周文娟

(南通大學(xué) 外國語學(xué)院,江蘇 南通 226019)

在文學(xué)接受中,文本所“揭示的意義之所以被讀者錯(cuò)過,不是因?yàn)橐饬x過于隱蔽,而主要是因?yàn)樽x者的闡釋框架不允許他們發(fā)現(xiàn)其實(shí)就在眼前的意義”[1]。究此窘?jīng)r的成因,不外乎文本文化特質(zhì)與讀者“期待視域”文化特質(zhì)錯(cuò)位所致。“期待視域”對(duì)于文學(xué)接受有著舉足輕重的作用,對(duì)“期待視域”的理解,不能僅限于“讀者在閱讀前就已經(jīng)形成可以賦予任何一個(gè)文本的‘先在結(jié)構(gòu)’”[2]82-83,亦不可將其視為“一經(jīng)邏輯的延伸,困境便接踵而至”的“未解之謎”[2]83?！瓣P(guān)于‘期待視野’的更為合理的內(nèi)涵還有待于進(jìn)一步探討和揭示?！盵2]82(1)大多探討接受理論的文獻(xiàn)將“expectation horizon”譯為“期待視野”。然筆者認(rèn)為,鑒于姚斯強(qiáng)調(diào)讀者期待存在相對(duì)確定的“界域”,且姚斯“期待”術(shù)語本身源自伽達(dá)默爾“視域融合”(伽達(dá)默爾:《詮釋學(xué):真理與方法》,商務(wù)印書館2007年版,第416頁)思想的影響,因此,本文對(duì)這一術(shù)語均以“期待視域”表述。為“發(fā)現(xiàn)其實(shí)就在眼前的意義”有必要就文化圖式視角,認(rèn)真梳理“期待視域”圖式改變的演繹邏輯和內(nèi)在理路,深入揭示“期待視域”引導(dǎo)主客文化互動(dòng),改變且重構(gòu)主體文化結(jié)構(gòu)圖式、實(shí)現(xiàn)文學(xué)意義準(zhǔn)確詮釋的“合理內(nèi)涵”。

一、“期待視域”文化圖式與文學(xué)接受

現(xiàn)代認(rèn)知心理科學(xué)將“圖式”定義為“人們過去的經(jīng)歷在大腦的動(dòng)態(tài)組織,是一種積極的發(fā)展模式”[3]201和“人們所有一般知識(shí)的總和”[4]35-58,并因此認(rèn)為,“圖式”為主體知覺、組織、獲得和利用信息奠定了認(rèn)知心理基礎(chǔ)。也就是說,“圖式”是歸納且抽象了大量事物特征信息的知識(shí)結(jié)構(gòu)組織,它不僅為主體經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備輸入知識(shí),也能動(dòng)地輸出知識(shí)文化、理論觀點(diǎn)等智性信息,并能夠在新舊知識(shí)信息交流、主客文化“順應(yīng)”與“同化”的往復(fù)中不斷迭代更新知識(shí)域,能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)對(duì)客體文化圖式的辨識(shí)、認(rèn)同抑或融合。因此,對(duì)文化的“圖式”理解是討論文學(xué)接受的必然前提。

文學(xué)接受研究所關(guān)注的文化圖式,通常指具備上述一般圖式基本特性且系統(tǒng)體現(xiàn)文學(xué)社會(huì)屬性的知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。文化圖式的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知,是“通過先前的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)存的一種關(guān)于‘文化’的知識(shí)結(jié)構(gòu)塊,可以調(diào)用來感知和理解人類社會(huì)中的各種文化現(xiàn)象”[5],具有揭示人類文化認(rèn)知一般性規(guī)律的強(qiáng)大解釋力,是文化互動(dòng)與文學(xué)接受得以產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性認(rèn)知基礎(chǔ)。文化圖式作為個(gè)體文化特質(zhì)不斷凝練積聚的結(jié)果,通過主體知覺記憶比對(duì)辨識(shí)外部事物,體現(xiàn)了主體基于自身文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境影響形成的價(jià)值認(rèn)知結(jié)構(gòu)特質(zhì)。同一文化圖式間交流,可省略話語背景卻不會(huì)發(fā)生文化缺省(cultural default)的理解歧義。而不同文化圖式間,尤其是跨時(shí)空的文化圖式交流,必然存在不同程度的文化差異性。這一差異狀態(tài)形成的“意義真空(vacuum of sense),往往難以建立起理解交流所必需的語義連貫(semantic coherence)和情境連貫(situational coherence)”[6],最終使作者“揭示的意義……被讀者錯(cuò)過”。無疑,文化圖式相異或部分缺省,易導(dǎo)致文化意象缺失、錯(cuò)位甚至文化沖突,以致無法完成預(yù)期的認(rèn)知推斷而使接受受挫。文化缺省是文學(xué)接受中的常見現(xiàn)象,但缺省與受挫并不意味著文化互動(dòng)和文學(xué)接受的終止。相反,缺省可能刺激主體強(qiáng)化對(duì)客體圖式信息的加工接收,使缺省成為融合主客體文化、產(chǎn)生新文化圖式結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)動(dòng)力。正因如此,不同圖式非但不會(huì)成為文化交流不可逾越的障礙,兩種圖式的相遇與互動(dòng)恰恰會(huì)帶來文化意識(shí)的溝通與互識(shí),使其成為形成不同文化間性共存和實(shí)現(xiàn)圖式更新與文學(xué)接受的基礎(chǔ)保障。依據(jù)上述文化圖式的本質(zhì)特征,比對(duì)姚斯認(rèn)為“期待視域”“具有一定制約性的方式獲得‘視野交融’的性能”[7]38,“由傳統(tǒng)的流派、風(fēng)格或形式形成,卻又只是為了一步步地摧毀它”[7]30,終“將自身區(qū)別于以前歷史上的生活實(shí)踐中的期待視野……從而打開未來經(jīng)驗(yàn)之路”[7]50-51的質(zhì)性描述,可以確認(rèn)“期待視域”即一種產(chǎn)生文學(xué)的文化圖式。

實(shí)際在文學(xué)事件中,作家通過故事情節(jié)以文學(xué)符號(hào)形成的文化圖式與讀者“期待視域”圖式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生互動(dòng),屆時(shí)對(duì)文本文化符號(hào)的解讀,取決于讀者由生活實(shí)踐和文化積淀形成的心理期待定勢(shì)。“不同文化背景下的人們由于自己所受的文化教育和文化熏染,在文化研究和文化交流中必然自覺不自覺地將自己的文化定式和文化價(jià)值作為唯一的或基本的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和參照來度量、理解和評(píng)價(jià)其他文化,并將自己的文化觀念、文化情感和文化追求作為一種文化定式而投射到對(duì)象之中”[8],文學(xué)接受正是建立在“期待視域”這一圖式前提基礎(chǔ)之上的文化心理交互活動(dòng)。因此,任何文本單向度的文化輸出都無從實(shí)現(xiàn)文學(xué)接受,只有讀者與文本二者文化圖式相向作用,才能最終促使讀者“期待視域”圖式變更形成新文化圖式。也只有這樣的文化圖式改變,方可能使文本文化內(nèi)涵被讀者理解和接受。姚斯的讀者“期待視域”、伊瑟爾文本“不確定性”的“空白”“召喚結(jié)構(gòu)”[9]278理論概念,都是據(jù)此幫助讀者解讀文本文化符號(hào)、更新主體文化圖式結(jié)構(gòu),進(jìn)而理解文本文化內(nèi)涵的文學(xué)接受引導(dǎo)策略。

二、“期待視域”圖式融合與“先在結(jié)構(gòu)”改變的演繹邏輯

如前所述,文學(xué)接受發(fā)生在讀者與文本二者文化特質(zhì)互動(dòng)融合、結(jié)構(gòu)圖式重構(gòu)改變的過程中。換言之,文學(xué)閱讀并不僅限于對(duì)文本具體敘事符號(hào)的理解,“接受活動(dòng)更重要的功能在于對(duì)作品意義的重新發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)”[10]。文學(xué)接受是讀者主體以自身文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”,與文本客體文化特質(zhì)產(chǎn)生異質(zhì)交流碰撞,主體文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”發(fā)生更新改變,進(jìn)而“重新發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)”作品“現(xiàn)在意義”的文化融合過程。

讀者文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”凝聚了主體生存經(jīng)歷、文化素養(yǎng)、價(jià)值觀念、性格氣質(zhì)以及審美經(jīng)驗(yàn)等讀者可能具備的全部主觀因素。同理,文本作為客體也同樣聚合了作者“可能具備的全部主觀因素”。鑒于讀者與作者往往所處不同時(shí)空,文本所體現(xiàn)的文化特質(zhì)必然難以完全對(duì)應(yīng)讀者既有的文化圖式結(jié)構(gòu)。因此,讀者與文本間產(chǎn)生文化錯(cuò)位在所難免。閱讀中,由于當(dāng)前解讀的文本意義并不足以呈現(xiàn)作品的完整內(nèi)涵,所以常常需要讀者通過填充文本中的未及之事與未盡之意,主動(dòng)對(duì)接并延伸已經(jīng)獲取的有限理解,方能進(jìn)一步從中引申出文本整體文化的深層蘊(yùn)含。在這一過程中,文本中未定性的“空白結(jié)構(gòu)”無疑是主客體文化互補(bǔ)交融的重要媒介。讀者填補(bǔ)“空白”不僅使文本敘事獲得了持續(xù)不斷的連貫化建構(gòu),也因填補(bǔ)“空白”生成的主客文化交互“潛在聯(lián)結(jié)”秩序,促進(jìn)了讀者對(duì)文本意義綜合理解的穩(wěn)定性,形成了作者對(duì)作品寓意詮釋的有效控制機(jī)制?；谶@樣“潛在聯(lián)結(jié)”的控制機(jī)制,在“空白結(jié)構(gòu)”對(duì)讀者介入作品二度創(chuàng)造的誘導(dǎo)下,文本符號(hào)意義的“創(chuàng)造性理解在繼續(xù)創(chuàng)造”[11]456,主體對(duì)文本文化符號(hào)依次往復(fù)的理解更新,亦持續(xù)貫穿于整個(gè)閱讀過程。這一狀態(tài)下的主客體文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”的互動(dòng),“不斷超越本文的歷史視界,使之與我們自己的視界交融”[12]7-8,持續(xù)推動(dòng)讀者文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”的演繹改變與迭代更新。姚斯將這一文化視域圖式融合重構(gòu)的邏輯現(xiàn)象,直白地解釋為“打開自己的視域以吸收別人的視域,通過新的經(jīng)驗(yàn)來糾正自己的期待,以便最后在承認(rèn)別人的同時(shí)重新認(rèn)識(shí)自己”[13]2。

透過上述視域圖式的融合演繹邏輯分析,可清晰地看到,閱讀中的文學(xué)“理解是能動(dòng)的,帶有創(chuàng)造的性質(zhì)”[11]456。文學(xué)接受“永遠(yuǎn)不停地發(fā)生著從簡單接受到批評(píng)性的理解,從被動(dòng)接受到主動(dòng)接受,從認(rèn)識(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)到超越以往的新的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換”[7]24過程中,伴隨著閱讀持續(xù)定然不斷創(chuàng)造出與時(shí)俱進(jìn)的新理解。接受活動(dòng)這一主客文化圖式改變?nèi)诤系难堇[邏輯,不僅確證了文學(xué)接受理解的創(chuàng)造建構(gòu)性,也同時(shí)揭示了這一創(chuàng)造建構(gòu)的豐富性。當(dāng)讀者以主體自身文化特質(zhì)填補(bǔ)文本客體的文化“空白結(jié)構(gòu)”之后,隨之產(chǎn)生新文化特質(zhì)并因此引發(fā)當(dāng)前結(jié)構(gòu)圖式改變。起初,由于文化互動(dòng)交流使異質(zhì)文化特質(zhì)被主體歸納為分類信息儲(chǔ)備,因此主體結(jié)構(gòu)圖式存儲(chǔ)增量。雖然這些附屬增量儲(chǔ)備的異質(zhì)文化信息未必直接影響主體判斷,但增量儲(chǔ)備信息在與主體文化信息接觸并存的同時(shí),仍不免能動(dòng)地滲透且悄然引發(fā)主體文化圖式產(chǎn)生質(zhì)變。由此,潛性的影響主體產(chǎn)生不同于原本文化的新意識(shí)傾向。與此同時(shí),客體增量引發(fā)的質(zhì)變,還必然引起主體原本信息次序的動(dòng)態(tài)調(diào)整。這一指向重新平衡的動(dòng)態(tài)調(diào)整,可能導(dǎo)致并不關(guān)聯(lián)信息發(fā)生連接或使關(guān)聯(lián)信息脫離,主體自身文化特質(zhì)的如是動(dòng)態(tài)變化,亦會(huì)導(dǎo)致主體“先在結(jié)構(gòu)”圖式改變。此外,除上述異質(zhì)信息儲(chǔ)存增量的影響,由主客互動(dòng)而質(zhì)性融合形成的新文化特質(zhì),更容易產(chǎn)生顛覆主體原有文化意識(shí)的價(jià)值判斷,從而形成完全突破主體“先在結(jié)構(gòu)”的另一種全新文化圖式。文化互動(dòng)與接受作為一種認(rèn)同與接納不同事物、更新認(rèn)知關(guān)系序列的能動(dòng)意識(shí)和能力傾向,其不僅可能使文化交流實(shí)現(xiàn)多種途徑的有效互動(dòng),也可因此產(chǎn)生多種使主客關(guān)系轉(zhuǎn)換、形態(tài)滲透交融的多樣結(jié)構(gòu)圖式樣態(tài)。正是這種文化轉(zhuǎn)換和交融的多樣可能性,使文學(xué)接受者可能憑借對(duì)文本客體文化的互動(dòng)交流,在文化融合基礎(chǔ)上不斷更新自身的文化結(jié)構(gòu)圖式,與文本結(jié)構(gòu)共同造就“帶有創(chuàng)造性質(zhì)”的文學(xué)作品。一如姚斯所言,盡管接受行為先驗(yàn)地存在著“讀者在閱讀理解之前對(duì)作品顯現(xiàn)方式的定向性期待,這種期待有一個(gè)相對(duì)確定的界域,此界域圈定了理解之可能的限度”[14]289,但理解仍然可能產(chǎn)生多樣的結(jié)果,或“被完整地保持下去,或被改變、重新定向,或諷刺性地獲得實(shí)現(xiàn)”[7]29。

質(zhì)言之,文學(xué)文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”之所以能夠在主客體交流中不斷走向圖式的融合與重構(gòu),使其演繹為創(chuàng)新作品“現(xiàn)在意義”的創(chuàng)新結(jié)構(gòu),引起這一“超越以往的新的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換”的動(dòng)力,歸根到底源于作者在文本中預(yù)設(shè)“期待視域”“預(yù)先提示”的潛在引導(dǎo)作用。而文本多樣“不確定性”“空白結(jié)構(gòu)”的本質(zhì),亦不失為讀者“期待視域”的實(shí)現(xiàn)路徑,二者異曲同工且缺一不可?！捌诖曈颉薄翱瞻住薄罢賳窘Y(jié)構(gòu)”共同吸引并引導(dǎo)讀者能動(dòng)地介入文本的意義建構(gòu)。文本“期待視域”預(yù)設(shè)以文化特質(zhì)的近似性吸引讀者介入閱讀思考;而文本“空白結(jié)構(gòu)”則“召喚”讀者去填補(bǔ)“空白”,使之能動(dòng)地連接起整體文本的文化符號(hào)體系,在向文本填充、類比、提問、推理的組合推衍中解讀文本文化特質(zhì),完整地達(dá)成了對(duì)文本意義的理解與接受。其中讀者對(duì)文本意義的能動(dòng)填充,體現(xiàn)了主客體文化特質(zhì)的相通融合;類比則使主體將當(dāng)前體會(huì)到的文本文化與自身文化特質(zhì)進(jìn)行分類比較,由此獲取對(duì)文本內(nèi)涵的進(jìn)一步解讀;基于“空白”而來的提問,既包含了依據(jù)客體外在屬性直接比對(duì)的感性推理,也包含了對(duì)客觀對(duì)象各種普遍規(guī)律總體把握的一般性尋繹;與此同時(shí),歸納多樣文化特質(zhì)與文本文化特質(zhì)的組合推衍,又綜合了文學(xué)文化的社會(huì)集群性和歷史性,使讀者克服了自身“先在結(jié)構(gòu)”對(duì)文本歷史文化的理解限閾,促進(jìn)了讀者對(duì)文本歷史集群文化內(nèi)涵的深入理解。

通過對(duì)讀者文化結(jié)構(gòu)圖式改變的討論可以確認(rèn),文學(xué)接受主要“研究的不是作品,而是文學(xué)話語的潛在可能性”[15]125。正是主客文化圖式互動(dòng)融合和讀者“先在結(jié)構(gòu)”改變的演繹邏輯,形成了讀者主體文化圖式結(jié)構(gòu)量、序、質(zhì)動(dòng)態(tài)改變的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。這一結(jié)構(gòu)性改變“始終是一種創(chuàng)造性的行為”[16]380,文學(xué)接受是基于與文本互動(dòng)而至的讀者主體文化圖式創(chuàng)新的結(jié)果。隨著文本閱讀主客體文化特質(zhì)的深入互動(dòng),基于讀者“期待視域”“先在結(jié)構(gòu)”的“定向期待”,必然演繹出多樣“創(chuàng)新期待”“現(xiàn)在結(jié)構(gòu)”的發(fā)展理路。

三、“期待視域”由“定向”走向“創(chuàng)新”的內(nèi)在理路

文學(xué)作品跨時(shí)空的傳播特點(diǎn)終使作者缺位,使得其中的文化傳遞僅在文本與讀者之間展開。為此,文學(xué)作者往往需要事先將接受者區(qū)分成為某類同質(zhì)群體,且抽象集群文化圖式特質(zhì)而為之設(shè)置“期待視域”。讀者“期待視域”是主客體文化互動(dòng)融合的基礎(chǔ)前提,預(yù)設(shè)“期待視域”的主要作用在于吸引讀者對(duì)作品產(chǎn)生意欲了解的閱讀興趣。因此姚斯將“期待視域”定義為:讀者“閱讀理解之前對(duì)作品顯現(xiàn)方式的定向性期待”,認(rèn)為文學(xué)接受語境中的“期待視界正是定向期待與創(chuàng)新期待的對(duì)立統(tǒng)一”[17]146。并認(rèn)為文學(xué)作品“即便它以嶄新面目出現(xiàn),也不可能在信息真空中以絕對(duì)新的姿態(tài)展示自身。但卻可以通過預(yù)告、公開的或隱蔽的信號(hào)、熟悉的特點(diǎn)或隱蔽的暗示,預(yù)先為讀者提示一種特殊的接受”[7]29。無疑,姚斯在這里表述了兩層意思。首先,讀者期待具有“相對(duì)確定的界域”而并非無矩可循,作者可以據(jù)此“界域”為讀者“提示一種特殊的接受”;其次,無論怎樣“嶄新面目”的文學(xué)新作都不可能產(chǎn)生“在信息真空中”,它必然存在著過往歷史的文化痕跡。而這些文化因素,便是預(yù)設(shè)讀者“期待視域”的依據(jù)所在。正因具備了這兩點(diǎn)可供依仗的根據(jù),作者才有望以某種“熟悉的特點(diǎn)或隱蔽的暗示”預(yù)設(shè)一定“特殊的接受”,以吸引讀者在與文本交流中改變既有的“定向期待”而形成“創(chuàng)新期待”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的理解與接受。

顯然,姚斯“期待視域”理論概念的核心,在于其堅(jiān)定不移地肯定了讀者視域的動(dòng)態(tài)性。盡管讀者“期待視域”不容置疑地“先在”而客觀地存在著,但這一“先在結(jié)構(gòu)”的“定向期待”,卻從不曾一成不變恒定地存在著。因此讀者與文本客體之間,才不足以形成不可逾越的認(rèn)知鴻溝。其根本原因在于,人與生俱來就具有探索未知事物的開放心態(tài);吐故納新是人客觀認(rèn)識(shí)外在事物、改變主觀內(nèi)在的意識(shí)前提,文化更新更是人類生存意識(shí)的超越性體現(xiàn)。所以,文本和讀者文化圖式之間存在的審美距離與視域張力,必然使“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式成為并存“定向期待”與“創(chuàng)新期待”兩種相對(duì)場(chǎng)力的間性結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。其中“定向期待”是主體對(duì)客體信息相對(duì)穩(wěn)定且非刻意的基本反應(yīng)力,是一種基于“類型的先在理解”期望,屬于心理感受內(nèi)化積淀的“現(xiàn)在結(jié)構(gòu)”。但另一方面,鑒于人本性求變的意識(shí)屬性,這依照自身心理預(yù)期選擇接受的“定向”性,并不足以阻止主體對(duì)未知“視域”的探繹以及不斷自行修正與改變。實(shí)際文學(xué)事件中,讀者閱讀既可由新文本喚起與既往經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)的審美意向,也可以因好奇填補(bǔ)文本“空白結(jié)構(gòu)”而產(chǎn)生新的審美理解。這樣的審美經(jīng)歷,不僅可能促使主體修整既往“定向”的“期待視域”,甚至還可能顛覆和重構(gòu)當(dāng)前視域的圖式結(jié)構(gòu),使主客體文化圖式在“同化”與“順應(yīng)”中不斷“創(chuàng)新”重建。顯然,“期待視域”在“定向”之余還同時(shí)具有開放性的結(jié)構(gòu)特征,具備適時(shí)認(rèn)同客體先進(jìn)文化特質(zhì)而能動(dòng)調(diào)整現(xiàn)有視界的自適應(yīng)機(jī)制。“期待視域”由“定向”走向“創(chuàng)新”,不僅是人類文化意識(shí)自我超越的本然反應(yīng),也是主客體文化交流融合實(shí)現(xiàn)文學(xué)接受的必由之路。實(shí)際閱讀進(jìn)程中,讀者“期待視域”在文本文化特質(zhì)的“召喚”下,持續(xù)調(diào)整和迭代更新自身既有圖式結(jié)構(gòu)。這一動(dòng)態(tài)反應(yīng)的本質(zhì),是讀者主體對(duì)象化與文本客體主體化的互動(dòng)交替過程。而正是“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式“定向期待”與“創(chuàng)新期待”并存的系統(tǒng)張力,決定了讀者期待“界域”的動(dòng)態(tài)調(diào)整性。隨著主體與文本二者文化圖式的互動(dòng)融合,主體不僅能動(dòng)地接受具有自身共性特征的文化特質(zhì),還會(huì)出于當(dāng)前文化心理的需要,接受客體的異質(zhì)文化特質(zhì),并因此對(duì)文本文化理解產(chǎn)生積極能動(dòng)的創(chuàng)造性建構(gòu)。因此,文學(xué)接受不容忽視讀者與文本間文化互動(dòng)可能產(chǎn)生的一切結(jié)果,不宜單純從“定向期待”的“先在結(jié)構(gòu)”視角來理解“期待視域”。“期待視野更加完整的含義應(yīng)該是在‘先在結(jié)構(gòu)’與‘體驗(yàn)建構(gòu)’中互動(dòng)生成”[2]84,進(jìn)而創(chuàng)新“文學(xué)話語的潛在可能性”[15]125的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)圖式。

從系統(tǒng)科學(xué)視角來認(rèn)識(shí)文學(xué)接受,可將文學(xué)的話語結(jié)構(gòu)區(qū)分為“含義”(meaning)與“意義”(significance)兩個(gè)層面。閱讀過程中“發(fā)生變化的實(shí)際上并不是本文的含義,而是本文對(duì)作者來說的意義”[18]16。“文學(xué)闡釋實(shí)際上乃是一個(gè)意義生成、意義建構(gòu)的過程”[19],所謂“含義”是作者賦予文本話語的固有存義,而“意義”則產(chǎn)生于讀者與文本話語所發(fā)生的互動(dòng)關(guān)系之中。當(dāng)前“意義”隨讀者視域的改變而變化,是讀者與文本話語相互作用而走向創(chuàng)新的結(jié)果。故此,讀者介入文本互動(dòng)的目的,并不僅在于揭示作者賦予作品固有映射的“含義”,而更在于攫取與文本互動(dòng)中所生發(fā)的新的“意義”。這樣的創(chuàng)新“意義”生成,并不來自主客體之間的圖式重合,而是來自讀者期待與文本視域之間的視域差距,視域差距是讀者視域圖式改變的基本動(dòng)因。當(dāng)讀者在文本預(yù)設(shè)的“期待視域”引導(dǎo)下展開閱讀,主體視域與文本視域相遇互動(dòng),一方面讀者從自身的“期待視域”出發(fā)不斷向文本索問;另一方面,文本也以所設(shè)定的“空白結(jié)構(gòu)”“召喚”讀者參與補(bǔ)充,以此“喚醒以往閱讀的記憶,將讀者帶入一種特定的情感態(tài)度中,隨之開始喚起‘中間與終結(jié)’的期待”[7]29。正是在此基礎(chǔ)上,讀者在對(duì)文本空白的填充、接續(xù)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了相互文化的“順應(yīng)”與“同化”,使讀者“期待視域”由“定向”走向“創(chuàng)新”,形成了對(duì)文本寓意的當(dāng)下理解與接受。

姚斯還認(rèn)為,“假如人們把既定期待視野與新作品出現(xiàn)之間的不一致描繪成審美距離,那么新作品的接受就可以通過對(duì)熟悉經(jīng)驗(yàn)的否定或通過把新經(jīng)驗(yàn)提高到意識(shí)層次,造成‘視野的變化’”[7]31,使讀者“從閱讀中獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入他生活實(shí)踐的期待視界”[12]62,形成新的“界域”。就此不難看出,顯然姚斯對(duì)“期待視域”的理論詮釋,并未局限于讀者“經(jīng)驗(yàn)”對(duì)文本“意識(shí)”理解的引導(dǎo)作用上,同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)了讀者既有視域圖式“對(duì)熟悉經(jīng)驗(yàn)的否定”作用,而這正是“期待視域”之所以能夠由“定向”走向“創(chuàng)新”改變的關(guān)鍵理路所在。值得強(qiáng)調(diào)的是,“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式與文本的信息交流,不僅只是一種從記憶中檢索提取相關(guān)信息以對(duì)應(yīng)客體信息的單向度運(yùn)作,而是一個(gè)通過“同化”“順應(yīng)”“平衡”圖式結(jié)構(gòu)的互動(dòng)和間性同構(gòu)的系統(tǒng)過程?！巴笔侵黧w對(duì)信息輸入刺激的過濾或適應(yīng),“順應(yīng)”使原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)順從客體文化引發(fā)圖式改變重組,而“平衡”則體現(xiàn)了主體通過“同化”和“順應(yīng)”客體文化圖式之后,文化同構(gòu)重建圖式所達(dá)成的新認(rèn)知平衡與理解的接受狀態(tài)?！捌诖曈颉苯Y(jié)構(gòu)圖式具有的可激活特性,能夠使主體能動(dòng)地從既有圖式中提取可能適合的相關(guān)信息,以對(duì)應(yīng)并判斷理解外部的刺激信息,也會(huì)選擇接受非記憶儲(chǔ)存信息而修正既存圖式。主體對(duì)文本敘事能動(dòng)拓展的創(chuàng)新評(píng)價(jià),皆起因于這樣的圖式修正效應(yīng)。

從文學(xué)接受史的角度來看,任何文學(xué)都并非來自真空,它們都被鑲嵌在一定的歷史文化背景之中。文學(xué)的“寫作和閱讀是同一歷史行為的兩個(gè)方面”[20]377,作者和讀者各自處在一定的歷史文化階段,具有不盡相同的文化視域,“理解活動(dòng)乃個(gè)人視野與歷史視野的融合”[21]372,“只有在文本結(jié)構(gòu)與閱讀行為的互動(dòng)關(guān)系之中才能真正理解文學(xué)意義”[22]。而預(yù)設(shè)“期待視域”之所以能夠使“閱讀中闡釋者和文本之間的關(guān)系彌合了當(dāng)下與過去之間的歷史間距”[23],使當(dāng)前的讀者重新與作品歷史建立起意識(shí)聯(lián)系且發(fā)掘出新的理解,是因?yàn)椤捌诖曈颉奔仁亲x者從自身?xiàng)l件出發(fā)對(duì)文學(xué)作品所能達(dá)到的理解程度,也是主體審美與文本敘事兩極間互動(dòng)融合的媒介紐帶。文學(xué)接受中“實(shí)際發(fā)生的事情并不僅僅是一種守恒,還有其發(fā)展”[24]406,“期待視域”在閱讀中連接起主客體彼此的文化圖式,由既有“定向”平衡狀態(tài)向“創(chuàng)新”平衡狀態(tài)不斷演化。隨著對(duì)文本認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展,那些由歷史與時(shí)空因素造成的主客體文化視域差異不僅可以逾越,還恰好成為刺激主客視域融合和圖式創(chuàng)新的起始動(dòng)因。文學(xué)接受中“期待視域”的圖式更新,往往能夠“讓個(gè)人進(jìn)入過去和現(xiàn)在交織在一起的傳統(tǒng)之中”[21]372,使讀者個(gè)體視域與文本歷史視域“順應(yīng)”“同化”為創(chuàng)新作品價(jià)值的全新視域。一言以括之,“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式是一種以先在“定向視域”起始,在交流互動(dòng)中走向“創(chuàng)新期待”,且始終保持視域動(dòng)態(tài)發(fā)展的認(rèn)知進(jìn)程,其文化意義“不可能與不斷更新意義的歷史過程相脫節(jié)”[25]206。預(yù)設(shè)“期待視域”的作用,就在于它能夠連接起作品“現(xiàn)在與過去的歷史距離”,并使作品產(chǎn)生當(dāng)前閱讀的文化意義。顯然,文學(xué)接受作為主體的內(nèi)在文化心理建構(gòu),是一個(gè)循環(huán)往復(fù)不斷由“定向期待”走向“創(chuàng)新期待”的發(fā)展過程。

格式塔心理美學(xué)異質(zhì)同構(gòu)論認(rèn)為,需要從主客有機(jī)統(tǒng)一的角度整體地認(rèn)識(shí)表現(xiàn)性,在強(qiáng)調(diào)客體具備刺激感知覺作用的表現(xiàn)性的同時(shí),也須認(rèn)識(shí)主體知覺對(duì)客體表現(xiàn)性的積極應(yīng)和性。異質(zhì)同構(gòu)論認(rèn)為主體之所以能夠感受到客體表現(xiàn)性,正是因?yàn)榱κ綐咏Y(jié)構(gòu)對(duì)精神世界和物理世界同樣存在普遍的價(jià)值意義。審美主客體意識(shí)異質(zhì)同構(gòu)“實(shí)際上乃是一切存在物的基本存在形式,不論在我們心靈中,還是在人與人之間的關(guān)系中,不論在人類社會(huì)中,還是在自然現(xiàn)象中,都存在著”[26]625。即便“那些不具有意識(shí)的事物……都和人體具有同樣的表現(xiàn)性”[26]633。異質(zhì)同構(gòu)論從主客有機(jī)統(tǒng)一的整體認(rèn)識(shí)觀出發(fā),認(rèn)為表現(xiàn)性既屬于生命體也屬于非生命體,是世間一切事物的固有特性,并將表現(xiàn)性深刻歸結(jié)為力式樣的異質(zhì)同構(gòu)。這一主客整體性論斷,超越了移情說、主觀聯(lián)想說、客觀性質(zhì)說、心理距離說、精神分析說等多種審美理論對(duì)表現(xiàn)性的有限詮釋,為文學(xué)接受理論打開了更為廣闊的研究視域。

從這層意義上來理解,“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式作為一種文學(xué)接受的心理認(rèn)知模型,存在于語言認(rèn)知、客體物質(zhì)和主體意識(shí)層面,且具有可激活的開放包容性與強(qiáng)大的生產(chǎn)創(chuàng)新性,是作者引導(dǎo)讀者理解和有效把控作品信息準(zhǔn)確傳遞的不二利器。閱讀之前先在的文化心理場(chǎng)是當(dāng)下閱讀接受活動(dòng)的心理基礎(chǔ),每一次閱讀接受過程既影響當(dāng)前對(duì)文本的理解接受,也影響主體內(nèi)在文化心理的動(dòng)態(tài)發(fā)展建構(gòu)。文學(xué)接受的文化心理異質(zhì)同構(gòu),是一種充滿張力的動(dòng)態(tài)平衡態(tài),任何對(duì)接受主體心理場(chǎng)的刺激“都將導(dǎo)致重新建立起一種平衡的狀態(tài)”[25]406,并使之再度走向新的“創(chuàng)新期待”。由于文學(xué)接受本身處于社會(huì)文化歷史不斷演化的發(fā)展進(jìn)程之中,因此“創(chuàng)新期待”亦將循環(huán)往復(fù)持續(xù)發(fā)生在文學(xué)接受活動(dòng)的全過程之中。歸納其犖犖大者,由“定向”走向“創(chuàng)新”,是文學(xué)“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式改變的基本理路與恒定法則。

四、結(jié)語

接受理論將“視域”概念的所指從物理界域延伸至文化意識(shí)層面,喻指直覺、感知、判斷、想象等文學(xué)信息理解行為的全部能及范疇。文學(xué)接受作為主體文化意識(shí)和文本文學(xué)意義感知、判斷二者互動(dòng)生成的審美心理機(jī)制,“現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生于閱讀過程中,是文本和閱讀交互運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物”[2]85。讀者“期待視野與作品間的距離,熟識(shí)的先在審美經(jīng)驗(yàn)與新作品的接受所需求的‘視野的變化’之間的距離,決定著文學(xué)作品的藝術(shù)特征”[7]31,體現(xiàn)了讀者對(duì)作品文化的理解融入程度,決定了作品的生命價(jià)值。因此可以認(rèn)為,“一部文學(xué)作品的歷史生命如果沒有接受者的積極參與是不可思議的”[12]64。即便是已經(jīng)成為經(jīng)典的作品,如果缺失后來者與之不斷延續(xù)的對(duì)話,也不可能引發(fā)閱讀主體的當(dāng)前心理體驗(yàn);假如果真如此,那么無論怎樣的經(jīng)典作品仍會(huì)無可避免地歸入落寞,無從繼續(xù)維持其曾經(jīng)的歷史盛譽(yù)。區(qū)別于鑒賞歷史典籍,文學(xué)閱讀主要關(guān)注的并非文本描述的過去事件,而是作品中那些值得讀者重新解讀、挖掘和發(fā)現(xiàn)的,具有深層內(nèi)涵并在某種意義上仍然可以再度付諸實(shí)踐的東西。因此,讀者“期待視域”無疑是主體基于自身文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”,在文本閱讀中不斷演繹發(fā)展、動(dòng)態(tài)生成的當(dāng)下“體驗(yàn)建構(gòu)”?！捌诖曈颉痹凇跋仍诮Y(jié)構(gòu)”與“體驗(yàn)建構(gòu)”中動(dòng)態(tài)生成的認(rèn)識(shí)觀,體現(xiàn)了接受理論視文學(xué)接受為讀者與文本“對(duì)話交流”的根本理念。

“期待視域”文化結(jié)構(gòu)圖式互動(dòng)與重構(gòu)命題,既是具體的文學(xué)生產(chǎn)方法論探究,也是對(duì)文學(xué)接受理論學(xué)理法則的抽象闡釋。當(dāng)代文學(xué)接受理論,正處于“過去與未來的交接點(diǎn)上的那種鮮活的、搏動(dòng)的、漂浮的,變動(dòng)不居和閃爍不定的未就緒狀態(tài)”[27],尤其對(duì)于姚斯“期待視域”概念的學(xué)理性,多有見仁見智的差異性理解。因此,文學(xué)接受亟待形成系統(tǒng)完善的理論體系和嚴(yán)謹(jǐn)縝密的研究范式;接受理論的“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式研究,亦如同接受理論本體一樣,需要不斷從“定向期待”走向“創(chuàng)新期待”,以獲得更為開闊的時(shí)代視域和更為科學(xué)的當(dāng)代探索心得?！捌诖曈颉蔽幕瘓D式演繹邏輯與內(nèi)在理路研究的價(jià)值意義,亦正在于此。