焦寶瑩

摘? ?要：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人詐害債權(quán)的行為依法享有撤銷權(quán)。離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配約定存在詐害債權(quán)的可能。對(duì)此應(yīng)將離婚協(xié)議拆分視之。依民事法律行為部分無(wú)效的規(guī)定，債權(quán)人可對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)約定部分行使撤銷權(quán)。分析此時(shí)債權(quán)人行使撤銷權(quán)可能遇到的復(fù)雜情形。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主要依據(jù)是債務(wù)人在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了無(wú)償處分。離婚中合理傾向一方的財(cái)產(chǎn)分配及子女撫養(yǎng)費(fèi)安排不屬于無(wú)償處分的討論范圍，但以大額利益換取免付撫養(yǎng)費(fèi)的約定除外。

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議；詐害行為；債權(quán)人撤銷權(quán)

中圖分類號(hào)：DF55? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）06-0153-04

一、問(wèn)題的提出

依照我國(guó)《民法典》第一千零七十六條所規(guī)定之內(nèi)容，①離婚協(xié)議是夫妻雙方?jīng)Q定結(jié)束婚姻關(guān)系時(shí)簽署的既涉及身份關(guān)系也涉及財(cái)產(chǎn)約定的協(xié)議。當(dāng)離婚的夫妻雙方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理時(shí)，可能涉及第三人利益。通常，該第三人為夫妻中某一方的債權(quán)人。假如在進(jìn)行協(xié)議離婚時(shí)夫妻中的一方負(fù)有個(gè)人債務(wù)，財(cái)產(chǎn)分割時(shí)約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)大部分或全部歸于另一方，則顯然存在其通過(guò)該約定削減自身債務(wù)支付能力以達(dá)到詐害債權(quán)目的的可能。

對(duì)于在此情形下，債權(quán)人是否可以認(rèn)定該離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定為詐害債權(quán)行為主張行使撤銷權(quán)，目前我國(guó)實(shí)務(wù)裁判中觀點(diǎn)不一。有法院認(rèn)為，離婚協(xié)議是當(dāng)事人之間有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議。《民法典》第五百三十八條和五百三十九條列舉了可以作為債權(quán)人行使撤銷權(quán)標(biāo)的的債務(wù)人行為，其中不包括離婚財(cái)產(chǎn)分割。因此，債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)債務(wù)人的離婚協(xié)議行使撤銷權(quán)。②同時(shí)，也有法院認(rèn)為，離婚協(xié)議是包含身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)合協(xié)議。離婚過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)分割在性質(zhì)上屬于平等民事主體之間變更民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的范疇，應(yīng)屬于債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。③

本文認(rèn)為，在一定情形下，債權(quán)人可以對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定條款主張行使撤銷權(quán)。如夫妻一方在婚姻存續(xù)期間存在個(gè)人債務(wù)，進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)約定的財(cái)產(chǎn)分割方式將造成債務(wù)人明顯大額財(cái)產(chǎn)減損，則存在詐害債權(quán)的可能。而認(rèn)為離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定不適用債權(quán)人撤銷權(quán)將導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)失衡，亦將形成法律制度缺口[1]。從整體上將離婚協(xié)議視為一個(gè)只涉及身份關(guān)系的法律協(xié)議，則忽視了離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分配條款的變更民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)，忽視了財(cái)產(chǎn)變更中詐害債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。更合適的做法是，依據(jù)民事法律行為部分無(wú)效的相關(guān)規(guī)定，承認(rèn)債權(quán)人可對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定部分撤銷[2]。

離婚財(cái)產(chǎn)清算需要綜合考慮某一方是否有過(guò)錯(cuò)、離婚后某一方是否存在生活困難、子女撫養(yǎng)費(fèi)用約定等情況。諸多復(fù)雜情形增加了界定債務(wù)人是否惡意減損財(cái)產(chǎn)的困難，同時(shí)使債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)可以撤銷的部分需要更加細(xì)致推定。

綜上，本文首先論證離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定的撤銷可能性，然后對(duì)不同情形下，債權(quán)人對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)的法律問(wèn)題進(jìn)行分析。

二、離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定的撤銷可能性

我國(guó)的法律實(shí)踐以及學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對(duì)于離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定對(duì)債權(quán)人可能構(gòu)成欺詐行為的認(rèn)知是一致肯定的。對(duì)于債權(quán)人是否可對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)，爭(zhēng)議的分歧點(diǎn)在于是將離婚協(xié)議整體考慮還是拆分視之。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議是不可拆分的關(guān)于身份行為的協(xié)議，債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)債務(wù)人的身份行為行使撤銷權(quán)。離婚與否是婚姻當(dāng)事人婚姻自由的另一側(cè)面，屬于人格自由范疇。人格自由相較財(cái)產(chǎn)利益價(jià)值位階更高[3]。

但從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，將離婚這一身份行為與債權(quán)人所主張撤銷的條款相混同并不合理。債權(quán)人在主張行使撤銷權(quán)時(shí)，對(duì)債務(wù)人的離婚行為并無(wú)興趣干涉，其主張撤銷的均是針對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定條款[4]；將離婚協(xié)議視為可拆分的事務(wù)并不會(huì)侵犯當(dāng)事人的婚姻自由，并且能保護(hù)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益?！爱?dāng)事人自愿離婚可以，但借此逃避債務(wù)則不可以?！盵5]這一原則不僅符合樸素價(jià)值觀，也是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的兩項(xiàng)基本價(jià)值。離婚作為一種個(gè)人選擇權(quán)，確保了婚姻當(dāng)事人在不幸婚姻關(guān)系中尋求解脫的自由。這種自由不應(yīng)被濫用，不能用以躲避債務(wù)或損害債權(quán)人的權(quán)益。

法律旨在保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。債權(quán)人在債務(wù)關(guān)系中享有特定的權(quán)益，這種權(quán)益不應(yīng)受到當(dāng)事人自愿離婚的濫用而被剝奪。即使離婚協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，其中包含的財(cái)產(chǎn)約定也應(yīng)受到法律審查，以確保不損害債權(quán)人的權(quán)益。將離婚協(xié)議一體視之，以“婚姻自由”一項(xiàng)理由否認(rèn)債權(quán)人應(yīng)有保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全之權(quán)利，背離司法實(shí)務(wù)。本文認(rèn)為，應(yīng)將離婚協(xié)議中有關(guān)身份關(guān)系的部分與財(cái)產(chǎn)約定部分分而視之，債權(quán)人對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)與當(dāng)事人離婚這一身份行為不相干涉。債權(quán)人可以依法對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定條款行使“部分撤銷”的權(quán)利。

我國(guó)法律明確承認(rèn)了民事法律行為的部分無(wú)效。①同樣地，如果撤銷的事由僅涉及民事法律行為的部分內(nèi)容，則部分撤銷應(yīng)予以承認(rèn)。這種“部分撤銷”的概念在過(guò)去的司法解釋中也曾明確存在[6]。債權(quán)人主張針對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款行使撤銷權(quán)，這可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的目的，而無(wú)須否定離婚協(xié)議中最基本的身份關(guān)系變動(dòng)部分的效力。從法律體系角度來(lái)看，部分撤銷的理論具有更強(qiáng)的說(shuō)明力。這一理論構(gòu)成有助于平衡債權(quán)人和離婚雙方的權(quán)益，同時(shí)遵循了法律的立意和目的。

債權(quán)人以債務(wù)人詐害債權(quán)為由主張撤銷時(shí)，實(shí)際上只是針對(duì)離婚協(xié)議中關(guān)系到財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的部分主張部分撤銷，而非將整個(gè)離婚協(xié)議全部撤銷。這意味著債權(quán)人只要求撤銷與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的條款，而不影響其他與人身關(guān)系相關(guān)的條款。這一觀點(diǎn)兼顧了法律體系的協(xié)調(diào)性，既有助于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又維護(hù)了離婚協(xié)議的完整性和有效性，肯定了債權(quán)人對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定的撤銷可能。

綜上所述，盡管離婚協(xié)議屬于以變動(dòng)當(dāng)事人身份關(guān)系為目的的協(xié)議，但其處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分仍然可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。如果財(cái)產(chǎn)約定給予其中一方過(guò)大的財(cái)產(chǎn)份額，或者將債務(wù)人的權(quán)益無(wú)理削減，債權(quán)人可以主張撤銷權(quán)。法律通常要求離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)公正合理，如果債權(quán)人能夠證明協(xié)議存在明顯的不公正性，就可以尋求撤銷該約定。

三、債權(quán)人對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)具體情形分析

在論證了債權(quán)人能對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)之后，仍須考慮離婚行為與大部分債權(quán)人適用撤銷權(quán)的行為不同，其具備著結(jié)束婚姻關(guān)系這一身份變動(dòng)行為的特殊屬性。進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)處理時(shí)，往往需要考慮諸多方面。這些因素不單一具備財(cái)產(chǎn)行為的屬性，而是與離婚這一身份變動(dòng)行為密不可分。

判斷離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定是否可為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的重要原則是，離婚中債務(wù)人一方是否有無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的無(wú)償行為可直接適用《民法典》相應(yīng)法條主張撤銷權(quán)，而無(wú)須對(duì)離婚行為這一背景做過(guò)多考慮。同時(shí)，離婚行為包含事由復(fù)雜，大量案例中，雙方均非按50%比例分割財(cái)產(chǎn)，存在著一方婚姻過(guò)錯(cuò)或一方經(jīng)濟(jì)能力較差等合理偏向一方的情形。這些情形中對(duì)某一方超出50%的離婚財(cái)產(chǎn)分割所得，是否來(lái)源于另一方的無(wú)償行為，則應(yīng)對(duì)具體案例中的具體情形進(jìn)行分析。

（一）有償行為與無(wú)償行為辨析

《民法典》第五百三十八條明確規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益而影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人享有撤銷權(quán)。這種無(wú)償處分包括放棄債權(quán)和債權(quán)擔(dān)保等方式?！睹穹ǖ洹返谖灏偃艞l則規(guī)定了債務(wù)人通過(guò)有償方式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件。②對(duì)比法條可以得知，當(dāng)債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行無(wú)償處分時(shí)，債權(quán)人更容易行使撤銷權(quán)。因而，首先要判斷離婚協(xié)議中債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處理行為是否是無(wú)償行為。

離婚時(shí)，在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，原則上應(yīng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分配。但如果一方將所有財(cái)產(chǎn)或絕大部分財(cái)產(chǎn)分給另一方，相較其本應(yīng)分得的一半共同財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，超出部分系其以財(cái)產(chǎn)分配的方式無(wú)償轉(zhuǎn)讓給另一方，且在這個(gè)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中對(duì)方?jīng)]有付出任何對(duì)價(jià)，這種情況下，財(cái)產(chǎn)分配不符合平均分配的原則，另一方獲得的財(cái)產(chǎn)比其應(yīng)得份額更多，換句話說(shuō)，其在此過(guò)程中并沒(méi)有承擔(dān)任何對(duì)等義務(wù)，因此可以將其視為無(wú)償贈(zèng)與的一種形式。盡管這種做法可能是一方自愿作出且雙方達(dá)成一致的，但這種無(wú)償行為仍從客觀上嚴(yán)重削弱了債務(wù)人清償債務(wù)的能力，構(gòu)成詐害債權(quán)的可能。

無(wú)論債務(wù)人出于何種主觀目的，只要其在合理的夫妻間的離婚財(cái)產(chǎn)約定之外客觀上造成了財(cái)產(chǎn)大量減損的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了無(wú)償轉(zhuǎn)讓。除非債務(wù)人還擁有其他可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)或其日常收入足以償還債務(wù)，否則債權(quán)人應(yīng)有權(quán)以其無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)為由，對(duì)其離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定依法行使撤銷權(quán)。若債務(wù)人在離婚協(xié)議中無(wú)對(duì)價(jià)地分割給另一方遠(yuǎn)超夫妻共同財(cái)產(chǎn)50%比例的積極財(cái)產(chǎn)后仍具備清償債務(wù)的能力，則債權(quán)人無(wú)須行使撤銷權(quán)。

若夫妻在離婚時(shí)現(xiàn)存的只有消極財(cái)產(chǎn)，在這種情況下，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)都可被視為一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)，相互轉(zhuǎn)移不會(huì)對(duì)債權(quán)人造成任何損害，因此不應(yīng)認(rèn)定存在無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。這樣的安排有助于保護(hù)債權(quán)人的利益，確保其能夠獲得應(yīng)有的債權(quán)履行。這種情形下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)被視為合理的財(cái)產(chǎn)分配方式，而非無(wú)償轉(zhuǎn)讓。

在處理離婚財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、公平原則以及債權(quán)人的利益，以確保合理而公正的財(cái)產(chǎn)分配。對(duì)于明顯的不對(duì)價(jià)分配，應(yīng)當(dāng)考慮其中存在債務(wù)人減少積極財(cái)產(chǎn)以詐害債權(quán)之可能。結(jié)合債務(wù)人經(jīng)濟(jì)情況考慮，若其進(jìn)行不對(duì)價(jià)財(cái)產(chǎn)分配后無(wú)能力清償債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，則可認(rèn)定為《民法典》第五百三十八條所載之情形，債權(quán)人可依法對(duì)其離婚財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)。

（二）合理傾向一方的情形分析

在進(jìn)行離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，在雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)的前提下，原則上按照各自獲得50%的比例平分離婚當(dāng)時(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但存在合理傾向于夫妻中一方的情形，使得其分得財(cái)產(chǎn)的比例超過(guò)共同財(cái)產(chǎn)的50%，這樣的情形大部分都屬正常的離婚財(cái)產(chǎn)分配。超額分配通常出于一方在婚姻關(guān)系中犯有重大過(guò)錯(cuò)，或另一方在離婚后獨(dú)立生活有較大困難，這種分配本質(zhì)是對(duì)婚姻過(guò)錯(cuò)的代物清償，或維系離婚自由的合理代價(jià)。依照婚姻自由價(jià)值位階高于財(cái)產(chǎn)利益的原則，此時(shí)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)離婚協(xié)議順利生效，而非債權(quán)人權(quán)利。極個(gè)別分配比例相差懸殊且有明確證據(jù)表明債務(wù)人存在詐害債權(quán)的惡意的情形，需要進(jìn)行特殊分析。

若一方犯有《民法典》第一千零九十一條所載的重大過(guò)錯(cuò)①導(dǎo)致離婚，有過(guò)錯(cuò)方自愿無(wú)償放棄應(yīng)分得的50%財(cái)產(chǎn)，此時(shí)雙方達(dá)成的財(cái)產(chǎn)處理約定，包含以過(guò)錯(cuò)方按50%比例應(yīng)分得的共同財(cái)產(chǎn)份額抵償其對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害賠償責(zé)任的目的，從實(shí)質(zhì)上看，這種行為可以定性為代物清償。除非有明確證據(jù)證明上述行為發(fā)生前及過(guò)程中，過(guò)錯(cuò)方（債務(wù)人）有明確表示從婚姻過(guò)錯(cuò)到凈身出戶這一系列行為均出于詐害債權(quán)的目的，債權(quán)人不得對(duì)此類財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)。

對(duì)于離婚后一方經(jīng)濟(jì)能力較弱，難以維系正常生活的情形，在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)予以其較50%多的分配，或規(guī)定另一方按期支付扶養(yǎng)費(fèi)。這種約定意義在于保證離婚后雙方均能正常生活，本質(zhì)目的是保證離婚協(xié)議的實(shí)現(xiàn)，保障離婚自由。例如，因先天或后天原因?qū)е聠适趧?dòng)力的一方若不能得到離婚后的生活保障，其希望結(jié)束婚姻的自由意愿便難以實(shí)現(xiàn)，該種特殊情形下的財(cái)產(chǎn)分配是實(shí)現(xiàn)離婚這一身份行為的必要條件，此時(shí)分配給非債務(wù)人的超出50%比例的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)視為無(wú)償行為，不適用于債權(quán)人行使撤銷權(quán)。

（三）子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題分析

離婚協(xié)議中必須載明雙方對(duì)子女撫養(yǎng)的共識(shí)。相關(guān)條款涉及離婚后子女撫養(yǎng)、教育、探望等問(wèn)題，以及撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)等涉及財(cái)產(chǎn)的約定。對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的約定具有未來(lái)導(dǎo)向性，通常不涉及現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的清算。債權(quán)人需要確保的則是離婚時(shí)債務(wù)人現(xiàn)有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人未來(lái)資產(chǎn)的處分不應(yīng)屬于債權(quán)人要求財(cái)產(chǎn)保全的范疇；但如其約定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)大，勢(shì)必削減債務(wù)人清償債務(wù)的能力。因此，債務(wù)人未來(lái)應(yīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)納入債權(quán)人撤銷權(quán)考慮的范疇存在爭(zhēng)議。

在離婚協(xié)議中，對(duì)子女撫養(yǎng)的約定是確保子女合理?yè)狃B(yǎng)的重要內(nèi)容。離婚后，子女需要得到適當(dāng)?shù)恼疹?、教育和撫養(yǎng)，并與非直接撫養(yǎng)方保持聯(lián)系，因此，離婚協(xié)議中的探望安排（包括時(shí)間、地點(diǎn)和方式等）對(duì)于確保子女權(quán)益的平衡至關(guān)重要。此外，協(xié)議還應(yīng)涵蓋撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)等財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，以保障子女的生活需求和教育權(quán)益。這種約定的目的是為了在離婚后維護(hù)子女權(quán)益的同時(shí)，合理分配雙方的財(cái)產(chǎn)。

一些觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人在保全時(shí)應(yīng)該考慮債務(wù)人未來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)，若債務(wù)人在離婚協(xié)議中約定了高額撫養(yǎng)費(fèi)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其未來(lái)財(cái)產(chǎn)增益減損、還債能力削弱。對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)額度是否設(shè)定在合理范圍內(nèi)，應(yīng)納入是否構(gòu)成詐害債權(quán)的考量。但這種觀點(diǎn)忽略了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的根本目的是對(duì)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的保全，以期使其按時(shí)清償債務(wù)，此時(shí)保全的范圍應(yīng)為債務(wù)人現(xiàn)時(shí)已有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其未來(lái)的財(cái)產(chǎn)安排，應(yīng)視為債務(wù)人的其他債務(wù)，即使數(shù)額較大，債權(quán)人也不應(yīng)對(duì)其具有撤銷權(quán)。

當(dāng)債權(quán)人尋求保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)將債務(wù)人未來(lái)應(yīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)納入考慮涉及對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)約定的解釋和適用。在離婚協(xié)議中，財(cái)產(chǎn)清算的目的在于處理現(xiàn)時(shí)已有的財(cái)產(chǎn)，而將來(lái)需要支付的孩子撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)等屬于未來(lái)的費(fèi)用，不應(yīng)被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)清算的一部分[7]。債權(quán)人保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的目的是為了確保債務(wù)人履行已經(jīng)存在的債務(wù)，而不是預(yù)防未來(lái)可能發(fā)生的財(cái)產(chǎn)糾紛。符合夫妻雙方經(jīng)濟(jì)條件的合理的撫養(yǎng)費(fèi)約定，不應(yīng)成為債權(quán)人主張撤銷權(quán)的標(biāo)的。

但需要注意的是，存在在離婚協(xié)議中約定非撫養(yǎng)方以凈身出戶為代價(jià)，免除支付撫養(yǎng)費(fèi)的個(gè)別案例。這種通過(guò)借助于“凈身出戶換免付撫養(yǎng)費(fèi)”的替代清償安排，將原本定期支付的撫養(yǎng)費(fèi)轉(zhuǎn)化為一次性給付，相當(dāng)于提前清償。這種替代清償安排的出現(xiàn)可能導(dǎo)致債權(quán)人的利益受損。其他債權(quán)人可能期待根據(jù)原定的定期支付安排來(lái)確保其債權(quán)利益，但替代清償安排卻使得未直接撫養(yǎng)子女的一方能夠一次性滿足其撫養(yǎng)義務(wù)，而削弱了其他債權(quán)人的權(quán)益。這樣的安排不符合債權(quán)人的合理期望和利益保護(hù)原則。類似的以大額財(cái)產(chǎn)一次性換取免付撫養(yǎng)費(fèi)同此例。

綜合來(lái)看，認(rèn)定離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定是否構(gòu)成詐害侵權(quán)最簡(jiǎn)單的方式，是判斷債務(wù)人是否存在財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為。對(duì)于債務(wù)人以無(wú)償行為轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人可依法行使撤銷權(quán)，撤銷離婚協(xié)議中相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)約定條款，同時(shí)不影響離婚這一身份變動(dòng)行為。對(duì)于在離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定中合理傾向非債務(wù)人方的財(cái)產(chǎn)分配以及子女撫養(yǎng)費(fèi)的安排，均認(rèn)為是合理的財(cái)產(chǎn)分配形式，不支持債權(quán)人主張撤銷權(quán)。但類似以大額利益換免付撫養(yǎng)費(fèi)的約定，仍存在詐害債權(quán)的可能，債權(quán)人可依照《民法典》第五百三十八條，以其為“無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益”主張撤銷權(quán)。

四、結(jié)束語(yǔ)

離婚協(xié)議同時(shí)包含當(dāng)事人身份變動(dòng)與財(cái)產(chǎn)分配行為。依《民法典》第一百五十六條民事法律行為部分無(wú)效之規(guī)定，債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定構(gòu)成詐害債權(quán)時(shí)，可對(duì)協(xié)議中財(cái)產(chǎn)約定部分行使撤銷權(quán)，不影響離婚行為有效。

債權(quán)人對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)時(shí)，應(yīng)對(duì)不同的財(cái)產(chǎn)約定情形進(jìn)行具體法律分析。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主要依據(jù)是債務(wù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行無(wú)償處分，此時(shí)可依《民法典》第五百三十八條主張行使撤銷權(quán)。當(dāng)債務(wù)人一方在婚姻中犯有過(guò)錯(cuò)，或另一方在離婚后生活困難時(shí)，債務(wù)人將自己原則上應(yīng)得的50%共同財(cái)產(chǎn)的一部分或全部分給另一方，這本質(zhì)是代物清償或保證離婚行為實(shí)現(xiàn)的成本，不應(yīng)成為撤銷權(quán)的標(biāo)的。離婚協(xié)議中的子女撫養(yǎng)費(fèi)規(guī)定同理，但類似“凈身出戶換免付撫養(yǎng)費(fèi)”的替代清償安排仍存在詐害債權(quán)的可能，債權(quán)人可依法行使撤銷權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?張博文.離婚財(cái)產(chǎn)分割影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)制[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：67-73.

[2]? ?石宏.《中華人民共和國(guó)民法典》釋解與適用（總則編）[M].北京：人民法院出版社，2020：286.

[3]? ?王歌雅.離婚財(cái)產(chǎn)清算的制度選擇與價(jià)值追求[J].法學(xué)論壇，2014（4）：24-33.

[4]? ?黃菊.債權(quán)人撤銷債務(wù)人離婚協(xié)議中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)條款的認(rèn)定[J].法制與社會(huì)，2021（15）：188-190.

[5]? ?韓世遠(yuǎn).離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)處理與詐害債權(quán)[J].中國(guó)法律評(píng)論，2022（4）：62-73.

[6]? ?韓世遠(yuǎn).中國(guó)法中的不公平合同條款規(guī)制[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2017（4）：17-32.

[7]? ?雷春紅.離婚當(dāng)事人約定的“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款研究[J].法治研究，2022（6）：80-91.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]