劉展源,郭 燕

(大連大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 大連 116622)

自啟蒙運(yùn)動開啟西方現(xiàn)代化以來,人類文明從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明演進(jìn)到現(xiàn)代工業(yè)文明階段。然而,西方現(xiàn)代化建構(gòu)的現(xiàn)代文明存在著片面性和狹隘性,其發(fā)展目的在于實(shí)現(xiàn)資本積累和資本統(tǒng)治,形成了資產(chǎn)階級私人占有的社會結(jié)構(gòu)、直線式的技術(shù)進(jìn)步主義和高度膨脹的經(jīng)濟(jì)理性形態(tài),從而激發(fā)人們的批判和清算。當(dāng)代中國在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中,充分汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義文明觀和世界馬克思主義思潮的生態(tài)哲學(xué)智慧,遵循生產(chǎn)力發(fā)展邏輯和生態(tài)環(huán)境價(jià)值邏輯的有機(jī)統(tǒng)一,開放出生態(tài)文明這一人類文明新形態(tài)之花。在黨的二十大報(bào)告中,習(xí)近平總書記作出“推動綠色發(fā)展,促進(jìn)人與自然和諧共生”[1]49的重大戰(zhàn)略部署,統(tǒng)籌推進(jìn)美麗中國建設(shè)和中國式現(xiàn)代化建設(shè),努力達(dá)到共產(chǎn)主義所倡導(dǎo)的自然解放和人類解放相統(tǒng)一的理想境界。

一、生態(tài)文明的理論邏輯

資本主義工業(yè)文明打破了自給自足和閉關(guān)自守的生存狀態(tài),消除一切舊有封建宗法制度,在一定程度上達(dá)到了政治解放和思想解放的作用。然而,在資本邏輯和市場經(jīng)濟(jì)等因素的驅(qū)動下,資產(chǎn)階級加劇對勞動者和自然資源的剝削,造成勞動異化和自然異化的雙重悲劇。馬克思主義理論家透過這一現(xiàn)象,開創(chuàng)性地將生態(tài)學(xué)所包含的基本規(guī)律和原則運(yùn)用到社會科學(xué)領(lǐng)域,深入地思考人、自然與社會三者的關(guān)系。不僅明晰現(xiàn)實(shí)生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在資本邏輯,而且肯定社會主義的生態(tài)屬性,從而在文明更迭的角度上提出生態(tài)文明的設(shè)想和理念。

(一)馬克思主義與生態(tài)文明

面對工業(yè)文明招致的自然異化問題,馬克思恩格斯提出人化自然觀理論、物質(zhì)變換理論和共同體理論,孕育出豐富的生態(tài)文明思想。馬克思主義人化自然觀理論指出,自然界是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)前提,也是人類情感、意志和智慧的精神之源,人類本質(zhì)力量的對象化和確證離不開自然環(huán)境與物質(zhì)資料。

同時(shí),只有進(jìn)入到人類認(rèn)識與活動視野的自然,才能擺脫自身的純粹性并獲得自身的本質(zhì),才是對于人類而言具有真正意義的自然。因而,既要正視自然界的優(yōu)先地位和客觀規(guī)律,也要正確認(rèn)識人與自然之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。馬克思主義物質(zhì)變換理論以人化自然觀為哲學(xué)前提,它關(guān)注人類實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史和自然之間的相互作用和物質(zhì)變換過程,要求“以人自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[2],維持人與自然之間健康的新陳代謝。對于資本主義性質(zhì)的物質(zhì)變換方式,馬克思恩格斯則要求對“直到目前為止的生產(chǎn)方式,以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會制度實(shí)行完全的變革”[3],構(gòu)建“真正共同體”的共產(chǎn)主義社會,從而靠消耗最小的力量、在最無愧于和最適合于人類本性的條件下進(jìn)行人與自然的物質(zhì)變換。在馬克思恩格斯看來,生態(tài)文明的邏輯旨?xì)w就在于揚(yáng)棄和超越資本主義工業(yè)文明,徹底消滅以私有利益為主導(dǎo)的底層邏輯,按照自然規(guī)律、社會歷史規(guī)律和美的原理來建設(shè)新型文明形態(tài),達(dá)到物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富、自然財(cái)富與社會財(cái)富的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)社會整體的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。

(二)生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明

馬克思主義蘊(yùn)含的生態(tài)哲學(xué)、實(shí)踐邏輯和價(jià)值追求,引領(lǐng)著生態(tài)文明思想的啟蒙與發(fā)展。由于西方環(huán)境公害事件危及人類文明和現(xiàn)代化進(jìn)程,西方馬克思主義學(xué)者從不同角度去研究生態(tài)危機(jī)的深層次原因,重新認(rèn)識以資本為主導(dǎo)的工業(yè)文明。其中,法蘭克福學(xué)派開啟了生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論構(gòu)建,并且對于人類文明發(fā)展形態(tài)有了新的理解和要求。馬爾庫塞秉承馬克思主義人道化占有自然的思想觀點(diǎn),要求人們對工具理性的思維方式、行為動機(jī)和生理機(jī)制進(jìn)行一場人的本能結(jié)構(gòu)革命和自然觀革命,以解放人的自然和外在自然來實(shí)現(xiàn)人類本質(zhì)的回歸,從而恢復(fù)人與自然的應(yīng)然狀態(tài)[4];本·阿格爾在馬克思主義異化勞動理論的基礎(chǔ)上提出了異化消費(fèi)理論,他將異化消費(fèi)視為現(xiàn)代社會中占據(jù)主要地位的異化現(xiàn)象,即“人們?yōu)檠a(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”[5],從而他期望通過改組官僚化和集權(quán)化的工業(yè)文明體系、充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性來使人類生產(chǎn)勞動根植于人與自然的和諧之中;福斯特在繼承馬克思主義物質(zhì)變換理論的基礎(chǔ)上,揭露資本主義工業(yè)文明忽視自然系統(tǒng)閾值并掠奪性地占有生態(tài)資源的罪惡現(xiàn)象,而解決其所引發(fā)的生態(tài)危機(jī)就必須超越資本主義的狹隘視野,“沿著社會主義方向改造社會生產(chǎn)關(guān)系”[6]。社會主義公有制將克服資本主義私有制的最大化邏輯,由自由聯(lián)合起來的生產(chǎn)者來合理調(diào)節(jié)人類與自然的物質(zhì)變換過程,共同維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性,從而推動文明范式由工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型?？梢钥闯?生態(tài)文明一直蘊(yùn)含在馬克思主義的理論體系之中,并且具備辯證性和實(shí)踐性的特征。生態(tài)學(xué)馬克思主義則進(jìn)一步闡發(fā)馬克思主義的生態(tài)學(xué)思想,從科技、消費(fèi)和生產(chǎn)等角度為生態(tài)文明建設(shè)提出諸多訴求和建議。

通過追溯經(jīng)典馬克思主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)文明理論觀點(diǎn),明晰生態(tài)文明與已有資本主義工業(yè)文明的緊密聯(lián)系。工業(yè)文明作為一種以機(jī)械化生產(chǎn)為主要標(biāo)志的文明形態(tài),與資本主義私有制度結(jié)合后形成了資本主義工業(yè)文明形態(tài)。在資本邏輯和經(jīng)濟(jì)理性的支配下,人類解開欲望鎖鏈和濫用科技暴力,導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出單一化、形式化和工具化的特征?？梢哉f,“資本主義生產(chǎn)方式賦予了工業(yè)文明以新的特征,經(jīng)濟(jì)增長成為工業(yè)社會的最大追求”[7]。生態(tài)文明作為工業(yè)文明的辯證否定,突破工業(yè)文明范式下的內(nèi)在邏輯和唯物質(zhì)主義的短板,全面地滿足人類的生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和精神需求。因此,生態(tài)文明既關(guān)乎現(xiàn)代化發(fā)展的可持續(xù)性,又對人類文明的存續(xù)有著深刻影響,成為真正適合人類本性、生產(chǎn)力要求和自然規(guī)律的人類文明新形態(tài)。

二、生態(tài)文明的演進(jìn)邏輯

生態(tài)文明遵循人類與自然的整體性原則,以生態(tài)為內(nèi)在尺度來謀劃社會的高質(zhì)量發(fā)展。它并非直接否定工業(yè)文明,也不是消極地回歸自然或回到前現(xiàn)代性的神秘主義,而是在肯定科學(xué)、理性和工業(yè)文明積極成果的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建新的文明形態(tài)。通過對兩種文明的哲學(xué)基礎(chǔ)、政治屬性、經(jīng)濟(jì)模式和文化底蘊(yùn)的比較研究,系統(tǒng)性地論證了生態(tài)文明是人類發(fā)展的必然結(jié)果,具有著客觀必然性和現(xiàn)實(shí)緊迫性,并且對生態(tài)文明的內(nèi)涵本質(zhì)做出更為詳盡的學(xué)理闡釋。

(一)哲學(xué)維度的比較研究

不同的哲學(xué)理論和哲學(xué)范式?jīng)Q定兩種文明形態(tài)具備不同的認(rèn)知邏輯和價(jià)值立場。西方現(xiàn)代哲學(xué)高揚(yáng)理性自由,頌揚(yáng)主體精神力量,以數(shù)學(xué)邏輯和計(jì)算原則等分析還原方法來掌握物質(zhì)世界規(guī)律,將科學(xué)知識視為人類認(rèn)識自然和改造自然的有效武器,推動工業(yè)文明和資本主義精神文明的興起。然而,理性和資本權(quán)力的結(jié)盟塑造出一種高度膨脹的技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性形態(tài),不僅漠視自然的生命價(jià)值和進(jìn)化規(guī)律,而且將人與人的社會關(guān)系和人與自然的關(guān)系直接簡化為純粹的金錢關(guān)系,導(dǎo)致工業(yè)文明形成“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量廢棄”的發(fā)展邏輯。

生態(tài)文明在此基礎(chǔ)上秉持有機(jī)論哲學(xué)、存在論哲學(xué)和實(shí)踐論哲學(xué)的基本觀點(diǎn),準(zhǔn)確辨析人與自然之間的有機(jī)關(guān)系、共在關(guān)系和對象關(guān)系,糾正了工具化的理性思維及其分析性和碎片性的認(rèn)知邏輯,形成一種系統(tǒng)有機(jī)、利益兼顧的生態(tài)理性思維。生態(tài)理性作為生態(tài)文明的思想基礎(chǔ),堅(jiān)持以聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)去反思整體利益與個(gè)體利益、長遠(yuǎn)利益與短期利益、代際利益與代內(nèi)利益的內(nèi)在關(guān)系,合理地規(guī)范人類的主觀能動性,引導(dǎo)人類理性自身內(nèi)在力量的發(fā)展方向,進(jìn)而避免理性膨脹造成的“精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體之間的對立”[8],帶領(lǐng)現(xiàn)代文明走出人類中心主義的桎梏。

(二)政治維度的比較研究

每一種文明范式或社會形態(tài)都具備著特定的制度設(shè)計(jì),正如工業(yè)文明與資本主義的結(jié)合不是歷史的偶然,生態(tài)文明與社會主義的契合也不會是歷史的巧合或主觀的臆想,而是具有歷史的必然性和客觀的內(nèi)在性。在工業(yè)文明同一化邏輯的統(tǒng)攝下,人們按照“實(shí)驗(yàn)性”和“數(shù)字性”的科學(xué)模式進(jìn)行機(jī)器化生產(chǎn),導(dǎo)致人類的主體性地位被工具的主體性所取代,人類的獨(dú)立性則建立在對物的依賴性基礎(chǔ)之上,而這也在一定程度上維護(hù)了資本主義的現(xiàn)存秩序。在資本主義與工業(yè)文明交織相融的歷史過程中,資本主義生產(chǎn)關(guān)系為工業(yè)生產(chǎn)力提供最大發(fā)展空間,工業(yè)文明伴隨資本主義的發(fā)展而發(fā)展,資本主義成為了工業(yè)文明的有機(jī)組成部分。但是,現(xiàn)階段的資產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)無法承受工業(yè)文明創(chuàng)造巨大的生產(chǎn)力,生產(chǎn)過剩引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)日益成為人類文明進(jìn)步的羈絆,從而進(jìn)一步揭露資本主義制度必然滅亡的歷史趨勢。

從資本主義到社會主義的過渡是社會發(fā)展的客觀規(guī)律,也是建設(shè)生態(tài)文明的政治基礎(chǔ)。生態(tài)文明的首要任務(wù)就是變革資本主義制度和資本所支配的不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序[9],由此決定了生態(tài)文明與社會主義的本質(zhì)要求、建設(shè)內(nèi)容和預(yù)期目標(biāo)是高度一致的。社會主義制度以生產(chǎn)資料公有制為制度根基,保障全體社會成員的地位平等,從而共同地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換進(jìn)程,確保生態(tài)資源在使用過程中以造福人民為目標(biāo)。同時(shí),社會主義堅(jiān)持以人民意志來引導(dǎo)和規(guī)制資本意志,統(tǒng)籌個(gè)人與社會、城市與鄉(xiāng)村、人類與自然的融合發(fā)展,切實(shí)滿足人民群眾的物質(zhì)財(cái)富需求、生命健康需求和生態(tài)安全需求,逐步引領(lǐng)、推進(jìn)和促成人類社會走向真正的“文明”,充分彰顯了社會主義本性和社會主義制度在生態(tài)文明建設(shè)中的優(yōu)勢。可見,生態(tài)文明和社會主義是為揚(yáng)棄資本的異化而提出的,是在對工業(yè)文明和資本主義的現(xiàn)實(shí)批判和超越發(fā)展中生成的,建設(shè)生態(tài)文明需要社會主義的制度變革,社會主義建設(shè)也內(nèi)涵著生態(tài)文明建設(shè),二者之間相輔相成、內(nèi)在契合。因此,社會主義擁有著建設(shè)生態(tài)文明的堅(jiān)定決心和信心。

(三)經(jīng)濟(jì)維度的比較研究

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上看,工業(yè)文明體現(xiàn)為以物為中心的線性發(fā)展,生態(tài)文明體現(xiàn)為以人為本的和諧發(fā)展。工業(yè)文明以現(xiàn)代技術(shù)“促逼”和“擺置”方式去開發(fā)自然,以犧牲自然的必然性為代價(jià)去追求生產(chǎn)力發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富積累,從而在人類社會與自然系統(tǒng)之間造成無法修復(fù)的物質(zhì)變換裂縫。同時(shí),“資源—產(chǎn)品—廢物”的線性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下不斷加劇發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)、城市與農(nóng)村之間的二元對立,落后地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槲廴井a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)地和廢棄物品的傾倒場,農(nóng)民、失業(yè)工人和受壓迫民族遭受著最為嚴(yán)重的勞動剝削和生態(tài)剝削。因而,工業(yè)文明雖然促進(jìn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展,但是它將生態(tài)與文明的對立沖突發(fā)展到極端尖銳的地步。

生態(tài)文明超越人類中心主義和自然中心主義狹隘的價(jià)值觀念,尊重生命的內(nèi)在價(jià)值和多重價(jià)值,重視自然界的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化進(jìn)程中,生態(tài)文明圍繞自然生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)力的辯證關(guān)系,聚焦經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展,致力于實(shí)現(xiàn)社會的全面進(jìn)步和人民的共同富裕。它一方面克服資本邏輯和市場經(jīng)濟(jì)等非理性因素,按照自然的本性、社會的需求、人與自然的關(guān)系來組織生產(chǎn),建立節(jié)約型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系、生態(tài)化的生產(chǎn)力構(gòu)型和公平公正的經(jīng)濟(jì)秩序,從而協(xié)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)和環(huán)境生產(chǎn),達(dá)到生產(chǎn)、生活和生態(tài)的“三生融合”;另一方面,生態(tài)文明堅(jiān)持將人與自然的關(guān)系置于核心位置,引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)向生態(tài)問題聚焦,促使科學(xué)技術(shù)擺脫封閉性和局部性的視域限制,從封閉、孤立和偏執(zhí)的狀態(tài)中得到解放,由此將發(fā)揮出科學(xué)技術(shù)自身所具備的文化內(nèi)涵、人文關(guān)懷和社會價(jià)值,成為構(gòu)建人與自然和諧關(guān)系的溝通橋梁。

(四)文化維度的比較研究

文化在文明的進(jìn)程中發(fā)揮著極其重要的作用,直接影響文明發(fā)展的方向、程度和速度。工業(yè)文明中的勞動階級依附于工業(yè)機(jī)器,日益淪落為生產(chǎn)線的組成部分,喪失批判意識和獨(dú)立思考能力,服從于外在規(guī)律并認(rèn)同現(xiàn)實(shí)社會的物化結(jié)構(gòu),表現(xiàn)出主體的客體化和原子化特征。對此,盧卡奇、葛蘭西和霍克海默等西方馬克思主義學(xué)者相應(yīng)地提出文化批判理論,其理論旨趣都在于反對工業(yè)文明的精神貧困化狀態(tài),喚醒被物化所壓抑著的意識形態(tài)并實(shí)現(xiàn)思想解放。霍克海默[10]在此基礎(chǔ)上批判文化工業(yè)的反啟蒙邏輯和欺騙性特征,他認(rèn)為“整個(gè)文化工業(yè)所做出的承諾就是要逃出日常的苦役,然而文化工業(yè)的天堂也同樣是一種苦役”。在這種異化勞動和現(xiàn)實(shí)苦役的狀態(tài)下,人們由于缺乏自我表達(dá)的自由,便轉(zhuǎn)向消費(fèi)領(lǐng)域以獲得自身價(jià)值認(rèn)同和物質(zhì)滿足,逐漸被物化邏輯所控制并同化,推動消費(fèi)主義和享樂主義文化盛行,而大眾的心智衰退也體現(xiàn)出對生態(tài)危機(jī)的無動于衷。

文化作為人類的生存方式,生態(tài)文明培育出以人類自由全面發(fā)展為核心、以人與自然和諧為基礎(chǔ)的生態(tài)文化。一方面,生態(tài)文化的首要任務(wù)就是啟蒙,通過文化啟蒙來恢復(fù)人類文化批判和文化建構(gòu)的能力,發(fā)揮人類自身的創(chuàng)造能力和審美稟賦,把人們從生產(chǎn)主義和消費(fèi)主義的泥潭中解放出來;另一方面,生態(tài)文化作為綠色發(fā)展的客觀反映,廣泛滲透于社會生產(chǎn)生活。在文化的滲透性和實(shí)踐性作用下,人們深化生態(tài)理念、生態(tài)素養(yǎng)和生態(tài)道德,全面提升社會秩序整合能力和道德規(guī)范能力,為加快生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)人類自由全面發(fā)展提供智力支持和精神動力。

通過哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化維度的比較研究,從價(jià)值觀念、制度結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活方式的動態(tài)演變過程來論證了生態(tài)文明的必要性和現(xiàn)實(shí)性。但必須強(qiáng)調(diào)的是,生態(tài)文明絕不是對工業(yè)文明的全盤否定和絕對排斥。兩種文明作為現(xiàn)實(shí)性和歷史性的人類活動,都重視物質(zhì)生產(chǎn)的必要性和重要性,尤其是工業(yè)文明為生態(tài)文明奠定社會基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ),提供豐富的生產(chǎn)資料和物質(zhì)財(cái)富,以及帶來先進(jìn)的生產(chǎn)方式和組織方式。因此,生態(tài)文明作為對工業(yè)文明的反思、規(guī)范和引導(dǎo),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治建設(shè)、文化創(chuàng)新以及人的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等方面賦予價(jià)值關(guān)懷,實(shí)現(xiàn)生態(tài)化和現(xiàn)代化的耦合與可持續(xù)性發(fā)展。

三、生態(tài)文明的實(shí)踐邏輯

生態(tài)文明作為一種不同于農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的更高級文明形態(tài),其價(jià)值訴求涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會建設(shè)的方方面面。在宏觀層面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,在微觀層面表現(xiàn)為綠色的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、完善的體制機(jī)制、和諧的社會價(jià)值觀念與健全的基礎(chǔ)設(shè)施。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記繼承馬克思主義文明觀、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和當(dāng)代世界馬克思主義思潮的有益成果,圍繞生態(tài)文明建設(shè)實(shí)際開展了一系列根本性、開創(chuàng)性、長遠(yuǎn)性的工作,積極探索生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑,全景揭示了生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略全貌?？梢哉f,中國社會主義生態(tài)文明建設(shè)“既是文明形態(tài)的進(jìn)步,又是社會制度的完善;既是價(jià)值觀念的提升,又是生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變;既是中國環(huán)境保護(hù)新道路的目標(biāo)指向,又是人類文明進(jìn)程的有益嘗試”[11]。

(一)構(gòu)建綠色化的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系

在社會主義生態(tài)文明的建設(shè)進(jìn)程中,我國自覺以生態(tài)與文明的協(xié)調(diào)為目標(biāo)和使命,秉持資源節(jié)約和環(huán)境友好的價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)踐取向,建設(shè)以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)良性循環(huán)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)有效防控為重點(diǎn)的生態(tài)安全體系。在具體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面上,以習(xí)近平同志為核心的黨中央鮮明地指出“經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綠色化、低碳化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵”[1]50,積極引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的生態(tài)化轉(zhuǎn)型,鼓勵(lì)傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式向集約型經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變,擺脫物本性、片面性和極端功利性的特征。生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綜合考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會幸福指數(shù)和個(gè)人發(fā)展程度,糾正了傳統(tǒng)“唯GDP論”的發(fā)展方式,優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系,從而致力于消滅貧困和實(shí)現(xiàn)公平分配,真正做到發(fā)展為民、發(fā)展利民和發(fā)展惠民,達(dá)到科學(xué)化、生態(tài)化和人本化的統(tǒng)一。

(二)構(gòu)建制度化的生態(tài)治理體系

理論是制度的核心和靈魂,制度是理論的具象化表達(dá),理論與制度是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一關(guān)系,而生態(tài)文明由理論走向?qū)嵺`的過程則需要健全的制度體系保障。一方面,我國堅(jiān)持以公有制為基礎(chǔ)和以按勞分配為原則的社會制度,正確權(quán)衡人民原則和資本原則的關(guān)系,實(shí)施自然資源條件的宏觀調(diào)控和整體性供給,推動人與自然的關(guān)系由不自由的對立狀態(tài)走向自由的和諧狀態(tài);另一方面,我國吸收人類制度文明的一切有益成果,扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)先污染后治理的思維定式和行為慣性,全面推進(jìn)國家體制機(jī)制的生態(tài)化改革。在生態(tài)立法和生態(tài)執(zhí)法的過程中依法劃定生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線與底線,依法嚴(yán)懲破壞生態(tài)的違法犯罪行為,逐步健全生態(tài)文明建設(shè)的法律制度體系,推動社會生產(chǎn)生活走向規(guī)范化和制度化。

(三)構(gòu)建中國特色的生態(tài)文化體系

以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值理念和歷史傳承,認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧靈感和道義精髓,要求“按照時(shí)代特點(diǎn)和要求,對那些至今仍有借鑒價(jià)值的內(nèi)涵和陳舊的表現(xiàn)形式加以改造,賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)形式,激活其生命力”[12]。以儒釋道為主體的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著“天人合一”的崇高境界、“道法自然”的辯證思維、“厚德載物”的道義倫理和以“仁、義、禮、智、信”為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德,可以給當(dāng)前人類文明結(jié)構(gòu)失衡的突出難題提供有益啟示。我國生態(tài)文明建設(shè)堅(jiān)持傳承和延續(xù)中華民族崇尚生態(tài)和諧的文化基因,創(chuàng)造性地把中華民族生態(tài)文化精神與時(shí)代精神結(jié)合起來,形塑更具時(shí)代內(nèi)涵、更具歷史使命和更能代表社會主義生態(tài)文明價(jià)值追求的生態(tài)文化體系,從而為中華民族延續(xù)發(fā)展和社會主義生態(tài)文明建設(shè)提供文化支撐、精神支柱和理論滋養(yǎng)。

(四)構(gòu)建公平和諧的生態(tài)社會體系

我國堅(jiān)持個(gè)體與社會的辯證統(tǒng)一關(guān)系,以共建共治共享的原則來動員全社會參與生態(tài)文明建設(shè),使人民群眾的根本利益和社情民意在社會發(fā)展中得以體現(xiàn)和表達(dá),也進(jìn)一步激發(fā)廣大人民群眾主體能動的思想自覺和付諸實(shí)踐的巨大合力。共建共治共享原則孕育“公共性建構(gòu)”的價(jià)值歸宿和公平正義的價(jià)值取向[13],公眾在日常生活中積極配合國家生態(tài)文明建設(shè)的決策部署,主動抵制西方文化產(chǎn)品承載的消費(fèi)理念、價(jià)值觀念和精神信仰,樹立以健康消費(fèi)、節(jié)約消費(fèi)和理性消費(fèi)為主要特征的綠色消費(fèi)方式,擺脫虛假需求的控制并自覺承擔(dān)消費(fèi)責(zé)任,從而將人與自然的和諧作為構(gòu)建和諧社會的基本要求和基本特征。在國際層面上,我國秉持“人類命運(yùn)共同體”理念,倡導(dǎo)以全球視野來推進(jìn)生態(tài)文明的國際合作。在共建“一帶一路”的行動中,我國援助沿線發(fā)展中國家的綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,共同開拓綠色合作領(lǐng)域和合作渠道,完善綠色發(fā)展合作機(jī)制并構(gòu)建綠色發(fā)展伙伴關(guān)系,從而為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、增進(jìn)民生福祉和推進(jìn)雙碳治理工作做出了歷史性的重要貢獻(xiàn),深刻體現(xiàn)了社會主義生態(tài)文明建設(shè)對國際社會和世界人民的莊嚴(yán)承諾。

生態(tài)文明作為現(xiàn)代文明范式轉(zhuǎn)型的必然趨勢,帶領(lǐng)人類走出傳統(tǒng)工業(yè)文明下的現(xiàn)代化悖論,為破解人、自然與社會之間的矛盾提供新的借鑒。當(dāng)代中國基于工業(yè)文明的歷史反思和辯證分析,審慎思考現(xiàn)代文明的發(fā)展方向和價(jià)值目標(biāo),對人類文明發(fā)展、社會現(xiàn)代化建設(shè)和人類未來發(fā)展前景做出理性籌劃,開創(chuàng)了生態(tài)文明的先河。新時(shí)代社會主義生態(tài)文明建設(shè)的偉大實(shí)踐不僅突破了西方文明中心論的窠臼,有力地駁斥西方學(xué)者荒謬的“歷史終結(jié)論”,而且對馬克思主義文明觀做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn),開辟出一條嶄新的實(shí)現(xiàn)人類文明長遠(yuǎn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)途徑,從而為廣大發(fā)展中國家獨(dú)立自主探索現(xiàn)代文明樹立典范,增強(qiáng)了世界各國建設(shè)生態(tài)文明的主體自覺和行動自覺。