苗軼飛

(陜西省考古研究院)

〔內(nèi)容提要〕 敦煌張群生于開元盛世,以明經(jīng)入仕,中年遭逢安史喪亂,參與收復(fù)洛陽。其人曾相繼轉(zhuǎn)隸郭子儀、劉晏、李光弼,為大軍供應(yīng)糧料,以及在淮泗地區(qū)實(shí)行營田政策,以備軍國所需,在理財(cái)方面發(fā)揮重要作用。張群墓志為深入了解唐中后期財(cái)政狀況、財(cái)政政策及理財(cái)家形象提供線索,因而頗具參考價(jià)值。

2019年2—7月,陜西省考古研究院在西安國際港務(wù)區(qū)新筑街道新寺村三義莊陜西師范大學(xué)陸港小學(xué)建設(shè)工地發(fā)掘出一批墓葬,其中,M8唐墓出土墓志一合,墓主為張群①。據(jù)志文顯示,張群,字之才,敦煌人。遠(yuǎn)祖張湛曾任北魏中書博士,曾祖張德裕唐任司刑少卿,祖父張欽則為洛州垣縣尉,父親張景曾任新豐丞、贈(zèng)尚書吏部郎中。張群高曾祖父輩名氏、職官皆得到胞弟張參墓志記載印證。張群本人,正史無傳,僅記曾任劉晏京兆府司錄參軍②。墓志記載張群任職遷轉(zhuǎn)的具體過程,特別凸顯其理財(cái)方面能力,當(dāng)可管窺唐中后期特別是安史之亂后的財(cái)政情況。以下將結(jié)合史傳,重申敦煌張氏世系,對張群仕途流轉(zhuǎn)、經(jīng)學(xué)家族淵源,特別是其理財(cái)專家形象予以探討。

一、家學(xué)淵源及經(jīng)世致用

中古張氏郡望經(jīng)過多次重新整理,在姓氏—血緣—地域三者交互作用影響下,后代往往出于利害關(guān)系考慮再次進(jìn)行“條貫”,張群這一支敦煌張氏也是如此。通過與《新唐書·宰相世系表》《元和姓纂》比對,發(fā)現(xiàn)張群一支張氏至少在唐宋之交就已經(jīng)出現(xiàn)“不辨先世郡望”的情況了。此種現(xiàn)象多由于家族聚散遷徙,姓氏書、史書記載舛誤,以及后人的攀附追溯等原因造成。對照可直觀反映時(shí)人認(rèn)知情況的墓志材料顯示,張群這支張氏明確是由信都(河間)遷往敦煌且最終定籍。墓志中的北魏中書博士張湛,應(yīng)即早先仕宦北涼沮渠氏政權(quán),入魏后與司徒崔浩相善者。再以“世為河右冠族”一句推測,信都張氏西遷應(yīng)不晚于魏晉,暫無證據(jù)表明該支張氏與前涼張軌所屬的安定張氏有何血緣地緣關(guān)系。時(shí)至隋唐,史書仍稱張群兄弟為信都(河間)張氏顯然就存在問題。由于同時(shí)代同姓名但不同郡望現(xiàn)象的存在,《新唐書·宰相世系表》立足于撰《五經(jīng)文字》的“國子司業(yè)”張參,將不同郡望族支的張氏予以混淆③。張群墓志及胞弟張參墓志④適可廓清該問題,此為墓志等地下出土材料補(bǔ)史糾謬作用之一。

敦煌張氏族系繁盛,據(jù)張正則墓志⑤及張群墓志顯示,張群兄弟姊妹有張載、張季連、張參、張氏等。張載一支其后遷居定籍洛陽,張群、張參兄弟仍籍長安,附葬祖塋⑥。張群、張載兄弟雖然離析,但作為維系家族勢力長盛不衰的文教事業(yè)則未見稍衰。張氏兄弟及族人多嗜學(xué)嗜書,早習(xí)儒業(yè)。胞弟張參更是親撰《五經(jīng)文字》,辨析經(jīng)義,正讀正形且流傳至今,儼然一派經(jīng)學(xué)家。通觀張群仕宦官履痕跡可以看出,在動(dòng)蕩世變的環(huán)境與波譎云詭的朝局之中,其經(jīng)世致用思想得以貫徹。張群先后從軍從政,參與營糧募料、營田勤王等軍國大事,凸顯其中晚唐理財(cái)家形象。有關(guān)這一形象,以下結(jié)合傳世史料具體分析。

二、洛陽勤王及供食大軍

張群最早以明經(jīng)調(diào)補(bǔ)溫江縣尉,數(shù)次遷轉(zhuǎn)后方至監(jiān)察御史。天寶十四載(755年)十一月初九,安史起兵西向直取兩京,勢如破竹。唐廷因長期貫徹執(zhí)行“外重內(nèi)輕”政策,導(dǎo)致內(nèi)地防務(wù)空虛。倉促之際,雖有封常清、高仙芝等蕃將募兵勤王,始終無法展開有效阻擊。叛軍旬日間攻克東都,翌年初安祿山即于洛陽稱帝。社會(huì)動(dòng)蕩陷入戰(zhàn)亂,其時(shí)財(cái)政狀況與軍事行動(dòng)密切相關(guān)。軍國祿餉牽動(dòng)戰(zhàn)事,乃至李唐國運(yùn)。據(jù)載:“安史之亂數(shù)年間,天下戶口什亡八九,州縣多為藩鎮(zhèn)所據(jù),貢賦不入,朝廷府庫耗竭。中國多故,戎狄每歲犯邊,所在宿重兵,仰給縣官,所費(fèi)不貲?！雹甙彩分畞y是有唐一代乃至中國古代經(jīng)濟(jì)制度演變的重要節(jié)點(diǎn),同時(shí)也作為開元天寶年間“開拓邊境,多立功勛,每歲軍用日增……其時(shí)錢谷之司,唯務(wù)割剝,回殘媵利,名目萬端,府藏雖豐,閭閻困矣”⑧財(cái)政狀況之結(jié)果,形成疊加發(fā)揮作用。從制度層面看,總天下經(jīng)費(fèi)的尚書度支使、轉(zhuǎn)運(yùn)使等職官也應(yīng)運(yùn)而生。戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)呼喚理財(cái)家群體登上歷史前臺(tái),凸顯其影響戰(zhàn)局的作用。張群正是在此背景之下逐漸脫穎而出,展現(xiàn)其理財(cái)之能。

洛陽淪陷后,唐中央與各方才真正意識(shí)到問題嚴(yán)重性,而封常清、高仙芝也避開叛軍兵鋒,回防陜東,企圖利用空間換取時(shí)間重新整軍備戰(zhàn)。大軍所到之處,糧料頗成問題。“當(dāng)安祿山橫行于河南并切斷了自淮河而來的運(yùn)河路線時(shí),政府立即遭受了嚴(yán)重的打擊。甚至在762年末,唐朝在回紇的幫助之下從叛軍手中收復(fù)了洛陽之后,史朝義的軍隊(duì)依然在宋州附近活動(dòng),并再次切斷運(yùn)河上的交通?！雹徇\(yùn)河實(shí)際控制權(quán)的易手,導(dǎo)致糧料難以及時(shí)、長期穩(wěn)定輸送,增加后勤保障成本。

封常清、高仙芝退守潼關(guān),為玄宗所殺。唐廷啟用隴右節(jié)度使哥舒翰出任兵馬副元帥,屯兵陜郡,很快兵敗。叛將崔乾祐敗逃,郭子儀收復(fù)陜郡、永豐倉,才得“自是潼、陜間無復(fù)寇鈔”⑩。自此收復(fù)洛陽成為唐軍首要軍事目標(biāo),乾元元年(758年)七月,郭子儀借兵回紇,收復(fù)洛陽,此役當(dāng)即墓志所言“王師次于河上”。為實(shí)現(xiàn)抵抗安史叛軍、收復(fù)東都乃至為確保河運(yùn)通暢等不同層面戰(zhàn)略意圖,最為迫切的就是供軍勞軍?！靶袪I糧料使”一職正針對“夾河列營,糧不淹月”的緊急情況。

墓志載張群為行營糧料使,大軍糧餉“量足而稅均,且不擾勤而無私。于是人安而軍用給矣”。因軍用涉及到稅賦,故應(yīng)對墓志語稍作分析。以“量足——不擾勤——軍用給”與“稅均——無私——人安”這兩組對應(yīng)關(guān)系,已能看出安史之亂后、軍興之際某些稅賦征收原則的變化,這一變化看似有復(fù)歸唐初如武德七年(624年)均田賦之制的跡象。特別是其中“均稅”一條,正可以置入中晚唐賦稅由“人丁”向“田畝”征收重點(diǎn)變化的背景中去理解,即在土地兼并、人地逐漸剝離的前提下,要保證賦稅足額征收,則必強(qiáng)調(diào)人地重新結(jié)合,征收重點(diǎn)由人丁轉(zhuǎn)移至田畝,政府或出面打壓土地兼并現(xiàn)象。經(jīng)歷數(shù)代,土地再次集中于少數(shù)人之手,導(dǎo)致稅賦重新與人丁捆綁,造成“貧者失其田而猶納稅”的局面。這一因果循環(huán)及所引發(fā)的財(cái)政危機(jī)將再次推動(dòng)統(tǒng)治階層進(jìn)行土地(稅收)改革。該邏輯當(dāng)即“兩稅法的征收原則,稅賦支用方式,在肅代之際已得到確立并且實(shí)際得到實(shí)行”一語之深刻內(nèi)涵。然而,即便如此,行營糧料使稅賦催收之方式仍無法排除偶然性,其是否代表著財(cái)政改革的方向與趨勢則是另一問題,此不贅述。另外,撰書者不免有虛美之詞,甚至有夸大張群擔(dān)任糧料使所發(fā)揮作用之嫌,這一情況不可不察。

三、職轉(zhuǎn)京兆及輔翼劉晏

無論如何,張群在軍前效力頗見成效,其“經(jīng)濟(jì)”才能受到賞識(shí),得由地方幕府征還入朝。考慮到具備財(cái)貨度支經(jīng)驗(yàn),張群遂轉(zhuǎn)入京兆府,成為唐代知名理財(cái)家劉晏府司錄參軍(正七品上),迎來仕途中又一重要轉(zhuǎn)折。據(jù)載,劉晏第一次為京兆尹時(shí)(761年),即已“加戶部侍郎,兼御史中丞,判度支”,具體事務(wù)全權(quán)委托“司錄張群、杜亞,綜大體,議論號(hào)為稱職”,這一時(shí)期張群的主要職責(zé)是協(xié)助劉晏“振綱紀(jì)、息貪競”。

綜合劉晏職務(wù)大致能看出,“財(cái)政向”與整頓京畿吏治結(jié)合這一特點(diǎn),應(yīng)是“代宗以府尹劉晏判度支”的初衷。該動(dòng)機(jī)實(shí)則落腳于張群“不蓋不義,不罰無罪”的原則,以至“政清務(wù)簡,備于名實(shí),人到于今紀(jì)之”。張群為劉晏府掾,料其前后時(shí)間并不長久,蓋因劉晏“無何,為酷吏敬羽所構(gòu),貶通州刺史”。此后,元載接替劉晏出任戶部侍郎、充度支,江淮轉(zhuǎn)運(yùn)等使。劉晏再尹京兆已是代宗繼立之后,墓志也并未明言期間張群之處境,其后兩人是否存在交集、是否仍有差使授派皆不得而知。

由玄宗朝至德宗朝,第五琦、元載、劉晏、楊炎等人見證唐王朝政治軍事上的敗亡與經(jīng)濟(jì)上的凋敝,乃能針砭時(shí)弊,以不同角度“為國理財(cái)”。這幾位宰衡之臣又因相互間關(guān)系及權(quán)利斗爭、財(cái)政稅法改革等問題矛盾重重,以至影響朝局。揚(yáng)棄舊法于前而委任能吏于后,是理財(cái)家們實(shí)踐財(cái)政主張的重要途徑,張群、張參兄弟實(shí)際就在這樣的“理財(cái)家”群體之中,只是未能入閣拜相罷了。

張氏兄弟出身經(jīng)學(xué)世家,當(dāng)天下喪亂時(shí),皆有投身軍幕、供軍獻(xiàn)策之舉,如張參亦曾兼職屯田員外郎、戶部郎中加朝散大夫,從兄弟二人的仕宦經(jīng)歷大致反映出動(dòng)蕩社會(huì)中經(jīng)學(xué)世家的經(jīng)世思想。墓志文中所言“終于正寢,道也;不絕于婦人之手,潔也;啟手啟足,全而歸之,孝也;奉禮杖義,歿而后已,貞也;可謂能以道終矣”,可認(rèn)為是張群秉持該思想的蓋棺定論。據(jù)兩人墓志推測,張群、張參兄弟曾有過一段共事李光弼幕中的經(jīng)歷。

四、淮泗營田及募貧安民

乾元二年(759年)九節(jié)度兵敗鄴城,在肅清安史舊部游勇,重樹李唐王朝中央權(quán)威的過程中,淮泗地區(qū)曾一度作為唐中央政府經(jīng)略要地,“外重內(nèi)輕”的防務(wù)策略因此有所變化。寶應(yīng)元年(762年)八月,袁晁起義,連陷臺(tái)州、浙東,對淮泗、浙東浙西構(gòu)成威脅。中興元?jiǎng)桌罟忮稣窃谶@樣的背景之下,于同年以河南副元帥、太尉兼侍中出鎮(zhèn)臨淮,至次年四月生擒袁晁,才平定浙東。此后李光弼一直坐鎮(zhèn)徐州,直至廣德二年(764年)病逝。淮泗地區(qū)之所以被重視,主要因?yàn)闁|夏未寧,安史雖敗而藩鎮(zhèn)勢力需羈縻、民亂需鎮(zhèn)撫,戰(zhàn)時(shí)政策亟需調(diào)整;再者該地作為國家賦稅來源重地,地位驟然上升。前述張群的上司劉晏曾就轉(zhuǎn)運(yùn)之務(wù)親自考察長安—河洛—淮泗地區(qū),“至江淮,以書遺元載曰:‘浮于淮泗,達(dá)于汴,入于河,西循底柱、硤石、少華,楚帆越客,直抵建章、長樂,此安社稷之奇策也’”。確保漕運(yùn)系統(tǒng)(包括水陸交通路線、倉儲(chǔ)樞紐)之通暢與高效運(yùn)轉(zhuǎn),在隋唐時(shí)期也是極為重要的軍事輔助行動(dòng)。徐州作為江淮漕運(yùn)樞紐和軍事要地,此后一直深被重視,這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)在唐人墓志中就有體現(xiàn),如《唐故鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)等使河陰留后巡官前徐州蘄縣主簿弘農(nóng)楊君(仲雅)墓志》載志主在徐泗節(jié)度使張建封幕下經(jīng)略江淮之事。

據(jù)大歷五年(770年)三月,《復(fù)尚書省故事制》對當(dāng)時(shí)財(cái)政形勢分析:“自王室多難,一紀(jì)于茲,東征西討,略無寧歲,內(nèi)外薦費(fèi),征求調(diào)發(fā),皆迫于國計(jì),切于軍期,率以權(quán)便裁之?！奔从蚤_源節(jié)流為目的,實(shí)施擴(kuò)大稅源增加稅種稅額,以圖財(cái)政收支平衡的“以支定收”策略。而中原、淮南地區(qū)調(diào)整地方建制逐漸確立節(jié)度、團(tuán)練,所征作為自保與互保之用,然而,同時(shí)提留分成,導(dǎo)致唐中央財(cái)政收入逐年減少。

考慮到喪亂之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),張群在李光弼坐鎮(zhèn)徐州期間被詔為“召募使,改太子舍人,累遷殿中侍御史,尚書刑部員外郎,兼侍御史,加糧料營田使”。各職務(wù)之中尤以召募使、糧料營田使之職最為引人關(guān)注。德宗建中四年(783年),曾以神策軍使白志貞為京城召募使,白志貞之任京城召募使已在張群之后20年,具體執(zhí)掌為“令(京城)家出子弟甲馬從軍”,該職為五品。張群所任召募使,具體執(zhí)掌在配合行營屯田。墓志中透露出非常重要的“開淮泗間隙地千余頃,募貧人以業(yè)之”信息,需做重點(diǎn)分析。

唐代屯田,經(jīng)安史之亂亦為之一變。建中元年(779年)四月,宰相楊炎建言發(fā)關(guān)輔民于豐州屯田,開陵陽渠,“人頗苦之”。有過朔方經(jīng)歷的京兆尹嚴(yán)郢上疏認(rèn)為此舉不可,他的理由是:“況二千余里,發(fā)人出屯田,一歲方替,其糧谷從太原轉(zhuǎn)餉漕運(yùn),價(jià)值至多。又每歲人須給錢六百三十,米七斛二斗,私出資費(fèi)又倍之。據(jù)其所收,必不登本。而關(guān)輔之民,不免流散,是虛擾畿甸而無益軍儲(chǔ)。與天寶以前屯田事殊?！睊侀_楊炎、嚴(yán)郢矛盾,就事論事,由記載可知,從降低營田成本、足額供給軍需,以及穩(wěn)定京畿社會(huì)等各方面考慮,嚴(yán)郢所論站得住腳。更重要的一點(diǎn)變化,在于募民屯田,不同于軍屯或徭役。營田的具體組織,大概也形成“田有官,官有徒,野有夫,夫有任,上下相維如郡縣,吉兇相恤如鄉(xiāng)黨”的局面。

將張群之任召募使與糧料營田使二職置于以上背景中,應(yīng)更容易理解具體職能。唐廷在增強(qiáng)江淮藩鎮(zhèn)兵力問題上所持態(tài)度并不明確,或者確切來說,平叛后對該地軍事力量都進(jìn)行過不同程度地削弱,實(shí)際出發(fā)點(diǎn)則在平衡軍費(fèi)開支與賦稅歲入。無論是“中原大亂,江淮多盜”,還是“天下方鎮(zhèn),東南最寧”的時(shí)人認(rèn)識(shí),皆在強(qiáng)調(diào)淮泗、江淮地區(qū)“有亂民而無強(qiáng)藩”的地域政治特征。由張群墓志“開淮泗間隙地千余頃,募貧人以業(yè)之”來推測,均田制崩壞產(chǎn)生的流民逃戶恐怕不比因戰(zhàn)爭逃竄山澤間者為少,“淮泗間隙地千余頃”的成因可能比較復(fù)雜。另外,也無法否定借助營田屯田方式檢括戶口,為流民貧民重新定籍均田的可能。以至出現(xiàn)墓志所言“于是□無曠土,軍有余粟。徐泗之郊,人到于今受其賜”的局面。這一點(diǎn),早在玄宗朝就已有實(shí)踐?；淬敉吞锿癸@江淮地區(qū)之重要性,張群親歷其事,作為召募使與營田糧料使,執(zhí)行募民括戶,定籍均田等公務(wù),開墾荒地、促進(jìn)糧料生產(chǎn)、保證供應(yīng)及維持淮泗社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。此后,張群被征召回朝,改任著作郎,并卒于任上。

五、仲方嗣后及鄭寶撰志

職轉(zhuǎn)行營、戎參幕府,還京改授著作郎,張群的仕宦經(jīng)歷還算豐富,抱負(fù)雖遠(yuǎn),奈何“中年而夭”,大歷三年(768年)卒,終年44歲。墓志于后半部分回顧張群年少德高、遍通五經(jīng)且為人敬畏的人生基礎(chǔ),又將王室多難的背景與張氏兄弟經(jīng)世致用的理想結(jié)合,塑造張群的立體形象。張群與夫人隴西李氏唯有一子廬六,年幼無以為繼,幸而張群有一愛侄仲方可以繼嗣。一切身后之事,則由親弟季連操持。墓志銘詞用“四歲不遷……中年而落”再次表達(dá)了嘆惋之情。

墓志撰者前尚書左司員外郎鄭寶,張群弟妻鄭氏從父,名列“唐尚書省郎官石柱”,位成賁、李仲云間。獨(dú)孤及撰大歷九年(774年)《唐故商州錄事參軍鄭府君(密)墓志銘》言:“公母弟尚書刑部郎中宣秘書省著作郎寶,以其兄之德善,授牘于及,及跪讀三,復(fù)敢以實(shí)錄刻石。”元和十五年(820年)《唐故滎陽鄭氏男(緄)墓志銘》載:“祖諱寶,贈(zèng)左散騎常侍。父魯,前任左金吾衛(wèi)倉曹參軍。”兩志所提及的鄭寶,當(dāng)即同一人。鄭寶還為張群弟媳鄭氏撰墓志銘詞部分,皆因“起居郎鄭寶,夫人從父,且予(張參)之友也,請為銘焉”。除了鄭寶,張氏兄弟(含鄭氏)墓志撰書者還有崔儆、顏傳經(jīng),既反映敦煌張氏與滎陽鄭氏的聯(lián)姻關(guān)系,也透露出張、鄭、崔、顏幾個(gè)姓族構(gòu)成特定人際網(wǎng)絡(luò),值得進(jìn)一步發(fā)掘。

六、結(jié) 論

大致可以從三個(gè)階段看安史之亂后的財(cái)政政策演變:首先即備軍國之用的戰(zhàn)時(shí)體制,在軍政大權(quán)下移的同時(shí)分散財(cái)權(quán),減輕唐中央巨大官僚體制及常備軍財(cái)政壓力,此為一變;其次,隨著安史叛軍勢力范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,官軍與叛軍的爭奪逐漸長期化、拉鋸化,勤王之師與依舊服膺中央號(hào)令的地方勢力逐漸從財(cái)政依賴轉(zhuǎn)向“自給自足”,此為二變;最后,唐中央面對“遍地藩鎮(zhèn)”之情況,同時(shí)調(diào)整與藩鎮(zhèn)關(guān)系,予以綏撫羈縻,依賴忠王勢力繼續(xù)對抗河北、北方類型藩鎮(zhèn),在形勢變化之中尋求“削藩”機(jī)會(huì),以期重振李唐王室權(quán)威,此為三變。經(jīng)此三變,李唐中央財(cái)政政策從短期到長期發(fā)生重大調(diào)整,由解圍紓困的戰(zhàn)時(shí)目的逐漸演變?yōu)榕e國體制。

隨著淮泗與東南財(cái)賦地位升格,“經(jīng)濟(jì)唐帝國”與“軍政唐帝國”逐漸分層,戰(zhàn)時(shí)政策面臨變通與變革,從調(diào)集均輸向屯墾、開荒募農(nóng)等措施轉(zhuǎn)變。財(cái)政政策無法兼顧收支平衡,加之社會(huì)財(cái)富消耗無度,導(dǎo)致唐王朝“奉長安文化為中心,仰東南財(cái)賦而存立”的局面形成并得以續(xù)命百余年,最終也因此衰亡。

土地兼并與抑制兼并、稅收征人與征地、安史之亂后地方財(cái)政與中央財(cái)政,都是稅收政策改革的背景與演變原因,互相聯(lián)動(dòng)。張群正是在這樣的歷史進(jìn)程中展露出其理財(cái)家形象。雖從未入閣拜相,墓志記載仍顯簡略粗放,但已在關(guān)鍵處顯露出兩稅法改革的契機(jī)。將張群置入其中,對描繪時(shí)代背景,鉤沉個(gè)人事跡,反饋時(shí)代變遷很有助益。當(dāng)然,在發(fā)掘其鮮活生命的過程中,反而模糊個(gè)人形象的可能依然存在。

注 釋：

① 陜西省考古研究院:《陜西西安市國際港務(wù)區(qū)三義莊唐張群墓發(fā)掘簡報(bào)》,《北方文物》2024年第1期。

② 〔宋〕王欽若等編纂,周勛初等校訂:《冊府元龜》(校訂本)卷716《幕府部·倚任》,鳳凰出版社2006年,下同,第8261頁。

③ 《新唐書》卷72下《宰相世系表》,中華書局1975年,下同,第2714—2715頁。

④ 杜鎮(zhèn)、苗軼飛、劉皓妍:《新出唐建中四年〈張參夫婦墓志〉與唐代經(jīng)史問題》,《中國國家博物館館刊》2021年第10期。

⑤ 趙振華、王學(xué)春:《唐張正則、張知實(shí)父子墓志研究》,《碑林集刊》(十一),陜西人民美術(shù)出版社2005年,下同,第123—128頁。

⑥ 張載一支后人張正則、張正德、張茂弘、張知實(shí)等墓志參見洛陽市文物工作隊(duì):《洛陽出土歷代墓志輯繩》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年;周紹良總主編:《全唐文新編》卷792,吉林文史出版社1999年;周紹良主編:《唐代墓志匯編》,上海古籍出版社1992年,下同;趙振華、王學(xué)春:《唐張正則、張知實(shí)父子墓志研究》,《碑林集刊》(十一)。

⑦ 《資治通鑒》卷226“唐紀(jì)四二·德宗建中元年七月”,中華書局1956年,第7284頁。

⑧ 〔唐〕杜佑撰,王文錦等點(diǎn)校:《通典》卷6《食貨六·稅賦下》,中華書局1992年,第111頁。

⑨ 〔英〕杜希德著,丁俊譯:《唐代財(cái)政》(FinancialAdministrationUnderTheT’angDynasty),中西書局2016年,第89頁。

⑩ 《舊唐書》卷120《郭子儀傳》,中華書局1975年,下同,第3451頁。