王櫟

【摘要】本文結(jié)合關(guān)羽、呂布形象歷史發(fā)展進(jìn)程中的時(shí)代因素、宗教思想、文學(xué)衍生，分別分析關(guān)羽、呂布在中日兩國(guó)的英雄形象，呈現(xiàn)出兩兩對(duì)比的效果，以此探究中日英雄觀的異同。

【關(guān)鍵詞】三國(guó)；英雄觀；關(guān)羽；呂布

【中圖分類(lèi)號(hào)】I0? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2024）14-0126-05

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.14.039

英雄，是一個(gè)地域文化圈內(nèi)公認(rèn)的具有超人能力的、符合該文化審美價(jià)值的代表，是抽象價(jià)值理念的具象化。因而文化的差異會(huì)導(dǎo)致英雄形象的不同，甚至同一個(gè)英雄在不同的文化集體中也可能會(huì)代表不同的價(jià)值理念。但歸根到底，英雄的本質(zhì)，是“人造的神”，屬于集體的產(chǎn)物。關(guān)羽和呂布都是東漢末年數(shù)一數(shù)二的武將，在中國(guó)和日本都有很高的知名度。而在中日兩國(guó)的文學(xué)作品中，關(guān)、呂兩位英雄的形象又不盡相同。在中國(guó)，關(guān)羽是“忠、義、勇”的象征，黃發(fā)垂髫?zé)o不敬之。呂布則始終掙不脫“三姓家奴”的枷鎖，被定義為空有蠻力頭腦簡(jiǎn)單的反復(fù)小人。而在日本，人們對(duì)二人的評(píng)價(jià)又有所不同，甚至在一定程度上出現(xiàn)了關(guān)羽人氣不如呂布的現(xiàn)象。作為“三國(guó)第一武將”，呂布經(jīng)常出現(xiàn)在日本的動(dòng)漫、影視作品之中，關(guān)羽卻少有提及。武圣關(guān)羽為何在日本被打落神壇？反復(fù)無(wú)常的小人呂布又如何成為了中華戰(zhàn)神的代表？對(duì)關(guān)、呂二人英雄形象認(rèn)同的差異，反映了中日在英雄價(jià)值尺度方面的標(biāo)準(zhǔn)不同。基于此，筆者擬從二位英雄的文學(xué)形象出發(fā)，結(jié)合其在不同文化環(huán)境里的發(fā)展演變歷程，試探究中日英雄觀異同。

一、中國(guó)文化里呂布和關(guān)羽的形象

（一）逐漸“神化”的關(guān)羽

關(guān)羽的形象在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的“神化”過(guò)程，想要還原歷史上真實(shí)的關(guān)羽，最早且最令人信服的史料當(dāng)屬西晉陳壽所著的《三國(guó)志》，然而《三國(guó)志·蜀書(shū)·關(guān)羽傳》中只有短短953個(gè)字。這是由于，盡管《三國(guó)志》被認(rèn)為是正史，但出于政治因素，陳壽在編撰這部史書(shū)時(shí)，仍然以刻畫(huà)魏國(guó)人物為主，蜀漢政權(quán)下的武將自然著墨不多。對(duì)關(guān)羽的評(píng)價(jià)，在《三國(guó)志·關(guān)張趙馬黃傳》中如是記載：“關(guān)羽、張飛皆稱(chēng)萬(wàn)人之?dāng)?，為世虎臣。羽?bào)效曹公，飛義釋嚴(yán)顏，并有國(guó)士之風(fēng)。然羽剛而自矜，飛暴而無(wú)恩，以短取敗，理數(shù)之常也。”這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的，理由就在于陳壽原本是蜀國(guó)人，曾擔(dān)任過(guò)衛(wèi)將軍主簿、東觀秘書(shū)郎等職位，《三國(guó)志》一書(shū)乃蜀國(guó)被滅、陳壽入晉之后作，因而對(duì)關(guān)、張的評(píng)價(jià)是冷靜且客觀的。

在隋唐以前，關(guān)羽一直不被關(guān)注，直到唐朝，關(guān)羽才作為佛教的伽藍(lán)神得到祭祀，祭祀地點(diǎn)位于湖北省當(dāng)陽(yáng)縣的玉泉寺，然而唐朝對(duì)關(guān)羽的祭祀屬于私祀，并未深入人心。安史之亂后，唐肅宗為整治武功，封姜太公為武成王，將其祭祀提升至與孔子同一級(jí)別的高度。肅宗效仿孔子門(mén)下的孔門(mén)十哲，為姜太公挑選了十名古往今來(lái)武治出色的將領(lǐng)作為從祀，然而其中并沒(méi)有關(guān)羽。直到唐德宗年間，武成廟祭祀的規(guī)模得以擴(kuò)大，從祀由十人增加為六十四人，這是關(guān)羽接受?chē)?guó)家祭祀的開(kāi)始。

進(jìn)入北宋后，官方對(duì)“忠義”的倡導(dǎo)、邊境戰(zhàn)事頻繁的大環(huán)境都導(dǎo)致了關(guān)羽的地位扶搖直上。蘇軾《東坡志林》記載了這樣一件小事：“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢(qián)，令聚坐聽(tīng)說(shuō)古話(huà)。至說(shuō)三國(guó)事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快?！庇墒怯^之，在北宋時(shí)期，蜀漢作為大漢末裔的正統(tǒng)形象已然深入人心。起先，宋太祖趙匡胤選出了包括諸葛亮、劉備、關(guān)羽、張飛在內(nèi)的二十三人，為彰其忠義而設(shè)立祭祀。北宋末年，戰(zhàn)事頻繁，關(guān)羽又先后被封為“忠惠公”“武安王”“義勇武安王”，南宋孝宗時(shí)期又被封為“壯繆義勇武安英濟(jì)王”。

到了明朝，明萬(wàn)歷皇帝的怠政引發(fā)了各族叛亂，為助軍隊(duì)得勝，萬(wàn)歷皇帝封關(guān)羽“三界伏魔大帝神威遠(yuǎn)鎮(zhèn)天尊關(guān)圣帝君”，這時(shí)，關(guān)羽終于作為中國(guó)道教的至高神，擁有了獨(dú)一無(wú)二的地位。中國(guó)廣為人知的四大名著之一《三國(guó)演義》由元末明初的小說(shuō)家羅貫中整理寫(xiě)就，在完稿初期并未廣泛流傳，直到嘉靖年間才得以大量印刷，稱(chēng)“嘉靖本”。清朝末年，毛綸、毛宗崗對(duì)《三國(guó)演義》重新進(jìn)行了文字校對(duì)、情節(jié)增刪，最終形成了今人看到的《三國(guó)演義》（下稱(chēng)《演義》）。在《演義》中，作者為關(guān)羽虛構(gòu)了許多故事來(lái)凸顯其忠義勇武，如溫酒斬華雄、千里走單騎、義釋曹操等。從文化發(fā)展的角度看，《演義》的產(chǎn)生，與南宋后期儒學(xué)的興盛有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。儒家所倡導(dǎo)的英雄是“忠義”英雄，既要心有對(duì)君主、對(duì)國(guó)家的“忠”，也要胸懷對(duì)敵人、對(duì)親朋的“義”。于是，在儒家倡導(dǎo)、政治需求、人心導(dǎo)向、宗教發(fā)展等各方面因素推動(dòng)之下，關(guān)公逐漸成為了中華民族具有代表性的典型性英雄。

（二）“抬不起頭”的呂布

如果說(shuō)關(guān)羽的形象演變是一直在走上坡路，那么呂布就是一直在低谷，從未抬起頭。陳壽在《三國(guó)志·呂布臧洪傳第七》中對(duì)呂布的評(píng)價(jià)注定了他“非典型性英雄”的命運(yùn)，書(shū)中如是說(shuō)：“呂布有虓虎之勇，而無(wú)英奇之略，輕狡反覆，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也?！弊鳛槲涑迹瑓尾純啥葟s主；作為盟友，呂布多次背信棄義、恩將仇報(bào)，這也難怪劉備對(duì)曹操進(jìn)言“明公不見(jiàn)布之事丁建陽(yáng)及董太師乎”了。而到了南朝劉宋時(shí)期，裴松之對(duì)《三國(guó)志》作注，增加了不少呂布的相關(guān)史料，引《英雄記》《曹瞞傳》等書(shū)籍文章中注釋共19條，對(duì)呂布的負(fù)面形象進(jìn)行了弱化。例如，在裴注《三國(guó)志》中增加呂布破張燕的史實(shí)，其中凸顯了呂布強(qiáng)悍的作戰(zhàn)能力，并通過(guò)呂布逃脫袁紹的追殺體現(xiàn)其略有智謀。與裴松之同時(shí)期的范曄在《后漢書(shū)》中也對(duì)呂布的負(fù)面形象進(jìn)行了弱化，增加了一些細(xì)節(jié)，從而使人物形象更加豐滿(mǎn)。如《后漢書(shū)》中增加了呂布體恤下屬的一面：“兵圍之急，令左右取其首詣操，左右不忍，乃下降?！笨杉幢闳绱?，也沒(méi)能改變呂布反復(fù)小人的特點(diǎn)，《后漢書(shū)》對(duì)呂布的評(píng)價(jià)是：“布亦翻覆”，可見(jiàn)一斑。

蘇軾在他的詩(shī)詞文中多次提到呂布，如《答范淳甫》：“猶勝白門(mén)窮呂布，欲將鞍馬事曹瞞”，以此譏諷呂布沒(méi)有氣節(jié)。在《上神宗皇帝書(shū)》中寫(xiě)到：“使不幸而賊有過(guò)人之才，如呂布、劉備之徒，得徐而逞其志，”這里主要是說(shuō)明徐州自古以來(lái)是軍事戰(zhàn)略要地，不能允許有呂布一樣的人為非作歹。此外，在《論桓范陳宮》中“呂布、曹爽，何人也？而為用之，尚和何言知！”蘇軾認(rèn)為桓范輔佐曹爽、陳宮輔佐呂布實(shí)為糊涂之舉。由此可知，當(dāng)時(shí)文人對(duì)呂布的情感傾向依然是厭惡的。

在元代《三國(guó)志平話(huà)》里，呂布的形象得到了全新的發(fā)展。虎牢關(guān)三英戰(zhàn)呂布將呂布的武力值大幅拉高，而貂蟬也以呂布正室的形象出現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，《三國(guó)志平話(huà)》是《三國(guó)演義》的前身。因而《演義》匯集前人研究，在呂布反復(fù)無(wú)常、優(yōu)柔寡斷的性格基礎(chǔ)上，刻畫(huà)并贊頌其武藝高超，最終形成了現(xiàn)在廣為人知的呂布。

然而，無(wú)論在歷史上的哪一個(gè)朝代，呂布的為人始終不被大眾所認(rèn)同，尤其在關(guān)公崇拜逐漸興盛后，對(duì)關(guān)呂二人的比較已經(jīng)成為了無(wú)意識(shí)行為，以至于現(xiàn)如今家長(zhǎng)在教育子女時(shí)，都會(huì)夸贊關(guān)羽而貶損呂布。關(guān)呂最大的區(qū)別就在于二人道德水準(zhǔn)的高低差異，儒家價(jià)值觀中對(duì)英雄的評(píng)定，其重要準(zhǔn)則之一便是個(gè)人行為是否符合仁義道德，其次才是武功強(qiáng)弱，關(guān)羽的勇武自不必多說(shuō)，忠義之舉亦符合標(biāo)準(zhǔn)，因而關(guān)羽成為中國(guó)的武之神，呂布僅僅成為了名義上的“三國(guó)第一武將”。

二、日本文化視角下關(guān)羽和呂布的形象

中日兩國(guó)的文化交流歷史十分悠久，無(wú)論是漢文字對(duì)日本文字創(chuàng)造的啟發(fā)，還是唐朝文化對(duì)日本文化形成的影響，其歷史都要追溯到千年以前。日本的發(fā)展，也正是建立在不斷吸收外來(lái)思想文化的基礎(chǔ)上，然而到了江戶(hù)時(shí)代，德川幕府采取了閉關(guān)鎖國(guó)的政策，唯獨(dú)開(kāi)放了同中國(guó)和荷蘭的交流，中國(guó)的《三國(guó)演義》也正是在這一時(shí)期傳入日本，由日本一位自稱(chēng)“湖南文山”的隱士對(duì)傳入的《三國(guó)演義》進(jìn)行翻譯。研究表明，傳入日本的《三國(guó)演義》文本，屬于嘉靖本之中的李卓吾本，也就是《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》一書(shū)。而使三國(guó)故事在日本家喻戶(hù)曉的，并不是原譯本，而是吉川英治通過(guò)閱讀譯本，在來(lái)到中國(guó)學(xué)習(xí)交流之后，整理、加工、再創(chuàng)作而寫(xiě)就的具有日本特色的《三國(guó)志》。日本大眾對(duì)關(guān)羽和呂布等英雄的認(rèn)識(shí)，亦基于該文本中。

（一）日本文化視角下的關(guān)羽

江戶(hù)時(shí)期，東皋心越禪師東渡進(jìn)入日本，并把《關(guān)圣帝君覺(jué)世真經(jīng)》（下稱(chēng)《覺(jué)世真經(jīng)》）帶入日本。此后，大江匡弼在學(xué)習(xí)中國(guó)道教、符簽基礎(chǔ)上寫(xiě)就《關(guān)帝靈應(yīng)篇》，林義弼謄寫(xiě)《關(guān)夫子經(jīng)》，后兩部經(jīng)書(shū)的出現(xiàn)，可見(jiàn)《覺(jué)世真經(jīng)》影響之大。時(shí)至今日，日本依然有數(shù)十座關(guān)帝廟供人祭祀，最著名的是橫濱、神戶(hù)兩座關(guān)帝廟。然而，在日本教授渡邊義浩的《關(guān)羽：“神化”的三國(guó)志英雄》一書(shū)中寫(xiě)道：

“在橫濱的中華街有著壯觀的關(guān)帝廟，那里總是有很多人前往參拜，很是熱鬧。不僅是橫濱，在函館、神戶(hù)和長(zhǎng)崎等華人聚居的城市，關(guān)帝廟也居于華人社會(huì)的中心。不過(guò)，信仰關(guān)帝的日本人很少。這種對(duì)關(guān)羽的特別關(guān)注，讓關(guān)帝信仰淡薄的日本人感到很奇怪。”

盡管現(xiàn)代日本人幾乎沒(méi)有關(guān)帝崇拜，但向上追溯，江戶(hù)時(shí)代的關(guān)帝信仰還是極為盛行的。原因之一在于宗教的引入，黃檗僧、東皋心越等人東渡，在宗教上傳入了關(guān)帝的神化形象；原因之二在于武士道精神與中國(guó)儒家思想里“忠”的契合。日本武士道要求武士視死如歸，要對(duì)自己的直屬上級(jí)做到絕對(duì)忠誠(chéng)，其次才是對(duì)將軍、對(duì)天皇，而這種忠誠(chéng)又是超越死亡的。此外，德川幕府出于統(tǒng)治需要，以關(guān)羽這個(gè)中華文化符號(hào)為例宣傳“忠”的統(tǒng)治思想。原因之三，江戶(hù)時(shí)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，三國(guó)故事、關(guān)帝宗教信仰傳入，在沒(méi)有基督教參與競(jìng)爭(zhēng)的情況下，為日本人民帶去了新鮮的生活調(diào)料。

在中國(guó)的《三國(guó)演義》中，關(guān)羽是“忠”“義”“勇”的化身，而到了吉川英治《三國(guó)志》中，關(guān)羽又被賦予了“儒雅”的品質(zhì)，這份儒雅貫穿始終，成為了關(guān)羽在日本的典型特征之一。例如關(guān)羽出場(chǎng)營(yíng)救張飛與劉備時(shí)，對(duì)追兵如是說(shuō)：

“不才乃關(guān)羽，字云長(zhǎng)，開(kāi)辦童學(xué)草舍，以熏陶子弟為己任，常以圣賢之道為本，尊敬國(guó)主，遵守法令，以身作則，教誨子弟。”

而后在與張飛的對(duì)話(huà)中，張飛如是評(píng)價(jià)關(guān)羽：

“你這人真壞！老是玩弄智謀，不好相處咧?！?/p>

相比于張飛的勇猛，關(guān)羽是一個(gè)喜讀《春秋》的、知識(shí)淵博的儒者。為什么關(guān)羽會(huì)演變成這樣的形象？因?yàn)樵谌毡久癖姷恼J(rèn)知意識(shí)中，儒雅、博學(xué)是貴族的特質(zhì)，而歌唱貴族滅亡的詠嘆調(diào)，又恰好符合日本人的審美趣味。吉川英治《三國(guó)志》描寫(xiě)關(guān)羽去世后，赤兔馬不吃不喝，最后隨主而去，頗有櫻花飄落的美感，這便是日本文化里的審美——“物哀”?！拔锇А笔且环N純粹根植于情感的美，帶有貴族儒雅氣質(zhì)與武士忠誠(chéng)的關(guān)羽，是日本文化中的典型英雄。吉川英治如此塑造的關(guān)羽形象，是關(guān)羽在日本本土化的最好代表。

（二）日本文化視角下的呂布

近年來(lái)，呂布不斷地現(xiàn)身于日本的動(dòng)漫、影視作品中，人氣相比于關(guān)羽只高不低。在江戶(hù)時(shí)代的遠(yuǎn)去以及武士道忠義觀的式微狀況下，日本民眾對(duì)關(guān)羽已不復(fù)往日的崇拜。呂布作為三國(guó)第一武將，其英武無(wú)人可擋，在武士道精神里，“忠”雖然重要，但絕不像中國(guó)儒家文化一樣上升到足以“一票否決”的程度。此外，呂布帶有悲劇英雄的色彩。如果說(shuō)關(guān)羽的滅亡屬于貴族的墜落，呂布的死亡就是英雄的敗北，這同樣是一個(gè)值得詠嘆的故事，正如日本人同樣喜愛(ài)敗于宮本武藏刀下的佐佐木小次郎一樣。

在吉川英治《三國(guó)志》文本里有這樣一段文字：

“‘貂蟬?。□跸s??！呂布如今仍然經(jīng)常在閨園中這樣叫妾。不過(guò)，后來(lái)嫁給他的貂蟬與那王允的養(yǎng)女——薄命的貂蟬雖然同名，卻非同一人。有相似之處。但年齡不同，秉性迥異。呂布也是多愁善感之人。他無(wú)法徹底忘卻死于長(zhǎng)安大亂中的貂蟬，于是在各州遍搜長(zhǎng)得像貂蟬的女人，終于得到一個(gè)面容可供憑吊的女人，便一直‘貂蟬，貂蟬地叫她。”

在中國(guó)的三國(guó)史書(shū)、演義中，從未如此特意地、細(xì)膩地突出的呂布的情感，即呂布對(duì)貂蟬的專(zhuān)情與深情。在元朝《三國(guó)志平話(huà)》中虛構(gòu)出呂布因董卓奪走貂蟬而將董卓刺死的情節(jié)，然其對(duì)于呂布情感的細(xì)膩刻畫(huà)卻未到火候。此外，日本文學(xué)中對(duì)悲情的審美趣味是中國(guó)古代文學(xué)所不具備的，吉川英治如詩(shī)的語(yǔ)言，是從情感上抓住日本讀者的心理。因而，基于日本民眾對(duì)三國(guó)歷史了解的淺嘗輒止，且并不以儒家思想作為行為準(zhǔn)則的前提下，呂布作為一個(gè)典型的悲劇英雄，逐漸被日本民眾所接受，并產(chǎn)生喜愛(ài)。

三、從關(guān)羽和呂布形象看中日英雄觀異同

（一）中日英雄觀的共同點(diǎn)——關(guān)注忠君英雄

早在中國(guó)典籍《尚書(shū)》中，就有對(duì)于臣子“忠”的要求，比如“居上克明，居下盡忠”“小大之臣，咸懷忠良”等，到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，于是孔子挺身而出，高舉“仁愛(ài)”的大旗，試圖尋回天下秩序，儒家的忠義觀也是在仁愛(ài)的基礎(chǔ)之上形成的，《論語(yǔ)》記載孔子對(duì)君臣關(guān)系的觀點(diǎn)：“君使臣以禮，臣事君以忠?！痹谥腥A文化里，但凡人臣都要恪守一個(gè)“忠”字，《左傳》里記載崔杼弒君一事，史官與其弟弟不畏死亡也要如實(shí)記載，體現(xiàn)了文士對(duì)于忠君一事的重視程度，乃至太史公在《刺客列傳》忠列舉的專(zhuān)諸、豫讓等刺客也盡是忠君之人，為了君主甘愿舍棄自己的生命。不忠的臣子不被允許寫(xiě)入正史正傳里，三國(guó)時(shí)期劉璋手下的張松就是如此。如此看來(lái)，中華民族對(duì)英雄的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上需要參照個(gè)體的道德水準(zhǔn)。其中，忠誠(chéng)是英雄必備的品質(zhì)，不忠于君主的臣子，縱使個(gè)體能力遠(yuǎn)超常人，終究無(wú)法成為被中華文化所接受的英雄；同樣，不義于國(guó)家、兄弟、盟友的兵將，也往往會(huì)被扣上“小人”的帽子，呂布就是活生生的例子。

九世紀(jì)中期，日本一些封建地方勢(shì)力為鞏固自身統(tǒng)治、維護(hù)自身利益，開(kāi)始招募武者以組建私人武裝，漸漸地，這種私人武裝便成為了制度化的軍事集團(tuán)，即武士群體。武士自小便會(huì)經(jīng)受艱苦的訓(xùn)練，因而他們個(gè)個(gè)武藝超群、身懷絕技。武士道則是武士必須具備的一種精神品質(zhì)，其中至高的便是忠誠(chéng)。武士道要求“臣子”必須絕對(duì)服從“君王”，還要有為“君王”隨時(shí)赴死的覺(jué)悟，為主君戰(zhàn)死被視作無(wú)上光榮的事，也象征著武士的無(wú)上忠誠(chéng)。故日本武士會(huì)隨身佩戴一長(zhǎng)一短兩把刀，長(zhǎng)刀用以殺敵，短刀用以切腹。日本的武士道經(jīng)過(guò)千年發(fā)展，其精神早已深深扎根在國(guó)民的意識(shí)底層。江戶(hù)時(shí)代后期，日本著名小說(shuō)家曲亭馬琴創(chuàng)作了《南總里見(jiàn)八犬傳》，《八犬傳》中滝田城城主里見(jiàn)義實(shí)的靈犬?dāng)貧硨⒑螅勒粘兄Z娶里見(jiàn)義實(shí)的三女伏姬為妻，后伏姬生下了具有仁、義、禮、智、忠、信、孝、悌的犬士，八犬士長(zhǎng)大后復(fù)興家族。日本文學(xué)研究專(zhuān)家葉渭渠認(rèn)為，《八犬傳》脫胎于《水滸傳》，因而帶有中國(guó)的忠君觀。

也正是這種在忠君英雄觀的熏陶下，吉川英治對(duì)關(guān)羽頗具好感。在他的《三國(guó)志》中，關(guān)羽的形象得到了更為廣闊的延申，新增了“儒將”“淵博”的特點(diǎn)，這些恰好是日本貴族所具備的品質(zhì)，這就反映出吉川英治將關(guān)羽看作了貴族一樣的大人物，此外，作者還對(duì)關(guān)羽的死亡展開(kāi)了華麗敘述，淋漓盡致地歌頌了英雄落幕的悲劇，也體現(xiàn)了其對(duì)關(guān)羽這個(gè)人物的喜愛(ài)與重視。

（二）中日英雄觀的差異探究

然而，盡管日本英雄的“八德”追根溯源來(lái)自儒家文化，他們卻將儒家文化里起綱領(lǐng)性作用的“仁”拒之門(mén)外，從而導(dǎo)致了日本文化中對(duì)善惡的界限并不清晰，在對(duì)英雄的要求上亦是如此，英雄行為的惡“果”往往誕生于不得已的“因”。也正是這個(gè)原因，但由于日本武士道精神缺失了“仁”的貫徹，社會(huì)各個(gè)階層缺失了統(tǒng)一的精神領(lǐng)導(dǎo)，其“忠”“孝”“義”等道德價(jià)值被分化為各自的義務(wù)，從而導(dǎo)致了整體上的道德價(jià)值弱化。這就解釋了為什么大眾熟知的日本英雄不同于中國(guó)儒家推崇的英雄一樣為國(guó)為民、無(wú)私奉獻(xiàn)。

1.“正統(tǒng)”的中國(guó)英雄觀

中國(guó)古往今來(lái)都崇尚“正統(tǒng)”的英雄，即仁、義、禮、智、信兼具。換言之，個(gè)體出眾的才華與能力使他有資格進(jìn)入英雄的候選隊(duì)伍中，而最后、最高的標(biāo)準(zhǔn)在于他是否符合儒家的道德觀。不仁不義不成英雄，不忠不孝不可為人?！墩撜Z(yǔ)·為政》記載：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也?！睆闹锌梢钥闯鋈寮椅幕诘赖路矫鎸?duì)中國(guó)英雄觀影響之深遠(yuǎn)。而呂布的下場(chǎng)，用中國(guó)的俗語(yǔ)來(lái)說(shuō)，只一句“多行不義必自斃”罷。

在以儒家文化為主導(dǎo)的古代傳統(tǒng)社會(huì)里，中國(guó)形成了“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”的道德自律，而決定“賢”與“不賢”的因素，剝開(kāi)孝悌忠義的外衣，最核心的是一個(gè)“仁”字。何為仁？孔子回答樊遲曰：“愛(ài)人?！庇纱擞^之，中國(guó)的儒家文化是引導(dǎo)個(gè)體愛(ài)他人的文化。同時(shí)，儒家的“愛(ài)人”強(qiáng)調(diào)“愛(ài)有差等”，愛(ài)自己——愛(ài)親人——愛(ài)眾人，最后達(dá)到“泛愛(ài)眾，而親仁”的境界。因而中國(guó)主流的英雄，如義薄云天的關(guān)云長(zhǎng)，其“義”字核心也是“愛(ài)人”。關(guān)羽自跟隨劉備討伐黃巾軍開(kāi)始，所秉持的信念只有匡扶漢室，即使是在投降曹操時(shí)，也堅(jiān)定地表示自己“降漢不降曹”，這是對(duì)大漢王朝、對(duì)正統(tǒng)的赤膽忠心，是站在國(guó)家層面的“大義”。吉川英治在《三國(guó)志》中同樣也在贊美關(guān)羽的忠義，然而在中日文化里，這兩種“忠義”的出發(fā)點(diǎn)可謂天差地別。

如上文所言，封建王朝推崇某個(gè)人作為英雄偶像，不可回避的原因就是此人具備的精神特質(zhì)符合統(tǒng)治者的需求，而在文學(xué)作品中表現(xiàn)出來(lái)并廣為傳頌，說(shuō)明了此英雄形象亦符合民眾心目中的理想化期待。不論是中國(guó)還是日本，在喜愛(ài)英雄“忠義”特質(zhì)的水面下，都隱藏著官方意識(shí)形態(tài)與民眾心理期待兩塊巨大的冰山。一言以概之，中國(guó)英雄的“忠義”是出于“愛(ài)國(guó)愛(ài)民”，日本英雄的“忠義”出于“以武服人”。日本的忠義觀要求武士與家臣將效忠主君置于最高位，萬(wàn)事以完成任務(wù)為先，并且以死于忠誠(chéng)為榮，換言之，死亡也不過(guò)是完成任務(wù)的手段之一。在缺乏“愛(ài)人”的基礎(chǔ)上，武士們又被要求克制自己的私欲，久而久之，武士便成了大名、將軍手下聽(tīng)話(huà)的工具，他們不被允許擁有自己的情感、價(jià)值取向，也不須辨別善惡之分。在武力割據(jù)的時(shí)代，武士們儼然成了殺人利器。而武士在日本的地位和文人在中國(guó)的地位又有相似之處，故在日本形成了以武士為優(yōu)、以武為尊的意識(shí)形態(tài)。

2.“尚武”與“物哀”的日本英雄觀

（1）“尚武”的日本英雄觀

日本的尚武傳統(tǒng)，最早可以追溯到日本的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。在古代，日本社會(huì)中等級(jí)最高的不是農(nóng)民，不是文人，而是武士。他們從小被灌輸了好戰(zhàn)好斗的思想，認(rèn)為死于戰(zhàn)場(chǎng)上是無(wú)上光榮的。中國(guó)社會(huì)的等級(jí)制度與之恰恰相反，“士農(nóng)工商”的分級(jí)，注定文人與農(nóng)民才是高等級(jí)的、值得被國(guó)家關(guān)注的群體。

中國(guó)產(chǎn)生這樣社會(huì)等級(jí)制度的原因有二，其一是大一統(tǒng)國(guó)家所帶來(lái)的穩(wěn)定。自秦始皇一統(tǒng)中原后，盡管偶有分裂與擴(kuò)張，中國(guó)整體上還是處于穩(wěn)定的狀態(tài)。因而糧食和思想文化成為官方最關(guān)注的兩件事——糧食充足，百姓才能安居樂(lè)業(yè)；思想多元統(tǒng)一、文化繁榮可以反作用于社會(huì)發(fā)展。其二是科舉制度的產(chǎn)生。下層民眾可以通過(guò)科舉制來(lái)實(shí)現(xiàn)等級(jí)上升，平民老百姓也可以搖身一變躋身貴族。此外，科舉制度本身又是封建王朝穩(wěn)定統(tǒng)治的工具，因而不論是對(duì)于王公貴族還是下層人民，科舉制度都帶來(lái)了相當(dāng)可觀的收益。

相比而言，在常年發(fā)生戰(zhàn)亂的日本島嶼上，大名、將軍經(jīng)常擁兵割據(jù)，天皇雖然至今為止一脈相承，可在很多時(shí)候往往只存在于名義上，如同中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期周天子的地位一樣。此外，由于下層民眾缺乏行之有效的晉升途徑，以武為尊的思維自然融入了人們的意識(shí)形態(tài)。吉川英治《三國(guó)志》得以在日本本土流行，與日本民眾尚武、喜斗的社會(huì)思維不無(wú)關(guān)系。

日本近現(xiàn)代動(dòng)漫游戲影視業(yè)的發(fā)展，讓新一代日本年輕人對(duì)三國(guó)時(shí)期的故事有了新的了解。在熒幕上，呂布作為“三國(guó)最強(qiáng)武將”經(jīng)常出入在高手段位的戰(zhàn)斗中，如動(dòng)漫《終末的女武神》中呂布成為第一位與神對(duì)抗的戰(zhàn)士，其中將呂布的被俘的原因演變?yōu)樵谑篱g已無(wú)敵手，故自愿去死。由此觀之，即使在現(xiàn)代日本文化里，武力仍然是評(píng)定英雄的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

（2）“物哀”的日本英雄觀

“物哀”的“哀”字，并不是簡(jiǎn)單的悲哀，它包含著共情、感嘆、悲天憫人、平和、超脫等情感。日本是一個(gè)島國(guó)，地震、海嘯、颶風(fēng)、火山，多種自然危機(jī)就像懸在頭上的刀劍，隨時(shí)隨地可能對(duì)這塊島嶼造成毀滅性的打擊。在這種危機(jī)四伏的環(huán)境里，日本民眾意識(shí)到了死亡是無(wú)可規(guī)避的、必然的結(jié)果，因而對(duì)當(dāng)下存在的美好事物的消逝產(chǎn)生了憐惜，“物哀”情感的起源就在于此。

“物哀”的美學(xué)思想，存在于日本民眾的日常生活中：夕陽(yáng)遠(yuǎn)照，樓岳金黃，會(huì)生發(fā)出美之將逝的無(wú)奈；明月當(dāng)空，花市燈繁，會(huì)感慨美好與熱鬧即將消失?！拔锇А敝谰哂兴查g性，正如櫻花絢爛綻放后會(huì)迎來(lái)不可避免的凋落，那么在這個(gè)綻放的時(shí)刻，“我”想要獲得瞬間而永恒的平靜與美。在瞬間與永恒的交錯(cuò)之處，這份美達(dá)到了極點(diǎn)，極點(diǎn)之后，便是毀滅。例如渡邊淳一《失樂(lè)園》中久木祥一郎與松原凜子自殺時(shí)女方說(shuō)道：“在愛(ài)的極致一起死去。一起死去的話(huà)，愛(ài)的紐帶就再也不會(huì)松懈了?！毙艥馇八拘虚L(zhǎng)創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《平家物語(yǔ)》歌頌了平氏家族的滅亡悲劇，也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

在吉川英治《三國(guó)志》中，關(guān)羽和呂布的形象都充分散發(fā)出“物哀”的美感。關(guān)羽去世后，對(duì)于赤兔馬的記敘如下：

“原來(lái)，賜給他的那匹赤兔馬，從關(guān)羽被斬的那天起就不再吃草。雖然將它牽到秋陽(yáng)下的野外，喂給它芳香的牧草，帶它到河邊去飲水，但它總是把頭扭開(kāi)，始終悲哀地望著麥城的方向嘶叫不已?！?/p>

在而在轅門(mén)射戟后，袁術(shù)給呂布寫(xiě)信，希望兩家聯(lián)姻，呂布道：

“‘也非壞事啊……你的意下如何啊？呂布與妻子嚴(yán)氏商量?！馈蚴仟?dú)生愛(ài)女，呂妻也把手支在臉頰上陷入沉思。纖指就如象牙削成的一般。窗外輕輕飄來(lái)后園木蘭花的幽香。就連呂布這樣的漢子，這時(shí)也是一個(gè)慈眉善目的好父親?！?/p>

呂布武功蓋世，英武無(wú)敵，對(duì)貂蟬懷有女兒柔情，在缺乏儒家道德觀影響的日本，呂布不再是政治舞臺(tái)上反復(fù)無(wú)常的小人，而是癡情威武的悲情英雄，如此英雄卻英年早逝，亦如櫻花凋落，讓人如何不渴望抓住那一瞬間的永恒呢？

在中國(guó)儒家文化的指引下，中國(guó)式英雄是道德與能力兼具的“超人”，與之不同的是，日本式英雄往往并沒(méi)有明確的善惡標(biāo)準(zhǔn)，并且在缺乏文道熏陶的時(shí)代里，誕生了尚武的英雄觀。此外，介于日本所處的自然環(huán)境而衍生出的“物哀”情愫，悲情英雄成為了日本審美價(jià)值中不可或缺的一環(huán)。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“一個(gè)有希望的民族不能沒(méi)有英雄，一個(gè)有前途的國(guó)家不能沒(méi)有先鋒?！?/p>

無(wú)論什么時(shí)代，英雄都是人民前進(jìn)的領(lǐng)航者與風(fēng)向標(biāo)，并代表了一個(gè)文化的價(jià)值尺度，分析、對(duì)比中日兩國(guó)英雄觀，有助于學(xué)者在文學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等多領(lǐng)域進(jìn)一步理解兩國(guó)文化下的個(gè)體與群體行為動(dòng)因，從而加深學(xué)術(shù)、文化交流，取得更多的學(xué)術(shù)研究新突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽.三國(guó)志[M].武漢：崇文書(shū)局.2009.

[2]蘇軾.東坡志林[M].北京：中華書(shū)局，1981：28.

[3]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[4]蘇軾著，黃任軻，朱懷春校點(diǎn).蘇軾詩(shī)集合著[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[5]孔凡禮.蘇軾文集[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[6]渡邊義浩.關(guān)羽神化的《三國(guó)志》英雄[M].李曉倩譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2017.

[7]吉川英治.三國(guó)志[M].東京：歷史時(shí)代文庫(kù)，講談社， 2009.

[8]楊伯峻，楊逢彬譯注.論語(yǔ)譯注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009.

[9]渡邊淳一.失樂(lè)園[M].林少華譯.青島：青島出版社， 2018.

[10]伊恩·布魯瑪.日本之鏡 日本文化中的英雄與惡人[M].倪韜譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018.

[11]雜喉潤(rùn).《三國(guó)志》和日本人[M].東京：講淡社， 2002：93.

[12]盧湛.關(guān)帝圣跡圖志全集[M].北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2003.

[13]袁世碩.談《三國(guó)演義》的關(guān)羽[J].文學(xué)評(píng)論，1965， （6）.

[14]佚名.三國(guó)志平話(huà)[M].上海：上海古典文學(xué)出版社， 1955.

[15]湖南文山.通俗二十一史 第4巻，通俗三國(guó)志[M].東京：早稲田大學(xué)出版部，1911.

[16]井上泰山，四方美智子.日本人與《三國(guó)志演義》——以江戶(hù)時(shí)代為中心[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008，（01）：1-8.

[17]羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.