趙秀堃　李冬冬　楊芳芳　鄧芊洲

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)者責(zé)任延伸制；平臺綠色監(jiān)管；權(quán)力結(jié)構(gòu)；回收決策；收益共享

中圖分類號：F273 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-7934（2024）03-0040-18

一、引言

隨著2021年碳達(dá)峰與碳中和的“雙碳”目標(biāo)首次被寫入政府工作報(bào)，廢舊電子產(chǎn)品的回收再利用問題再次成為社會公眾的關(guān)注焦點(diǎn)。面對如何及時(shí)有效回收處理廢舊電子產(chǎn)品問題，世界各國政府、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)都在積極采取相關(guān)措施來開展廢舊電子產(chǎn)品的回收再利用活動，以避免其中所含的大量有害金屬對環(huán)境造成嚴(yán)重污染。其中生產(chǎn)者責(zé)任延伸制（extendedproducerresponsibility，以下簡稱“EPR”）就是政府針對廢舊產(chǎn)品回收問題，以環(huán)境資源保護(hù)為目的的有效環(huán)境規(guī)制。EPR要求制造企業(yè)在其產(chǎn)品的全生命周期承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任［1］。然而實(shí)施EPR意味著生產(chǎn)商要付出更高的生產(chǎn)成本，在缺乏相關(guān)部門的監(jiān)管下，企業(yè)會降低履行EPR的積極性［2］。如何加強(qiáng)對制造商履行EPR行為的監(jiān)管，加大廢舊電子產(chǎn)品的回收力度，提高環(huán)境績效和社會福利，是政府和生產(chǎn)企業(yè)亟需解決的問題［3-4］。

實(shí)踐中，零售平臺憑借其平臺技術(shù)和資源優(yōu)勢，在產(chǎn)品銷售過程中發(fā)揮著越來越重要的推動和監(jiān)管作用，其中就包括對企業(yè)實(shí)施EPR的綠色監(jiān)管。如京東推廣的“綠色再生塑料認(rèn)證—產(chǎn)銷監(jiān)管鏈”認(rèn)證；亞馬遜強(qiáng)制要求銷售到美國的電器電子產(chǎn)品注冊EPR認(rèn)證碼。以上的零售平臺綠色監(jiān)管實(shí)踐中，零售平臺往往作為領(lǐng)導(dǎo)者。除此之外，如海爾聯(lián)合蘇寧提出“零碳轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略”，海爾企業(yè)負(fù)責(zé)低碳產(chǎn)品生產(chǎn)，蘇寧進(jìn)行產(chǎn)品綠色低碳宣傳和銷售。與京東和亞馬遜綠色監(jiān)管不同，海爾和蘇寧合作中，制造商往往作為領(lǐng)導(dǎo)者。不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系直接決定了供應(yīng)鏈成員在閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策中的順序，進(jìn)而影響供應(yīng)鏈成員的利益［5］。因此，探究平臺綠色監(jiān)管和權(quán)力結(jié)構(gòu)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策與協(xié)調(diào)機(jī)制，對政府EPR的有效推行和制造企業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究的相關(guān)文獻(xiàn)主要包括兩個(gè)方面：一方面是政府和平臺的綠色監(jiān)管研究，另一方面是渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)研究。在政府和平臺的綠色監(jiān)管相關(guān)研究中，李勇建等［6］指出政府規(guī)制和社會監(jiān)督等供應(yīng)鏈外部環(huán)境壓力對企業(yè)社會責(zé)任的履行和閉環(huán)供應(yīng)鏈整體績效可持續(xù)發(fā)展具有重要影響；劉長玉等［7］基于低碳視角，探討了政府制定的監(jiān)管政策對制造商生產(chǎn)策略的選擇影響；張會臣等［8］基于消費(fèi)者環(huán)保意識和政府碳稅政策，對外包授權(quán)再制造系統(tǒng)運(yùn)作管理問題進(jìn)行研究；李春發(fā)等［9］探究政府監(jiān)管對處理企業(yè)社會責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，以下簡稱“CSR”）履行決策的影響；徐建中等［10］從市場機(jī)制和政府監(jiān)管兩個(gè)方面分析了政產(chǎn)學(xué)研新能源汽車合作創(chuàng)新行為；但斌等［11］基于第三方平臺監(jiān)管，討論了平臺不同監(jiān)管懲罰策略下制造商和供應(yīng)商的長期交易策略；惠（Hui）等［12］探討內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制下制造商與回收商的合作競爭關(guān)系對利潤和社會福利的影響；周瑞輝等［13］分析了環(huán)境規(guī)制政策通過減污效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)對污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；夏西強(qiáng)等［14］探究了政府補(bǔ)貼對不同再制造模式的影響，指出政府補(bǔ)貼會促進(jìn)再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是政府也應(yīng)注重消費(fèi)者偏好和廢舊產(chǎn)品回收成本對再制造活動的影響；吳（Wu）等［15］探討碳交易機(jī)制和補(bǔ)貼下政府與供應(yīng)鏈企業(yè)的互動策略，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)之間的成本分?jǐn)偙壤_(dá)到合理范圍時(shí)，政府監(jiān)管才能發(fā)揮更好的效果。以上文獻(xiàn)重點(diǎn)研究政府等有關(guān)部門對制造商生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量、低碳減排標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管、獎懲與雙方行為的策略選擇，較少考慮平臺企業(yè)與制造商的監(jiān)管合作流程。對比以往研究，本文將零售平臺對制造商的綠色監(jiān)管融入到EPR的實(shí)踐中，探究EPR下零售平臺綠色監(jiān)管對回收決策的影響機(jī)制。

對于渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)中何（He）等［16］探討了渠道競爭對占主導(dǎo)地位的零售商銷售差異化產(chǎn)品的影響；范建昌等［17］探討了渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策、供應(yīng)鏈均衡結(jié)果及契約協(xié)調(diào)的影響；陳克兵等［18］研究了渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對產(chǎn)品定價(jià)、訂貨量、綠色成本投入以及供應(yīng)鏈成員利潤的影響；王竟竟等［19］探討了不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟策略下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問題；馮慶華等［20］研究了制造商為核心、零售商為核心以及制造商與零售商權(quán)力均等三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下最優(yōu)服務(wù)渠道的選擇問題；李友東等［21］研究合作式和分散式?jīng)Q策的三種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下低碳供應(yīng)鏈的減排策略及低碳供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制；文悅等［22］考慮平臺自營后與制造商存在權(quán)力結(jié)構(gòu)差異，分析不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下平臺自營策略及其影響；蔡（Cai）等［23］研究了價(jià)格折扣契約在不同博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)下對雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的作用機(jī)理；陳（Chen）等［24］分析了不同博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)對零售商雙渠道供應(yīng)鏈的影響。以上文獻(xiàn)重點(diǎn)研究了在正向物流模式下不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對產(chǎn)品定價(jià)、供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響，較少考慮渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)在閉環(huán)供應(yīng)鏈中的作用機(jī)理，同時(shí)也未基于EPR將綠色監(jiān)管與渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)結(jié)合起來。對比以往研究，本文在EPR下綠色監(jiān)管問題中引入渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)，分析在平臺綠色監(jiān)管不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下企業(yè)的最優(yōu)回收策略選擇。

綜上，本文基于EPR，考慮零售平臺對制造商的產(chǎn)品進(jìn)行綠色監(jiān)管，構(gòu)建了零售平臺不實(shí)施監(jiān)管的制造商渠道主導(dǎo)模式、零售平臺實(shí)施監(jiān)管的制造商渠道主導(dǎo)模式、零售平臺實(shí)施監(jiān)管的平臺主導(dǎo)模式以及零售平臺實(shí)施監(jiān)管的雙方合作模式等四種閉環(huán)模式，研究零售平臺綠色監(jiān)管與權(quán)力結(jié)構(gòu)對雙方最優(yōu)決策的影響，為制造商和零售平臺如何選擇最優(yōu)供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境效益最大化提供決策建議。具體講，本研究擬回答以下問題：

①零售平臺的綠色監(jiān)管是否對雙方總是有益的？

②基于不同權(quán)力結(jié)構(gòu)的閉環(huán)回收策略，零售平臺和制造商如何選擇最佳權(quán)力結(jié)構(gòu)模式？

③消費(fèi)者對產(chǎn)品的綠色偏好如何影響零售平臺和制造商的最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤？

④如何提高非合作模式下的零售平臺和制造商的努力水平和供應(yīng)鏈利潤以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)？

二、問題描述與假設(shè)

本文研究單個(gè)制造商和單個(gè)零售平臺組成的EPR下閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)（如圖1所示），其中制造商生產(chǎn)電子產(chǎn)品，借助零售平臺銷售新產(chǎn)品，c1為制造商的單位生產(chǎn)成本，銷售價(jià)格為p。同時(shí)，制造商支付傭金給零售平臺，單位傭金為ρ，由此產(chǎn)生的成本為kρ2，k為平臺的成本系數(shù)，反映了平臺做廣告等宣傳工作的難度［25］。考慮到EPR對閉環(huán)供應(yīng)鏈成員行為的影響，假設(shè)零售平臺負(fù)責(zé)廢棄電子產(chǎn)品的回收，設(shè)c2為單位回收成本，g為零售平臺將回收的廢棄電子產(chǎn)品出售給制造商的價(jià)格，設(shè)Δ為制造商回收的單位收入，為保證制造商和零售平臺有利可圖，令Δ>g>c2，在本模型中Δ、g、c2均作為外生變量。

圖1 生產(chǎn)者責(zé)任延伸制下閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)

考慮制造商和零售平臺間不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)，本文構(gòu)建了四種EPR下閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式，具體如下。

（1）零售平臺不實(shí)施監(jiān)管下制造商渠道主導(dǎo)模式（NM模式），此模式下零售平臺只負(fù)責(zé)發(fā)布產(chǎn)品的廣告信息并對廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收，不會監(jiān)管制造商的產(chǎn)品。為便于后文分析，在不影響結(jié)論的條件下令需求函數(shù)為D_NM=1－p_NM。

（2）零售平臺實(shí)施監(jiān)管下制造商渠道主導(dǎo)模式（SM模式），此模式下制造商是渠道的主導(dǎo)者。平臺為積極履行企業(yè)社會責(zé)任，同時(shí)又促使制造商增強(qiáng)綠色生產(chǎn)的動機(jī)并提升新產(chǎn)品的綠色質(zhì)量，所以會付出監(jiān)管努力水平，制造商此時(shí)會付出額外的綠色投資努力。在已有市場需求［26］基礎(chǔ)上，引入制造商可回收性水平和監(jiān)管努力水平，采用以下線性函數(shù)描述消費(fèi)者需求：DSM=1－pSM+meSM+hiSM，其中，eSM為制造商的可回收性水平，主要是指在零售平臺監(jiān)管下，制造商加大對綠色生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投資，提高綠色生產(chǎn)的工藝所付出的努力，由此產(chǎn)生的努力投入成本eSM2，m表示消費(fèi)者對可回收性水平的敏感度。為促進(jìn)制造商更好的落實(shí)EPR政策，充分履行社會責(zé)任，平臺會加大對制造商的監(jiān)管，iSM表示監(jiān)管努力水平，h表示消費(fèi)者對監(jiān)管投入的敏感系數(shù)。由于新時(shí)代的消費(fèi)者除了看重產(chǎn)品價(jià)格外，也格外重視產(chǎn)品的綠色改進(jìn)程度，所以從需求函數(shù)不難看出，制造商的可回收性水平和平臺監(jiān)管水平會提高產(chǎn)品的市場需求，增強(qiáng)制造商和平臺的市場地位。

（3）零售平臺實(shí)施監(jiān)管下平臺主導(dǎo)模式（SP模式），此模式下零售平臺是渠道的主導(dǎo)者，制造商為跟隨者，需求函數(shù)與模式二相同。零售平臺首先為供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者確定向制造商索取的傭金ρSP和監(jiān)管努力水平iSP，制造商根據(jù)平臺的決策確定其銷售價(jià)格pSP和可回收性水平eSP。

（4）零售平臺實(shí)施監(jiān)管下雙方合作模式（SC模式），此模式下制造商和零售平臺是一個(gè)利益共同體，在綠色監(jiān)管的條件下雙方以供應(yīng)鏈利潤最大化為原則進(jìn)行決策。

πji為利潤函數(shù)，其中i=M，P，T分別代表制造商、零售平臺和供應(yīng)鏈，j=NM，SM，SP，SC，CO分別代表平臺不實(shí)施監(jiān)管下制造商渠道主導(dǎo)模式、平臺實(shí)施監(jiān)管下制造商渠道主導(dǎo)模式、平臺實(shí)施監(jiān)管下平臺主導(dǎo)模式、平臺實(shí)施監(jiān)管下雙方合作模式以及協(xié)調(diào)模式。其中4k－h(huán)2>0，Δ>g>c2，k足夠大。

本文所使用的符號定義如表1所示。

表1 相關(guān)符號及說明

注：i，j=NM，SM，SP，SC，CO，其中NM代表平臺不實(shí)施監(jiān)管下制造商主導(dǎo)模式，SM、SP、SC分別代表平臺實(shí)施監(jiān)管下制造商主導(dǎo)模式、平臺主導(dǎo)模式與雙方合作模式，CO代表協(xié)調(diào)模式。

三、利潤函數(shù)構(gòu)建

（一）零售平臺不實(shí)施監(jiān)管下制造商主導(dǎo)模式（NM模式）

NM模式下，制造商和零售平臺分別依據(jù)銷售價(jià)格、單位傭金、單位回收成本以及回收率確定利潤函數(shù)。制造商首先給出銷售價(jià)格PNM，然后平臺再確定傭金ρNM，決策模型如下。

由命題1可知，在NM模式下銷售價(jià)格與回收率負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)樵诨厥樟鞒讨袨樘岣呋厥章?，制造商會降低銷售價(jià)格來提高需求量進(jìn)而增大回收量，促使制造商和零售平臺的利潤增加。傭金與回收率正相關(guān)，回收率的增大促進(jìn)消費(fèi)者需求的提高，為鼓勵平臺加強(qiáng)廣告宣傳工作的努力程度，平臺會提高單位傭金值。

（二）平臺實(shí)施監(jiān)管下制造商渠道主導(dǎo)模式（SM模式）

SM模式下，制造商和零售平臺分別依據(jù)銷售價(jià)格、單位傭金、單位回收成本、回收率、可回收性水平以及監(jiān)管努力水平確定利潤函數(shù)。制造商首先給出銷售價(jià)格pSM、可回收性水平eSM，然后平臺再確定傭金ρSM和監(jiān)管水平iSM，決策模型如下。

命題2SM模型下的均衡解如表3所示：

表3 SM模式的均衡解

回收率τ對SM模式下的最優(yōu)決策有如下影響。

命題2（1）表明，隨著回收率的增大，會激勵制造商提高可回收性水平，提高綠色產(chǎn)品生產(chǎn)工藝，促使其履行EPR責(zé)任，同時(shí)會激勵零售平臺提高對制造商的監(jiān)管水平以獲得更大的回收量，使得制造商和平臺的利潤是遞增的。命題2（2）和（3）表明在SM模式下，消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品越偏好，越有利于供應(yīng)鏈進(jìn)行綠色生產(chǎn)與銷售，此時(shí)產(chǎn)品價(jià)格和綠色需求均會增加，制造商與零售平臺的利潤增大。

（三）平臺實(shí)施監(jiān)管下平臺主導(dǎo)模式（SP模式）

此模式下，制造商和零售平臺分別依據(jù)銷售價(jià)格、單位傭金、單位回收成本、回收率、可回收性水平以及監(jiān)管努力水平確定利潤函數(shù)。平臺首先給出傭金ρSP和監(jiān)管水平iSP，然后制造商再確定銷售價(jià)格pSP、可回收性水平eSP，決策模式如下。

命題3SP模式下的均衡解如表4所示。

表4 SP模式的均衡解

回收率τ對SP模式下的最優(yōu)決策有如下影響：

命題3（1）與命題2（1）不同的是，在SP模式下盡管平臺是領(lǐng)導(dǎo)者，最優(yōu)傭金卻隨著回收率的增大而減小，表明平臺渠道權(quán)力的增強(qiáng)與所決策監(jiān)管水平的大小并無必然聯(lián)系，平臺成為主導(dǎo)者后，出于企業(yè)社會責(zé)任考慮會將精力更多放在回收服務(wù)上故而降低傭金價(jià)格。事實(shí)上，平臺在此模式下的利潤最大（證明見附錄），可見此模式的傭金收入不是平臺利潤的主要來源。命題3（2）和（3）得到了與命題2（2）和相似的管理啟示。

（四）平臺實(shí)施監(jiān)管下雙方合作模式（SC模式）

在SC模式下，制造商和零售平臺是一個(gè)利益共同體，以供應(yīng)鏈整體利潤最大化為目標(biāo)。供應(yīng)鏈整體依據(jù)銷售價(jià)格、單位回收成本、回收率、可回收性水平以及監(jiān)管努力水平確定利潤函數(shù)。供應(yīng)鏈整體聯(lián)合決策銷售價(jià)格pSC、可回收性水平eSC、傭金ρSC以及監(jiān)管水平iSC，決策模式如下。

供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)：

命題4SC模式下的均衡解如表5所示：

表5 SC模式的均衡解

回收率τ對SC模式下的最優(yōu)決策有如下影響：

由命題1至命題4可知，回收率的增大對提高雙方的努力水平和供應(yīng)鏈利潤總是有益的，制造商和平臺可協(xié)同政府與社會等聯(lián)合行動，增強(qiáng)消費(fèi)者的環(huán)保意識，提高電子廢棄產(chǎn)品的回收率。此外，制造商需要進(jìn)一步提高綠色產(chǎn)品的可回收性水平，零售平臺提高平臺監(jiān)管水平，雙方可以建立更密切的監(jiān)督治理體系，加強(qiáng)溝通協(xié)作，增大消費(fèi)者的敏感系數(shù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益和環(huán)境保護(hù)雙贏。

四、回收模式?jīng)Q策

基于表1至表4的均衡結(jié)果，本節(jié)比較四種模式的最優(yōu)決策值和最優(yōu)利潤的大小，在滿足4k－h(huán)2>0且Δ>g>c2的假設(shè)條件下可得以下性質(zhì)。

性質(zhì)1產(chǎn)品的最優(yōu)銷售價(jià)格有如下結(jié)論。

性質(zhì)1（1）表明，在非合作模式下，當(dāng)消費(fèi)者的綠色敏感度較低時(shí)，NM模式大于SP模式的最優(yōu)銷售價(jià)格；而當(dāng)m，h高于閾值時(shí)，SP模式的價(jià)格較大。SM模式的銷售價(jià)格最大，此時(shí)制造商是渠道的主導(dǎo)者，具有市場優(yōu)先權(quán)，且消費(fèi)者的綠色敏感度促進(jìn)價(jià)格的提升，所以此模式的價(jià)格較高以確保獲得更多利潤；而當(dāng)平臺主導(dǎo)時(shí)，由于不具備先行優(yōu)勢，制造商會適當(dāng)降低定價(jià)來提高競爭力，但隨著消費(fèi)者綠色敏感度的提高，SP模式的價(jià)格變大，大于NM模式的價(jià)格。由性質(zhì)1（2）表明當(dāng)m，h低于閾值時(shí)，非合作模式下的產(chǎn)品售價(jià)將高于合作模式；而當(dāng)m，h高于閾值時(shí)，合作下的產(chǎn)品售價(jià)較高，可見合作下的產(chǎn)品售價(jià)并不總是小于非合作的情況。這說明當(dāng)消費(fèi)者的綠色敏感度較低時(shí)，制造商與平臺之間存在較大的競爭空間，競爭導(dǎo)致產(chǎn)品的售價(jià)偏高，而隨著消費(fèi)者綠色敏感度提高，綠色產(chǎn)品的需求量增大，制造商和平臺的競爭減弱，產(chǎn)品的售價(jià)會下降。

性質(zhì)2四種模式下最優(yōu)傭金的大小關(guān)系為：

性質(zhì)2表明，SM模式下的傭金始終最大，雙方合作模式下的傭金為零，這是因?yàn)槠脚_與制造商達(dá)成合作關(guān)系，平臺不再向制造商索取傭金，平臺利潤收入的形式發(fā)生改變。SP模式下，盡管平臺是主導(dǎo)者，卻不一定使決策者的傭金最大。當(dāng)消費(fèi)者綠色敏感度足夠大時(shí)，平臺才會索取較高的傭金，否則會小于無監(jiān)管下的傭金。由此可知，平臺作為監(jiān)管的一方，更加關(guān)注消費(fèi)者的需求和偏好，關(guān)心消費(fèi)者對綠色監(jiān)管投入的滿意程度。

性質(zhì)3零售平臺監(jiān)管下不同模式的最優(yōu)可回收性水平和平臺監(jiān)管水平的大小關(guān)系為：

性質(zhì)3表明，在合作模式下的零售平臺監(jiān)管水平、可回收性水平最高，因?yàn)楹献髂Ｊ较码p方以集體利益最大化為原則，克服了“雙重邊際化”的弊端；可回收性水平和監(jiān)管水平分別由制造商與平臺決策，在對方主導(dǎo)時(shí)的努力水平反而較高，這表明供應(yīng)鏈成員是否在市場上占主導(dǎo)地位與其所決策的努力水平之間并無必然聯(lián)系。

性質(zhì)4三種非合作模式下制造商、零售平臺和供應(yīng)鏈利潤關(guān)系為：

性質(zhì)4（1）、（2）表明，制造商主導(dǎo)時(shí)其利潤不一定最大，當(dāng)消費(fèi)者的綠色敏感度較大時(shí)，SM模式下的利潤才大于SP模式，而平臺在SP模式的利潤始終是最大的，NM模式下制造商和平臺的利潤均最小，這表明平臺的監(jiān)管對雙方總是有益的。渠道權(quán)力對雙方的利潤有著重要影響，當(dāng)平臺主導(dǎo)且消費(fèi)者的綠色敏感度較大時(shí)，雙方的利潤均最大，所以平臺成為領(lǐng)導(dǎo)者，制造商為跟隨者是最優(yōu)權(quán)力模式。性質(zhì)4（3）表明合作模式的供應(yīng)鏈利潤總是高于非合作模式，當(dāng)消費(fèi)者的綠色敏感度較大時(shí)，SM模式下的總利潤大于SP模式，非合作模式下最小。在平臺實(shí)施監(jiān)管的條件下，為使供應(yīng)鏈整體利潤最大，制造商和平臺應(yīng)簽訂協(xié)議并采取合作模式，此時(shí)平臺不再向制造商索取傭金；如未達(dá)成合作模式，雙方需要慎重協(xié)商渠道的權(quán)力結(jié)構(gòu)，制造商應(yīng)把領(lǐng)導(dǎo)者角色讓位于零售平臺。

性質(zhì)5消費(fèi)者的可回收性敏感度和消費(fèi)者的平臺綠色監(jiān)管敏感度對不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤的影響程度不同：

由性質(zhì)5可知，零售平臺進(jìn)行綠色監(jiān)管時(shí)，消費(fèi)者的綠色敏感度對不同模式的最優(yōu)努力水平和利潤的影響程度與渠道權(quán)力密切相關(guān)。具體來說，（1）至（6）表明m和h對合作模式下的價(jià)格和努力水平促進(jìn)作用最強(qiáng)；不同的是，m對零售平臺主導(dǎo)下的價(jià)格和努力水平的影響大于制造商主導(dǎo)，h對制造商主導(dǎo)下的影響大于平臺主導(dǎo)，即可回收水平敏感度在零售平臺主導(dǎo)時(shí)影響更大，而零售平臺監(jiān)管水平敏感度在制造商主導(dǎo)時(shí)影響更大。消費(fèi)者的可回收性敏感度和消費(fèi)者的平臺綠色監(jiān)管敏感度對最優(yōu)傭金的影響一致，即制造商主導(dǎo)下的增幅大于平臺主導(dǎo)。因此，零售平臺作為領(lǐng)導(dǎo)者并不利于提高傭金值。性質(zhì)（1）至性質(zhì)（5）表明m在平臺主導(dǎo)下對制造商、零售平臺和供應(yīng)鏈利潤的影響較大，而h在制造商主導(dǎo)下的影響較大，兩個(gè)敏感度均對合作模式下的供應(yīng)鏈利潤影響程度最大。

五、回收協(xié)調(diào)機(jī)制

依據(jù)姚鋒敏等學(xué)者相關(guān)研究中供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方法［27-29］，本節(jié)進(jìn)一步分析基于收益共享契約的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制（下標(biāo)CO表示此協(xié)調(diào)策略）。

（一）契約描述

合作模式的實(shí)現(xiàn)要求較低的銷售價(jià)格和傭金，制造商通過分享銷售收益，來激勵平臺降低傭金。假設(shè)制造商讓平臺分享自身收益的比例為μ0<μ<1，該契約描述為ρco，μ。此時(shí)制造商和平臺的利潤分別為：

（二）模型求解

性質(zhì)6制造商和平臺商各自收益實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的必要條件是收益分配比例滿足：μ*∈μ*1，μ*2，其中，閾值μ*1和μ*2通過解上述不等式組可得。

由性質(zhì)6可知，供應(yīng)鏈成員都按照合作模式?jīng)Q策下的努力水平進(jìn)行服務(wù)，制造商以合作決策時(shí)的價(jià)格進(jìn)行銷售，供應(yīng)鏈的總體利潤達(dá)到最大化。此外，由ρ*co=τc2－g可知，協(xié)調(diào)后平臺出現(xiàn)虧損，即平臺不能通過收取傭金獲利甚至需要額外支付一部分費(fèi)用，可見協(xié)調(diào)契約的實(shí)施激勵了平臺降低傭金并轉(zhuǎn)變平臺的收入來源，傭金盈利方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉窒碇圃焐痰牟糠质找妗?h3>六、數(shù)值分析

為了對上述理論結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證并作進(jìn)一步分析，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)［27-28］，對參數(shù)進(jìn)行賦值，令k=1.5，m=0.2，c1=0.1，c2=0.1，g=0.3，Δ=0.4，τ=0.5。

（一）消費(fèi)者的平臺綠色監(jiān)管水平敏感度h對努力水平及利潤的影響分析

以消費(fèi)者對平臺綠色監(jiān)管水平的敏感度h為自變量，圖2至圖5給出最優(yōu)決策以及最優(yōu)利潤值隨著h的變化關(guān)系。

圖2 h對e*的影響

圖3 h對π*M的影響

由圖2和圖3可知，消費(fèi)者的平臺綠色監(jiān)管水平敏感度增高對三種模式下的可回收性水平都具有促進(jìn)作用，合作模式下的可回收性水平最大；此外，相對于制造商主導(dǎo)模式，平臺主導(dǎo)模式下的可回收性水平較大。較大的可回收性水平使得此模式下的制造商的利潤大于其自身主導(dǎo)時(shí)的利潤，但當(dāng)綠色監(jiān)管水平敏感度較大，并且制造商具有市場優(yōu)先權(quán)時(shí)，制造商在自身主導(dǎo)下的利潤較大。

管理啟示：當(dāng)平臺成為渠道主導(dǎo)者，可憑借其外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，促使制造商加大對產(chǎn)品綠色質(zhì)量的投入。平臺還要提高綠色監(jiān)管力度，做到公開透明化，多與消費(fèi)者溝通交流以宣傳自身的綠色理念，增強(qiáng)消費(fèi)者對平臺綠色監(jiān)管水平敏感度，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤最大化。

圖4 h對i*的影響

圖5 h對π*P的影響

由圖4和圖5可知，隨著監(jiān)管水平敏感度的提高，三種模式下的平臺監(jiān)管水平都是增大的，合作模式下的監(jiān)管水平最大，制造商主導(dǎo)模式下的平臺監(jiān)管水平大于其自身主導(dǎo)時(shí)的水平。同時(shí)，由于零售平臺為領(lǐng)導(dǎo)者，具備先行優(yōu)勢，因此在平臺主導(dǎo)模式下其利潤最大。由圖3和圖5可知，無監(jiān)管模式下的制造商和平臺利潤始終最小，表明平臺監(jiān)管對雙方總是有益的。

管理啟示：憑借外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者會激發(fā)平臺提供更高的綠色監(jiān)管水平。零售平臺要想與制造商合作，需要進(jìn)一步鞏固和制造商的綠色監(jiān)管合作流程。零售平臺應(yīng)加強(qiáng)與制造商的合作，規(guī)范綠色監(jiān)管流程，促使其積極履行企業(yè)社會責(zé)任，開展更多的綠色實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)。

（二）收益共享契約對供應(yīng)鏈利潤影響分析

由以上分析知，當(dāng)消費(fèi)者的綠色敏感度較大時(shí)，SP模式為最優(yōu)權(quán)力策略，因此本節(jié)僅分析SP模式的協(xié)調(diào)機(jī)制。在上述參數(shù)取值基礎(chǔ)上進(jìn)一步假設(shè)h=0.2，μ*∈0.3418，0.3993。

當(dāng)μ在該區(qū)間變化時(shí)，協(xié)調(diào)契約下制造商和平臺的利潤明顯提升，均大于非合作模式下的利潤，雙方實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)，驗(yàn)證了協(xié)調(diào)機(jī)制的有效性（如圖6所示）。

圖6 協(xié)調(diào)前后供應(yīng)鏈成員利潤的比較

如圖7和圖8所示，通過收益共享契約協(xié)調(diào)后，供應(yīng)鏈利潤明顯提升，大于非合作模式下的利潤，略小于合作模式的利潤。同時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)回收率較小時(shí)，協(xié)調(diào)后的利潤更接近合作模式下的利潤，表明回收率較低時(shí)，各模式下的總利潤都減小，但協(xié)調(diào)效果更好。這可能是因?yàn)榛厥章实蜁r(shí)，SP模式和合作模式下供應(yīng)鏈的總利潤差值較小，協(xié)調(diào)起來更容易。此外，在此契約下，可回收性水平和EPR監(jiān)管水平都達(dá)到了合作模式下的最高水平，制造商以合作模式下的價(jià)格進(jìn)行銷售；另一方面，收益共享契約，提高了平臺參與綠色監(jiān)管的積極性。

圖7 協(xié)調(diào)前后供應(yīng)鏈利潤的比較（τ=0.2）

圖8 協(xié)調(diào)前后供應(yīng)鏈利潤的比較（τ=0.5）

管理啟示：制造商應(yīng)與平臺商開展回收合作，分享部分收益給平臺商。平臺應(yīng)降低傭金，促進(jìn)雙方的回收積極性。此外，零售平臺應(yīng)利用資源優(yōu)勢，鼓勵消費(fèi)者參與回收活動，提高廢舊產(chǎn)品回收量。

七、結(jié)論

本文基于EPR相關(guān)立法實(shí)踐，考慮零售平臺對制造商的產(chǎn)品進(jìn)行綠色監(jiān)管，分別建立了平臺不實(shí)施監(jiān)管、平臺實(shí)施監(jiān)管的制造商渠道主導(dǎo)模式、平臺實(shí)施監(jiān)管的平臺主導(dǎo)模式以及雙方合作模式，分析產(chǎn)品監(jiān)管與渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響。通過收益共享契約對成員之間的決策進(jìn)行了協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤的帕累托改進(jìn)。主要結(jié)論和管理啟示如下：①對制造商和平臺而言，無監(jiān)管下的利潤始終最小，表明平臺綠色監(jiān)管對供應(yīng)鏈企業(yè)總是有益的。雙方?jīng)Q策的努力水平值均在對方主導(dǎo)時(shí)較大，表明供應(yīng)鏈成員是否在市場上占主導(dǎo)地位與其所決策的努力水平之間并無必然聯(lián)系。當(dāng)綠色敏感度較大時(shí)，制造商、供應(yīng)鏈利潤在制造商主導(dǎo)時(shí)利潤較大，而平臺利潤在自身主導(dǎo)時(shí)總是最高的，合作模式下的努力水平和供應(yīng)鏈利潤始終最大，而在監(jiān)管條件下且消費(fèi)者的綠色敏感度較大時(shí)，平臺為領(lǐng)導(dǎo)者是最優(yōu)權(quán)力結(jié)構(gòu)。②各模式下的最優(yōu)價(jià)格均與回收率負(fù)相關(guān)，雙方最優(yōu)努力水平，最優(yōu)利潤均與回收率正相關(guān)。這要求制造商和平臺可協(xié)同政府、社會聯(lián)合行動，采取以舊換新、押金制度券等措施激勵消費(fèi)者選擇回收，提高廢棄電子產(chǎn)品的回收率，進(jìn)而推進(jìn)利潤增長與環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)。③隨著消費(fèi)者的可回收性敏感度與綠色監(jiān)管敏感度的增大，各模式的最優(yōu)決策值與最優(yōu)利潤均是增大的。消費(fèi)者的可回收性敏感度對平臺主導(dǎo)下的最優(yōu)價(jià)格，努力水平和利潤影響程度較大。消費(fèi)者的綠色監(jiān)管水平敏感度對制造商主導(dǎo)影響程度較大。消費(fèi)者的可回收性敏感度和綠色監(jiān)管敏感度均對合作模式下的供應(yīng)鏈利潤影響程度最大。④運(yùn)用收益共享契約協(xié)調(diào)后，供應(yīng)鏈成員的利潤都有明顯提升，大于非合作模式下的利潤，實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。同時(shí)可回收性水平和平臺監(jiān)管水平都達(dá)到了合作模式下的最高水平，制造商以合作模式下的價(jià)格進(jìn)行銷售，平臺的傭金利潤來源轉(zhuǎn)變?yōu)榉窒碇圃焐痰氖找?，所以此契約能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。⑤制造商與零售平臺應(yīng)通過利潤共享機(jī)制，優(yōu)化合作回收模式。零售平臺也要降低傭金，關(guān)注制造商的需求，實(shí)現(xiàn)合作共贏，提高閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

本文研究具有一定局限性，僅考慮供應(yīng)鏈上單個(gè)制造商和單個(gè)零售平臺，未來可進(jìn)一步擴(kuò)展為多個(gè)制造商與零售平臺在競爭環(huán)境下的決策情形。再則，本文只考慮零售平臺對制造商的綠色監(jiān)管，未來可以考慮政府綠色監(jiān)管對零售平臺和制造商開展EPR相關(guān)實(shí)踐的影響。

附錄

參考文獻(xiàn)：

［1］李勇建，鄧芊洲，趙秀堃，等.生產(chǎn)者責(zé)任延伸制下的綠色供應(yīng)鏈治理研究——基于環(huán)境規(guī)制交互分析視角［J］.南開管理評論，2020，23（5）：134-144.

［2］趙秀堃，馬亞璇，李勇建.基于供應(yīng)鏈治理的國際生產(chǎn)者責(zé)任延伸制實(shí)施模式及政策啟示研究［J］.供應(yīng)鏈管理，2020，1（6）：22-33.

［3］金岳軍，張華榮，段曉龍，等.綠色低碳、數(shù)智化背景下綠色包裝在電力物資中的應(yīng)用［J］.供應(yīng)鏈管理，2023，4（10）：51-61.

［4］馮穎，汪夢園，張炎治，等.制造商承擔(dān)社會責(zé)任的綠色供應(yīng)鏈政府補(bǔ)貼機(jī)制［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2022，36（6）：156-167.

［5］文悅，王勇，士明軍.網(wǎng)絡(luò)平臺銷售模式中的需求信息共享策略與博弈結(jié)構(gòu)決策研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2019，39（6）：1449-1468.

［6］李勇建，馮立攀，趙秀堃，等.新運(yùn)營時(shí)代的逆向物流研究進(jìn)展與展望［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（8）：2008-2022.

［7］劉長玉，夏同水，于濤.基于低碳視角的政府監(jiān)管與制造商生產(chǎn)的演化博弈研究［J］.中國管理科學(xué)，2019，27（11）：96-106.

［8］張會臣，韓小雅.碳稅政策下考慮消費(fèi)者環(huán)保意識的再制造系統(tǒng)優(yōu)化策略［J/OL］.運(yùn)籌與管理，（2022-07-29）［2023-11-27］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/34.1133.G3.20220729.1757.004.html.

［9］李春發(fā)，來茜茜.政府監(jiān)管下WEEE處理企業(yè)的社會責(zé)任履行決策研究［J］.軟科學(xué)，2020，34（8）：57-64，108.

［10］徐建中，孫穎.市場機(jī)制和政府監(jiān)管下新能源汽車產(chǎn)業(yè)合作創(chuàng)新演化博弈研究［J］.運(yùn)籌與管理，2020，29（5）：143-151.

［11］但斌，胡禎潔，李文博，等.第三方平臺監(jiān)管下的多價(jià)值鏈成員交易行為演化模型及仿真分析［J］.計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2021，27（11）：3291-3304.

［12］HUIQG，XING，HARESHG.Peer-to-peersharingplatformswithqualitydifferentiation：manufacturersstrategicdecisionundersharingeconomy［J］.Journalofoperationsmanagement，2022，32（2）：485-500.

［13］周瑞輝，楊新梅，劉耀彬.中央環(huán)境規(guī)制、地方政企策略行為與污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023，25（4）：65-82.

［14］夏西強(qiáng)，朱慶華，路夢圓.基于三種再制造模式政府補(bǔ)貼對再制造影響研究［J］.運(yùn)籌與管理，2022，11（26）：1-10.

［15］WUQL，XUXX，YET.Researchonenterprisesemissionreductiontechnologyinnovationstrategieswithgovernmentsubsidyandcarbontradingmechanism［J］.Journalofoperationsmanagement，2022，43（6）：2083-2097.

［16］HEYH，SAIBALR，YINSY.Retailpowerindistributionchannels：adouble-edgedswordforupstreamsuppliers.journalofoperations［J］.Management，2022，31（6）：2681-2694.

［17］范建昌，付紅，李余輝.渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)與責(zé)任成本分擔(dān)下供應(yīng)鏈質(zhì)量及協(xié)調(diào)研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（7）：1767-1779.

［18］陳克兵，孔穎琪，雷東.考慮消費(fèi)者偏好及渠道權(quán)力的可替代產(chǎn)品供應(yīng)鏈的定價(jià)和綠色投入決策［J］.中國管理科學(xué)，2023，4：1-12.

［19］王竟竟，許民利.不同權(quán)力結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟策略下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型閉環(huán)供應(yīng)鏈決策［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（9）：111-122.

［20］馮慶華，劉通.考慮權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈服務(wù)渠道選擇及協(xié)調(diào)研究［J］.運(yùn)籌與管理，2022，31（8）：31-38.

［21］李友東，夏良杰，王鋒正，等.考慮渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的低碳供應(yīng)鏈減排策略比較研究［J］.管理評論，2019，31（11）：240-254.

［22］文悅，王勇，段玉蘭，等.基于渠道接受差異和權(quán)力結(jié)構(gòu)差異的零售平臺自營影響研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2019，16（4）：603-614.

［23］CAIG，ZHEGZ，ZHANGM.Gametheoreticalperspectivesondual-channelsupplychaincompetitionwithpricediscountsandpricingschemes［J］.Internationaljournalofproductioneconomics，2009，117（1）：80-96.

［24］CHENX，WANGX，JIANGX.TheimpactofpowerstructureontheretailservicesupplychainwithanO2Omixedchannel［J］.Journaloftheoperationalresearchsociety，2016，67（2）：294-301.

［25］王玉燕，蘇梅，申亮，等.電商閉環(huán)供應(yīng)鏈中的“讓利”公平關(guān)切回收決策研究［J］.中國管理科學(xué)，2020，28（12）：87-97.

［26］秦星紅，蘇強(qiáng)，李貴萍.考慮雙邊服務(wù)水平的網(wǎng)購服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約［J］.運(yùn)籌與管理，2016，25（1）：15-24.

［27］姚鋒敏，閆潁洛，滕春賢.考慮CSR行為意識的閉環(huán)供應(yīng)鏈運(yùn)作與協(xié)調(diào)［J］.中國管理科學(xué)，2022，30（11）：52-63.

［28］RETHERFL，GEORGIAP，CONGS，etal.Strategiccapacityplanningproblemsinrevenue-sharingjointventures［J］.Journalofoperationsmanagement，2020，29（3）：664-687.

［29］范建昌，陳威，付紅，等.產(chǎn)品責(zé)任視角下零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵策略研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2023，37（1）：187-199.

RecyclingDecisioninthePresenceofPlatformGreen

RegulationunderExtendedProducerResponsibility

ZHAOXiu-kun1，LIDong-dong1，YANGFang-fang1，DENGQian-zhou2

（1.SchoolofManagementScienceandEngineering，TianjinUniversityofFinanceandEconomics，Tianjin300222;

2.BusinessSchool，TianjinUniversityofFinanceandEconomics，Tianjin300222）

Abstract：Consideringtheinfluenceofgreenregulationandpowerstructureofretailplatformsonmanufacturersbehaviorinfulfillingenvironmentalresponsibilityundertheextendedproducerresponsibility（EPR），fourdynamicgamemodelsundercompleteinformation，namely，manufacturer-ledmodelundernoregulationofretailplatforms，manufacturer-ledmodelunderregulationofretailplatforms，platform-ledmodelunderregulationofretailplatforms，andcooperationmodelbetweenretailplatformsandmanufacturersunderregulationofretailplatforms，arerespectivelyestablishedtoexploretheinfluencemechanismofgreenregulationandpowerstructureofretailplatformontherecyclingdecisionofclosed-loopsupplychain.Atthesametime，thepaperanalyzesthecoordinationofsupplychainmembersdecisionmakingthroughtherevenue-sharingcontract，andgivestheconditionstorealizetheParetoimprovementofsupplychainmembersprofits.Itisfoundthat：retailplatformregulationisalwaysbeneficialtobothmanufacturersandretailplatforms;theeffortlevelvaluesofdecision-makingarelargerwhentheotherpartydominatesthesituation;theeffortlevelandsupplychainprofitarelargerinthecooperativemodethaninthenon-cooperativemode;theretailplatform-dominatedmodeistheoptimalpowermodewhentheconsumersgreensensitivitylevelishigher;andastheconsumerssensitivitycoefficienttorecyclabilityandthesensitivitycoefficienttotheretailplatformsregulationlevelincrease，theoptimaldecisionvalueandoptimalprofitofeachmodelareincreasing.Inaddition，whentherecyclabilityislow，therevenuesharingcontractcanrealizetheParetoimprovementoftheclosed-loopsupplychain.

Keywords：extendedproducerresponsibility;platformgreenregulation;powerstructure;recyclingdecision;revenue-sharing