張先貴

（上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306）

一、問題意識(shí)

在深化我國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革法治保障機(jī)制建設(shè)過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法是關(guān)鍵舉措。自邏輯層面而言，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該擔(dān)負(fù)的角色予以準(zhǔn)確定性，無疑是這一組織體立法首當(dāng)其沖需要回答的基本理論問題。一方面，準(zhǔn)確定性農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色是《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》調(diào)整對(duì)象準(zhǔn)確表達(dá)的邏輯前提；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織深受國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的塑造，呈現(xiàn)出鮮明的本土化面相，因而于法理上準(zhǔn)確定性這一組織體的角色，避免基礎(chǔ)性范疇的界定不清造成制度構(gòu)造方向和路徑的偏差，就顯得尤為重要。自方法論角度而言，對(duì)一項(xiàng)法律制度角色的準(zhǔn)確定位，往往離不開對(duì)其生成邏輯的準(zhǔn)確透視。一般而言，我們只有弄清楚一項(xiàng)法律制度從何而來，方可較為準(zhǔn)確地洞悉其生成邏輯和運(yùn)行機(jī)理，方可在一定程度上預(yù)測(cè)其向何而去。無論是法律制度的過去面相、現(xiàn)實(shí)樣態(tài)還是其未來走向，均是我們正確認(rèn)識(shí)、詮釋該項(xiàng)法律制度之基本面貌，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上對(duì)其角色作出恰當(dāng)界定所必不可少的基本元素。我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性、本土性和特色性的法律制度，對(duì)其角色準(zhǔn)確定性，同樣需要我們考量上述基本元素。

二、歷時(shí)考察：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的生成邏輯

法理上，對(duì)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一組織體之生成邏輯的透視，離不開對(duì)其歷史的把握。實(shí)際上，“對(duì)藏身于制度的歷史而非現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的理解往往是解釋該項(xiàng)法律制度的最好方法?！雹伲鄣拢莶鞴亍じ窳_斯菲爾德著，孫世彥、姚建宗譯：《比較法的力量與弱點(diǎn)》，清華大學(xué)出版社2002年版，第73頁。總體看，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在互助組、初級(jí)社、高級(jí)社基礎(chǔ)上逐漸形成的。人民公社時(shí)期的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)形成了當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本形態(tài)。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在互助組、初級(jí)社、高級(jí)社基礎(chǔ)上逐漸建立的

新中國(guó)成立后，國(guó)家為兌現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的承諾，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的土地改革運(yùn)動(dòng)（1950年）。這次土改運(yùn)動(dòng)，廢除了封建地主的土地所有制，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的土地所有制，意義重大?？陀^而言，土地改革運(yùn)動(dòng)，一方面實(shí)現(xiàn)了《中國(guó)土地法大綱》和《土地改革法》下農(nóng)民“耕者有其田”和“農(nóng)民土地私有制”的偉大目標(biāo)，②劉金海：《從農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)看國(guó)家構(gòu)造中集體及集體產(chǎn)權(quán)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2003年第6期。滿足了農(nóng)民的長(zhǎng)久愿望，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；但另一方面帶來的一家一戶的小農(nóng)分散經(jīng)營(yíng)模式，較為落后，不僅難以抵御自然災(zāi)害、難以利用新技術(shù)、難以提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，而且在當(dāng)時(shí)的情形下，造成了農(nóng)民在利用集體人畜、農(nóng)機(jī)具等方面矛盾突出，從而影響了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量。在這一背景下，為克服諸如此類的矛盾，解決勞力、農(nóng)機(jī)具以及耕畜短缺等困難，互助合作、互相幫助、帶有集體性質(zhì)的勞動(dòng)互助組由此而生。③王士花：《論建國(guó)初期的農(nóng)村互助組》，《東岳論叢》2014年第3期。對(duì)于互助組，需要注意兩點(diǎn)：一是該類組織是農(nóng)民在自愿互利的基礎(chǔ)上而自發(fā)地組織起來的具有集體性質(zhì)的勞動(dòng)組織；二是該類組織并沒有改變土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸屬，換言之，在互助組背景下，土地等生產(chǎn)資料仍歸農(nóng)民私人所有、私人利用。盡管互助組在協(xié)調(diào)農(nóng)民與集體之間的矛盾方面起到了重要的作用，一定程度上解決了組內(nèi)農(nóng)民的生產(chǎn)生活困難，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，但其功能有限，尤其是在解決“農(nóng)民之間的變工換工不對(duì)等、時(shí)間有先后等矛盾”方面仍存在諸多不足。在這一背景下，為進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)民之間的合作形式，擴(kuò)大農(nóng)民之間的集體化程度，1953年全國(guó)許多地區(qū)的農(nóng)村逐漸出現(xiàn)了初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。

在初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社背景下，盡管土地等生產(chǎn)資料仍然屬于農(nóng)民私人所有，但使用權(quán)卻已轉(zhuǎn)為合作社支配。換言之，土地等生產(chǎn)資料的私人所有、集體利用是初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的基本特征。這亦是其與互助組背景下土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)民個(gè)體使用、支配的最大區(qū)別。既然初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社背景下的土地等生產(chǎn)資料已由集體統(tǒng)一使用、支配，那么能否認(rèn)為初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社就是當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的最初表現(xiàn)形式？或者說，我國(guó)當(dāng)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就是產(chǎn)生于初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社嗎？對(duì)此，在筆者看來，答案是否定的?？陀^而言，盡管初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是農(nóng)業(yè)合作化的典型形式，是農(nóng)民之間集體化勞動(dòng)、合作化勞動(dòng)的典型表現(xiàn)，并且采用了按股和勞動(dòng)力分紅的形式，因而從某種意義上講，其具有當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的某些形式特征；但是，由于土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)仍然屬于農(nóng)民私人所有，與我們當(dāng)下所講的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織（成員集體）享有土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)實(shí)屬不同，因而其不宜被看作是當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的最初形式。

考慮到初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社在解決農(nóng)民個(gè)體經(jīng)營(yíng)與集體勞動(dòng)之間的矛盾方面所發(fā)揮的重要作用，尤其是便于新技術(shù)的運(yùn)用，農(nóng)民積極性的提高以及糧食產(chǎn)量的提高，①漆光瑛：《我國(guó)農(nóng)業(yè)的制度變革及其績(jī)效》，《社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。中央決定在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民之間的集體化程度，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，加速發(fā)展農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)。在此背景下，中共中央于1953 年12 月16 日作出《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》），《決議》明確指出，“從互助組到初級(jí)社再到高級(jí)社，是黨對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的正確道路”。可以說《決議》的出臺(tái)無疑為初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社向高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的發(fā)展指明了方向。至此，在1956年上半年，高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社紛紛產(chǎn)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1956 年底，加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的96.3%，其中加入高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占87.8%，可以說，此時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造基本完成。②曾璧鈞、林木西：《新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史：1949—1989》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第60頁。高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的產(chǎn)生，一方面體現(xiàn)了初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社僅是農(nóng)民集體化的過渡形式；另一方面標(biāo)志著我國(guó)廣大農(nóng)村土地等主要生產(chǎn)資料的所有權(quán)完成了權(quán)屬上的轉(zhuǎn)變，同時(shí)亦體現(xiàn)了中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在較短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了“單干→互助組→初級(jí)合作社→高級(jí)合作社”的驟變。③劉愿、盧沛：《新中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化生產(chǎn)績(jī)效研究》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第3期。實(shí)際上，相對(duì)于互助組、初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社而言，高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社最根本的變化是，將土地等主要生產(chǎn)資料由農(nóng)民所有轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)社所有。在此背景下，農(nóng)民失去了對(duì)土地等主要生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而僅靠在高級(jí)社的勞動(dòng)獲得其維持生計(jì)的基本生活資料。因此，從這個(gè)角度而言，我們可以說，高級(jí)社乃是當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的最初形式，換句話說，我們所講的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的起源主要就是高級(jí)社。在此，還需要指出的是，根據(jù)《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》（1956年6月30日出臺(tái)）的相關(guān)規(guī)定，高級(jí)社所承擔(dān)的職能是多方面的，即不僅需要履行經(jīng)濟(jì)方面的職能，還需要履行相應(yīng)的政治、文化福利等職能。因此，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織最初形式的高級(jí)社，乃是“政社合一”（經(jīng)濟(jì)組織+政權(quán)組織）的組織體。

（二）人民公社“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)形成了當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本格局

如前所述，從互助組到初級(jí)社再到高級(jí)社的演進(jìn)過程，不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變的過程，更是農(nóng)民的土地等主要生產(chǎn)資料所有權(quán)權(quán)屬轉(zhuǎn)變的過程。相對(duì)而言，在高級(jí)社背景下，農(nóng)民的集體化程度無疑是最高的，但在當(dāng)時(shí)的中央看來，幾十戶、幾百戶的單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求。為加快社會(huì)主義建設(shè)的速度，進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的規(guī)模，提高合作社的公有化程度，在高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社運(yùn)動(dòng)完成不久，國(guó)家在農(nóng)村又開展了人民公社運(yùn)動(dòng)。在高級(jí)社基礎(chǔ)上建立的人民公社，采取的是小社并大社模式。中共中央政治局于1958年8月29日在北戴河會(huì)議上作出了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，按這一《決議》的要求，全國(guó)各地要盡快地完成“小社并大，轉(zhuǎn)為人民公社”的任務(wù)。很快，人民公社運(yùn)動(dòng)在全國(guó)迅速地展開。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1958 年底，全國(guó)74 萬多個(gè)高級(jí)社全部消失，99%以上的農(nóng)戶被編入2.6萬多個(gè)人民公社。④王立勝：《人民公社化運(yùn)動(dòng)與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)再造》，《中共黨史研究》2007年第3期。由此，僅用了幾個(gè)月的時(shí)間，國(guó)家就實(shí)現(xiàn)了從高級(jí)社到人民公社過渡的目標(biāo)。相對(duì)于高級(jí)社而言，在人民公社背景下，土地等主要生產(chǎn)資料的公有化程度無疑是最高的?？梢哉f，“1958年出現(xiàn)的人民公社化運(yùn)動(dòng)是20 世紀(jì)中葉我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)達(dá)到最高潮的標(biāo)志性事件，至此，‘一大二公’成為農(nóng)村土地所有制和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組織方式最為顯著的特點(diǎn)?！雹輻钶?、吳毅：《人民公社：現(xiàn)代烏托邦的追求與受挫》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第5期。

在人民公社早期，土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)只屬于人民公社這一層級(jí)所有。然而，由于人民公社的發(fā)展速度太快，與當(dāng)時(shí)的農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展水平明顯不適應(yīng)，尤其是其實(shí)施的高度集中管理模式造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性嚴(yán)重受挫。因此，對(duì)人民公社進(jìn)行改革、調(diào)整實(shí)屬必要，不過這一改革、調(diào)整是不徹底的，⑥辛逸：《“農(nóng)業(yè)六十條”的修訂與人民公社的制度變遷》，《中共黨史研究》2012年第7期。即主要是將對(duì)原來由人民公社這一層級(jí)享有的土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)調(diào)整為“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的模式。這里的“三級(jí)所有”模式主要是指土地等主要生產(chǎn)資料實(shí)行人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)享有的模式；而“隊(duì)為基礎(chǔ)”模式，主要是指在“三級(jí)所有”模式中，生產(chǎn)隊(duì)是獨(dú)立的核算單位，直接組織生產(chǎn)和收益分配，自負(fù)盈虧。至此，我國(guó)基本上確立了“公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有，以生產(chǎn)隊(duì)為基本的核算單位”的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，亦即“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”體制。

在這一背景下，人民公社實(shí)際上是由不同層級(jí)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所組成的農(nóng)村基層組織體系。“公社統(tǒng)一管理全社的生產(chǎn)安排、勞動(dòng)調(diào)配、物資調(diào)撥和產(chǎn)品分配，生產(chǎn)大隊(duì)負(fù)責(zé)生產(chǎn)和部分經(jīng)濟(jì)核算，生產(chǎn)小隊(duì)是一個(gè)具體組織生產(chǎn)的單位。”①趙光元、張文兵、張德元：《中共農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的歷史與邏輯——從家庭經(jīng)營(yíng)制、合作制、人民公社制到統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制的變遷軌跡與轉(zhuǎn)化關(guān)聯(lián)》，《學(xué)術(shù)界》2011年第4期。由此可見，人民公社掌握其管轄區(qū)內(nèi)的一切資源并實(shí)行高度集中的管理模式。就其職能而言，人民公社不僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)職能，亦擔(dān)負(fù)著對(duì)農(nóng)村的政治、社會(huì)、文化等事務(wù)的管理職能。故而，可以說人民公社并不是單純的經(jīng)濟(jì)組織，而是基層的政權(quán)組織、社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)組織合為一體（簡(jiǎn)稱“政社合一”）的組織。對(duì)此，人民公社下的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)模式，其實(shí)質(zhì)是將“農(nóng)村傳統(tǒng)的以血緣關(guān)系和宗族關(guān)系為紐帶的自然村落改造成為人民公社下屬的大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的基層組織?！雹谕趿伲骸度嗣窆缁\(yùn)動(dòng)與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)再造》，《中共黨史研究》2007年第3期。盡管后來人民公社解體后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)恢復(fù)，集體經(jīng)濟(jì)組織建立，但在人民公社時(shí)期確立的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的縱向組織體系，與我國(guó)當(dāng)下法律、行政法規(guī)等文本上確立的集體經(jīng)濟(jì)組織三級(jí)形式（鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)各個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織）相吻合，③參見《農(nóng)村土地承包法》（2018年修正）第13條；《土地管理法》（2019年修正）第11條；《民法典》第262條；《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》（2018年）第2條；《國(guó)土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》（國(guó)土資發(fā)【2011】178號(hào)）第4條和第5條；上海市農(nóng)業(yè)委員會(huì)關(guān)于《關(guān)于貫徹落實(shí)〈關(guān)于加強(qiáng)本市農(nóng)村集體資金、資產(chǎn)、資源管理的若干意見〉的實(shí)施辦法的通知》（滬農(nóng)委辦【2010】13號(hào)）第1條。或者說，形成了當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本樣態(tài)。

三、實(shí)踐透視：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)實(shí)面相

（一）土地分包到戶后集體經(jīng)濟(jì)組織地位之虛化

如前所述，在人民公社時(shí)期，土地等主要生產(chǎn)資料實(shí)行的所有權(quán)和使用權(quán)均歸屬集體模式。盡管這一模式是我國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的最高形式，但后來的實(shí)踐證明這一模式超越了當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，與當(dāng)時(shí)廣大農(nóng)村的客觀實(shí)踐不符。尤其是其踐行的“自上而下”、瞎指揮、搞領(lǐng)導(dǎo)干部特殊化、強(qiáng)制推行等模式，不僅有違廣大農(nóng)民自愿入社的原則，壓抑了農(nóng)民的能動(dòng)性、自主性的需要，而且改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)和生活模式。其結(jié)果是勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低、糧食產(chǎn)量的下降、農(nóng)民收入的減少等。為改變上述狀況，在當(dāng)時(shí)，一些地方悄然興起了“單干”模式。實(shí)踐證明這一模式具有明顯的優(yōu)越性，不僅帶來了糧食產(chǎn)量明顯提高、解決了農(nóng)民的溫飽問題，而且明顯激發(fā)了農(nóng)民的積極性和主動(dòng)性。在此背景下，國(guó)家在廣大農(nóng)村再次進(jìn)行了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的調(diào)整、變革，即將人民公社體制下的土地等主要生產(chǎn)資料的集體所有、集體使用模式調(diào)整為集體所有、家庭使用模式。這一模式亦就是我們今天所講的農(nóng)村土地為集體所有但由家庭承包經(jīng)營(yíng)的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。就其歷史意義而言，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”政策在我國(guó)農(nóng)村的實(shí)施，標(biāo)志著“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式在我國(guó)農(nóng)村的確立。

從實(shí)踐來看，家庭承包制的興起，無疑是對(duì)人民公社體制解體的宣示。為此，變革農(nóng)村管理體制以適應(yīng)家庭承包制這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的現(xiàn)實(shí)需要，就顯得尤為必要而又迫切。循此背景，在1983年后，國(guó)家出臺(tái)了相應(yīng)文件對(duì)“政社合一”的人民公社體制進(jìn)行了改革。比如，1983年的“中央一號(hào)文件”就對(duì)人民公社下的“政社合一”體制轉(zhuǎn)向“政社分開”體制的改革作了相應(yīng)的規(guī)定。為落實(shí)上述文件的精神，順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)需要，中共中央、國(guó)務(wù)院于1983年10月12日出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》，該《通知》明確指出，“當(dāng)前的首要任務(wù)是把政社分開，建立鄉(xiāng)政府，同時(shí)按鄉(xiāng)建立鄉(xiāng)黨委，并根據(jù)生產(chǎn)的需要和群眾的意愿逐步建立經(jīng)濟(jì)組織?！睆囊欢ㄒ饬x上講，上述文件的實(shí)施標(biāo)志著人民公社體制的正式解體，即“政社合一”的人民公社組織體系被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所取代。到1984年底，全國(guó)建鄉(xiāng)、建鎮(zhèn)和村民委員會(huì)工作基本結(jié)束。由此，無論是實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，還是將“政社合一”改為“政社分開”，均是對(duì)人民公社體制進(jìn)行改革的體現(xiàn)。

在此，需要注意的是，在人民公社政社分開工作的初期，對(duì)“政社合一”的人民公社體制進(jìn)行改革，設(shè)立相應(yīng)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)組織，其本質(zhì)上是將原人民公社下的行政管理職能和經(jīng)濟(jì)管理職能予以分離，而由設(shè)立的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)組織來承擔(dān)農(nóng)村行政事務(wù)管理方面的職責(zé)，原人民公社僅履行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面的管理職責(zé)，或者說，僅作為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的形式而存在。不過，在人民公社政社分開工作結(jié)束后，此時(shí)人民公社亦就逐漸終結(jié)了，而不再以“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的形式而存在。在此背景下，后續(xù)的相關(guān)中央文件和憲法、法律往往直接使用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織而非人民公社的表述。比如，中共中央于1991年11月29日頒行的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》（中發(fā)［1991］21號(hào)）、中共中央、國(guó)務(wù)院于1993年11月5日出臺(tái)的《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》（中發(fā)［1993］11號(hào)）等文件就直接使用了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的表達(dá)；1999年的《憲法》（修正案）亦是直接采用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的表述。①1999年的《憲法》（修正案）第8條第1款規(guī)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織、村民委員會(huì)以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的相繼建立，標(biāo)志著“政社合一”的人民公社體制完成了“政社分開”工作。不過，從實(shí)踐來看，到1984年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織和村民委員會(huì)的建立工作在全國(guó)各地基本上得到落實(shí)，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建立、發(fā)展工作在全國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)并沒有得到較好的開展。

一方面，我國(guó)許多農(nóng)村地區(qū)的集體資產(chǎn)種類少、價(jià)值低以及市場(chǎng)化受限等多種因素的客觀存在，致使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立并無必要，由設(shè)立的村民委員會(huì)代行集體經(jīng)濟(jì)組織的職能往往就成為這類地區(qū)較為普遍的選擇。即使設(shè)立了相應(yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，亦往往是和村委會(huì)實(shí)行兩個(gè)機(jī)構(gòu)一套班子。1983年10月12日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》從當(dāng)時(shí)一些自然村的客觀實(shí)際出發(fā)，對(duì)前述做法給予了認(rèn)可。此外，我國(guó)現(xiàn)行《村民委員會(huì)組織法》（1998年制定、2010年修訂）第24條規(guī)定的村委會(huì)多項(xiàng)職能，其本質(zhì)上應(yīng)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能。②韓松：《城鎮(zhèn)化對(duì)村民自治制度的影響與法治完善》，《江海學(xué)刊》2018年第6期?？梢哉f，“‘政社分設(shè)’的改革僅僅是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級(jí)完成了，而村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織很大一部分與基層群眾自治組織還是合二為一的?！雹塾谘盆⑼醭缑簦骸掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期。將村民自治事務(wù)和村經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)混在一起的做法，一直廣泛存在于廣大農(nóng)村地區(qū)。另一方面，我國(guó)的一些農(nóng)村地區(qū)，尤其是中西部農(nóng)村，雖然設(shè)立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但是在土地分包到戶后，其基本上處于虛無的境地。對(duì)此，有學(xué)者在田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)的中西部地區(qū)，現(xiàn)行實(shí)定法上所說的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”在現(xiàn)實(shí)生活中基本上名存實(shí)亡，一是這類組織缺乏經(jīng)濟(jì)支撐；二是在土地分包到戶后，尤其是在“二輪承包”后，不僅農(nóng)戶的承包期限依法延長(zhǎng)，而且承包地“調(diào)整”亦被法律所嚴(yán)格限制，致使這類組織基本上處于“無事可干”的尷尬境地。④孫憲忠：《推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營(yíng)模式的立法研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。

總之，在土地分包到戶后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，盡管實(shí)證法和中央政策文件上一直頻繁使用“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”這一術(shù)語，但在我國(guó)許多農(nóng)村地區(qū)，尤其是中西部廣大農(nóng)村地區(qū)，這一組織的地位和功能沒有受到認(rèn)真的對(duì)待，基本上處于虛無狀態(tài)。

（二）集體產(chǎn)權(quán)改革背景下集體經(jīng)濟(jì)組織地位之強(qiáng)化

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，如何明晰集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體、充實(shí)集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，進(jìn)而助推其市場(chǎng)化的順暢開展，就成為我國(guó)農(nóng)村改革在面向廣度和深度推進(jìn)過程中不可回避的重大議題。相較于農(nóng)地“三權(quán)分置”、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地“三權(quán)分置”等重大土地制度改革而言，本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革主要是圍繞集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份合作制改革而展開的。①在2018年之前，中央的許多政策文件對(duì)集體產(chǎn)權(quán)改革內(nèi)容的界定往往較為寬泛，其不僅包括集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份合作制改革，亦包括農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革以及宅基地改革等土地制度改革的內(nèi)容。不過，2018年“中央一號(hào)文件”對(duì)此作了區(qū)分，即將農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革以及宅基地制度改革等內(nèi)容納入到深化農(nóng)村土地制度改革的范疇中，而將集體產(chǎn)權(quán)制度改革的內(nèi)容主要定位為集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股份合作制改革?？傮w而言，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值亦存在明顯的差別，但從全國(guó)來看，其量大面廣、構(gòu)成復(fù)雜，在實(shí)踐中存在主體不清、經(jīng)營(yíng)不公開、收益分配不公平等諸多問題。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)下，如何將這些量大面廣的集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)推向市場(chǎng)，或者說，如何實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其保值增值的目標(biāo)，無疑是發(fā)展我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入所無法繞開的重大議題。

在這一背景下，近年來，中央圍繞集體產(chǎn)權(quán)制度改革出臺(tái)了諸多政策性文件，比如，2010年“中央一號(hào)文件”就提到，“鼓勵(lì)有條件的地方開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)……壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力……”。2013年“中央一號(hào)文件”旗幟鮮明地指出，“改革農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度……必須健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資金資產(chǎn)資源管理制度……”。2014 年農(nóng)業(yè)部、中央農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)家林業(yè)局聯(lián)合印發(fā)了《積極發(fā)展農(nóng)民股份合作社賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)方案》，這一標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)布局工作即將全面展開的文件提出，“明確集體經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)主體地位”。2015 年“中央一號(hào)文件”同樣就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn)作了相應(yīng)的部署，并首次指出，“抓緊研究起草農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例”。同年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院通過的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》強(qiáng)調(diào)，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是我國(guó)農(nóng)村治理的重要環(huán)節(jié)”。在前述基礎(chǔ)上，2016年“中央一號(hào)文件”指出要“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”，并多次提到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能和價(jià)值。2016 年的《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》專門就集體產(chǎn)權(quán)制度改革作了頂層設(shè)計(jì)，其中再次強(qiáng)調(diào)，“明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織市場(chǎng)地位”。2017年“中央一號(hào)文件”繼續(xù)就“深化集體產(chǎn)權(quán)改革”作了相應(yīng)的安排，其中明確指出，“抓緊研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)法律，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格”。為順應(yīng)實(shí)踐的不斷發(fā)展，2017年出臺(tái)的《民法總則》第96條直接明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位。這一做法意義重大，被視為是解除了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“憲法上有法律地位，民法上無法律人格”的尷尬困境。②于雅璁、王崇敏：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期。2018年的“中央一號(hào)文件”繼續(xù)指出要“深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革……研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法，充實(shí)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能”。2018年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部門出臺(tái)了《關(guān)于開展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼工作的通知》，這一文件明確指出，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼是深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要任務(wù)，也是建立統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度的迫切需要”。2019年“中央一號(hào)文件”就“深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”的安排，亦同樣指出，要“研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法”。2020年“中央一號(hào)文件”指出，“全面推開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)……有序開展集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼等工作”。2020 年出臺(tái)的《民法典》第96 條之規(guī)定是對(duì)2017年《民法總則》第96條之規(guī)定的照單全收，進(jìn)一步重申了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位。由此，從中央政策的相關(guān)要求來看，“集體產(chǎn)權(quán)改革”呼喚了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織需要與時(shí)俱進(jìn)、煥發(fā)活力，方能順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流，滿足實(shí)踐需要。當(dāng)然，這亦意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位和功能在集體產(chǎn)權(quán)改革背景下得到了明顯的強(qiáng)化。就其原因而言，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，需要強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位。雖然自20 世紀(jì)70、80年代起，我國(guó)在廣大農(nóng)村就實(shí)行了“家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”，但不論是從學(xué)理還是從實(shí)踐來看，分包到戶的家庭經(jīng)營(yíng)模式受到關(guān)注的程度遠(yuǎn)甚于集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式。對(duì)此，有論者旗幟鮮明地指出，“我國(guó)農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，在實(shí)踐中面臨著只‘分’不‘統(tǒng)’、重村民個(gè)人輕集體的困境，‘統(tǒng)’層的功能弱化甚至缺失。”③陳小君、陸劍：《論我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)中的法律權(quán)利實(shí)現(xiàn)》，《中州學(xué)刊》2013年第2期。因此，盡管國(guó)家的立法和中央政策一直強(qiáng)調(diào)實(shí)行“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)模式”，但實(shí)踐中“有分無統(tǒng)”“分多統(tǒng)少”的現(xiàn)象較為普遍。集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式的虛化，一方面使得廣大農(nóng)村的集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)長(zhǎng)期處于無人管理的狀態(tài)，另一方面亦為村委會(huì)等少數(shù)人支配集體資產(chǎn)提供了可乘之機(jī)。這兩種情形無疑會(huì)造成集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)處于流失和被侵占的狀態(tài)。實(shí)際上，集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)作為集體所有權(quán)主體——本集體成員集體——享有的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，是實(shí)現(xiàn)集體成員財(cái)產(chǎn)性收入增加的重要途徑。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)下，我們更應(yīng)該創(chuàng)新集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式，以實(shí)現(xiàn)其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效接軌，而非對(duì)其置之不理，繼續(xù)讓其處于虛化狀態(tài)。因此，從進(jìn)一步加快農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入以及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)等角度而言，在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的背景下，加強(qiáng)集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式的法律制度建設(shè)，穩(wěn)定和完善農(nóng)村的基本經(jīng)營(yíng)制度，就顯得尤為必要而又迫切。①張先貴：《集體經(jīng)濟(jì)組織享有集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的繆誤與補(bǔ)正》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。循此背景，強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律功能和地位，無疑是強(qiáng)化集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式、穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的內(nèi)在訴求。

第二，創(chuàng)新集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股權(quán)配置與管理，需要強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位。前已述及，本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要內(nèi)容是對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行股份合作制改革。這一改革不僅是我國(guó)農(nóng)村順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略的需要，更是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理模式的重大創(chuàng)新。相對(duì)之前的經(jīng)營(yíng)模式而言，集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制經(jīng)營(yíng)模式乃是建立在集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份制基礎(chǔ)上的合作。因而實(shí)施這一模式，首先就需要在對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)折股量化的基礎(chǔ)上，將量化好的股權(quán)配置給本集體成員，以作為其分享集體資產(chǎn)收益的基本依據(jù)。而在股權(quán)配置后，對(duì)涉及本集體成員股權(quán)的有償退出、抵押、擔(dān)保和繼承等問題時(shí)，建立一套科學(xué)的股權(quán)管理法律制度無疑必要。但在此需要注意的是，不論是集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的股權(quán)配置還是管理，均需要通過農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來實(shí)施。此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理機(jī)制健全與否，會(huì)直接影響到集體資產(chǎn)股份合作制改革的順利進(jìn)行。基于此，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部章程制定、成員的民主決策以及治理機(jī)制的完善等重要問題作了明確的要求。

第三，集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)行，需要強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位。為充分發(fā)揮市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置功能，將量大面廣的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)按照市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)其保值增值的功能，是深化集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要目標(biāo)。不過，隨之而來的問題是，在集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)為本集體成員集體享有所有權(quán)的背景下，如何確定其代表權(quán)主體呢？更進(jìn)一步而言，是確定由集體經(jīng)濟(jì)組織來代表本集體成員集體經(jīng)營(yíng)管理集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，還是確定由村委會(huì)或者其他組織來行使這一職能？對(duì)此，在筆者看來，答案無疑是前者。一方面，集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的市場(chǎng)化屬于集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理范疇，確定由集體經(jīng)濟(jì)組織作為其代表權(quán)行使主體，無疑與集體產(chǎn)權(quán)制度改革提出的“明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)的職能關(guān)系”的要求相契合；另一方面，從實(shí)踐來看，充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)管理職能，實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的保值增值目標(biāo)，已為實(shí)踐證明不僅必要而且可行。法理上對(duì)此亦基本上形成共識(shí)。②參見段浩：《農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份制改革的法治進(jìn)路》，《法商研究》2019年第6期；張先貴：《究竟如何理解農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第10期。實(shí)際上，“中央致力于維系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的目的，除了是對(duì)‘社會(huì)主義公有制’這一‘共享觀念’予以彰顯外，國(guó)家也的確希望籍此助推農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上有所互助合作和增加收入等。”③李敢、徐建牛：《“虛實(shí)之間”——產(chǎn)業(yè)振興背景下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。因此，在集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)市場(chǎng)化運(yùn)行的背景下，強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位，既符合法理邏輯，亦契合實(shí)踐邏輯。④實(shí)際上，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大亦將為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)再組織提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。參見馬良燦：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)再組織》，《中州學(xué)刊》2021年第2期。

四、回歸本質(zhì)：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的應(yīng)然表達(dá)

法理上，究竟應(yīng)該如何識(shí)別農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色？顯然，這是我們?cè)趯?duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的生成邏輯、現(xiàn)實(shí)面相予以深入透視后，自然需要回答的一個(gè)基礎(chǔ)性、前置性問題?？傮w觀之，目前學(xué)理上圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色的界定尚存分歧，亟須法理上的辨識(shí)與澄清，方可在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中實(shí)現(xiàn)其妥當(dāng)表達(dá)的目標(biāo)。

（一）代表性觀點(diǎn)的歸納及評(píng)析

1.代表性觀點(diǎn)的整理。制度的概念乃制度角色的本質(zhì)表達(dá)?！胺ɡ韺W(xué)中的一類爭(zhēng)議可以理解為概念性爭(zhēng)論的結(jié)果，這類爭(zhēng)議是關(guān)于法律界限的論證?！雹伲勖溃莶假嚩鳌け瓤怂怪裾牙^譯：《法理學(xué)：理論與語境》，法律出版社2008年版，第31-32頁。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的考察同樣離不開對(duì)其概念的識(shí)別。目前，學(xué)界從不同角度對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念作了不同的界定。這些不同的界定可以透視出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的不同表達(dá)。比如，有學(xué)者從廣義和狹義兩個(gè)角度指出，自廣義角度而言，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不僅包括“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”（即作為集體所有權(quán)行使主體的經(jīng)濟(jì)組織），亦包括各種“非社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”（典型的如農(nóng)民專業(yè)合作社、供銷社、信用社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)以及農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織等）；而自狹義角度而言，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅指“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，或者說，我國(guó)現(xiàn)行實(shí)定法所明確規(guī)定的代表本集體成員集體行使所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織，②參見周曉東：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第10頁；何嘉：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律重構(gòu)》，中國(guó)法制出版社2017年版，第28頁；張金明：《農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)研究——基于農(nóng)民土地權(quán)利的財(cái)產(chǎn)法構(gòu)造》，中國(guó)大地出版社2014年版，第157頁。其主要是“以成員及其共同擁有的自然性資產(chǎn)為紐帶，通過合作與聯(lián)合，共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)組織形式?！雹蹌⒄駛ィ骸吨贫ㄞr(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法需重點(diǎn)研究的幾個(gè)問題》，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2020年8月8日，第3版。由此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織廣義與狹義之間的區(qū)分主要在于各種“非社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”能否被納入其調(diào)整范疇。

亦有學(xué)者立足于我國(guó)集體產(chǎn)權(quán)改革的語境，運(yùn)用類型化方法，對(duì)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定作了分類處理，即以承包地的集體所有和農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與以經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的集體所有和其成員按份（股）持有而設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的兩個(gè)基本類型。④楊一介：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的形與神：制度轉(zhuǎn)型與立法選擇》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。顯然，這一劃分凸顯出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的傳統(tǒng)與新型、改制與非改制的特點(diǎn)，因而亦可以稱前者為“傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“非改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，后者為“新型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。⑤參見于雅璁、王崇敏：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期；黃中延：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立與經(jīng)營(yíng)管理》，中國(guó)發(fā)展出版社2012年版，第2、4頁。在原《民法總則》（2017年）制定過程中，時(shí)任全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)亦將我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織主要?jiǎng)澐譃閮煞N類型：一是傳統(tǒng)的地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，這一組織是從人民公社時(shí)期“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”演變而來，并以土地的集體所有為基礎(chǔ)；二是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村和組在明晰產(chǎn)權(quán)歸屬基礎(chǔ)上建立的農(nóng)民股份經(jīng)濟(jì)合作社等新型集體經(jīng)濟(jì)組織。⑥《民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集》編寫組編：《民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社2017年版，第554-555頁。這一劃分的法律意義是，兩種類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)踐中呈現(xiàn)出不同的組織形態(tài)。組織形態(tài)的不同，并不僅僅是名稱上的不同，而更主要是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和責(zé)任能力等方面的不同。⑦楊一介：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的形與神：制度轉(zhuǎn)型與立法選擇》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。

此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定還存在其他不同的學(xué)說，實(shí)難一一列舉，但從目前看，上述廣狹義和類型化兩種界定范式較具有代表性。而這些均凸顯出學(xué)界對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色定性之不同立場(chǎng)。

2.法理辨識(shí)。自法理角度而言，妥當(dāng)界定我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念，識(shí)別其承擔(dān)的角色，乃是這一組織體立法之調(diào)整對(duì)象得以科學(xué)表達(dá)的邏輯前提。在廣、狹義兩種界定范式下，如果我們采納廣義說的話，就意味著我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法不僅調(diào)整傳統(tǒng)的“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，亦需要調(diào)整農(nóng)民專業(yè)合作社、信用社和供銷社等各種合作經(jīng)濟(jì)組織；而如果我們采納狹義說的話，就意味著我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法僅調(diào)整“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”這一類型。在類型化界定范式下，立足于深化我國(guó)集體產(chǎn)權(quán)制度改革的現(xiàn)實(shí)背景，盡管將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織劃分為“傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“非改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”與“新型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”兩種類型，但從主張這一劃分的理論、我國(guó)集體產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐等方面看，兩種類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織均指向的是“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。進(jìn)言之，類型化界定范式下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之形態(tài)，乃是“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”在集體產(chǎn)權(quán)制度改革前后的不同形式而已。這一劃分更主要是著眼于這一經(jīng)濟(jì)組織之產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、責(zé)任能力等方面的內(nèi)容差異而進(jìn)行的區(qū)別化處理，其并沒有突破“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的本質(zhì)性特征。因此，總體上看，目前學(xué)理上對(duì)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定采納的主要是狹義說——“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色之理性表達(dá)

本著對(duì)歷史的尊重、對(duì)集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的積極回應(yīng)，以及對(duì)現(xiàn)行實(shí)定法體系化秩序之維持等，我們對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定宜采狹義說——“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，其主要是指“在一定的社區(qū)范圍內(nèi)，以土地等主要生產(chǎn)資料的集體所有為基礎(chǔ)，在原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)建制基礎(chǔ)上經(jīng)過改革、改組、改造等方式形成的經(jīng)濟(jì)組織。”①亦有學(xué)者指出，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是指在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府管轄的區(qū)域，以村民小組、行政村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等社區(qū)為單位建立，管理集體資產(chǎn)、開發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)集體成員的經(jīng)濟(jì)組織”。盡管這一界定與本文的表述有所不同，但在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)型、地域性等本質(zhì)性特征方面是一樣的。具體參見高圣平：《〈民法典〉與農(nóng)村土地權(quán)利體系：從歸屬到利用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。這一界定是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色之理性化的表達(dá)，其法理依據(jù)如下：

第一，尊重制度歷史變遷的需要。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定離不開對(duì)其歷史的考察。這不僅是制度路徑依賴慣性的使然，更是保持制度運(yùn)行連續(xù)性的要求。如前所述，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在互助組、初級(jí)社和高級(jí)社的基礎(chǔ)上逐漸形成的，其產(chǎn)生和發(fā)展的過程是曲折的。人民公社時(shí)期的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)基本上奠定了我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本結(jié)構(gòu)形態(tài)?？梢哉f，“我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織帶有濃厚的歷史印記，其前身是人民公社時(shí)期的三級(jí)所有。”②劉振偉：《制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法需重點(diǎn)研究的幾個(gè)問題》，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2020年8月8日，第3版。盡管在人民公社“政社分社”、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施后，我國(guó)許多地區(qū)，尤其是中西部廣大地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能和地位出現(xiàn)不同程度的虛化，而在集體產(chǎn)權(quán)改革的背景下，其地位和功能又得到了明顯的強(qiáng)化，但其所具有的地域性、在某一區(qū)域具有的唯一性和排他性等本質(zhì)性特征并沒有改變，這些特征無疑是其社區(qū)性特征的鮮明表達(dá)。

第二，積極回應(yīng)集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的需要。2016年的《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》在“三、全面加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理”這一部分，分別就村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織在何種情形下可以代表集體行使所有權(quán)作了相應(yīng)的安排。就《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》里面所述的三類集體經(jīng)濟(jì)組織而言，其不僅體現(xiàn)出明顯的社區(qū)型特質(zhì)，亦與“社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織”所具有的“三級(jí)制”特征相吻合。此外，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織既可稱為經(jīng)濟(jì)合作社，亦可稱為股份經(jīng)濟(jì)合作社，其作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理主體是一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織。由此，在集體產(chǎn)權(quán)改革背景下，經(jīng)濟(jì)合作社和股份經(jīng)濟(jì)合作社均是集體經(jīng)濟(jì)組織的組織形式。前者是典型的傳統(tǒng)、非改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式，而后者是典型的新型、改制狀態(tài)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式。這兩種農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式均具有社區(qū)型、地域性等典型特征。另外，從集體產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐看，黑龍江省、四川省、上海市、江蘇省、浙江省、寧夏回族自治區(qū)、廣東省等地區(qū)的立法在涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念界定時(shí)，主要針對(duì)的也是“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。①《黑龍江省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》（2020年）第3條、《四川省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》（2021年）第3條、《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》（2018 年）第2 條第2 款、《江蘇省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》（2018）第2 條第3 款、《浙江省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》（2020 年）第2 條第3 款、《寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》（2015 年）第2 條、《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》（2013年）第3條。

第三，尊重現(xiàn)行實(shí)定法體系化秩序的需要?！胺煽茖W(xué)最為重要的任務(wù)之一就是發(fā)現(xiàn)單個(gè)的法規(guī)范相互之間和規(guī)則體相互之間，以及它們與法秩序的主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò)，并將該意義脈絡(luò)以可被概觀的方式，即以體系的形式表現(xiàn)出來?！雹冢鄣拢菘枴だ瓊惔闹S家鎮(zhèn)譯：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書館2020年版，第548-549頁。因而維護(hù)整個(gè)法律體系之一貫，或者說各個(gè)法條之連鎖關(guān)系以及概念用語之一致，③楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2018年版，第143頁。以實(shí)現(xiàn)法體系上的秩序化目標(biāo)甚為重要。作為法外部體系建筑材料的抽象概念，④［德］卡爾·拉倫茨著，黃家鎮(zhèn)譯：《法學(xué)方法論》，第551頁。我們?cè)趯?duì)其界定時(shí)，自然需要接受法體系上的檢驗(yàn)。循此邏輯，我們?cè)诶宥ㄞr(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一組織體的內(nèi)涵和外延之邊界時(shí)，必須尊重我國(guó)現(xiàn)行實(shí)定法的體系化秩序。具體來講，一方面，我國(guó)現(xiàn)行的《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》以及《民法典》等法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所作的規(guī)定，均指向的是“三級(jí)制”的“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。⑤《土地管理法》第11條、《土地承包法》第13條、《民法典》第262條。另一方面，各種“非社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”基本上都有專門性立法予以調(diào)整，不宜再將其作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的調(diào)整對(duì)象。比如農(nóng)民專業(yè)合作社這一經(jīng)濟(jì)組織，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》已對(duì)其作了專門性調(diào)整，⑥《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（2017年修訂）第2條。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法再對(duì)其調(diào)整的話，不僅多此一舉、浪費(fèi)稀缺的法制資源，影響法律適用的便利，而且會(huì)破壞部門法的體系化秩序。此外，在我國(guó)《民法典》第99條已對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作出明確規(guī)定的背景下，⑦《民法典》第99條。又于第100條將“供銷社、信用社等經(jīng)濟(jì)組織界定為合作經(jīng)濟(jì)組織?！雹唷睹穹ǖ洹返?00條。顯然，這也就意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與供銷社、信用社等合作經(jīng)濟(jì)組織屬于并列存在的關(guān)系，本質(zhì)上應(yīng)歸屬于不同的經(jīng)濟(jì)組織范疇。因而從這個(gè)角度而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法同樣不宜再將此類不具有社區(qū)性特質(zhì)的合作經(jīng)濟(jì)組織納入其調(diào)整對(duì)象。由此，本著對(duì)現(xiàn)行實(shí)證法體系化秩序的尊重，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念選擇狹義說——“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”——較為妥當(dāng)。

第四，能夠容納傳統(tǒng)（非改制狀態(tài)）與新型（改制狀態(tài)）兩類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的共性?！爸贫ǚǖ娜蝿?wù)就是將大量形態(tài)各異、極端錯(cuò)綜復(fù)雜的生活事件，以可概觀的方式進(jìn)行分類，用清晰易辨的特征加以描述，只要其在法律意義上被認(rèn)為是相同著就被歸于一類，并且被賦予相同的法律效果”。⑨［德］卡爾·拉倫茨著，黃家鎮(zhèn)譯：《法學(xué)方法論》，第552-553頁。如前所述，在集體產(chǎn)權(quán)改革前，我國(guó)許多農(nóng)村地區(qū)，尤其是一些中西部農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織往往處于虛位狀態(tài)，而本輪集體產(chǎn)權(quán)改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)制和責(zé)任能力等方面來將這類虛化的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織予以“做實(shí)”，以適應(yīng)農(nóng)村集體資產(chǎn)市場(chǎng)化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的需要?；诖?，在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的背景下，重視和加強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地位，并從法律制度層面加以落實(shí)，就成為當(dāng)下迫切需要解決的一項(xiàng)重要法制課題。當(dāng)然，在此需要注意的是，在深化集體產(chǎn)權(quán)改革背景下，“做實(shí)”農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地位和功能，并不是將傳統(tǒng)的或非改制狀態(tài)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織予以廢除，而僅是在其基礎(chǔ)之上按照股份合作制方式進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)上調(diào)整、創(chuàng)新或升級(jí)。因而改制后的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)上仍然是一種“社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織”，只不過其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)制等更加健全而已。⑩當(dāng)然，這對(duì)集體成員資格的界定亦有一定的影響，參見張先貴：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：底層邏輯與應(yīng)然表達(dá)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2023年第3期。實(shí)際上，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》從各地農(nóng)村的實(shí)際情況出發(fā)，明確指出一些有集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的村（組）應(yīng)該建立健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，以適應(yīng)集體產(chǎn)權(quán)改革的需要。這里所述的“建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”主要是針對(duì)原來沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一情形而言的；而“健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”則主要是適應(yīng)集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐需要，對(duì)該村原有的傳統(tǒng)、非改革狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織按照股份制要求予以改造而言的。就此不難看出，即使在深化集體產(chǎn)權(quán)改革的背景下，我國(guó)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒有因?yàn)楣煞葜聘脑於テ涞赜蛐?、在該地區(qū)內(nèi)的唯一性和排他性等社區(qū)性特征。因此，從制度內(nèi)涵和外延的包容性角度而言，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念采納狹義說——“社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織”，能夠較為妥當(dāng)?shù)厝菁{傳統(tǒng)（非改制狀態(tài)）、新型（改制狀態(tài)）兩類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的共性特征。

最后，需要指出的是，在要素市場(chǎng)化配置、促進(jìn)共享發(fā)展以及強(qiáng)化發(fā)展職能的背景下，為順勢(shì)而為、乘勢(shì)而上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一項(xiàng)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，無疑是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要。由此，社區(qū)性和市場(chǎng)性是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織兼有的特質(zhì)。循此邏輯，法理上，我們宜將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色定性為社區(qū)性市場(chǎng)主體。在當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織推進(jìn)集體資產(chǎn)股份合作制改革的背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性決定了集體資產(chǎn)股權(quán)的初始配置宜在本集體范圍內(nèi)按照成員身份公平配置，以及農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)在對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓方的持股比例和股權(quán)權(quán)能需要受到相應(yīng)的限制。如此，方能較為妥當(dāng)處理好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性和市場(chǎng)性二者間的關(guān)系。

五、結(jié) 語

準(zhǔn)確識(shí)別農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色，是圍繞這一組織體進(jìn)行科學(xué)立法的邏輯前提。從一定意義上講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法諸多爭(zhēng)點(diǎn)的背后與我們對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色的認(rèn)識(shí)不足、界定不清不無關(guān)系。本著對(duì)歷史的尊重、對(duì)集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的積極回應(yīng)以及對(duì)現(xiàn)行實(shí)證法體系化效應(yīng)考量等，法理上，宜將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色定性為社區(qū)性市場(chǎng)主體。在當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織推進(jìn)集體資產(chǎn)股份合作制改革的背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性決定了集體資產(chǎn)股權(quán)的初始配置宜在本集體范圍內(nèi)按照成員身份公平配置，以及農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)在對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓方的持股比例和股權(quán)權(quán)能需要受到相應(yīng)的限制。如此，方能妥當(dāng)處理好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性和市場(chǎng)性二者間的關(guān)系。