支繼超,吳 瓊

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,長春 130012)

習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中指出:“我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義,推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展,創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”[1]《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出:“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài),拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑,給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇。”[2]習(xí)近平的多次講話和黨中央的多份文件,建立了“中國式現(xiàn)代化”與“人類文明新形態(tài)”之間的聯(lián)系。相關(guān)表述留給學(xué)界一項重要的理論任務(wù),即挖掘、剖析,并解釋這種聯(lián)系。這項經(jīng)驗性的解釋任務(wù)從學(xué)理上要求將中國式現(xiàn)代化納入世界歷史縱橫交叉的時空坐標(biāo)中進行系統(tǒng)性的綜合考察。

一、世界現(xiàn)代化的多元現(xiàn)代性闡釋

現(xiàn)代化是一個質(zhì)與量復(fù)雜糅合、微妙互嵌的社會歷史進程;同時也是一個縱向歷時態(tài)與橫向共時態(tài)立體交叉的多維社會實踐建構(gòu)系統(tǒng)。其間充滿碰撞與融合,激變與漸進,自為與互滲,批判與借鑒,正道與歧路,進步與反動,成就與挫折。作為一項全球性事業(yè),神權(quán)政治的隱匿與世俗政治法度的確立,小農(nóng)經(jīng)濟的退場與市場經(jīng)濟的擴張,傳統(tǒng)社會秩序的崩解與細密勞動分工的重構(gòu),人之為人的壓抑抗?fàn)幣c自由人格的喚起勃興,人類社會生活各方面的現(xiàn)代化背后無一不內(nèi)涵并表征著某種現(xiàn)代性預(yù)設(shè)與追索。有關(guān)現(xiàn)代性的主導(dǎo)性言說、理解、廓清和擇斷,在很大程度上影響著現(xiàn)代化實踐展開的過程和結(jié)果,關(guān)系著現(xiàn)代化道路上物質(zhì)文明與精神文明的孕育和產(chǎn)出。

“現(xiàn)代性指的是一切與現(xiàn)代社會相關(guān)的基本精神和基本原則?！盵3]“現(xiàn)代性同時指生存的條件以及關(guān)于這種條件的話語,兩者之間相互糾纏?！盵4]導(dǎo)論2無論對現(xiàn)代性持何種理解,都無法回避的一個認識論事實是,現(xiàn)代性位于現(xiàn)代化深層動力結(jié)構(gòu)的核心點位上?，F(xiàn)代化作為某種量化進程,前置性地要求某種形式的現(xiàn)代性作為其展開和積累的本質(zhì)性規(guī)定的先在。從這一角度上講,現(xiàn)代化的面貌某種程度上是由現(xiàn)代性摹畫的。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型起點上看,現(xiàn)代性是一種帶有超越性的否定與生成,現(xiàn)代性本身就是意圖改造和超越古代傳統(tǒng)社會的原則性重置。因此,現(xiàn)代性自帶超越性,或者說,超越性是現(xiàn)代性的本質(zhì)之一。在此意義上,哈貝馬斯所謂的“現(xiàn)代性是一項未竟之業(yè)”也就變得更加容易理解。

現(xiàn)代世界是全球現(xiàn)代化的結(jié)果,同時也是一個有著多元現(xiàn)代性的特殊歷史時空。人類社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,因主體性條件的不同,現(xiàn)代化的方式趨異。主體性條件決定了生存論意義上的現(xiàn)代化實踐展開。荷蘭歷史學(xué)家約翰·赫伊津哈曾言:“歷史學(xué)家必須不斷地將自己置于過去的某個點——在這個點上,已知的各種因素似乎會導(dǎo)致多種不同的結(jié)果。”[5]社會條件不同,現(xiàn)代化路徑自然不同。歷史傳統(tǒng)、文化秉性、資源稟賦、消化能力、民族意識等諸多方面存在差異的國家和地區(qū)的現(xiàn)代化在奠定世界現(xiàn)代化實踐性事實的前提下,需要一種理解現(xiàn)代化歷史形象和當(dāng)代近況的多元現(xiàn)代性主體解釋。

多元現(xiàn)代性的觀念將視野拓展至全球,充分觀照自20世紀50年代開始的大規(guī)模非西方社會的現(xiàn)代化實踐,培育并運用比較現(xiàn)代化的分析方法觀察世界現(xiàn)代化的整體進程和局部經(jīng)驗,重新發(fā)現(xiàn)和總結(jié)現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾與張力,在肯定全球現(xiàn)代性的多元事實的基礎(chǔ)上,通過追蹤個體形變及其間的競爭與對抗,投身有關(guān)世界未來的爭論,思索并展望21世紀的現(xiàn)代文明。值得注意的是,這種在面對世界現(xiàn)代化復(fù)雜現(xiàn)實壓力下誕生的理論觀念,確實起到了還原和理解全球多元現(xiàn)代化路徑背后多元現(xiàn)代性方案競爭的經(jīng)驗事實。畢竟,現(xiàn)代性的流動性本質(zhì)必然伴隨著它所流經(jīng)的各個不同地理板塊和文化空間的流變,而廣經(jīng)流變后則必然出現(xiàn)現(xiàn)代性的多元格局。

世界現(xiàn)代化的多元現(xiàn)代性闡釋破除了西方中心主義的“單一現(xiàn)代性”迷思。從認識論上看,現(xiàn)代性代表了一種認知主權(quán)。資本主義全球擴張的過程在某種程度也可以被視為西方現(xiàn)代性的認知主權(quán)擴張過程。西方現(xiàn)代化的物質(zhì)霸權(quán)包裹著西方現(xiàn)代性的精神霸權(quán),憑借以殖民為手段的全球化進程,現(xiàn)代性的假設(shè)被普遍化了。由此,西方現(xiàn)代性作為一種歐洲的地方經(jīng)驗,轉(zhuǎn)化為了一種全球性的精神供給,最終演變成一種有著物質(zhì)力量加持的全球性精神設(shè)施。在此意義上,西方中心主義的“單一現(xiàn)代性”在本質(zhì)上是一種現(xiàn)代性認知霸權(quán)。值得慶幸的是,“如果使其他人變得現(xiàn)代是一種帝國主義的沖動和托辭,那么由其他社會和文化推廣開來的現(xiàn)代性在今天便變成了不同文化空間中的現(xiàn)代性戰(zhàn)利品,它不再許諾普遍性,而是主張不同的現(xiàn)代性。”[4]導(dǎo)論4

現(xiàn)時代的西方現(xiàn)代性正在資本主義政治經(jīng)濟社會亂象和后現(xiàn)代性思潮強力解構(gòu)的雙重挑戰(zhàn)下面臨目的論危機、合法性危機、可持續(xù)危機和意識形態(tài)危機。西方現(xiàn)代性理論家無奈地宣稱:“當(dāng)今世界是一個大家競相聲稱現(xiàn)代性的世界,抑或也可以說,就全球化而言,我們所理解的這種現(xiàn)代性業(yè)已喪失了其合理性,它既不能再作為對過去的某種反思,也不能再作為通向未來的某種方向標(biāo)。”[4]前言1然而,當(dāng)今世界對現(xiàn)代性的焦慮之中隱含著重塑現(xiàn)代的機遇,人類文明的未來正在全球多元現(xiàn)代性之中孕育。

二、社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的文明分野

恩格斯在《英國狀況:十八世紀》中指出:“文明是實踐的事情,是社會的素質(zhì)。”[6]如果說文明是人類從事生產(chǎn)生活的集體性勞動成果,那么現(xiàn)代文明就可以視作人類社會現(xiàn)代化的集約性實踐產(chǎn)出。作為現(xiàn)代社會影響最為深刻的兩種政治經(jīng)濟社會組織運行模式和文化意識形態(tài)樣式,社會主義和資本主義代表了現(xiàn)代世界最具典型意義的兩種現(xiàn)代化發(fā)展路徑。資本主義是最早出現(xiàn)的現(xiàn)代社會形態(tài),它宣揚科學(xué)理性和進步精神,以資產(chǎn)階級革命為動力率先與傳統(tǒng)訣別,其主導(dǎo)階級“在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大”[7]。然而,西方現(xiàn)代性的自反本質(zhì),以及生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾使其在后期愈發(fā)表現(xiàn)出落后腐朽的一面。在馬克思主義認識論和方法論的科學(xué)指引下,科學(xué)社會主義應(yīng)運而生,并自20世紀開始經(jīng)歷從理論到實踐、從一國到多國、從遭遇曲折到奮起振興的過程。從人類社會現(xiàn)代文明的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上講,社會主義和資本主義構(gòu)成了現(xiàn)代世界頗具競爭性的兩種現(xiàn)代社會建構(gòu)方案,社會主義與資本主義現(xiàn)代性的存在論事實區(qū)隔了世界現(xiàn)代化的文明光譜。

從本體論上看,社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的性質(zhì)不同。作為一種現(xiàn)代的觀念論建構(gòu),“主義”意指一種至高無上的精神價值主導(dǎo)原則,它足以統(tǒng)御其下人群的全部思維邏輯和行為方式。由此,“主義”的前綴也就在理論和現(xiàn)實考察中獲得了標(biāo)的性的引焦地位。顧名思義,“資本主義”即“資本至上”,它意味著在該現(xiàn)代社會建構(gòu)方案和實踐取徑中,一切圍繞“資本”展開,“資本”始終占據(jù)社會實踐和社會意識的核心地位,其所創(chuàng)造出的文明成果必然帶有資本的痕跡、氣味和色彩。因而也可以說,資本主義現(xiàn)代化是以資本為基點、起點和終點或動力、手段和目的的。馬克思主義經(jīng)典作家在批判資本主義現(xiàn)代社會的過程中,將社會主義由空想轉(zhuǎn)為科學(xué),在為社會主義現(xiàn)代化和資本主義現(xiàn)代化劃定了基源性界限的同時,提供了西方現(xiàn)代性的替代方案。“社會主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富裕。”[8]373這一本質(zhì)性規(guī)定展現(xiàn)了社會主義現(xiàn)代化崇高的道德使命、公正的倫理追求、徹底的改造魄力和有針對性的實踐安排,開拓和創(chuàng)新了人們有關(guān)現(xiàn)代的生活想象與時空體驗,樹立了與資本主義文明異質(zhì)的現(xiàn)代文明典范。

從方法論上看,社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的手段有別。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出:“由于文明時代的基礎(chǔ)是一個階級對另一個階級的剝削,所以它的全部發(fā)展都是在經(jīng)常的矛盾中進行的。生產(chǎn)的每一進步,同時也就是被壓迫階級即大多數(shù)人的生活狀況的一個退步。對一些人是好事,對另一些人必然是壞事,一個階級的任何新的解放,必然是對另一個階級的新的壓迫?！盵9]196-197并將雇傭勞動視為資本主義文明時期的典型奴役形式[10]。資本主義現(xiàn)代化的手段是資產(chǎn)階級在對生產(chǎn)資料絕對占有的基礎(chǔ)上,通過自身在其建構(gòu)的政治經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性優(yōu)勢剝削和奴役無產(chǎn)階級,代價是占人口大多數(shù)的被統(tǒng)治階級的犧牲和苦難。而歷史唯物主義強調(diào),人民群眾是人類社會物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造者,是實現(xiàn)社會變革的決定力量。恩格斯在《普魯士“危機”》中指出:“在十七世紀的英國和十八世紀的法國,甚至資產(chǎn)階級的最光輝燦爛的成就都不是它自己爭得的,而是平民大眾,即工人和農(nóng)民為它爭得的。”[11]毛澤東在《論聯(lián)合政府》中再次強調(diào):“人民,只有人民,才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！盵12]是作為主體的依靠還是作為附庸的奴役,對待人民群眾的根本心態(tài)和姿態(tài)凸顯了社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的一個重要差別。

從目的論上看,社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的目標(biāo)相異?！氨伤椎呢澯俏拿鲿r代從它存在的第一日起直至今日的起推動作用的靈魂;財富,財富,第三還是財富——不是社會的財富,而是這個微不足道的單個的個人的財富,這就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的?！盵9]196與資本主義社會追求私人財富的庸俗價值取向不同,馬克思主義將整體性的人的生存狀態(tài)作為衡量社會發(fā)展文明程度的價值圭尺,將擺脫并超越“人的依賴關(guān)系”和“物的依賴關(guān)系”進而實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合”作為社會發(fā)展的根本目的。恩格斯在1884年4至5月間撰寫的《論未來的聯(lián)合體》中指出:“迄今存在過的聯(lián)合體,不論是自然地形成的,或者是人為地造成的,實質(zhì)上都是為經(jīng)濟目的服務(wù)的,但是這些目的被意識形態(tài)的附帶物掩飾和遮蓋了?！挥匈Y本主義商業(yè)社會才是完全清醒的和務(wù)實的,然而是庸俗的。未來的聯(lián)合體將把后者的清醒同古代聯(lián)合體對共同的社會福利的關(guān)心結(jié)合起來,并且這樣來達到自己的目的?！盵13]資本主義條件下的社會聯(lián)合體,本質(zhì)上是一種無產(chǎn)階級深陷桎梏的虛幻的共同體。

作為人類社會先后出現(xiàn)的兩種性質(zhì)不同的現(xiàn)代社會建構(gòu)方案,社會主義現(xiàn)代化道路與資本主義現(xiàn)代化道路通過各自的價值錨定和實踐積累共同描繪了現(xiàn)代世界的文明圖景。西方現(xiàn)代性是資本主義現(xiàn)代化的形而上學(xué)構(gòu)造,同時也是資本主義社會的現(xiàn)代文明基石。在馬克思主義對資本主義現(xiàn)代性批判基礎(chǔ)上創(chuàng)立的科學(xué)社會主義肩負著工業(yè)社會文明再造的歷史使命。然而,面對在世界歷史時空中長期共存的客觀現(xiàn)實,兩者如何共處就成為了一個無法回避的重要問題?！爸黧w間除了有交流、對話、合作和互相理解的正面性,還有沖突、對立、戰(zhàn)爭和互相誤解的負面性,這意味著,主體間性既是橋梁也是鴻溝,可以是善意也可以是敵意,可以是理解也可以是不理解。主體間性只是形成了不同主體之間的相互關(guān)系,卻不能保證能夠消除互相隔閡的他者性、異己性甚至敵對性?！盵14]主體互動的雙向可能,要求我們在社會主義現(xiàn)代化道路和資本主義現(xiàn)代化道路之間提供一種更具有跨主體性的理解。以辯證唯物主義為張本,社會主義現(xiàn)代化的道路指向是明晰的。正如鄧小平曾經(jīng)指出的那樣,“總之,社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢,就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果”[8]373。

三、中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)人類文明新形態(tài)的系統(tǒng)理路

習(xí)近平強調(diào):“中國式現(xiàn)代化,深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,體現(xiàn)科學(xué)社會主義的先進本質(zhì),借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果,代表人類文明進步的發(fā)展方向,展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景,是一種全新的人類文明形態(tài)?！盵15]

中國式現(xiàn)代化面對的世界早已是一個“受到內(nèi)部形勢和外部環(huán)境因素制約,處于某種權(quán)力配置結(jié)構(gòu)之中,參與各種經(jīng)常性互動網(wǎng)絡(luò)過程的行動者組成的整體”[16]?！叭魏尉唧w事物的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)都是時間結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。”[17]多元現(xiàn)代性時間和空間的雙重屬性,內(nèi)在地要求把現(xiàn)代化及其有關(guān)問題放置在世界歷史縱橫交叉的時空坐標(biāo)軸上進行考察。世界歷史的系統(tǒng)認識論強調(diào)“從各種因素在整體中的地位,整個客體范圍內(nèi)的聯(lián)系分層結(jié)構(gòu)和聯(lián)系結(jié)構(gòu),體系的存在條件,整個體系屬性及其各因素屬性之間的相互依存關(guān)系,體系行為的目的性,自由變異能力和自動調(diào)節(jié)能力等角度出發(fā),對各種因素進行描述”[18]。在此分析框架中,人類文明新形態(tài)之“新”,是一種對人類文明新結(jié)構(gòu)的類型學(xué)特質(zhì)界定,更是一種自帶定性意義的內(nèi)涵式價值判斷;這種文明形態(tài)之“新”,存在兩大指標(biāo)性參照對象:縱向歷時態(tài)維度上的中國古代文明和橫向共時態(tài)維度上的西方現(xiàn)代文明。因而,作為一種歷時性與共時性相統(tǒng)一的雙重運動,中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)人類文明新形態(tài)必須完成兩大任務(wù),它不僅要從本體的時間向度上超越中國古代文明,還要從他者的空間向度上超越西方現(xiàn)代文明。

中國式現(xiàn)代化超越中國古代文明。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵19]五千多年的文明積淀是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)性本體論事實,中國式現(xiàn)代化所承擔(dān)的是中華民族現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型內(nèi)涵文明再造的歷史使命。習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會上指出:“中華文明是世界上唯一綿延不斷且以國家形態(tài)發(fā)展至今的偉大文明。……連續(xù)不是停滯、更不是僵化,而是以創(chuàng)新為支撐的歷史進步過程?！腥A文明的創(chuàng)新性,從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進取精神,決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格?！盵20]2-3如果說連續(xù)性更多的是一種外在表現(xiàn)形式,創(chuàng)新性則無疑構(gòu)成了中華文明發(fā)展的生命基底。近代中國在三千年未有之變局中,在亡國滅種的生存論危機中,上下求索,東突西奔,終于歷史性人民性地選擇了馬克思主義?！榜R克思主義把先進的思想理論帶到中國,以真理之光激活了中華文明的基因,引領(lǐng)中國走進現(xiàn)代世界,推動中華文明的生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！盵20]6在當(dāng)今世界百年未有之大變局中,中國式現(xiàn)代化以中國化時代化的馬克思主義為引領(lǐng),堅持馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,推動中國古代文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,使中華文明以一種嶄新的面貌呈現(xiàn)于現(xiàn)代文明世界。

近代以來的西方,以資本主義現(xiàn)代性為基源與張本,以科學(xué)理性和自由民主為價值圭臬,以世界市場的殖民開拓為手段,創(chuàng)造了人類社會前無古人的器物、制度和思想文明,并長期主導(dǎo)世界現(xiàn)代文明的型構(gòu)與樣式。作為世界現(xiàn)代化進程的重要組成部分,后發(fā)的中國現(xiàn)代化有著對時間和空間的高度敏感性。資本主義對世界現(xiàn)代化的先發(fā)性肇源,構(gòu)成了中國開啟現(xiàn)代化所不得不面對的客觀事實。中國的近代遭遇使民族蒙羞,文明蒙塵,在凸顯中西方實力差距和文明差異的同時,倒逼國人由傳統(tǒng)的“從中國看世界”到現(xiàn)代的“從世界看中國”的認識論轉(zhuǎn)型。一般認為,中國近代史的開端始于1840年爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭,中國由此被動地被裹挾進現(xiàn)代世界。換句話說,西方現(xiàn)代性從一開始就是被國人當(dāng)作一種外部力量來進行體驗的。這反映出一個歷史悠久且創(chuàng)造了輝煌燦爛文明的東方古老民族的不甘、戒備與掙扎,同時從另一個角度展現(xiàn)了中華民族根脈深植的文化主體性。在馬克思主義科學(xué)真理的指引下,經(jīng)由幾代中國共產(chǎn)黨人艱苦卓絕的接續(xù)奮斗開創(chuàng)出的中國特色社會主義道路,使中華民族重新掌握為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同的歷史主動。以當(dāng)今世界文明格局為背景,中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)人類文明新形態(tài),面臨的首要且根本的條件性任務(wù)就是提供一種更具道德優(yōu)越性和實踐合理性的替代方案。中國式現(xiàn)代化要直面西方現(xiàn)代性的局部性困厄和系統(tǒng)性危機,為人類文明新形態(tài)確立經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)。

中國式現(xiàn)代化建構(gòu)中華民族現(xiàn)代文明。世界歷史系統(tǒng)分析框架的方法論意義之一,就是強調(diào)在縱橫交叉的十字時空坐標(biāo)中明確“主體”的結(jié)構(gòu)性點位,一經(jīng)“點位”確認,“地位”“角色”“關(guān)系”“來由”“去向”“行動空間”“行動線索”都將變得清晰起來。通過對主體的靶向性聚焦,所有的外向性追求均因主體性渙散而喪失了成為終極目標(biāo)的資格。中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)人類文明新形態(tài),表面上看是對中國古代文明和西方現(xiàn)代文明的超越,然而在本質(zhì)上無非是也只能是返向本體的自我超越。在繼更具比較意味的“人類文明新形態(tài)”之后,習(xí)近平在河南安陽殷墟遺址考察時首倡的“中華民族現(xiàn)代文明”充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人在認識論和方法論雙重意義上的“文化主體性”?！爸袊浆F(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量,中華文明賦予中國式現(xiàn)代化以深厚底蘊。中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化,而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化;是從中華大地長出來的現(xiàn)代化,不是照搬照抄其他國家的現(xiàn)代化;是文明更新的結(jié)果,不是文明斷裂的產(chǎn)物。中國式現(xiàn)代化是中華民族的舊邦新命,必將推動中華文明重?zé)s光?！盵20]7中國式現(xiàn)代化建構(gòu)中華民族新的文化生命體,作為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)的中華民族現(xiàn)代文明,是中華文明的現(xiàn)代形式,是21世紀的社會主義文明。在此意義上,中華民族現(xiàn)代文明就是人類文明新形態(tài)的最新具象化表述。

誰之現(xiàn)代化?何種現(xiàn)代性?是所有民族和國家在現(xiàn)代化進程中必須嚴肅對待并給予明確答復(fù)的兩個帶有強烈主體性和選擇意味的問題。如果說近代中國早期所面臨的主題是資本主義現(xiàn)代文明與中國古代文明的沖突,那么中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國式現(xiàn)代化進程的主線則表現(xiàn)為社會主義文明對中國古代文明和西方現(xiàn)代文明的雙重超越。中國式現(xiàn)代化對中國古代文明的超越在很大程度上具有某種顯在的自明性,現(xiàn)代中國對傳統(tǒng)中國的超越已然內(nèi)涵于中國現(xiàn)代化的追索之中。而中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)人類文明新形態(tài)的問題則轉(zhuǎn)化成中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越問題。該問題的核心取決于中國共產(chǎn)黨對于現(xiàn)代性的形而上理解和社會實踐解答。正如世界體系理論家伊曼紐爾·沃勒斯坦所言:“在人類社會體系這一世界上最為復(fù)雜,因此也最難予以分析的體系之中,為良性社會所做的奮斗注定是長期而持久的。況且,也正是在從一種歷史體系向另一種歷史體系轉(zhuǎn)型的時期,人類的奮斗才具有重大的意義。換句話說,只有在這種轉(zhuǎn)型時期內(nèi),我們所謂的自由意志才足以戰(zhàn)勝現(xiàn)存體系回歸均衡的各種壓力。所以,根本性的變革是可能的,即使絕非必然,這一事實也要求我們擔(dān)起道德責(zé)任,采取理性行動,真誠務(wù)實,以更加堅韌的實力去探尋一個更加優(yōu)良的歷史體系。”[21]

四、中國式現(xiàn)代化道路超越西方現(xiàn)代性的辯證邏輯

習(xí)近平在黨的十九屆六中全會第二次全體會議上的講話中指出:“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民不僅創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡,而且成功走出了中國式現(xiàn)代化道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。這些前無古人的創(chuàng)舉,破解了人類社會發(fā)展的諸多難題,摒棄了西方以資本為中心的現(xiàn)代化、兩極分化的現(xiàn)代化、物質(zhì)主義膨脹的現(xiàn)代化、對外擴張掠奪的現(xiàn)代化老路,拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑,為人類對更好社會制度的探索提供了中國方案。”[22]

中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越奠基于兩者之間鮮明的對立性。超越作為一種對象性行為,在一定程度上是以超越者與被超越者的對立關(guān)系確認為前提的。社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的性質(zhì)區(qū)隔,從根本上決定了中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代性的對立。西方現(xiàn)代性在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的“資本至上”邏輯,必然導(dǎo)致國內(nèi)階級斗爭條件下的社會兩極分化,以及全球?qū)用娴膶ν鈹U張和跨境掠奪;同時私人財富積累的終極目標(biāo)必然導(dǎo)致物質(zhì)主義的惡性膨脹。與之形成鮮明對比,社會主義性質(zhì)的中國式現(xiàn)代化道路則是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上奉行“人民至上”邏輯,共同富裕的本質(zhì)性規(guī)定和社會主義分配制度避免了社會兩極分化,物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展避免了物質(zhì)主義的惡性膨脹,走和平發(fā)展道路避免了對外擴張掠奪。在批判資本主義現(xiàn)代社會基礎(chǔ)上生成的馬克思主義形塑了社會主義現(xiàn)代社會的根本結(jié)構(gòu)和運行法則,在資本主義現(xiàn)代社會之外樹立了它的對立面。與此同時,中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代性截然不同的對傳統(tǒng)的處置方式進一步加劇了兩者之間的對立。西方現(xiàn)代性的張揚使得原本神圣的東西被褻瀆,以往堅固的東西煙消云散。不同于其從總體上呈現(xiàn)出的與傳統(tǒng)和歷史的斷然割裂,中國式現(xiàn)代化道路是一條將馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的現(xiàn)代化道路,注重和強調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越成立于兩者之間潛在的統(tǒng)一性。從某種角度上講,超越是一種對話性的對比。無法對話的事物在本質(zhì)上不具備可比性,不可比的事物之間無法產(chǎn)生超越與被超越的關(guān)系?？蓪υ捙c可對比本身就暗示了事物背后某個凌駕其上的統(tǒng)一性空間或平臺的存在。也就是說,沒有統(tǒng)一性就不可能存在超越,統(tǒng)一性構(gòu)成了超越關(guān)系能夠成立的必要條件。中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代性至少具有三重意義上的統(tǒng)一性。從人類社會形態(tài)演進上看,兩者統(tǒng)一于人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。資本主義與社會主義是緊密銜接的兩種人類社會形態(tài),社會主義是在資本主義的基礎(chǔ)上孕育和生成的,沒有資本主義社會就不可能存在社會主義社會。從現(xiàn)代世界的多元現(xiàn)代性來看,兩者統(tǒng)一于現(xiàn)代世界的多元現(xiàn)代性圖景。中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代性是當(dāng)代世界最具代表性和影響力的兩種現(xiàn)代社會建構(gòu)方案。兩者各具現(xiàn)代特性,各秉現(xiàn)代化手段追求各自的現(xiàn)代化目標(biāo)。時空共在性為兩者提供了實踐效能對比的客觀條件。從現(xiàn)代化的發(fā)生時序上看,兩者統(tǒng)一于互為對象關(guān)系。中國現(xiàn)代化進程的開啟是西方現(xiàn)代性全球擴張的結(jié)果,西方現(xiàn)代性的先在是中國式現(xiàn)代化必須面對的客觀事實,西方現(xiàn)代性的仍在是中國式現(xiàn)代化道路展開的外部背景,兩者的關(guān)系在全球化的推動下愈發(fā)展現(xiàn)出互為建構(gòu)性。上述三重意義上的統(tǒng)一性,為中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代性提供了可對話的平臺和可對比的空間,為前者對后者的超越關(guān)系的成立提供了條件與可能。

中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越是否定之否定的“揚棄”。傳統(tǒng)意義上的“揚棄”是對“設(shè)定”的決裂與反叛,本質(zhì)上從屬于某種否定性的言說,后經(jīng)黑格爾思辨辯證法的改造,成為了一個表達否定與肯定相統(tǒng)一的概念。最終馬克思運用唯物辯證法,賦予了“揚棄”以實踐經(jīng)驗內(nèi)涵?！皳P棄意味著‘變’,這是一種規(guī)定了的否定,因為它不是簡單地意味著覆滅,而是在強的意義上意味著破壞以往的統(tǒng)治地位并解放被統(tǒng)治者。在弱的意義上則是意味著斷裂中的連續(xù)性?！盵23]西方有關(guān)現(xiàn)代性的源發(fā)性理論是描述、解釋、牽引資本主義現(xiàn)代化興起與沿革的思想嘗試,然而其間卻存在大量的規(guī)范性偏見和經(jīng)驗性缺漏。利奧塔創(chuàng)設(shè)“后現(xiàn)代”一詞的初衷就在于警告世人,在“現(xiàn)代性”之中存在某種正在頹廢的事物?，F(xiàn)代性的頹廢傾向侵蝕著西方社會賴以立足的精神內(nèi)核和生存法則。馬克思主義經(jīng)典作家通過認識論和方法論的創(chuàng)造性重構(gòu),集現(xiàn)代社會批判反思之大成,融解構(gòu)性和結(jié)構(gòu)性為一體,在世界歷史的滾滾洪流中探索出并實踐著一條前無古人的科學(xué)社會主義道路。中國共產(chǎn)黨人始終堅持馬克思主義經(jīng)典作家拒斥同一性、關(guān)注差異性和強調(diào)實踐性的唯物辯證法原則,重視社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的互補性分化,通過對現(xiàn)代社會的批判性回溯與建構(gòu)性前瞻,走出了一條既有各國現(xiàn)代化共同特征,更有中國特色的中國式現(xiàn)代化道路。

中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越是價值理念的完成時和實踐經(jīng)驗的進行時。從概念上講,“超越”可以被解釋成主體在某時某地對現(xiàn)實主客觀情勢優(yōu)化完成狀態(tài)即暫時自由狀態(tài)的描述與確認;也可以表達主體在此時此地對現(xiàn)實主客觀被束縛狀態(tài)即不自由或被奴役狀態(tài)的抗?fàn)幣c反叛;還可以表現(xiàn)為主體對彼時此地、彼時彼地或此時彼地惡性事件因果邏輯可能在未來某時復(fù)現(xiàn)己身的風(fēng)險規(guī)避意識與意志。細心觀察不難發(fā)現(xiàn),中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越在性質(zhì)和內(nèi)容上兼具上述三種意涵。超越西方現(xiàn)代性作為中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)人類文明新形態(tài)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),內(nèi)在肩負規(guī)范性和經(jīng)驗性雙重使命。就規(guī)范性使命而言,馬克思主義經(jīng)典作家對西方現(xiàn)代性的形而上學(xué)批判、資本邏輯批判和倫理價值批判早已涵化進中國式現(xiàn)代化道路之中。換句話說,中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越在價值理念上已經(jīng)實現(xiàn),也即處于完成狀態(tài)。就經(jīng)驗性使命而言,我們已經(jīng)成功走出了一條中國式現(xiàn)代化道路,多維優(yōu)質(zhì)巨量的實踐成果已經(jīng)實現(xiàn)了并正在實現(xiàn)著。然而,時至今日,作為人類文明新形態(tài)最新具象化表述的中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)正亟待進一步深入開展,中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略目標(biāo)仍需加快腳步接近。當(dāng)前到未來一個時期,我們?nèi)孕柽M一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力,進一步加強中國式現(xiàn)代化實踐成果的量的積累。唯有中華民族現(xiàn)代文明徹底建成,中華民族偉大復(fù)興徹底實現(xiàn),我們才有更充足的底氣和更充分的理由確證中國式現(xiàn)代化道路徹底完成了對西方現(xiàn)代性的超越。

綜上所述,中國式現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代性的超越完整體現(xiàn)了唯物辯證法的三大基本規(guī)律。恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出:“世界不是既成事物的集合體,而是過程的集合體……今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面?！盵24]實用主義哲學(xué)家約翰·杜威曾言,人類社會的全部事務(wù),“除非它正在取得進展,否則就算不上是進步的。這本應(yīng)是一種常識,但事實卻并非如此。有些看法、原則、慣例、習(xí)俗或制度在過去的某些時候曾經(jīng)代表一種改良,但現(xiàn)在卻成為攔在我們面前的問題。沒有比努力遵照這些東西行事更為反動的了。……對一種適用于舊事態(tài)的思維方式的盲目迷戀,會妨礙人們對當(dāng)前需要的重視,并將這種需要可能帶來的理想結(jié)果完全抹殺”[25]。相較于當(dāng)代西方現(xiàn)代性日益暴露系統(tǒng)性文明危機,中國式現(xiàn)代化道路作為朝向人類社會新文明的進取性實踐方案,正在取得愈發(fā)豐碩的多重文明成果,并展現(xiàn)出備受世人矚目的活力和潛力。中國式現(xiàn)代化所開創(chuàng)的人類文明新形態(tài),反映了中國化時代化馬克思主義的開拓性和創(chuàng)新性,彰顯了中國共產(chǎn)黨人辯證統(tǒng)一人類社會發(fā)展合規(guī)律性與合目的性治國理政的科學(xué)性和藝術(shù)性。作為人類文明新形態(tài)本體化具象化最新表述的中華民族現(xiàn)代文明,立基于21世紀中華民族生存論變革,通約成中國式現(xiàn)代化道路,開拓了人類有關(guān)現(xiàn)代社會的理論和實踐想象。

五、結(jié)語

現(xiàn)代世界是一個多元現(xiàn)代性并在的世界。長期來看,資本主義與社會主義作為兩種競爭性的現(xiàn)代社會理論和實踐體系仍將長期共存,中國式現(xiàn)代化和西方現(xiàn)代化必將面臨大量因果性解釋和存在性評價的繁重任務(wù)。在某種程度上可以說,當(dāng)代世界分別交付給東西方文明兩個不同的存在論課題:如果說現(xiàn)代西方文明需要以生存性救贖為重點,中華民族現(xiàn)代文明則更多地需要做出大量的開創(chuàng)性解釋工作。與此同時,中國式現(xiàn)代化道路作為一項正在展開的社會實踐工程,其對西方現(xiàn)代性的超越是一種有待進一步實現(xiàn)的現(xiàn)實。黨的二十大將創(chuàng)造人類文明新形態(tài)作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一,超越西方現(xiàn)代性不僅是中國式現(xiàn)代化的題中之義,更成為開創(chuàng)人類文明新形態(tài)的歷史使命和實踐任務(wù)?！皩v史最好的繼承就是創(chuàng)造新的歷史,對人類文明最大的禮敬就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)?！盵20]12超越西方現(xiàn)代性從表面上看屬于一種對象性超越,然而從根柢上講卻是一種自我超越。未來需要重新檢視西方現(xiàn)代性,進一步推動中國式現(xiàn)代化的實踐展開,挖掘探明中華民族現(xiàn)代文明的結(jié)構(gòu)與機理?！拔磥聿皇且A(yù)測,而是要開創(chuàng)的。我們今天的決定,尤其是我們認知挑戰(zhàn)的方式,以及為因應(yīng)挑戰(zhàn)所發(fā)展出來的見解,可以塑造明天的面貌?！盵26]在此意義上,與其說這是一篇精細的結(jié)論性文章,不如說其是一個宏闊的線索性論綱。