国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

商標(biāo)惡意搶注的法律規(guī)制性研究

2024-04-13 01:27:17盧雄江
中阿科技論壇(中英文) 2024年1期
關(guān)鍵詞:商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)法注冊(cè)商標(biāo)

盧雄江

(海南大學(xué)法學(xué)院,海南 ???570228)

目前對(duì)商標(biāo)惡意搶注的法律規(guī)制并不完善?!吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)在第十五條、第四十五條、第四十九條、第五十條,分別提出了:被搶注人可以在搶注人商標(biāo)注冊(cè)前提出異議、搶注人商標(biāo)注冊(cè)后被搶注人可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效、注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用被搶注人可以申請(qǐng)撤銷、搶注人的商標(biāo)被注銷后商標(biāo)局對(duì)近似商標(biāo)申請(qǐng)不予核準(zhǔn)等保護(hù)措施。然而,以上均是防御性條款,對(duì)于商標(biāo)惡意搶注給被搶注人造成損害的,應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任,《商標(biāo)法》沒(méi)有明確規(guī)定。其他部門(mén)法,如《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)等,在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注問(wèn)題上都存在一定的立法傾向,無(wú)法形成嚴(yán)密的法網(wǎng)。造成商標(biāo)惡意搶注行為法律責(zé)任的法律規(guī)制缺失問(wèn)題的原因,除了各個(gè)部門(mén)法本身的不足外,還有商標(biāo)惡意搶注的界限不明。因此,本文先對(duì)商標(biāo)惡意搶注的界限予以釋明,而后分析當(dāng)下的立法現(xiàn)狀,進(jìn)而提出法律規(guī)制完善路徑。

1 商標(biāo)惡意搶注的界限問(wèn)題

我國(guó)《商標(biāo)法》雖然沒(méi)有明確對(duì)商標(biāo)惡意搶注進(jìn)行界定,但第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”以及第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)予以駁回”可以認(rèn)定為商標(biāo)惡意搶注的立法淵源。結(jié)合以上條文,商標(biāo)惡意搶注行為可以定義為:以不正當(dāng)手段、違背誠(chéng)實(shí)信用原則,搶先注冊(cè)他人已在先使用的有一定影響的商業(yè)標(biāo)志,社會(huì)危害性嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格規(guī)制的行為。

目前對(duì)商標(biāo)惡意搶注的界定有兩點(diǎn)存在爭(zhēng)議:一是“惡意”如何認(rèn)定?二是搶注行為是否包括商標(biāo)囤積行為以及對(duì)象是否僅局限于在先使用的商標(biāo),即是否包含在先使用的商號(hào)、外觀設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志、姓名和肖像?

1.1 “惡意”的認(rèn)定問(wèn)題

商標(biāo)惡意搶注的搶注人主觀心理狀態(tài)是“惡意”,其來(lái)源于《商標(biāo)法》第四條“惡意商標(biāo)注冊(cè)”的表述。然而,因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法的范疇,但《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件并沒(méi)有“惡意”的表述,而是使用了“故意”“過(guò)失”的表述;在認(rèn)識(shí)因素上,用的是明知、應(yīng)知。因此,理論界存在關(guān)于商標(biāo)惡意搶注中“惡意”的認(rèn)定的爭(zhēng)議。

有學(xué)者基于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行對(duì)比,提出《商標(biāo)法》以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)所展示的惡意都相當(dāng)于侵權(quán)法上的故意[1]。他們從“舉重以明輕”的角度出發(fā),主張注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)法定公示,受到法律保護(hù),第三人侵權(quán)需要滿足故意要件;未注冊(cè)商標(biāo)在理論上沒(méi)有受到法律保護(hù),對(duì)于第三人侵權(quán)的主觀要件要求不可能強(qiáng)于注冊(cè)商標(biāo),因此,只能限定于故意要件。

也有學(xué)者主張“惡意”屬于“故意”的加重情節(jié),是嚴(yán)重的故意。他們主張惡意與一般故意相比,侵害目的、動(dòng)機(jī)和手段更為惡劣[2]。據(jù)此,他們認(rèn)為行為人的故意只有違反誠(chéng)實(shí)信用原則,并且違背公序良俗,達(dá)到足以影響交易秩序時(shí),才有必要對(duì)其予以懲戒。

從新舊法的角度來(lái)看,《民法典》施行于2021年,而最新修正的《商標(biāo)法》施行于2019年,《民法典》相較《商標(biāo)法》屬于新法。基于新法有對(duì)舊法進(jìn)行更新、糾正和再思考的考慮,在法律適用上新法應(yīng)當(dāng)優(yōu)于舊法。盡管《商標(biāo)法》屬于特別法,但是以往學(xué)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的法律關(guān)系是否屬于民事法律關(guān)系存在分歧,故可能存在用詞上的混亂。隨著《民法典》的施行,應(yīng)將商標(biāo)惡意搶注中的“惡意”認(rèn)定為等同于《民法典》中的“故意”。同時(shí),根據(jù)民法理論一貫將“重大過(guò)失”與“故意”并列,“重大過(guò)失”也應(yīng)當(dāng)包含其中。

在贊同“惡意”約等同于“故意”的基礎(chǔ)上,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“故意”的認(rèn)識(shí)因素在商標(biāo)搶注問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)是“應(yīng)知”或者“明知”[3]。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看,“惡意”更加傾向于“故意”的嚴(yán)重表述,為了防止商標(biāo)搶注人以不知情為借口逃避法律責(zé)任,應(yīng)當(dāng)將“應(yīng)知”納入考慮的范疇。至于“應(yīng)知”和“明知”的區(qū)分,在無(wú)法依賴行為人承認(rèn)的背景下,按照理性人的判斷標(biāo)準(zhǔn),這只是以客觀證據(jù)證明主觀過(guò)錯(cuò)程度的問(wèn)題,實(shí)踐中很難將兩者明確分開(kāi),也不應(yīng)當(dāng)分開(kāi)來(lái)討論。

1.2 惡意搶注的對(duì)象問(wèn)題

在對(duì)商標(biāo)的惡意搶注行為進(jìn)行分類時(shí),是否應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)囤積行為納入其中,以及商標(biāo)惡意搶注的對(duì)象是否應(yīng)局限于商標(biāo)本身,理論界存有爭(zhēng)議。

商標(biāo)惡意搶注的前提是存在一個(gè)有一定影響的商標(biāo)在先使用。因此,單純的商標(biāo)囤積行為本身并不存在惡意搶注的問(wèn)題,因?yàn)闆](méi)有明確的被搶注的另一方存在。同時(shí),如果搶注的是他人影響力有限或者不同領(lǐng)域的商標(biāo),也不能認(rèn)為是惡意的搶注。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于商標(biāo)的保護(hù),原則上采取的是注冊(cè)保護(hù)原則,只對(duì)馳名商標(biāo)采取跨類保護(hù),一般商標(biāo)不限制“同名不同類別”的注冊(cè)行為。如果未注冊(cè)商標(biāo)本身影響力有限,或者顯著性不夠強(qiáng),法律也沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。但是,如果囤積的是他人的在先使用并具有一定影響的商標(biāo),則可能會(huì)構(gòu)成商標(biāo)惡意搶注行為。

對(duì)于商標(biāo)惡意搶注的對(duì)象不應(yīng)局限于商標(biāo),還應(yīng)包括姓名、商號(hào)等。從“喬丹”案①來(lái)看,最高人民法院認(rèn)為姓名權(quán)可以構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的在先權(quán)利,因此惡意搶注的對(duì)象不應(yīng)局限于商標(biāo)。商標(biāo)與商品服務(wù)的聯(lián)系在于商標(biāo)所代表的商品具有穩(wěn)定的商品質(zhì)量,與商業(yè)信用具有直接關(guān)聯(lián)。而企業(yè)的名稱、商號(hào)與其商品或者服務(wù)的聯(lián)系也是基于消費(fèi)者長(zhǎng)期使用所產(chǎn)生的社會(huì)信賴,兩者本質(zhì)上有殊途同歸之意。因此,惡意搶注的對(duì)象范圍不可過(guò)于狹窄。至于可能存在其他除《商標(biāo)法》之外的法律所規(guī)制的問(wèn)題,不應(yīng)當(dāng)成為商標(biāo)惡意搶注對(duì)象范圍狹窄的理由。

2 商標(biāo)惡意搶注法律責(zé)任的立法現(xiàn)狀

2.1 《商標(biāo)法》的缺位

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》是否存在針對(duì)商標(biāo)惡意搶注下被搶注人的救濟(jì)條款,理論界主要圍繞《商標(biāo)法》第四十七條第二款“因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失,應(yīng)當(dāng)給予賠償”存在爭(zhēng)議。對(duì)此,上海鐘廠與趙宇陽(yáng)、常州市康霸星鐘表制造廠等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛②一案中,一審法院認(rèn)為,如果存在商標(biāo)惡意搶注行為,被搶注人可以基于以上條款主張救濟(jì);但二審法院認(rèn)為,該條款是指惡意的商標(biāo)注冊(cè)人以他人侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由采取訴訟或其他措施造成他人損失的情形,即商標(biāo)搶注人以被搶注人侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由,訴請(qǐng)法院或者工商行政部門(mén),要求被搶注人賠償其損失→商標(biāo)搶注人獲得勝訴的判決或者決定,得到被搶注人的賠償→注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效,被搶注人可以主張返還前述已交納的賠償款。對(duì)于此條文的理解,結(jié)合該條第一款、第三款,此案二審法院的觀點(diǎn)更加值得認(rèn)同。也就是說(shuō),此種情形本質(zhì)上是商標(biāo)惡意搶注人“惡人先告狀”后被宣告無(wú)效的退還,而不是給予被搶注人的救濟(jì)。搶注人不能依該條主張惡意搶注人擔(dān)責(zé),且返還的數(shù)額也僅僅是前期繳納的數(shù)額,對(duì)于搶注人來(lái)說(shuō)其實(shí)沒(méi)有損失。

關(guān)于《商標(biāo)法》中是否存在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的行政法規(guī)范,有學(xué)者主張存在行政責(zé)任條款[4],即《商標(biāo)法》第六十八條“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的,根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰;對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的,由人民法院依法給予處罰?!钡藯l款結(jié)合前款的規(guī)定是規(guī)制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的條款,無(wú)法對(duì)自然人、非主營(yíng)從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的法人與其他組織的惡意搶注行為進(jìn)行規(guī)制。因此,該條款并非商標(biāo)惡意搶注專門(mén)的行政規(guī)制條款。

《商標(biāo)法》對(duì)于未注冊(cè)且有一定影響的商標(biāo)采取弱保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。雖然規(guī)定了被搶注人可以提出異議、無(wú)效宣告等方式進(jìn)行弱勢(shì)維權(quán),但現(xiàn)行法沒(méi)有對(duì)惡意搶注人的民事、行政責(zé)任和懲罰性賠償進(jìn)行規(guī)定,這實(shí)為變相助長(zhǎng)商標(biāo)的惡意搶注行為。搶注人付出的是極小的商標(biāo)注冊(cè)成本,換回的可能是巨額的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)或者是侵權(quán)案件勝訴所得,而被搶注人可能會(huì)喪失預(yù)期的利益、承受侵犯商標(biāo)專用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)或者支付巨額的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用,這與我國(guó)民法中的公平原則相違背。

2.2 侵權(quán)法的不足

如前所述,《商標(biāo)法》作為民法的一部分,自然可以適用侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。然而,有學(xué)者指出,利用《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)商標(biāo)惡意搶注行為進(jìn)行規(guī)制的問(wèn)題在于,若商標(biāo)已經(jīng)在先使用,但知名度不高,則無(wú)法滿足侵權(quán)法保護(hù)的民事利益具有的公開(kāi)性和重大性要件[5]。在此種情況下,在先使用但不具有較高知名度的商標(biāo),只有區(qū)域有限的影響力,并且不積極進(jìn)行異議、無(wú)效申請(qǐng),那么會(huì)被認(rèn)為是不值得保護(hù)的。我國(guó)法律對(duì)于搶注行為秉持申請(qǐng)?jiān)谙鹊臏?zhǔn)則,同時(shí)將使用在先作為輔助性的判斷因素,原則上不禁止合法的搶注行為。

合法的搶注從某種程度上是值得被法律保護(hù)的。優(yōu)質(zhì)的商標(biāo)類似優(yōu)質(zhì)的手機(jī)號(hào)碼,是一種稀缺的資源,屬于社會(huì)公眾。將優(yōu)質(zhì)的商標(biāo)應(yīng)用于市場(chǎng),提高產(chǎn)品與商標(biāo)的結(jié)合程度,本身就是商標(biāo)立法的應(yīng)有之義。至于商標(biāo)的異議、無(wú)效宣告等障礙程序,從某種意義上說(shuō)是為了平衡當(dāng)事人之間的利益。

盡管從理論上對(duì)具有一定影響力的商標(biāo)惡意搶注可以適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任規(guī)則予以規(guī)制,但缺少具體實(shí)在的法條支撐。在適用時(shí)難免產(chǎn)生疑問(wèn),司法審判上也難免謹(jǐn)慎,從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),侵權(quán)法規(guī)則不足以充分保護(hù)被搶注人的利益。

2.3 競(jìng)爭(zhēng)法的局限

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)范,始終貫徹禁止混淆原則。針對(duì)惡意搶注商標(biāo)并使用的行為,該法第六條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施混淆行為。此條為規(guī)制商標(biāo)惡意搶注行為提供了可能。但是,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整對(duì)象屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、單純的商標(biāo)囤積以及為了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的商標(biāo)惡意搶注等,則無(wú)法受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。

此外,競(jìng)爭(zhēng)法的另一組成部分《反壟斷法》在規(guī)制商標(biāo)惡意搶注時(shí),也存在類似問(wèn)題。雖有專門(mén)的法律責(zé)任條款,但適用《反壟斷法》需要主體滿足具有市場(chǎng)支配地位或者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的條件??梢?jiàn),競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)惡意搶注下被搶注人的法律救濟(jì)。

3 商標(biāo)惡意搶注法律責(zé)任的立法完善

3.1 域外法的經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)《蘭漢姆法》第1120條規(guī)定,憑借虛假或欺騙性的聲明取得商標(biāo)注冊(cè),受害人可以提起民事訴訟要求申請(qǐng)人承擔(dān)法律責(zé)任。其中,“憑借虛假或欺騙性的聲明取得商標(biāo)注冊(cè)”行為,無(wú)疑屬于商標(biāo)惡意搶注的范疇。在民事責(zé)任的承擔(dān)方面,包括了返還商標(biāo)、賠償損失等。

法國(guó)《商標(biāo)法》第 L.712-6 條規(guī)定,如果爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)欺騙了他人合法權(quán)利,被搶注商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)通過(guò)合法程序追還該商標(biāo)的所有權(quán)。該制度實(shí)質(zhì)上賦予了商標(biāo)在先使用人以所有權(quán)人的法律地位,使其擁有了類似“返還原物請(qǐng)求權(quán)”的救濟(jì)路徑。

日本和韓國(guó)的商標(biāo)法均將商標(biāo)惡意搶注入刑,規(guī)定惡意搶注他人商標(biāo)的構(gòu)成欺詐罪(或欺詐行為罪),處三年以下徒刑。通過(guò)對(duì)商標(biāo)惡意搶注引入刑法的方式,起到威懾惡意搶注人的目的。

相較而言,將商標(biāo)惡意搶注界定為民事法律行為、規(guī)定損害賠償責(zé)任的美國(guó)《蘭漢姆法》模式值得借鑒。就法國(guó)《商標(biāo)法》而言,其相關(guān)規(guī)定本質(zhì)上是一種權(quán)利上的回溯,對(duì)于商標(biāo)在先使用人只有恢復(fù)既定權(quán)利的救濟(jì),沒(méi)有損害賠償?shù)木葷?jì),顯得不夠合理。就日韓商標(biāo)法而言,商標(biāo)惡意搶注畢竟搶注人侵犯的不是注冊(cè)商標(biāo),按其規(guī)定引入刑法上的規(guī)制恐怕不符合責(zé)任相當(dāng)原則,也有違背國(guó)民預(yù)測(cè)可能性的弊端。美國(guó)《蘭漢姆法》模式賦予了商標(biāo)被搶注人以民事責(zé)任的救濟(jì),更加符合公平原則,也更加能讓人接受。

3.2 我國(guó)學(xué)者的諸見(jiàn)解與個(gè)人看法

3.2.1 行政訴訟難以維護(hù)被搶注人的利益

針對(duì)現(xiàn)行法律無(wú)法解決商標(biāo)惡意搶注下被搶注人的救濟(jì)問(wèn)題,有學(xué)者提出修訂現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)第六十一條:商標(biāo)申請(qǐng)人有惡意的前提下,法院可以根據(jù)民事受害人的請(qǐng)求,一并判令損害賠償,也可以提起侵權(quán)訴訟[6]。

但這種觀點(diǎn)存在兩大問(wèn)題。首先,《行政訴訟法》第六十一條以提起行政訴訟為前提。如果在《商標(biāo)法》現(xiàn)有的異議、無(wú)效等程序中,商標(biāo)惡意搶注行為已經(jīng)被阻卻,或者被訴惡意搶注人自行撤回商標(biāo)惡意搶注,客觀上給惡意搶注人造成了損失,但行政機(jī)關(guān)并無(wú)過(guò)錯(cuò),此時(shí)便不能提起行政訴訟。在此情況下,對(duì)商標(biāo)惡意搶注的責(zé)任規(guī)制會(huì)出現(xiàn)如前述《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的明顯傾向性問(wèn)題。其次,是行政訴訟與民事訴訟的關(guān)系問(wèn)題。因行政訴訟的被告必須是行政機(jī)關(guān),因此加入第三人作為被告是不妥當(dāng)?shù)?。盡管有行政附帶民事訴訟的規(guī)定,但其本意是為了更高效率地解決糾紛,而且這會(huì)造成先行政后民事的問(wèn)題。如果行政訴訟中的原告敗訴,在行政、民事訴訟分開(kāi)的場(chǎng)合,并不互相影響,但是在行政附帶民事訴訟中,有時(shí)反而不利于民事糾紛的妥善解決。

3.2.2 惡意搶注條款難兼容于《民法典》

有學(xué)者提出,應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)惡意搶注的搶注人責(zé)任規(guī)定于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中,從而增加其違法成本,促使其放棄惡意搶注行為[7]。然而,此觀點(diǎn)有待商榷。

首先,從《民法典》本身穩(wěn)定性的角度出發(fā),我國(guó)《民法典》制定頒布不久,作為調(diào)整民商事關(guān)系的基本法,對(duì)以往民商事諸多關(guān)系進(jìn)行了法典化、系統(tǒng)化,同時(shí)新增了一些制度,例如保理合同和居住權(quán)制度,并對(duì)一些重要的制度進(jìn)行了相關(guān)的更改,例如訴訟時(shí)效和擔(dān)保的順序。許多民商事主體尚不能完全適應(yīng)民商事規(guī)則的變化,許多新增的法律條文還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)?!睹穹ǖ洹沸枰3直旧淼姆€(wěn)定性,在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不進(jìn)行變更,即使需要進(jìn)行擴(kuò)充理解,也應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)司法解釋進(jìn)行補(bǔ)正。因此,短期內(nèi)將商標(biāo)惡意搶注責(zé)任加入《民法典》的可能性微乎其微。

其次,在《民法典》沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的情況下,《民法典》侵權(quán)責(zé)任編在一般規(guī)定中第一千一百八十五條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。這是適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有法律部門(mén)的制度,沒(méi)有關(guān)于商標(biāo)、專利、著作權(quán)的專門(mén)性規(guī)定??梢?jiàn),《民法典》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅做了原則性的安排。而商標(biāo)惡意搶注的法律責(zé)任條款相較而言過(guò)于細(xì)致,衡量之下,該項(xiàng)制度的重要性不足以與其他侵權(quán)責(zé)任法基本原則相提并論,故將其規(guī)定于《民法典》中顯然不夠適宜。

3.2.3 《商標(biāo)法》規(guī)制路徑之引入

對(duì)于商標(biāo)惡意搶注的法律責(zé)任問(wèn)題,需要綜合考慮多個(gè)因素。首先,盡量不遺漏相關(guān)的民事主體、不遺漏相關(guān)分類的惡意搶注事件。其次,需要考慮對(duì)于整部法律不會(huì)造成過(guò)大的負(fù)面影響,以利于立法機(jī)關(guān)以最小的立法成本得到最好的規(guī)制效果。相較而言通過(guò)《商標(biāo)法》來(lái)規(guī)制是符合以上原則的。

與其他法律附則的前一章命名為“法律責(zé)任”不同,《商標(biāo)法》此章名為“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”。誠(chéng)然,將商標(biāo)惡意搶注引入《商標(biāo)法》是否會(huì)引發(fā)《商標(biāo)法》僅對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提供保護(hù)的理念的動(dòng)搖,還值得進(jìn)一步商榷。但是從司法實(shí)踐來(lái)看,不是僅注冊(cè)商標(biāo)被侵犯才可請(qǐng)求損害賠償。例如,在“艾默生案”中,被告以異議、無(wú)效、搶注等多種方式侵?jǐn)_原告的商標(biāo)注冊(cè)行為,法院在結(jié)合適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與侵權(quán)法相關(guān)原理的基礎(chǔ)上判處了損害賠償③。

將商標(biāo)惡意搶注的法律責(zé)任條款置于《商標(biāo)法》中,具有以下兩大優(yōu)勢(shì)。

首先,能夠嚴(yán)密《商標(biāo)法》對(duì)于違背法律精神的侵權(quán)行為的規(guī)制手段。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo),《商標(biāo)法》規(guī)定了停止侵權(quán)并且可以實(shí)際損失、侵權(quán)人所得利益、商標(biāo)許可使用費(fèi)、法定賠償?shù)却_定損害賠償?shù)闹贫?。?duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)、有一定影響的商標(biāo),法律沒(méi)有規(guī)定責(zé)任條款。如果對(duì)于此項(xiàng)增加規(guī)定,無(wú)疑會(huì)嚴(yán)密《商標(biāo)法》的相關(guān)責(zé)任條款,嚴(yán)密立法之邏輯[8]。

其次,將商標(biāo)惡意搶注置于專門(mén)法中,更加有利于當(dāng)事人、法官以及司法實(shí)務(wù)、理論研究者找尋法律。從這個(gè)角度,此舉也符合經(jīng)濟(jì)合理的原則。至于所謂的動(dòng)搖《商標(biāo)法》基本理念的提法,實(shí)際上是不夠周延的。因?yàn)閷ⅰ渡虡?biāo)法》定位為只對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提供強(qiáng)保護(hù),對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)只提供異議、申訴的渠道,未免過(guò)于狹窄,有縱容惡意搶注行為的嫌疑。因此宜將《商標(biāo)法》“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”改為“法律責(zé)任”。考察其他法律,如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》等,均是將附則的前一章命名為“法律責(zé)任”。《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)回到一般立法的慣用表述上來(lái)。

具體而言,第x條,有一定影響的商標(biāo)在先使用人,訴請(qǐng)人民法院,主張故意搶注其商標(biāo)的自然人、法人、非法人組織賠償因惡意搶注其商標(biāo)造成其損失的,應(yīng)當(dāng)予以支持。

4 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行立法沒(méi)有對(duì)有一定影響力的未注冊(cè)商標(biāo)在先使用人請(qǐng)求搶注人承擔(dān)責(zé)任作出實(shí)體性規(guī)定,這不符合公平正義的原則,存在法律漏洞。考察域外法的立法模式,美國(guó)《蘭漢姆法》規(guī)定商標(biāo)惡意搶注人需承擔(dān)民事上的損害賠償責(zé)任的模式值得借鑒,符合國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性。未來(lái)宜通過(guò)修改現(xiàn)行《商標(biāo)法》,將商標(biāo)惡意搶注條款納入其中,明確商標(biāo)惡意搶注的界限:商標(biāo)惡意搶注的“惡意”等同于《民法典》中的“故意”,認(rèn)識(shí)因素為“明知”或者“應(yīng)知”;明確商標(biāo)的在先使用人有向惡意搶注人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利。這樣才能嚴(yán)密對(duì)商標(biāo)在先使用人的權(quán)益保護(hù),構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)和諧社會(huì)。

注釋:

①中華人民共和國(guó)最高人民法院(2018)最高法行再 32 號(hào)行政判決書(shū)。

②江蘇省常州市中級(jí)人民法院(2016)蘇04民終2352號(hào)民事判決書(shū)。

③福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院(2020)閩02民初149號(hào)民事判決書(shū)。

猜你喜歡
商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)法注冊(cè)商標(biāo)
《商標(biāo)法》第49條第2款“注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷制度”評(píng)注
淺議涉煙非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的認(rèn)定和適用
商標(biāo)局:商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后將直接寄發(fā)《商標(biāo)注冊(cè)證》
六盤(pán)水商標(biāo)受理窗口獲批成立
未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益形成機(jī)制研究
《商標(biāo)法》第59條第3款的理解與適用——以啟航案為視角
工商總局關(guān)于印發(fā)《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)暫行規(guī)定》的通知
我國(guó)年商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量首次突破200萬(wàn)件大關(guān)
侵犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪法益的界定
新商標(biāo)法禁止“傍名牌”
浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:26
定安县| 汽车| 文登市| 隆安县| 阆中市| 克东县| 丁青县| 札达县| 山阴县| 虞城县| 和平区| 开封市| 织金县| 克拉玛依市| 河北区| 鄂伦春自治旗| 永顺县| 林周县| 荃湾区| 高尔夫| 延吉市| 鄂伦春自治旗| 司法| 大渡口区| 商洛市| 柳州市| 浙江省| 连云港市| 玉门市| 定安县| 黄山市| 宾川县| 图们市| 区。| 周口市| 西藏| 枝江市| 富民县| 礼泉县| 临洮县| 沁水县|