□文/呂瀟瑤

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京）

［提要］當(dāng)下，碳交易已經(jīng)成為我國限制溫室氣體排放的一種國家戰(zhàn)略，市場化體系建設(shè)正在穩(wěn)步推進。本文基于我國283個地級市面板數(shù)據(jù)，運用PSM-DID模型評估碳交易政策對試點城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。在綠色發(fā)展理念下，研究碳交易政策實施對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，對于推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及優(yōu)化、完善碳交易市場具有理論和現(xiàn)實意義。

引言

推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生是中國長久以來的價值追求。為進一步推進生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，我國于2011 年發(fā)布了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，正式批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東、深圳等7 省市開展碳交易試點工作。2013 年碳排放交易試點地區(qū)陸續(xù)啟動并開始實質(zhì)交易，2021 年7 月，全國統(tǒng)一的碳交易市場正式啟動運行。

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，更加注重綠色全要素生產(chǎn)率對高質(zhì)量發(fā)展的推動作用。因此，在實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的雙重背景下，碳交易政策的實施能否提升各地綠色全要素生產(chǎn)率？其背后的作用機制是什么？基于上述問題，本文基于2006～2019年我國283 個地級市的數(shù)據(jù)實證檢驗了碳交易政策對綠色全要素生產(chǎn)率的具體影響，并進一步分析了調(diào)節(jié)效應(yīng)。

一、文獻綜述及研究假設(shè)

碳排放權(quán)交易是一種典型的市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段，允許各經(jīng)濟主體在市場上進行合法交易，并通過價格機制將碳排放帶來的外部成本內(nèi)部化。在環(huán)境規(guī)制的作用下，“三高”企業(yè)為了謀求長遠發(fā)展，不得不通過引進先進清潔技術(shù)、加快低碳技術(shù)創(chuàng)新等方式來緩解碳減排帶來的成本壓力，向綠色環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，保障自身經(jīng)濟效益的同時，實現(xiàn)節(jié)能減排、提升綠色全要素生產(chǎn)率。由此，我們提出本文的第一條假設(shè)：

H1：碳排放權(quán)交易政策的實施能夠提升城市綠色全要素生產(chǎn)率水平

首先，數(shù)字經(jīng)濟有助于激發(fā)市場活力，助力碳交易市場的培育，為企業(yè)開展綠色技術(shù)研發(fā)賦能，促進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型；其次，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展使得信息充分流動，在一定程度上緩解了碳交易中的信息不對稱問題，減少交易成本，從而可以有更多的資金投入綠色研發(fā)；再次，數(shù)字經(jīng)濟有助于生產(chǎn)要素的自由流動，實現(xiàn)生產(chǎn)要素在全國市場范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，從而推動綠色全要素生產(chǎn)率的提升。由此，我們提出本文的第二條假設(shè)：

H2：數(shù)字經(jīng)濟在碳排放權(quán)交易政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用

隨著一國環(huán)境規(guī)制的加強，企業(yè)的環(huán)境處理成本明顯增加，利潤率隨之下降，從而迫使其將“三高”企業(yè)向環(huán)境規(guī)制較弱的國家轉(zhuǎn)移，以減少本國環(huán)保壓力。然而，如果東道國實行嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，政府和企業(yè)將會對外商資本進行篩選，從而讓更多高質(zhì)量的綠色資本流入市場，發(fā)揮示范效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)以優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級。由此，我們提出本文的第三條假設(shè)：

H3：外商投資水平在碳排放權(quán)交易政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用

在環(huán)境規(guī)制日漸嚴格的背景下，企業(yè)生產(chǎn)資金面臨較大約束，發(fā)達的金融市場可以為有資金需求的企業(yè)和地區(qū)提供充足的資金支持以及完善的金融服務(wù)，為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供條件。另一方面，金融發(fā)展能夠有效改善信息不對稱問題。金融部門掌握著較為全面的信息資源，可以對投資項目的風(fēng)險和收益進行綜合評價，引導(dǎo)資金更多地向綠色行業(yè)流入，進而使得本行業(yè)乃至整個城市的綠色全要素生產(chǎn)率都得到提升。由此，我們提出本文的第四條假設(shè)：

H4：金融發(fā)展水平在碳排放權(quán)交易政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源。鑒于數(shù)據(jù)可得性和有效性，本文選擇2006～2019年包括北京、天津、上海、重慶在內(nèi)的283 個地級市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)主要源自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、Wind 數(shù)據(jù)庫、CSMAR 數(shù)據(jù)庫、各地市統(tǒng)計公報，對個別缺失的數(shù)據(jù)采用插值法補充。

（二）變量設(shè)定

1、被解釋變量。本文借鑒吳磊等（2020）的做法計算各城市綠色全要素生產(chǎn)率，具體指標(biāo)設(shè)定如下：（1）投入數(shù)據(jù)：勞動投入，選用城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)與城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)之和表示；資本投入，采用永續(xù)盤存法來計算基本存量：Kt=It/Pt+（1-σ）Kt-1；能源投入，本文用市轄區(qū)用電總量來衡量。（2）產(chǎn)出數(shù)據(jù)：期望產(chǎn)出，用各地市實際GDP 來衡量；非期望產(chǎn)出，用各地市SO2、煙粉塵、廢水的排放量衡量。

2、解釋變量。本文以虛擬變量碳交易試點政策作為核心解釋變量。其中，DIDt=1 表示城市i 在年份t 實施了碳交易政策，反之，DIDt=0則表示城市i 在年份t 并未實施碳交易政策。本文將北京、上海、天津、湖北、廣東、深圳、重慶7 個試點所含地市作為碳交易政策影響的處理組，其余城市作為對照組，并以2013 年作為政策實施年份。

3、控制變量。借鑒已有文獻，本文選取的控制變量如下：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industry）：第二產(chǎn)業(yè)增加值/第三產(chǎn)業(yè)增加值；經(jīng)濟發(fā)展水平（lnGdp_per）：實際人均GDP 對數(shù)值；對外開放水平（Trade_openness）：進出口總額/GDP；環(huán)境規(guī)制（Env_Regulate）：各地市政府工作報告中環(huán)保相關(guān)詞匯出現(xiàn)的頻率；綠色技術(shù)進步（Tech）：綠色發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)；人口密度（lnPd）：常住人口數(shù)/總面積；政府干預(yù)程度：政府支出水平（Gov_gdp）：政府財政支出/GDP。為剔除極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對所有變量進行了1%的縮尾處理，變量的描述性統(tǒng)計如表1 所示。（表1）

表1 描述性統(tǒng)計一覽表

（三）模型設(shè)定。本文將碳交易試點城市設(shè)置為處理組，將非試點城市作為對照組。選擇的協(xié)變量zit包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industry）、經(jīng)濟發(fā)展水平（lnGDP_per）、對外開放水平（Trade_openness）、環(huán)境規(guī)制（Env_Regulate）、綠色技術(shù)進步（Tech）、人口密度（lnPd）、政府干預(yù)程度（Gov_gdp）。首先，通過是否為碳交易試點城市對控制變量進行Logit回歸，得到傾向得分值；其次，利用核匹配的方法進行匹配，匹配后所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%。因此，通過核匹配為碳交易試點城市的處理組找到與其相似的非試點城市的對照組。本文利用DID 模型來探究碳交易政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響，模型設(shè)定如下：

GTFPit=α+βDIDit+γXit+λt+ηi+εit

其中，i 表示城市，t 表示年份。GTFPit表示城市綠色全要素生產(chǎn)率，DIDt=1 表示城市i 在年份t 實施了碳排放，Xit表示一系列控制變量，用以控制影響城市綠色全要素生產(chǎn)率的其他重要因素，λt表示年份固定效應(yīng)，ηi表示個體固定效應(yīng)，εit表示隨機擾動項。

三、實證分析

（一）基準(zhǔn)結(jié)果。表2 報告了碳交易政策的實施對試點城市綠色全要素生產(chǎn)率影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由結(jié)果可知，無論是單一固定還是雙固定模型，DID 的系數(shù)均顯著為正，即交易政策的實施與綠色全要素生產(chǎn)率之間呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，從而證明假設(shè)H1 成立。以第（3）列為例，碳交易政策的實施使得該地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率提高13.6%。（表2）

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果一覽表

（二）有效性分析

1、平行趨勢檢驗。為了準(zhǔn)確識別碳交易政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，需要確保政策實施之前試點城市和非試點城市的綠色全要素生產(chǎn)率保持相同的變化趨勢。由圖1 可知，DID 的系數(shù)并非從政策實施當(dāng)年開始顯著，而是從政策實施的前兩年開始顯著。原因可能是：2011年國家發(fā)展改革委印發(fā)了試點工作的通知，這一政策具有“預(yù)告性”作用，各城市企業(yè)會提前做好準(zhǔn)備，因此這并不影響本文使用雙重差分法估計碳交易政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。（圖1）

圖1 平行趨勢檢驗圖

2、安慰劑檢驗。為了消除其他隨機因素對于試點城市選擇的影響，確保綠色全要素生產(chǎn)率的提升是由碳交易政策實施引致的，需要進行安慰劑檢驗。本文對處理組隨機抽取500 次，進而判斷其系數(shù)是否與基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在顯著差異。由圖2 可知，抽取結(jié)果的估計系數(shù)呈均值為0 的正態(tài)分布，且大多數(shù)p 值位于0.1 水平線上方，這意味著其他隨機因素對綠色全要素生產(chǎn)率沒有顯著影響，即碳交易政策實施對綠色全要素生產(chǎn)率的影響與其他隨機因素的因果關(guān)系不大，本文的估計結(jié)果是相對穩(wěn)健的。（圖2）

圖2 安慰劑檢驗圖

四、調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文借鑒趙濤等（2020）的做法計算各城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平（DEG），采用外商直接投資與GDP 的比重衡量各城市的外商投資水平（FDI），運用年末金融機構(gòu)貸款余額占GDP 的比重來衡量各城市的金融發(fā)展水平（FINANCE），在基準(zhǔn)計量模型的基礎(chǔ)上，加入交互項DID×DEG、DID×FDI、DID×FINANCE，結(jié)果如表3 所示。DID 的系數(shù)依舊顯著為正，同時各交互項的系數(shù)也顯著為正，說明碳交易政策的實施會促進各城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升，同時數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、外商直接投資增加、金融發(fā)展程度提高均能擴大碳交易政策實施對綠色全要素生產(chǎn)率的正向影響，從而證明了假設(shè)H2、H3、H4 成立。（表3）

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)一覽表

五、政策建議

本文運用PSM-DID 模型評估了碳交易政策對試點地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的影響并探究二者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：（一）碳交易政策的實施顯著提升了城市的綠色全要素生產(chǎn)率，經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗等之后，這種促進作用依舊成立；（二）數(shù)字經(jīng)濟、外商直接投資、金融發(fā)展均在碳交易政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本文提出以下幾點建議：（一）各地要積極推進數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟的綠色促進作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，助力綠色全要素生產(chǎn)率的提升；（二）各地應(yīng)加快引資模式從“數(shù)量”向“質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，有選擇地引入高質(zhì)量的技術(shù)型外商資本。同時，政府要適時制定外資流向綠色產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策，鼓勵外商資本投資于國內(nèi)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；（三）各地應(yīng)加大對綠色低碳行業(yè)的金融支持，引導(dǎo)資金向低污染、高效率行業(yè)及企業(yè)流動，以此帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。同時，要大力發(fā)展綠色金融，推動碳金融市場建設(shè)，提升金融服務(wù)效率，助力綠色高質(zhì)量發(fā)展。