蔡龍華，阮玉玲，王柳文，劉曉君

健康危險行為與慢性病等疾病相關，對個人的身心健康產生負面影響[1]。有研究表明，健康危險行為是威脅青少年學生健康的首要因素[2]。中學生正處于行為習慣形成的關鍵時期，受同伴群體生活環(huán)境等客觀因素影響，往往更容易發(fā)生行為偏?，F象[3]。我國借鑒美國青少年危險行為監(jiān)測（YRBSS）問卷對部分城市學校的學生進行了調查[4]，結果發(fā)現我國青少年學生健康危險行為的發(fā)生率較高且面臨的挑戰(zhàn)不斷加大，給社會、學校、家庭和個人帶來諸多壓力。本研究于2023 年1—2 月寒假期間對福建省部分中學生的健康危險行為現狀及其相關因素進行探究，為改善中學生健康行為提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究對象為福建省的部分中學生。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

本研究通過網絡調查的方式，通過問卷星平臺對419 名中學生進行問卷調查。調查內容包括一般社會人口學信息和健康危險行為情況。一般社會人口學信息主要包括性別、居住地、年級、BMI、家庭結構、是否留守、住宿安排及成績。其中，BMI 分為“偏低”（男生BMI ≤17.9、女生BMI≤17.2）、“正?！保猩?7.9 ≤BMI ≤23.9；女生17.2 ≤BMI ≤23.9）以及“超重”（BMI ≥23.9）[5]；家庭結構中的“其他”包含單親家庭、重組家庭和孤兒；住宿情況中的“走讀，非住家”包含外租住房和托管。

1.2.2 統計學處理

應用SPSS 26.0 軟件對數據進行清理、篩選和統計分析。計數資料采用[n(%)]進行描述；以六種具體健康危險行為為指標，按照潛在類別分析步驟進行潛在類別的探索性分析；分別采用廣義線性回歸模型和多元logistic 回歸模型分析中學生健康危險行為數量和潛在類別的影響因素。檢驗標準為α=0.05。

2 結果

2.1 研究對象的基本情況

本次調查共回收有效問卷419 份。其中，男生206 人（49.16%）；居住在農村的有186 人（44.39%），城市的有233 人（55.61%）；BMI 正常者最多（69.21%），超重者占15.51%；來自雙親家庭的中學生最多（91.89%）；留守的中學生有177人（42.24%）；住校生有163 人（38.90%），走讀住家有183 人（43.68%）；成績“優(yōu)”者有94 人（22.43%），成績“差”者有83 人（19.81%）。見表1。

表1 研究對象的基本情況 （n=419）

2.2 健康危險行為情況

本研究中，有75.89%的中學生缺乏體育鍛煉；打架的有51 人（12.17%）；網絡成癮者有75 人（17.90%）；飲酒者有52 人（12.41%）；吸煙者有35 人（8.35%）；非每日刷牙者有67 人（15.99%）。在健康危險行為數量方面，有1 種健康危險行為的中學生最多，為220 人（52.51%）；無任何本研究所關注的健康危險行為的中學生為93 人（22.20%）；有2 種、3 種、4 種、5 種和6 種健康危險行為的中學生分別為34 人（8.11%）、29 人（6.92%）、11 人（2.63%）、13 人（3.10%）和19 人（4.53%）。

2.3 健康危險行為潛在類別分析情況

本研究根據潛在類別分析擬合指數，確定最優(yōu)類別模型。以潛在類別條件概率分布特征，對各潛在類別分別進行命名。類別1 除了缺乏體育鍛煉的傾向性較高外，極少有其他健康危險行為，因此將此類別命名為“低風險組”；類別2 缺乏體育鍛煉的傾向性很高外，同時非每日刷牙、網絡成癮的傾向性也較高，但少有吸煙、飲酒與打架的健康危險行為，故將此類別命名為“中風險組”；而類別3每種健康危險行為的條件概率均較高，因而將其命名為“高風險組”。低風險組、中風險組和高風險組分別占77.3%、12.2%和10.5%。

2.4 中學生健康危險行為的影響因素

2.4.1 健康危險行為數量的影響因素

廣義線性回歸分析結果顯示，性別、居住地、BMI、是否留守、年級、住宿情況和成績與中學生“健康危險行為數量”的關聯具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 中學生健康危險行為數量影響因素的廣義線性回歸分析

2.4.2 健康危險行為潛類別的影響因素

多元logistic 回歸分析結果顯示，以“低風險組”為參照，留守情況、年級、住宿情況和成績與“中風險組”的關聯具有統計學意義（P<0.05）。同樣以“低風險組”為參照，性別、居住地、年級、住宿情況和成績與“高風險組”的關聯具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 中學生健康危險行為潛類別影響因素的多元logistic回歸分析

3 討論

本研究發(fā)現，福建省中學生中只有一種或無任何本研究所關注的健康危險行為的比例為74.71%，說明中學生的健康行為狀況較好。但也有個別多發(fā)的健康危險行為：首先是網絡成癮的發(fā)生率達17.90%，高于國內其他學者[6-8]的研究結果。這可能是由于本研究是在中學生寒假期間進行調查，此時期中學生接觸電子產品的機會增加、時間增長。其次是非每日刷牙的發(fā)生率為15.99%，高于蔡婷[9]、王昱丹[10]等的研究結果。值得注意的是，中學生缺乏體育鍛煉的發(fā)生率也較高，與國內已有研究結果基本一致[11-12]。這可能與中學生課業(yè)負擔較重有關。此外，寒假期間氣候寒冷，且學生離校，無須參與體育課中強制規(guī)定的體育鍛煉，可能也是導致其體育鍛煉不足的原因，需加以關注。

潛在類別分析結果顯示，歸類于低風險組的中學生占77.3%，說明中學生健康危險行為整體情況較好，但中風險組的中學生占比較高（12.2%）。這些中學生網絡成癮的傾向性雖高，但其他健康危險行為的發(fā)生率較低，提示若及時對這部分同學采取干預措施，更有可能取得良好效果。

從性別的角度看，本研究中的男生更可能發(fā)生多種健康危險行為，且屬于“高風險組”這一潛在類別的概率更高，與已有研究結果一致[13-15]。這可能由于中學男生正處于叛逆期，心理發(fā)育尚不成熟，且自控能力較弱。廣義線性回歸分析結果顯示，“超重”與健康危險行為的發(fā)生為正相關關系，與部分學者的研究結果接近[16]。居住在城市的中學生更少發(fā)生健康危險行為，且屬于中風險組、高風險組的可能性低于居住在農村者，與王楠[15]等的研究結果接近。這可能與農村地區(qū)經濟發(fā)展相對落后、學校健康教育薄弱、留守兒童較多有關。本研究結果還顯示留守中學生健康危險行為數量可能更多，非留守是中學生健康危險行為的保護因素。與住校的中學生相比，走讀住家的中學生健康危險行為數量更少，屬于中風險組、高風險組的可能性更小。由此可見，家庭關懷與家長監(jiān)督對中學生健康危險行為的抑制起積極作用。留守、住校的中學生往往缺少家長監(jiān)督與約束，他們所獲取的家庭支持與家庭關懷往往較少，因此更容易受周遭不良環(huán)境影響，進而發(fā)生健康危險行為[17]。國內一些研究[18-19]發(fā)現家庭結構是中學生健康危險行為的影響因素，而本研究未發(fā)現家庭結構與中學生的健康危險行為存在明顯的關聯性。成績“差”的中學生比其他成績情況者更易發(fā)生健康危險行為，且屬于中風險組、高風險組這兩個潛在類別的可能性更大。王楠[15]等的研究表示，青少年認知能力越低，發(fā)生健康危險行為的風險越大。因此考慮可能是由于成績較差的學生認知能力、自控能力更低，更容易發(fā)生健康危險行為。在年級這一方面，國內現有研究顯示高中生比初中生更容易多發(fā)健康危險行為[16]，與本研究結果不同。這可能是由于進入高中需跨過中考這一門檻，中學生能夠就讀高中說明具備一定的學習能力。不過在本研究中，八、九年級的中學生比七年級的更易發(fā)生健康危險行為，且這種現象在八年級中更為突出，因此無法單純以“年齡增長或學段上升”[20]、“課業(yè)負擔加重，學習壓力增大”解釋中學生健康危險行為的發(fā)生情況，其具體原因值得深究。

針對以上的研究結果，提出以下建議：①加強健康宣教，樹立健康意識，加強對中學生高發(fā)健康危險行為（尤其是網絡成癮、非每日刷牙與缺乏體育鍛煉）的健康宣傳教育，尤其是在農村地區(qū)加強健康宣教。②鼓勵體育鍛煉，強化相關監(jiān)測。對于高危中學生，如BMI 超重者，有針對性地加強對網癮和體育方面的監(jiān)測。③發(fā)揮家庭作用，關注心理健康。提倡家長以身作則，增強對子女的關心與親子溝通，這有助于及早發(fā)現中學生健康危險行為并幫助其改正。④鍛煉認知能力，加強引導。應注意對認知能力較低中學生的行為引導，重視中學生認知能力的提高，增強其自控能力。