羅亞海

(臨沂大學(xué) 法學(xué)院, 山東 臨沂 276000)

生成式發(fā)展可以追溯到1950年的“圖靈測(cè)試”,測(cè)試的主要目的是判斷機(jī)器是否可以模仿人類并與人類進(jìn)行交互。人工智能發(fā)展大致經(jīng)歷了“利用機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)、通過(guò)深度學(xué)習(xí)進(jìn)行視覺(jué)和語(yǔ)言處理、生成式人工智能”三個(gè)階段(1)參見(jiàn)張彥坤、王雪梅、汪衛(wèi)國(guó):《生成式人工智能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響》,《通信世界》2023年第16期。,進(jìn)而呈現(xiàn)出計(jì)算智能、感知智能、認(rèn)知智能等人工智能的不同層級(jí)。較之傳統(tǒng)人工智能,生成式人工智能(AIGC)除了擁有和分析式AI類似的預(yù)測(cè)功能外,它們還能根據(jù)決策獨(dú)立作出判斷、生成內(nèi)容(2)參見(jiàn)陳永偉:《超越ChatGPT:生成式AI的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2023年第3期。,不僅能夠提煉信息,還可以通過(guò)利用現(xiàn)有的數(shù)字內(nèi)容檢查、訓(xùn)練實(shí)例,學(xué)習(xí)其模式和分布(3)參見(jiàn)畢文軒:《生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制困境及其化解:以ChatGPT的規(guī)制為視角》,《比較法研究》2023年第3期。。具言之,以ChatGPT為代表的生成式人工智能大模型,可以根據(jù)預(yù)設(shè)或給定的提示以及上下文語(yǔ)境進(jìn)行模式創(chuàng)建,從而具有自感知、自決策、自執(zhí)行、自適應(yīng)、自學(xué)習(xí)等特征。生成式人工智能的判斷、數(shù)據(jù)分析和生成能力是除了人類以外的任何智慧主體所未曾呈現(xiàn)過(guò)的能力,因此生成式人工智能面臨著倫理失控、數(shù)據(jù)歧視和價(jià)值觀破壞、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、生成內(nèi)容違法等問(wèn)題。當(dāng)前,“全球人工智能發(fā)展步入治理軌道”(4)趙陽(yáng):《全球人工智能發(fā)展步入法治軌道》,《法治日?qǐng)?bào)》2023年11月20日,第5版。,AIGC法律治理研究是不能繞過(guò)的問(wèn)題,需要從一個(gè)交叉法學(xué)和跨學(xué)科的視角來(lái)探討生成式人工智能的法律治理問(wèn)題,需要以法治現(xiàn)代化價(jià)值為指引,凝聚共識(shí)、轉(zhuǎn)換理念,對(duì)生成式人工智能的治理架構(gòu)進(jìn)行有益探索。

當(dāng)前,學(xué)理上對(duì)生成式人工智能的研究主要聚焦于人工智能的應(yīng)用(5)相關(guān)研究見(jiàn)宋保振、秦瑞標(biāo):《論生成式人工智能應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制》,《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2023年第6期;苗逢春:《生成式人工智能技術(shù)原理及其教育適用性考證》,《現(xiàn)代教育技術(shù)》2023年第11期。、人工智能的風(fēng)險(xiǎn)特征(6)相關(guān)研究如漆晨航:《生成式人工智能的虛假信息風(fēng)險(xiǎn)特征及其治理路徑》,《情報(bào)理論與實(shí)踐》,https://link.cnki.net/urlid/11.1762.G3.20231128.1005.002;鞠宏磊、申欣雨:《生成式人工智能產(chǎn)品的內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)督路徑》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2023年第12期;陳兵、董思琰:《生成式人工智能的算法風(fēng)險(xiǎn)及治理基點(diǎn)》,《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2023年第10期。和生成式人工智能的規(guī)制(7)吳育珊、杜昕:《生成式人工智能的安全風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制》,《嶺南學(xué)刊》2023年第5期;鄭曦、朱溯蓉:《生成式人工智能的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制》,《長(zhǎng)白學(xué)刊》2023年第6期。,基于生成式人工智能治理的研究涉及到治理中的倫理問(wèn)題,生成內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)及其治理對(duì)策,生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)及其包容性法律治理等具體應(yīng)用(8)李亞玲等:《人工智能生成內(nèi)容的潛在風(fēng)險(xiǎn)及治理對(duì)策》,《智能科學(xué)與技術(shù)學(xué)報(bào)》2023年第3期;鈄曉東:《論生成式人工智能的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及回應(yīng)型治理》,《東方法學(xué)》2023年第5期;郭小東:《生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)及其包容性法律治理》,《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2023年第6期;董扣艷、張雨晴:《生成式人工智能發(fā)展與治理的哲學(xué)省思》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2023年第4期。。生成式人工智能的治理是現(xiàn)代科技治理需要面對(duì)的新問(wèn)題,也是法治現(xiàn)代化對(duì)法律制度、法治精神和價(jià)值判斷的新需求,也必然是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義,因此需要在法治現(xiàn)代化的進(jìn)程中進(jìn)行生成式人工智能發(fā)展的治理制度構(gòu)建,以實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展更好服務(wù)于人民美好生活需要。

生成式人工智能的法律治理本質(zhì)屬于科技應(yīng)用治理范疇,雖然和傳統(tǒng)的科技治理有共同之處,但更有作為新興科技的獨(dú)特的特征呈現(xiàn)。生成式人工智能作為第四次工業(yè)革命的代表性技術(shù),當(dāng)然內(nèi)蘊(yùn)科技創(chuàng)新激勵(lì)和科技風(fēng)險(xiǎn)控制之間的制度性平衡。從現(xiàn)代性的視角來(lái)說(shuō),當(dāng)代社會(huì)政治國(guó)家正在向技術(shù)國(guó)家演化,一個(gè)科技“利維坦”正在形成,“生成式人工智能在國(guó)家、社會(huì)、私權(quán)利三個(gè)層面產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),具有損害方式隱蔽、損害結(jié)果嚴(yán)重兩大特點(diǎn)”(9)商建剛:《生成式人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理元規(guī)則研究》,《東方法學(xué)》2023年第3期。。生成式人工智能基于輸入者中心主義的現(xiàn)實(shí),數(shù)據(jù)選擇、強(qiáng)制的算法規(guī)則選擇可能造成內(nèi)容的偏見(jiàn)及數(shù)據(jù)歧視,以要素、算法和算力為基礎(chǔ)的生成式人工智能,缺乏透明的算法規(guī)則,數(shù)據(jù)正義的實(shí)現(xiàn)無(wú)法直接呈現(xiàn),這就容易造成生成內(nèi)容可能用于虛假的信息傳播等違背公序良俗和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的情形出現(xiàn),同時(shí),生成式人工智能在數(shù)據(jù)訓(xùn)練和數(shù)據(jù)使用中,可能事實(shí)上造成對(duì)借鑒內(nèi)容侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和高度模仿的風(fēng)險(xiǎn),甚至有淪為網(wǎng)站釣魚(yú)和宣傳虛假信息等違法犯罪行為工具的可能。

“伴隨政治國(guó)家中心主義的衰落,以政治國(guó)家建構(gòu)為目的的現(xiàn)代政治應(yīng)做出必要調(diào)整”(10)齊延平:《論人工智能時(shí)代法律場(chǎng)景的變遷》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2018年第4期。。生成式人工智能治理需要法律制度的構(gòu)建來(lái)規(guī)導(dǎo)政府和公民之間的合作和一致行動(dòng),需要建立有效風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的法律制度,實(shí)現(xiàn)正確的價(jià)值引領(lǐng),避免重物質(zhì)輕風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值傾向,避免科技“創(chuàng)造性破壞”的尷尬,發(fā)展負(fù)責(zé)任的生成式人工智能?，F(xiàn)代性導(dǎo)入了一些先前時(shí)代基本或者完全不知道的新的風(fēng)險(xiǎn)參量(11)喬治·瑞澤爾:《后現(xiàn)代社會(huì)理論》,謝立中譯,北京:華夏出版社,2003年,第208頁(yè)。,因此生成式人工智能的法律治理需要探求新的制度供給。治理視角下的制度構(gòu)建需要思考如何通過(guò)憲法和部門法的制度安排對(duì)“生成式”進(jìn)行價(jià)值鎖定,需要審視治理制度依存的價(jià)值基礎(chǔ),斟酌治理制度的現(xiàn)實(shí)條件,凝練治理的基本理念共識(shí)和制度規(guī)則,建立有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制,凝聚法律風(fēng)險(xiǎn)理念,構(gòu)建有效引領(lǐng)人工智能發(fā)展的法律規(guī)范體系。

一、AIGC法律治理肇始的理論面向

(一)法價(jià)值層面:AIGC治理應(yīng)與人類價(jià)值保持一致

人工智能時(shí)代的科技治理需要重視主觀價(jià)值判斷的影響,回答“應(yīng)該”是什么的問(wèn)題,對(duì)生成式人工智能闡釋也不能脫離這個(gè)問(wèn)題?！敖詠?lái),人們一般認(rèn)為憲法應(yīng)當(dāng)是規(guī)范、控制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利,建立在民主制度基礎(chǔ)之上的法”(12)儀喜峰:《憲法之維解讀》,《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2015年第5期。。在此基礎(chǔ)上的法律制度是調(diào)整國(guó)家和公民之間以及公民和公民之間的關(guān)系。在現(xiàn)代語(yǔ)境中,人工智能時(shí)代科技治理應(yīng)該妥善處理科技和人的關(guān)系(13)參見(jiàn)張弦:《我們需要怎樣的全球科技治理》,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2020年8月28日,第2版。。從憲法和法律價(jià)值的角度而言,人工智能時(shí)代科技治理中科技和人的關(guān)系問(wèn)題是科技治理的核心問(wèn)題,而“將憲法價(jià)值與科技價(jià)值加以平衡的重要平臺(tái)就是憲法”(14)韓大元:《科技發(fā)展要基于人的尊嚴(yán)和憲法共識(shí)》,《北京日?qǐng)?bào)》2018年12月3日,第14版。。自然科學(xué)的發(fā)展讓認(rèn)知論從神本主義發(fā)展到物本主義,從物本主義發(fā)展到人本主義(15)參見(jiàn)江國(guó)華:《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2007年,第79-82頁(yè)。。自然科學(xué)的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)讓傳統(tǒng)崇尚神靈的世界認(rèn)知模式發(fā)展到了物本主義世界觀,這時(shí)候的科學(xué)與人本發(fā)生了分立,科學(xué)不以人為中心,人有了物化的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī),并有了成為科技附庸的風(fēng)險(xiǎn),生活領(lǐng)域成為無(wú)關(guān)重要的角落。以ChatGPT為代表的生成式人工智能較之傳統(tǒng)人工智能技術(shù),具有更高精的參數(shù)、更強(qiáng)的計(jì)算能力和數(shù)據(jù)訓(xùn)練能力,呈現(xiàn)出鮮明的自我學(xué)習(xí)和自我迭代的特征,隨著“自主性”水平提高,輸出數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確定風(fēng)險(xiǎn)增加,生成式人工智能帶來(lái)的這種擔(dān)憂更為突出。

事實(shí)上,人工智能的“潘多拉魔盒”并未單純地釋放美好和善意,同時(shí)也包含了可能危害人類利益的一面,存在物本主義的風(fēng)險(xiǎn)和非理性。這一切都在表明,科技特別是當(dāng)下的智能科技將自己當(dāng)作了世界的中心,將人類當(dāng)作了附庸。隨著現(xiàn)代人本主義的興起,人作為主體的研究日益深入,人本主義將人類的生活領(lǐng)域作為研究對(duì)象,不再將人與物的二元對(duì)立作為理論前提,而是開(kāi)始以人為主體的社會(huì)機(jī)構(gòu)作為事實(shí)背景來(lái)探索法律與社會(huì)之間的內(nèi)在關(guān)系。這就將人們的認(rèn)知從二元論中解放出來(lái),開(kāi)始從政治國(guó)家和市民社會(huì)的和諧融合中來(lái)解釋社會(huì)管理和公民權(quán)利之間的關(guān)系,并希冀籍此尋找公民和政府的有效合作途徑(16)參見(jiàn)黑格爾:《法哲學(xué)原理:或自然法和國(guó)家學(xué)綱要》,范揚(yáng)、張企泰譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1996年,第321-322頁(yè)。。當(dāng)人們以此判斷來(lái)闡發(fā)法律在生成式人工智能治理中的作用時(shí),是對(duì)法律制度的供給需求的一種表達(dá)。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的,“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利,保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯……保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求”(17)參見(jiàn)習(xí)近平:《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話》,北京:人民出版社,2012年,第10頁(yè)。,而這必然建立在基于不同的國(guó)家基礎(chǔ)和時(shí)代特征的不同價(jià)值判斷之上。

人工智能的發(fā)展尚缺乏根據(jù)人類價(jià)值來(lái)進(jìn)行結(jié)果控制的能力,尚不能夠確保在道德邊界內(nèi)實(shí)現(xiàn)“生成”控制。如果說(shuō)物本主義及早期人本主義的“人”和“物”的關(guān)系還是嚴(yán)格從物理形態(tài)上來(lái)區(qū)分的話,生成式人工智能下“人”的界定則面臨更為深層次的理論思索,“人”和“物”的關(guān)系可能面臨全新的規(guī)則構(gòu)建。在傳統(tǒng)弱人工智能背景下,“智能”為作為主體的人所控制,人工智能的作用是輔助性的,并嚴(yán)格按照主體的預(yù)設(shè)進(jìn)行運(yùn)行并根據(jù)預(yù)期實(shí)現(xiàn)設(shè)定的目標(biāo)或者行為。但是在AIGC階段,人工智能所體現(xiàn)的自我更新和學(xué)習(xí)能力,使其具有獨(dú)立表達(dá)意識(shí)的特征,加之算法規(guī)則的“黑箱”化,可能會(huì)對(duì)人類發(fā)生反向引導(dǎo),并事實(shí)上通過(guò)生成內(nèi)容的不可控性,對(duì)傳統(tǒng)意義上的人類主體地位產(chǎn)生沖擊,關(guān)于人工智能主體資格問(wèn)題的討論就是一個(gè)最直接的反映。不可否認(rèn),人們對(duì)法律制度的價(jià)值有不同的認(rèn)知和期待,但是最終必將形成相對(duì)一致的觀念,并成為法律治理制度價(jià)值理念不可或缺的組成部分。堅(jiān)持人工智能發(fā)展中確保人的最終價(jià)值就是共識(shí)?！叭说纳媾c發(fā)展,人的尊嚴(yán)與自由,是人類組織共同體的價(jià)值追求與終極關(guān)懷”(18)劉茂林等:《憲法是組織共同體的規(guī)則》,《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。。生成式人工智能的法律治理制度要以人的普遍的主體價(jià)值為終極關(guān)懷,這需要在生成式人工智能背景下凝練法律治理的新秩序,實(shí)現(xiàn)AIGC治理的法的價(jià)值和規(guī)范指引,并據(jù)此對(duì)治理模式進(jìn)行現(xiàn)代性重構(gòu)。

(二)法秩序?qū)用?AIGC治理應(yīng)與中國(guó)法治的現(xiàn)代化相一致

治理理念在20世紀(jì)90年代才被引入到政府、非政府組織(NGO)管理中(19)參見(jiàn)吳希金等:《科技治理體系現(xiàn)代化:概念、特征與挑戰(zhàn)》,《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2015年第8期。。當(dāng)前科技治理有兩條線路:其一為美國(guó)模式,是政府中立模式,表現(xiàn)為法不禁止則可行,政府不會(huì)主動(dòng)介入科技活動(dòng),該模式認(rèn)為科技倫理是科技發(fā)展的桎梏;其二為歐洲模式,歐洲認(rèn)識(shí)到了科技非理性對(duì)社會(huì)的沖擊,采用的是審慎的監(jiān)管原則,為科技發(fā)展制定規(guī)則。中國(guó)法治發(fā)展要實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法,對(duì)人工智能的法律治理也是如此。以生成式人工智能為代表的科技新治理體系需要在中國(guó)式法治現(xiàn)代化基礎(chǔ)上謀求一致的行動(dòng),國(guó)家發(fā)揮對(duì)人工智能為代表的科技調(diào)控功能成為必要的選擇。國(guó)務(wù)院于2017年7月發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》開(kāi)啟了人工智能法律治理的歷程,2023年5月國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》則直接對(duì)標(biāo)生成式人工智能的治理問(wèn)題。在當(dāng)代,治理本身的內(nèi)涵較之以往已更為豐富,特別是公共權(quán)力機(jī)關(guān)在治理中的傳統(tǒng)角色已經(jīng)逐漸改變(20)郭銳:《人工智能的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其治理》,《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第6期。。因此人工智能法律治理應(yīng)該遵循中國(guó)現(xiàn)代法治精神來(lái)協(xié)調(diào)政府、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,需要體現(xiàn)以“人民為中心”的制度面向,突出人工智能發(fā)展對(duì)保障和促進(jìn)人民福祉的意義,體現(xiàn)法律治理的中國(guó)特色和法治自信。

生成式人工智能的法律治理不僅需要國(guó)內(nèi)法治的一致行為和國(guó)家(地區(qū))間的協(xié)同一致,而且需要反對(duì)以某些國(guó)家和地區(qū)為主導(dǎo)的局部利益導(dǎo)向的治理制度面向。因此人工智能治理的法律秩序建立需要依賴良好的基于法律共識(shí)的治理體系,實(shí)現(xiàn)法律對(duì)人工智能發(fā)展的秩序鎖定,體現(xiàn)法律治理現(xiàn)代性特征的治理模式,并達(dá)成一致行動(dòng),這就是人工智能治理的共同體理念。以生成式人工智能為代表的新一輪科技革命讓傳統(tǒng)的法律科技治理規(guī)范不能解釋和解決科技與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間基于現(xiàn)代科技發(fā)展造成的緊張關(guān)系。因此生成式人工智能法律治理要與中國(guó)法治現(xiàn)代化的價(jià)值判斷相一致,具備應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的能力,并最終表現(xiàn)為生成式人工智能發(fā)展的價(jià)值向度明確化、規(guī)制制度具體化,明確生成式人工智能的倫理準(zhǔn)則和道德要求,不得破壞社會(huì)公共秩序和危害國(guó)家與社會(huì)安全,規(guī)范和引導(dǎo)生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。生成式人工智能法律治理需要“堅(jiān)持在法治軌道上統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為,依靠法治解決各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題,確保我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序”(21)習(xí)近平:《在中共十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(2014年10月23日)》,中共中央文獻(xiàn)研究室編:《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2015年,第11頁(yè)。。對(duì)現(xiàn)代性的人工智能治理解讀要在對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)改革等背景的深刻認(rèn)識(shí)下進(jìn)行,探尋其新的內(nèi)涵,并據(jù)此對(duì)法律治理作出新的詮釋和新的構(gòu)想。

(三)法動(dòng)力層面:AIGC法律治理應(yīng)與中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)制度需求相一致

在生成式人工智能發(fā)展中,傳統(tǒng)的主流的法治觀念和法治理念發(fā)生了不同程度的變化,法律價(jià)值和制度背后的價(jià)值理念在相互作用中引發(fā)社會(huì)變遷。就當(dāng)前AIGC技術(shù)的應(yīng)用來(lái)看,其缺乏完善的安全性標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有明確AIGC技術(shù)服務(wù)、內(nèi)容傳播與技術(shù)應(yīng)用方面的法律責(zé)任制度。中國(guó)法治現(xiàn)代化對(duì)生成式人工智能的法律制度供給提出了新的要求,沒(méi)有完善的AIGC技術(shù)相關(guān)立法與分級(jí)分類的監(jiān)管手段,AIGC技術(shù)的安全性難以得到保障。傳統(tǒng)的法治定型化模式下,社會(huì)和法律制度的變遷受控于法律實(shí)施的結(jié)果。人工智能治理的制度需求顯然超越了現(xiàn)行法律的制度供給。而科技成果的應(yīng)用往往會(huì)先于法律制度的變遷,一旦科技得到應(yīng)用,科技帶來(lái)的直接利益會(huì)讓人利令智昏,從某種意義上講,現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是被財(cái)富這個(gè)肇事者制造出來(lái)的(22)參見(jiàn)喬治·瑞澤爾:《后現(xiàn)代社會(huì)理論》,第209頁(yè)。。而生成式人工智能帶來(lái)的便利性和實(shí)用性會(huì)麻痹人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知,但是風(fēng)險(xiǎn)卻必然存在。因此在生成式人工智能法律治理問(wèn)題上必須要有法律倫理上的界限?？萍际前l(fā)展的利器,也可能成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭。要前瞻研判科技發(fā)展帶來(lái)的規(guī)則沖突、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理挑戰(zhàn),完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架(23)習(xí)近平:《在中國(guó)科學(xué)院第二十次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十五次院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第十次全國(guó)代表大會(huì)上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年5月29日,第2版。。人工智能的法律治理必須根植于中國(guó)法治的現(xiàn)實(shí)狀況,并需要將治理嵌入到我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治發(fā)展特有的歷史規(guī)律中去,以法律制度回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,且需順應(yīng)中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)律,據(jù)此讓人工智能的發(fā)展順應(yīng)當(dāng)代法治所反映的社會(huì)生活。

法治的功能不限于規(guī)范現(xiàn)有的行為,調(diào)整現(xiàn)有的關(guān)系,也在于要引領(lǐng)科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和人們的思想行為(24)張文顯:《“未來(lái)法治”當(dāng)為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展謀》,《新華日?qǐng)?bào)》2018年12月4日,第15版。。生成式人工智能的法律治理需要重視法律文本和法治觀念的價(jià)值引領(lǐng),謀求科技治理中的價(jià)值鎖定,并據(jù)此實(shí)現(xiàn)科技治理的法治化?！胺ㄖ问侨祟愓挝拿鞯闹匾晒?是現(xiàn)代社會(huì)治理的基本手段”(25)習(xí)近平:《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2020年,第183頁(yè)。。因此以人工智能為代表的科技治理需要法律制度及其價(jià)值具有前瞻性的思索和構(gòu)建,以便應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科技帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)?；诜ㄖ沃袊?guó)的現(xiàn)實(shí)情境,一方面需要促進(jìn)法律規(guī)范和法律文獻(xiàn)更能夠有效融合法治對(duì)生成式人工智能為代表的科技法律秩序塑造的需求,并據(jù)此引導(dǎo)法治的轉(zhuǎn)型,同時(shí)又要依賴具有現(xiàn)代內(nèi)涵的法律制度,以法律制度的耦合機(jī)制應(yīng)對(duì)人工智能背景下可能引發(fā)的科技風(fēng)險(xiǎn)。這既要反映對(duì)應(yīng)然秩序的堅(jiān)持,也要體現(xiàn)對(duì)成文法治的有效概括。

二、AIGC法律治理的定位型塑

(一)AIGC法律治理要契合法治現(xiàn)代化價(jià)值需求

法治現(xiàn)代化要求要發(fā)展負(fù)責(zé)任的生成式人工智能,生成式人工智能法律治理要滿足現(xiàn)代法治的價(jià)值需求。我們從事法治建設(shè)、法治改革,要有未來(lái)意識(shí)、未來(lái)眼光,要把握科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì),把握國(guó)家治理體系和社會(huì)治理體系的現(xiàn)代化方向(26)張文顯:《“未來(lái)法治”當(dāng)為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展謀》。。在模型、數(shù)據(jù)、算力等要素高度迭代和演進(jìn)中,生成式人工智能的治理需要充分認(rèn)知其科技特性,思索其所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題,既要看到其生成式技術(shù)對(duì)人工智能發(fā)展的支撐,也要看到生成式人工智能可能引發(fā)的問(wèn)題。人工智能等現(xiàn)代科技成果的廣泛應(yīng)用,也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)人工智能的法律、倫理和社會(huì)影響的持續(xù)關(guān)注和激烈討論,呼吁重視AI倫理,加強(qiáng)AI治理,踐行科技向善,發(fā)展安全可信、負(fù)責(zé)任的人工智能(27)參見(jiàn)曹建峰:《人工智能治理:從科技中心主義到科技人文協(xié)作》,《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第5期。。毫無(wú)疑問(wèn),生成式人工智能激發(fā)了人們對(duì)發(fā)展通用人工智能的積極性和想象力,當(dāng)然人工智能本身也能帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)前景,但是也導(dǎo)致了可能的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。生成式人工智能的發(fā)展所帶動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型必然引發(fā)科技制度的變遷,因此生成式人工智能法律治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要法治現(xiàn)代化價(jià)值的鎖定,并據(jù)此實(shí)現(xiàn)人工智能治理的價(jià)值指引。

在法治現(xiàn)代化語(yǔ)境中,生成式人工智能的法律治理需要保障以全社會(huì)的創(chuàng)新收益為基本點(diǎn),保障治理制度在制度沖突解決、社會(huì)問(wèn)題控制和科技公共管理等方面的作用,需要運(yùn)用中國(guó)智慧,統(tǒng)籌創(chuàng)新和倫理、發(fā)展和安全、效益和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,打造負(fù)責(zé)任的生成式人工智能治理體系。在生成式人工智能風(fēng)險(xiǎn)的法律控制上,不僅僅要對(duì)制度事實(shí)進(jìn)行確認(rèn),還要對(duì)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)和根本規(guī)范進(jìn)行構(gòu)建?！吧墒健憋L(fēng)險(xiǎn)治理體系的構(gòu)建需要厘定現(xiàn)代法治如何實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理目的及其科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的法治界限兩個(gè)根本性問(wèn)題。需要從單純的“向后看”確認(rèn)事實(shí)變化逐步發(fā)展到“向前看”,為未來(lái)提供規(guī)范指引(28)參見(jiàn)翟國(guó)強(qiáng):《轉(zhuǎn)型社會(huì)憲法修改的模式與功能》,《法學(xué)評(píng)論》2020年第2期。。

法治現(xiàn)代化是人類文明發(fā)展的風(fēng)向標(biāo),基于生成式人工智能的安全發(fā)展,需要有全球安全和全球文明意識(shí)。生成式人工智能的發(fā)展應(yīng)該符合人類文明發(fā)展的方向,比之形式法治,實(shí)質(zhì)法治更加突出個(gè)人在社會(huì)生活中的自由與權(quán)利,更加關(guān)注國(guó)家所確立的個(gè)人合法愿望與尊嚴(yán)可能得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的與文化的條件,更加注重維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義,因而更加能夠維護(hù)法治的核心價(jià)值(29)參見(jiàn)公丕祥:《習(xí)近平的法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化思想》,《法商研究》2021年第2期。。2023世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)人工智能賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇發(fā)布了《發(fā)展負(fù)責(zé)任的生成式人工智能研究報(bào)告及共識(shí)文件》,標(biāo)志生成式人工智能治理邁出堅(jiān)實(shí)的一步,代表著目前法治現(xiàn)代化對(duì)生成式人工智能治理最大的共識(shí)。生成式人工智能的治理需要滿足人工智能為代表的科技對(duì)現(xiàn)代法律制度的功能需求,妥善處理人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系,發(fā)揮法律對(duì)科研的價(jià)值引領(lǐng)作用?！叭祟愐卫伟盐湛萍及l(fā)展的歷史軌跡,避免科技發(fā)展改變?nèi)说摹黧w化’屬性”(30)羅亞海:《人工智能“未來(lái)法治”語(yǔ)境下財(cái)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新研究》,《江漢論壇》2020年第4期。。同時(shí),需要充分審視生成式人工智能發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)主流價(jià)值理念、人倫關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的顛覆性影響,在尚未對(duì)人工智能發(fā)展的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)充分預(yù)知的情況下應(yīng)予以較多限制,甚至應(yīng)該劃定禁止活動(dòng)的區(qū)域,隨著認(rèn)知的成熟而逐漸減少限制或者予以改變。確立以尊重人的存在和人格尊嚴(yán)、保障人的健康和人類整體利益、安全為最終目標(biāo)的治理原則。

(二)AIGC法律治理要有充分的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)制度

生成式人工智能被認(rèn)為正在引發(fā)人類社會(huì)的知識(shí)革命(31)劉艷紅:《生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例》,《東方法學(xué)》2023年第4期。。從風(fēng)險(xiǎn)的角度而言,包括“生成”準(zhǔn)備中的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)算中的算法歧視風(fēng)險(xiǎn),生成內(nèi)容呈現(xiàn)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)。具體到法律治理層面可以概括為應(yīng)用數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)用政務(wù)數(shù)據(jù)面臨的行政監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)用個(gè)人數(shù)據(jù)導(dǎo)致的侵害個(gè)體權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)。這必然要回答生成式人工智能風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題?！叭祟愔孕枰ㄖ?就是要思考科技可能帶來(lái)什么樣的非理性的后果,如何通過(guò)法治降低科技發(fā)展可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與非理性,如何通過(guò)憲法控制科技對(duì)人類文明、尊嚴(yán)與未來(lái)的威脅”(32)韓大元:《當(dāng)代科技發(fā)展的憲法界限》,《法制現(xiàn)代化研究》2018年第5期。。從生成式人工智能法律治理的角度而言,法律制度需要實(shí)現(xiàn)促進(jìn)人工智能對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用和預(yù)防其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)兩層目的,風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制成為當(dāng)前最大的共識(shí)。當(dāng)然人工智能帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)在不同的發(fā)展階段,其重點(diǎn)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)也是不一樣的。在國(guó)家轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主要任務(wù)的階段,科技治理體現(xiàn)為對(duì)知識(shí)傳播和吸收以及保障知識(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)的可能的引導(dǎo),在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面向上,科技治理體現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)制度體系系統(tǒng)構(gòu)建科技創(chuàng)新體系。從制度事實(shí)上來(lái)看,“中國(guó)正在步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(33)王旭:《論國(guó)家在憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)》,《法商研究》2019年第5期。。

面對(duì)以人工智能為代表的飛速發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),人類必須高度關(guān)注技術(shù)對(duì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)觀念所帶來(lái)的巨大沖擊,同時(shí)充分利用法律的引導(dǎo)、規(guī)制和促進(jìn)功能,實(shí)現(xiàn)法律與技術(shù)進(jìn)步的良性互動(dòng)(34)趙萬(wàn)一:《面對(duì)人工智能,法律應(yīng)該做什么》,《光明日?qǐng)?bào)》2019年5月12日,第7版。。在當(dāng)下階段,生成式人工智能發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)體現(xiàn)為基于“社會(huì)-技術(shù)”雙重關(guān)系下的持續(xù)和包容性發(fā)展?？萍硷L(fēng)險(xiǎn)治理經(jīng)歷了基礎(chǔ)性研究和共識(shí)技術(shù)支持、注重科技能力創(chuàng)新和推動(dòng)“社會(huì)-技術(shù)”一體化三個(gè)階段(35)參見(jiàn)楊洋:《科技創(chuàng)新治理的歷史演進(jìn)與治理難題》,《科技中國(guó)》2021年第4期。。對(duì)生成式人工智能而言,“既然在大數(shù)據(jù)人工智能時(shí)代,人的生活與行動(dòng)開(kāi)始被智能化算法所‘綁架’,‘人’的主體性地位逐漸喪失,并實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)的‘和解’,而‘和解’的前提是人工智能技術(shù)中可解釋性內(nèi)容的增加,那么就應(yīng)該借此機(jī)會(huì)強(qiáng)化對(duì)人工智能技術(shù)中可解釋性內(nèi)容的保護(hù),實(shí)現(xiàn)技術(shù)和監(jiān)管的相互配合,并為司法實(shí)踐提供外部助力”(36)劉艷紅:《生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例》。。這體現(xiàn)在生成式風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制上,既要關(guān)注其對(duì)社會(huì)發(fā)展的助益作用,同時(shí)要做好必要的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。

工業(yè)文明征服了自然,形成了“人化自然”,這種改變帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn),從本質(zhì)上講,風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制又需要根植于人類社會(huì)。人工智能風(fēng)險(xiǎn)控制與科技治理面向相一致,在人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理中,法治需要國(guó)家承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的義務(wù),需要承擔(dān)維護(hù)國(guó)家安全和公民權(quán)利的責(zé)任,保障人的基本價(jià)值和國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),在權(quán)利保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)控制中實(shí)現(xiàn)平衡。“強(qiáng)調(diào)賦予公民權(quán)利也并非是毫無(wú)限制的,過(guò)度賦權(quán)有可能會(huì)阻礙生成式人工智能的發(fā)展。所以必須尋找公民權(quán)利與人工智能發(fā)展的一個(gè)平衡點(diǎn)”(37)孔祥承:《國(guó)家安全視閾下生成式人工智能的法治應(yīng)對(duì)——以ChatGPT為視角》,《法治研究》2023年第5期。。生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防包含“監(jiān)測(cè)—評(píng)估—控制”、“反思—協(xié)調(diào)—學(xué)習(xí)”、“處置—轉(zhuǎn)移—分散”和“完善—發(fā)展—容忍”四種范式(38)參見(jiàn)王旭:《論國(guó)家在憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)》。。生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)治理需要在充分審視現(xiàn)代科技的基本特征和表象的變化基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)切實(shí)契合科技發(fā)展規(guī)則的現(xiàn)代性流變。根據(jù)通行的風(fēng)險(xiǎn)理論,法律風(fēng)險(xiǎn)理論需要包含可容忍風(fēng)險(xiǎn)、可預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和需要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層次。人工智能背景下科技風(fēng)險(xiǎn)治理要體現(xiàn)制度的層次性,構(gòu)建“科技創(chuàng)新活動(dòng)中人與社會(huì)、人與自然、人與人關(guān)系的思想和行為準(zhǔn)則,其規(guī)定了科技工作者及其共同體應(yīng)恪守的價(jià)值觀念、社會(huì)責(zé)任和行為規(guī)范”(39)朱步樓:《加快構(gòu)建科技倫理治理體系》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年3月30日,第4版。。以現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的法律賦能本質(zhì)上體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化問(wèn)題,科技自身的創(chuàng)造力需要遵守法律規(guī)范,保證新時(shí)代科技的創(chuàng)新治理與社會(huì)觀念、意識(shí)認(rèn)知相一致。

(三)AIGC法律治理要塑造新的價(jià)值秩序

現(xiàn)代法治需要從價(jià)值判斷入手,構(gòu)建新的價(jià)值秩序,引領(lǐng)生成式人工智能的價(jià)值評(píng)價(jià)體系和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系。針對(duì)人工智能法律治理,“要深度參與全球科技治理,貢獻(xiàn)中國(guó)智慧,塑造科技向善的文化理念,讓科技更好增進(jìn)人類福祉,讓中國(guó)科技為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出更大貢獻(xiàn)”(40)習(xí)近平:《在中國(guó)科學(xué)院第二十次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十五次院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第十次全國(guó)代表大會(huì)上的講話》。。數(shù)字科技發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理等問(wèn)題日益凸顯,不同國(guó)家和地區(qū)間的數(shù)字鴻溝不斷拉大,現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則難以反映大多數(shù)國(guó)家的意愿和利益(41)參見(jiàn)張文顯:《習(xí)近平法治思想的理論體系》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第1期。。營(yíng)造科技公共安全體系,科技治理中的安全意識(shí)和應(yīng)急機(jī)制相較于目前應(yīng)有“質(zhì)”和“量”的提升?？茖W(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,日益把全人類聯(lián)系成命運(yùn)與共、休戚相關(guān)的一個(gè)整體(42)王亞軍:《習(xí)近平關(guān)于科學(xué)技術(shù)重要論述的多維視域》,《中共南寧市委黨校學(xué)報(bào)》2021年第2期。。在生成式人工智能背景下社會(huì)呈現(xiàn)出從“需求型團(tuán)結(jié)”到“科技焦慮型團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)換,安全價(jià)值理念將替代平等價(jià)值理念成為主流。任何一條憲法規(guī)則都應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作維護(hù)和促進(jìn)“人類共同生活”的原則(43)江國(guó)華:《憲法哲學(xué)導(dǎo)論》,第262頁(yè)。。法治的現(xiàn)代化同樣有這樣的價(jià)值需求。

在科技文明、特別是人工智能等新科技發(fā)展的語(yǔ)境中,科技治理規(guī)則的構(gòu)造需要從秩序觀向風(fēng)險(xiǎn)觀轉(zhuǎn)化,需要實(shí)現(xiàn)從“財(cái)富—分配”的邏輯向“風(fēng)險(xiǎn)—分配”的邏輯轉(zhuǎn)化,反過(guò)來(lái)這需要借助新的價(jià)值秩序構(gòu)造來(lái)規(guī)避生成式人工智能可能的風(fēng)險(xiǎn)。生成式人工智能的法律治理需要充分關(guān)注法治現(xiàn)代性的價(jià)值訴求,人工智能的法律治理首要的美德是公正而不是效率,這根源于公共權(quán)力的公共性特征、人民的基本權(quán)利框架和社會(huì)的公共理性。

規(guī)范的價(jià)值表現(xiàn)于國(guó)家、社會(huì)和人民的利益的維護(hù),這不僅體現(xiàn)了法治共同體規(guī)則的意義,也體現(xiàn)了共同體的價(jià)值追求,生成式人工智能的法律治理體系要體現(xiàn)法治的歷史規(guī)律,在表達(dá)法治的現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法律秩序價(jià)值引導(dǎo)。就生成式人工智能而言,人們的生活會(huì)因?yàn)橹悄芩惴ǘ艿浇壖?人的主體地位具有逐漸喪失的可能,個(gè)人隱私權(quán)等權(quán)利會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)使用而受到侵害,生成式人工智能創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益如何得到保護(hù),數(shù)據(jù)應(yīng)用中的國(guó)家安全等在其治理中需要呈現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值秩序。作為科技治理的生成式人工智能問(wèn)題要當(dāng)然地浸潤(rùn)著公共精神,因此公共利益應(yīng)為生成式人工智能治理的首要的價(jià)值目標(biāo)。“人類社會(huì)的共同價(jià)值在法律共同體的視野下當(dāng)然的表現(xiàn)為現(xiàn)代法治文明所具有的精神內(nèi)涵,即使在不同語(yǔ)境下,也應(yīng)該堅(jiān)守法律最低倫理的目標(biāo)”(44)羅亞海:《法律共同體的中國(guó)特色素稟及其憲法構(gòu)造》,《法學(xué)論壇》2018年第6期。。在人工智能發(fā)展中的績(jī)效價(jià)值、人的基本權(quán)利保護(hù)和人類價(jià)值維護(hù)中做出“差序”排列,這種目的的實(shí)現(xiàn)需要借助法律機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值引導(dǎo),用符合現(xiàn)代性需求的制度引導(dǎo)人工智能發(fā)展制度自身具備道德的合理性,從而保證法律規(guī)范價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、AIGC法律治理現(xiàn)代化的體系構(gòu)思

(一)AIGC法律治理中法治現(xiàn)代化理念需要實(shí)現(xiàn)制度轉(zhuǎn)化

生成式人工智能發(fā)展過(guò)程中始終伴隨風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、用途多重性及可變性等拷問(wèn),因此生成式人工智能發(fā)展需要在科技的智慧性和自主性背景下維護(hù)人的尊嚴(yán),增進(jìn)人類福祉。傳統(tǒng)科技立法制度難以滿足對(duì)當(dāng)下時(shí)代科技發(fā)展的涵蓋和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng),需要在人工智能發(fā)展中的現(xiàn)代性體系中重新思考人工智能發(fā)展的新的制度規(guī)則,引導(dǎo)法律治理的一致行為和社會(huì)公眾的廣泛參與,借此凝聚社會(huì)共識(shí),以此實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)人工智能發(fā)展的“優(yōu)良治理”?，F(xiàn)代科技發(fā)展語(yǔ)境下的科技是服務(wù)于人類的,不能超越這個(gè)底線,同時(shí)要看到在現(xiàn)代科技發(fā)展中人的性質(zhì)的改變,法律制度的構(gòu)建不能再一味的以傳統(tǒng)生物規(guī)則為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)椤案鶕?jù)現(xiàn)代生物學(xué),最早出現(xiàn)的晚期智人在解剖學(xué)上與現(xiàn)代人毫無(wú)區(qū)別”(45)韓水法:《人工智能時(shí)代的人文主義》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。。而事實(shí)上,“生成式人工智能的智能化、類人化特性逐漸凸顯,開(kāi)始超越算法的工具屬性而凸顯主體性潛能”(46)張欣:《生成式人工智能的算法治理挑戰(zhàn)與治理型監(jiān)管》,《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第3期。。人的尊嚴(yán)體現(xiàn)于人的主體性價(jià)值,這就要求應(yīng)該以人的內(nèi)在價(jià)值為基礎(chǔ),避免將人作為“人”的價(jià)值外化或者工具化,而生成式人工智能可能會(huì)導(dǎo)致這種情形發(fā)生。

人工智能的法律治理首先要融入“共治”的理念,既要著眼人工智能的社會(huì)意義,又要體現(xiàn)廣泛的社會(huì)性和人的固有價(jià)值,這種共識(shí)需要轉(zhuǎn)化為具體的法律制度。學(xué)界以往的研究基本局限于科技對(duì)法律的作用、法律對(duì)科技的反作用這樣一種線性思維上,而當(dāng)科技進(jìn)步逐漸主導(dǎo)我們的生活、主宰我們的世界的時(shí)候,這種思維方式和理論模式顯然已經(jīng)失效,代之而起的是法律和科技共治模式(47)參見(jiàn)張文顯:《構(gòu)建法科共治、法德共治、多元共治的法律秩序》,《北京日?qǐng)?bào)》2020年8月3日,第9版。。“未來(lái)生成式人工智能服務(wù)應(yīng)用的治理應(yīng)當(dāng)是社會(huì)各方共同參與,技術(shù)治理行業(yè)自律先行,在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)?zāi)酃沧R(shí)的基礎(chǔ)上建立有效的治理機(jī)制”(48)宋華健:《論生成式人工智能的法律風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑》,北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),https://doi.org/10.15918/j.jbitss1009-3370.2023.1621。。生成式人工智能治理的現(xiàn)代化必須認(rèn)識(shí)到人的性質(zhì)的改變可以容納哪些科技要素,得以讓傳統(tǒng)維護(hù)人的尊嚴(yán)制度體系接受創(chuàng)新,無(wú)論是關(guān)于人工智能是否要賦予其主體的爭(zhēng)論,還是關(guān)于人工智能對(duì)人類隱私權(quán)利侵權(quán)的擔(dān)憂,都是傳統(tǒng)制度體系所不能涵蓋的,這需要法律規(guī)范對(duì)人的主體性特征因人工智能而發(fā)生的變化作出回應(yīng)。我們要以人的福祉為首位原則,發(fā)展科技的根本目的是增進(jìn)人的福祉,這與我國(guó)“以人民為中心”的發(fā)展思想相一致(49)雷瑞鵬:《科技倫理治理的基本原則》,《北京日?qǐng)?bào)》2020年5月11日,第9版。。

生成式人工智能發(fā)展中需要尊重、促進(jìn)人的基本自由及人的尊嚴(yán),要確保相稱性和不損害,保障安全和非歧視,具有可持續(xù)性,能夠有效保護(hù)隱私權(quán)和數(shù)據(jù),可以實(shí)現(xiàn)人類監(jiān)督和決定,算法規(guī)則的透明度和可解釋性等問(wèn)題引發(fā)了以人工智能為代表的法律制度背景的變遷。社會(huì)變遷之主要內(nèi)部來(lái)源之一,是科技及其在工業(yè)和社會(huì)技術(shù)中的大量運(yùn)用(50)伯納德·巴伯:《科學(xué)與社會(huì)秩序》,顧昕等譯,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1991年,第245頁(yè)。。生成式人工智能治理體系的構(gòu)建需要在“應(yīng)然”與“實(shí)然”上做出價(jià)值判斷,在治理上實(shí)現(xiàn)倫理制度補(bǔ)給,在斟酌生成式人工智能特殊技術(shù)背景的基礎(chǔ)上構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范體系,體系的構(gòu)建需要以不確定法律概念為載體,在風(fēng)險(xiǎn)及損害后果的蓋然性上做出判斷,在“足夠可能”和僅僅構(gòu)成“可能性”上做出價(jià)值斟酌,引入“公共利益”、“人的尊嚴(yán)價(jià)值”和“重大風(fēng)險(xiǎn)隱患”等不確定因素。對(duì)“剩余風(fēng)險(xiǎn)”做出切實(shí)的判斷,在促進(jìn)生成式人工智能對(duì)數(shù)字社會(huì)意義上思索人性尊嚴(yán)的相對(duì)化,并以“全民應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)合理負(fù)擔(dān)”和生成式人工智能的挑戰(zhàn)的平衡中實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)。

(二)基于AIGC法律治理的內(nèi)涵拓展

生成式人工智能的自主性特征必然要需要法律治理體系的增容,因?yàn)樗陌l(fā)展事實(shí)上推動(dòng)了法律體系和研究方法的改變,這導(dǎo)致現(xiàn)有法律制度對(duì)傳統(tǒng)自身體系產(chǎn)生沖擊,其引發(fā)的社會(huì)變遷最終表現(xiàn)為法律治理對(duì)法律制度的需求,這種嬗變讓現(xiàn)代法治從政治、經(jīng)濟(jì)屬性拓展到更為關(guān)注科技屬性。初級(jí)工具時(shí)代的科技很難和法律制度發(fā)生勾連,科技的探索僅僅是初步的延伸人類身體的技能;在機(jī)器工業(yè)時(shí)代,協(xié)作勞動(dòng)承載了團(tuán)體意識(shí),科技具有了團(tuán)體屬性,客觀上引發(fā)了不以身份塑造的階層,導(dǎo)致以公法體系的誕生。這個(gè)時(shí)期公法制度的主要使命是完成政治權(quán)力分配和人的權(quán)利保障之間的關(guān)系,并延伸出調(diào)整以市場(chǎng)為載體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。工業(yè)革命帶來(lái)的沖擊和變化不僅與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展緊密相連,也必然要求包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)進(jìn)行不斷變革才能與之相匹配(51)劉憲權(quán):《對(duì)人工智能法學(xué)研究“偽批判”的回應(yīng)》,《法學(xué)》2020年第1期。。以人工智能為代表的科技革命致使科技法治的屬性泛化,人的尊嚴(yán)如何維護(hù)、科技風(fēng)險(xiǎn)如何控制、甚至法學(xué)理論的研究范式和研究方法都面臨新的追問(wèn)。以人工智能法律主體資格等一系列問(wèn)題將人工智能治理制度創(chuàng)新拉上了日程。當(dāng)然科技發(fā)展的憲法應(yīng)對(duì)在理論界不是一個(gè)新的話題(52)早期相關(guān)論述有韓大元:《論現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)憲法學(xué)的影響》,《科技與法律》1996年第1期;韓大元:《簡(jiǎn)論現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)價(jià)值與憲法價(jià)值的沖突》,《法學(xué)家》2000年第3期;何士青、段勇:《論科技異化的立法應(yīng)對(duì)》,《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。,生成式人工智能法律治理需要一個(gè)交叉法學(xué)的視野。對(duì)公法角度而言,雖然生成式人工智能具有巨大的發(fā)展?jié)摿?人工智能發(fā)展的今天,“憲法的價(jià)值體系面臨人權(quán)消解、法治系統(tǒng)的權(quán)力失衡和民主新可能的問(wèn)題”(53)楊學(xué)科:《人工智能的憲法挑戰(zhàn)和憲法彈性回應(yīng)》,《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第3期。,需要公法制度作出應(yīng)對(duì)。對(duì)部門法而言,在生成式人工智能發(fā)展中人格權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的認(rèn)定和保護(hù)需要現(xiàn)有法律制度實(shí)現(xiàn)增容。

生成式人工智能較之傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)引發(fā)的系列問(wèn)題讓治理制度面臨前所未有的現(xiàn)實(shí)需求性和緊張性。法律解釋的方法已經(jīng)不能夠滿足科技發(fā)展對(duì)法治的需求,而是需要進(jìn)行人工智能的立法補(bǔ)給,以法治現(xiàn)代內(nèi)涵為基礎(chǔ)價(jià)值體系來(lái)容納新價(jià)值形式,并籍此實(shí)現(xiàn)法治對(duì)新科技發(fā)展的價(jià)值意識(shí)的凝聚。生成式人工智能的法律治理需要構(gòu)建科技發(fā)展的特定價(jià)值體系,“人類中心主義”作為法治的基本價(jià)值需要在治理立法中得到體現(xiàn),這包括人工智能的法律主體資格、生成式人工智能可能的數(shù)據(jù)歧視問(wèn)題、人工智能的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)、人工智能在法律實(shí)踐中的應(yīng)用和風(fēng)險(xiǎn)如何控制等問(wèn)題。但是從人工智能發(fā)展的事實(shí)以及對(duì)法治需求的角度而言,則需要更為宏觀的敘事和更為深邃的視野,需要構(gòu)建公法和私法疊加的科技治理體系。

生成式人工智能的治理首先要著眼現(xiàn)有法律制度對(duì)相關(guān)問(wèn)題的“容納”關(guān)系,充分思索現(xiàn)有的問(wèn)題有哪些可以涵蓋于現(xiàn)有法律制度,唯有現(xiàn)有制度不能夠解決或者不能夠以法律解釋等方式予以解決的情形下方可探討治理制度的創(chuàng)新。當(dāng)然人工智能發(fā)展中的科技倫理規(guī)則和科技風(fēng)險(xiǎn)控制制度的法律構(gòu)建也是人工智能治理的重要內(nèi)容,需要法律制度實(shí)現(xiàn)有效的拓展。生成式人工智能的發(fā)展規(guī)則和技術(shù)手段對(duì)人的基本權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)將會(huì)產(chǎn)生連鎖的反應(yīng),這種反應(yīng)是兩面性的,很多現(xiàn)實(shí)案例告訴我們,特別是負(fù)面性的挑戰(zhàn)是連鎖性的。事實(shí)上人工智能發(fā)展已經(jīng)具有了可能壓制人的風(fēng)險(xiǎn),其發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)需要法治的體系構(gòu)建和價(jià)值體現(xiàn),人工智能科技治理的法律制度需要確立其發(fā)展制度的基本原則,要規(guī)范科技研究的手段,禁止侵犯利用成果侵犯公民的基本權(quán)利,明確人工智能科研自由的邊界,甚至禁止某些數(shù)據(jù)訓(xùn)練和算法規(guī)則和算法領(lǐng)域的應(yīng)用,以符合服務(wù)于人的尊嚴(yán)和人類福祉的目的。

(三)AIGC法律治理中的倫理規(guī)則補(bǔ)給(54)黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視科技倫理建設(shè),習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)科學(xué)院第二十次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十五次院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第十次全國(guó)代表大會(huì)上講話指出,科技是發(fā)展的利器,也可能成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭,要前瞻研判科技發(fā)展帶來(lái)的規(guī)則沖突、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理挑戰(zhàn),完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架,《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》中也充分強(qiáng)調(diào)科技發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

人工智能發(fā)展中的非理性尚不能作出最終的判斷,因此,尋求倫理規(guī)則的重構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)意義,要借助人工智能倫理將生成式人工智能打造成倫理的人工智能。要整合多學(xué)科力量,加強(qiáng)人工智能相關(guān)法律、倫理、社會(huì)問(wèn)題研究,建立健全保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)、制度體系、倫理道德(55)習(xí)近平:《加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)做好規(guī)劃明確任務(wù)夯實(shí)基礎(chǔ)推動(dòng)我國(guó)新一代人工智能健康發(fā)展》,《人民日?qǐng)?bào)》2018年11月1日,第1版。。既然社會(huì)現(xiàn)象中不存在單一的決定因素,因此在社會(huì)總體發(fā)展上,就不能只考慮物的因素,還要把人的因素考慮進(jìn)去(56)陳喜貴:《維護(hù)政治理性——雷蒙·阿隆的政治哲學(xué)》,北京:中央編譯出版社,2004年,第234頁(yè)。。這需要基于生成式人工智能治理中的倫理規(guī)則來(lái)保障實(shí)現(xiàn)?？傮w上講,生成式人工智能需要促進(jìn)人類福祉就是最大的倫理,“人工智能技術(shù)應(yīng)用的倫理邊界取決于人這個(gè)主體”(57)唐代興:《從AlphaGo到ChatGPT:人工智能的倫理邊界何在?》,《哲學(xué)分析》2023年第6期。。對(duì)于“人類福祉”的認(rèn)識(shí)應(yīng)該具有更廣闊的視野,需要有人類命運(yùn)共同體意識(shí),要超越國(guó)家、地域和意識(shí)形態(tài)的約束,并需要將其凝練為人類的一種“普遍權(quán)利”,而這種權(quán)利的普遍實(shí)現(xiàn),需要借助具體倫理規(guī)則制度的構(gòu)建。

基于中國(guó)法治“以人民為中心”的價(jià)值基礎(chǔ),增進(jìn)人工智能發(fā)展中的倫理規(guī)則嵌入,讓以人工智能為代表的科技風(fēng)險(xiǎn)得到合理的安排和控制,法律在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作“類型化”的區(qū)分,需要避免的風(fēng)險(xiǎn)、需要容忍的風(fēng)險(xiǎn)在法律制度上要作出合理安排,并通過(guò)具體的部門法科技法律倫理規(guī)則的構(gòu)建予以變通和實(shí)現(xiàn)?！耙餐晟茢?shù)據(jù)治理規(guī)則,確保數(shù)據(jù)的安全有序利用;要促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展,加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),促進(jìn)互聯(lián)互通;要提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)包容性,彌合數(shù)字鴻溝”(58)《習(xí)近平出席二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十四次峰會(huì)并發(fā)表重要講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2019年6月29日,第1版。。對(duì)以生成式人工智能為代表的新科技而言,法的倫理規(guī)則意味著人工智能發(fā)展中的道德前瞻性和道德約束性,而治理的法律規(guī)則可以表述為個(gè)人主義的道德共同體呈現(xiàn),法律倫理規(guī)則的凝練需要體現(xiàn)法治在維護(hù)社會(huì)公平和發(fā)展中的程序公正。主體在法律價(jià)值中居于核心地位,因此,生成式人工智能倫理規(guī)則的構(gòu)建首要的是保障個(gè)人主體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。倫理規(guī)則的抽象最終需要借助法律制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)。以法律制度作為科技共同體的規(guī)則方式,需要在該問(wèn)題上對(duì)法律與科技關(guān)系進(jìn)行現(xiàn)代性的思考,立法的歷史和科技的歷史具有內(nèi)在的對(duì)應(yīng)性,科技價(jià)值需要實(shí)現(xiàn)和治理體系價(jià)值的平衡,科技的目標(biāo)要符合法治的價(jià)值訴求,并依據(jù)具體的部門法規(guī)則來(lái)保障實(shí)現(xiàn)。

倫理規(guī)則的抽象最終需要實(shí)現(xiàn)其從理念向法律制度的轉(zhuǎn)換,通過(guò)治理制度實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換和制度安排。科技治理規(guī)則的發(fā)展具有歷史的階段性特征,早期工業(yè)革命和現(xiàn)代人工智能時(shí)代的科技革命具有明顯的不同時(shí)代特征,但是根本上講科技倫理規(guī)則是人的道德規(guī)則,而不是機(jī)器的倫理規(guī)則,規(guī)則的最終目的是約束人的行為而不是其他。因此倫理規(guī)則要從生成式人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練和算法監(jiān)管等方面約束技術(shù)生成者的行為入手,來(lái)保障和追求每個(gè)人的權(quán)利和自由,維護(hù)每個(gè)人的尊嚴(yán)和平等。同時(shí),人工智能的法律倫理要體現(xiàn)道德共同體屬性,并以此為媒介改變?nèi)藗冊(cè)谏墒饺斯ぶ悄芗夹g(shù)使用上各自為政的現(xiàn)實(shí),形成共同的道德語(yǔ)言,重新構(gòu)造人工智能發(fā)展服務(wù)于人類整體利益的規(guī)則。現(xiàn)代的法治文明已經(jīng)認(rèn)識(shí)和維護(hù)了這一原則,但是在以人工智能為代表的科技發(fā)展的今天,需要在厘定生成式人工智能倫理規(guī)則需求基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度補(bǔ)給。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的背后是人類社會(huì)的危險(xiǎn)世界觀(現(xiàn)代性)向風(fēng)險(xiǎn)世界觀(第二現(xiàn)代性)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程(59)參見(jiàn)王旭:《論國(guó)家在憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)》。。基于中國(guó)法治現(xiàn)代化“以人民為中心”的價(jià)值基礎(chǔ),“可通過(guò)調(diào)整合理使用制度與強(qiáng)化公共領(lǐng)域保留原則,使得人工智能對(duì)公共利益的剝削以人們對(duì)人工智能生成物的廣泛獲得與利用作為補(bǔ)償,實(shí)現(xiàn)公共利益的損益相抵”(60)林秀芹、郭壬癸:《人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2023年第11期。,增進(jìn)人工智能發(fā)展中的倫理規(guī)則嵌入,讓人工智能發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)得到合理的安排和控制,并通過(guò)治理中的法律倫理規(guī)則實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng),讓科技發(fā)展能夠滿足現(xiàn)代法治的需求,體現(xiàn)出應(yīng)有的數(shù)字公平。

(四)AIGC法律治理中的制度耦合

“社會(huì)系統(tǒng)與技術(shù)現(xiàn)實(shí)之間的結(jié)構(gòu)性耦合變得習(xí)以為常”(61)參見(jiàn)尼克拉斯·盧曼:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)》,孫一洲譯,南寧:廣西人民出版社,2020年,第148頁(yè)。。生成式人工智能的治理體系應(yīng)該包括完善的制度規(guī)范、健全的治理機(jī)制、強(qiáng)化倫理監(jiān)管、細(xì)化法律規(guī)則和倫理審查規(guī)則以及規(guī)范科學(xué)研究等幾個(gè)方面。AIGC的法律治理,首先要構(gòu)建生成式人工智能的技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)制度。法治現(xiàn)代化謀求開(kāi)放的理論體系,注重治理主體的多元化,在科技治理中,法律制度、倫理體系和道德觀念都要發(fā)揮重要作用。人工智能治理必須協(xié)同多元主體,融合多元價(jià)值,加強(qiáng)全球合作與對(duì)話,構(gòu)建平衡、包容的人工智能治理體系(62)參見(jiàn)王碩:《人工智能呼喚更好“治理”》,《人民政協(xié)報(bào)》2021年12月9日,第7版。。AIGC的法律治理需要新的立法來(lái)應(yīng)對(duì)生成式所產(chǎn)生的新問(wèn)題,要基于中國(guó)國(guó)情,建立規(guī)范生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的法律法規(guī)。要明確生成式人工智能的責(zé)任主體和責(zé)任方式,凸顯數(shù)據(jù)安全和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),保證生成式人工智能的良法治理。因此,“法律創(chuàng)制必須體現(xiàn)和反映人民的根本利益”(63)參見(jiàn)李濤:《國(guó)家治理現(xiàn)代化的改革動(dòng)力與法治路徑》,《廣東社會(huì)科學(xué)》2021年第2期?！，F(xiàn)代法治文明已經(jīng)認(rèn)識(shí)和維護(hù)了這一原則,在生成式人工智能為代表的新科技時(shí)代,針對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展的新特征,謀求現(xiàn)代化的法律治理應(yīng)該重新構(gòu)造人工智能乃至整個(gè)科技體系服務(wù)于人類整體利益的規(guī)則,確立人類優(yōu)先和安全優(yōu)先原則。法律的創(chuàng)制要以憲法為依據(jù),其最終目的在于保障人民的福祉,AIGC的法律治理要構(gòu)建應(yīng)對(duì)生成式人工智能的未知風(fēng)險(xiǎn)制度。法律是控制風(fēng)險(xiǎn)的重要手段,生成式人工智能的治理現(xiàn)代化需要發(fā)揮以憲法為基礎(chǔ)的科技治理法律體系的完善。通過(guò)科技法治和科技倫理規(guī)則的構(gòu)建指引我們以“社會(huì)多元共治、動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防控為理念,適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)科技發(fā)展速度帶來(lái)的治理需求,形成包含倫理道德、政策、法律、技術(shù)在內(nèi)的多層次倫理和法律治理框架”(64)參見(jiàn)張文顯:《習(xí)近平法治思想的理論體系》。。生成式人工智能的法律治理要依托《生成式人工智能服務(wù)管理辦法》,并有效結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等新興領(lǐng)域法律法規(guī),依托《民法典》等保障公民權(quán)益,解決突出問(wèn)題。生成式人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理中,法律風(fēng)險(xiǎn)體系既需要有效應(yīng)對(duì)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),也需要一定程度的風(fēng)險(xiǎn)容忍機(jī)制。

AIGC的法律治理需要加強(qiáng)對(duì)生成式人工智能生成物的監(jiān)管。生成式的算法設(shè)計(jì)、模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)訓(xùn)練的設(shè)定,以及到生成物的使用,都需要法律的監(jiān)管。以生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)真實(shí)性、客觀性、準(zhǔn)確性、公平性為事前審查內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)生成式人工智能的安全性、可見(jiàn)性和可追責(zé)性價(jià)值引領(lǐng)。以數(shù)據(jù)糾正、數(shù)字正義和歧視規(guī)避等為事中監(jiān)督的主要內(nèi)容。以生成式人工智能的契約責(zé)任設(shè)定、行政懲罰、刑事責(zé)任追究體現(xiàn)事后監(jiān)督管理。AIGC法律治理致力謀求生成式人工智能風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任制度要體現(xiàn)科技誠(chéng)信機(jī)制、受試者和消費(fèi)者利益保護(hù)機(jī)制。這對(duì)科技發(fā)展中的透明性提出更高的要求,讓科技成果的運(yùn)用切實(shí)滿足制度建設(shè)的根本目的,避免無(wú)效科技對(duì)人類的無(wú)訴性侵害。同時(shí)還要構(gòu)建科研主體的科技道德自律機(jī)制,通過(guò)科技命運(yùn)共同體的構(gòu)建,借助法律治理體系凝練風(fēng)險(xiǎn)治理中的現(xiàn)代性共識(shí),達(dá)成因行為協(xié)同一致的制度實(shí)效。

生成式人工智能的法律治理需要構(gòu)建公平制度。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)必須始終高度關(guān)注和重視解決社會(huì)公平正義問(wèn)題,這是國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治發(fā)展面臨的重大議題(65)參見(jiàn)公丕祥:《中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的時(shí)代進(jìn)程》,《中國(guó)法學(xué)》2015年第5期。。立法上需要構(gòu)建人工智能發(fā)展的“均等化”使用機(jī)制和公眾參與機(jī)制。“對(duì)由于制度安排不健全造成的有違公平正義的問(wèn)題要抓緊解決,使我們的制度安排更好體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義原則,更加有利于實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益”(66)習(xí)近平:《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》,《人民日?qǐng)?bào)》2014年1月1日,第2版。?？萍及l(fā)展不能只體現(xiàn)少數(shù)人需要,而是要著眼建立普遍多數(shù)人的受益機(jī)制,并將其凝練為主要的倫理規(guī)則。這需要構(gòu)建公民自主、社會(huì)需要和國(guó)家價(jià)值中立的機(jī)制耦合,需要審視傳統(tǒng)科技規(guī)則中自我校正機(jī)制所不能涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)個(gè)人而言,既需要體現(xiàn)公眾對(duì)科學(xué)發(fā)展的理解和信任機(jī)制,也需要滿足個(gè)體需要的公眾參與機(jī)制,對(duì)社會(huì)而言,既需要充分體現(xiàn)科技共同體、人文共同體和廣泛的社會(huì)共識(shí)回應(yīng),也需要國(guó)家在堅(jiān)守科技發(fā)展的“價(jià)值中立”的基礎(chǔ)上,建立科技發(fā)展的倫理監(jiān)督機(jī)制,實(shí)現(xiàn)法律治理、國(guó)家監(jiān)管和公眾監(jiān)督的有效銜接。