梁鑒文,王崇法,張磊輝,梁倫昌,陳偉泉,覃樹杰

(羅定市人民醫(yī)院,廣東 羅定 527200)

穩(wěn)定性心絞痛(SAP)為常見心血管疾病,經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)可開通梗死血管,挽救缺血瀕死的心肌,是SAP的重要治療手段[1]。研究指出[2],SAP患者的PCI治療效果與冠狀動脈病變程度密切相關(guān),對冠狀動脈病變的嚴(yán)重程度進(jìn)行評估,可有效指導(dǎo)PCI治療。冠狀動脈造影(CAG)是冠狀動脈解剖評價的“金標(biāo)準(zhǔn)”,可觀察病變血管外圍輪廓,但無法對心肌缺血與狹窄病變血管之間的關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確評估,過度評估患者病情,導(dǎo)致PCI在SAP患者中使用過度[3]。血流儲備分?jǐn)?shù)(caFFR)是冠狀動脈對應(yīng)心肌區(qū)域所獲得最大血流量與正常情況最大血流量的比值,在對動脈粥樣硬化、冠狀動脈狹窄及血流狀況的評估中有重要的意義[4]。本研究重點比較caFFR與CAG指導(dǎo)SAP患者PCI的治療效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月—2023年1月收治的SAP患者84 例,隨機(jī)分為觀察組和對照組,每組42 例。對照組男24例,女18例;年齡(55.73±4.16)歲;心絞痛分級:Ⅰ級7 例,Ⅱ級25 例,Ⅲ級10 例。觀察組男25 例,女17 例;年齡(55.06±4.38) 歲;心絞痛分級:Ⅰ級6 例,Ⅱ級23 例,Ⅲ級13 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):簽署知情同意書;冠狀動脈造影顯示至少單支冠狀動脈主支狹窄≥50%;年齡≥18 歲。

排除標(biāo)準(zhǔn):既往有心肌梗死病史;有既往精神病史;病變部位明顯鈣化、迂曲、左主干病變;惡性腫瘤;肝腎功能損害。

1.3 方法

對照組行CAG指導(dǎo)的PCI治療?；颊呷朐汉笸晟葡嚓P(guān)檢查及化驗,遵循2016年中國CAG指南進(jìn)行PCI,使用血管造影劑經(jīng)橈動脈行多體位造影,采取3 個不同體位進(jìn)行分析、觀察。

觀察組行caFFR指導(dǎo)的PCI治療。提取CAG圖像,將CAG影像序列導(dǎo)入血流儲備分?jǐn)?shù)分析系統(tǒng),三維重建目標(biāo)血管及其參考管腔,輸入CAG時應(yīng)穩(wěn)定平均主動脈壓,自動生成壓力模擬曲線,起始幀為造影劑進(jìn)入目標(biāo)血管段圖像,終止幀為流出目標(biāo)血管段圖像。測量系統(tǒng)將結(jié)合目標(biāo)血管三維模型長度,計算兩幅造影影像序列的常規(guī)流速值。測量軟件根據(jù)目標(biāo)血管三維模型、靜息流速值、主動脈平均壓力波,系統(tǒng)性地模擬最大充血下血流速度,使用計算流體力學(xué)原理分析血流動力學(xué),計算目標(biāo)血管段caFFR值。

1.4 觀察指標(biāo)

手術(shù)指標(biāo):比較兩組植入支架數(shù)目、手術(shù)時間、造影劑用量及住院費用。

隨訪指標(biāo):隨訪半年,統(tǒng)計兩組再住院率、復(fù)發(fā)率、再發(fā)心肌梗死率及靶血管重建率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

兩組手術(shù)時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組植入支架數(shù)目、住院費用及造影劑用量均少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1)。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

2.2 兩組隨訪指標(biāo)比較

隨訪半年,兩組再住院率、復(fù)發(fā)率、再發(fā)心肌梗死率及靶血管重建率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(見表2)。

表2 兩組隨訪指標(biāo)比較 單位:例(%)

3 討 論

SAP為常見心血管疾病,多因心臟血液供需失衡引起,患者主要表現(xiàn)為胸部疼痛、發(fā)悶及緊縮感,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[3]。目前臨床治療SAP的方法包括藥物、PCI等,其中PCI可有效疏通狹窄或閉塞的冠狀動脈管腔,改善心臟血流灌注,繼而改善SAP患者的臨床癥狀[5]。但有研究指出[6],與單純藥物治療相比,部分SAP患者經(jīng)PCI治療后并未改善預(yù)后,并認(rèn)為與CAG的諸多局限有關(guān),如肉眼對臨界病變狹窄程度進(jìn)行評估,準(zhǔn)確性較低,增加不必要PCI;同時多支血管病變SAP患者采取藥物治療難以緩解臨床癥狀,且病死率高,若不能有效評估冠狀動脈病變嚴(yán)重程度并實施有效的PCI治療,會導(dǎo)致患者預(yù)后不良[7]。因此,尋找可有效評估SAP患者冠狀動脈病變嚴(yán)重程度的方法,對指導(dǎo)SAP患者PCI治療具有重要意義。caFFR可有效反映冠狀動脈功能性缺血程度,是冠狀動脈對應(yīng)心肌區(qū)域所獲得最大血流量與正常情況最大血流量的比值,其測定原理是注入微血管擴(kuò)張藥物,在冠狀動脈微循環(huán)達(dá)到最大充血時,冠狀動脈阻力最小化,測量冠狀動脈狹窄血管遠(yuǎn)端與開口部的平均壓力,可獨立判定各狹窄病變位置血流狀況,避免盲目治療[8]。本研究結(jié)果顯示,觀察組植入支架數(shù)目、住院費用及造影劑用量均少于對照組;隨訪半年,觀察組再住院率、復(fù)發(fā)率、再發(fā)心肌梗死率及靶血管重建發(fā)生率均低于對照組,說明與CAG指導(dǎo)相比,caFFR指導(dǎo)的PCI可減少SAP患者植入支架數(shù)目,降低治療費用,且未增加不良心血管事件發(fā)生率。分析原因:SAP患者多支血管病變的病死率高,不良心血管事件發(fā)生風(fēng)險高,且實施CAG評價多支血管病變時,單一依靠狹窄程度評估病變血管較為困難,導(dǎo)致盲目對SAP患者實施PCI治療,增加患者治療費用[9]。冠狀動脈狹窄病變對心肌供血的影響取決于狹窄處最小管腔橫截面積、血流速度及病變長度[10]。caFFR是反映冠狀動脈功能性缺血程度的生理指標(biāo),可判斷血管功能性血供情況,當(dāng)caFFR≤0.80時,說明心肌缺血與冠狀動脈狹窄有密切關(guān)系,在caFFR指導(dǎo)下可對多支血管病變進(jìn)行評估,并指導(dǎo)血管重建,可減少靶血管再重建,降低心肌梗死及再住院率,并有效指導(dǎo)PCI治療,避免不必要的支架植入,減少患者的治療費用[11]。

本研究樣本量小,在進(jìn)行不良心血管事件比較時并未存在差異,在后續(xù)的研究中還需增加樣本量,進(jìn)一步證實caFFR指導(dǎo)的PCI在降低SAP患者不良心血管事件中的價值,以指導(dǎo)臨床治療措施的擬定,提高SAP患者整體獲益。