陸葉豐 王晴 張藝文

摘? ? 要：操作性定義是教育課題研究中的一個重要組成部分，是聯(lián)結(jié)概念對象與實踐操作的橋梁。教師可依據(jù)操作性定義內(nèi)涵及其撰寫方式，以此明確中學(xué)英語課題操作性定義的具體撰寫步驟。在具體撰寫中，教師應(yīng)明確課題研究的邏輯，選擇概念中若干可操作的要點，描述操作性定義，使操作性定義具有合理性，為教育研究的設(shè)計與實施以及研究成果的重復(fù)驗證和推廣應(yīng)用提供更好的助力。

關(guān)鍵詞：操作性定義；中學(xué)英語；課題研究

一、引言

課題研究在基礎(chǔ)教育教學(xué)中具有重要意義。學(xué)校、教師等可以以課題研究為依托，總結(jié)、提煉、分享教學(xué)模式、方法，從而使成功經(jīng)驗和案例等得到有效推廣。操作性定義（operational definition）是教育課題研究中的一個重要組成部分。合理的操作性定義不僅有利于教育研究的設(shè)計和實施，而且有利于研究成果的重復(fù)驗證和推廣應(yīng)用。然而，基礎(chǔ)教育教師對操作性定義的理解、撰寫等存在一定的誤區(qū)，這大大影響了他們研究的信度、效度以及成果的可推廣性。有鑒于此，筆者在嘗試梳理操作性定義內(nèi)涵與撰寫方式的基礎(chǔ)上，以具體的中學(xué)英語課題為例闡述操作性定義的撰寫步驟，以期為英語教師的課題研究提供參考。

二、操作性定義的內(nèi)涵

操作性定義由美國學(xué)者布里奇曼（P. W. Bridgman）在《現(xiàn)代物理學(xué)的邏輯》一書中提出。他認為，科學(xué)家的首要任務(wù)是建立科學(xué)概念的精確定義標準，而操作正是一切概念的基礎(chǔ)。若沒有特定的操作，概念的內(nèi)涵就會變得模糊甚至產(chǎn)生分歧，由此針對某個概念的研究就會失去意義。布里奇曼的思想無疑是具有遠見性的，它在某種程度上促進了科學(xué)研究的規(guī)范性、嚴謹性。1971年，美國著名雜志《科學(xué)》將此思想評為五大科學(xué)哲學(xué)成就之一［1］。盡管當(dāng)下所提的操作性定義與布里奇曼的解釋存在一定差異，但其核心要點是共通的，即通過可觀察、可測量、可操作的特征來界定概念含義。近年來，在教育研究中，越來越多的學(xué)者開始倡導(dǎo)對概念進行操作性定義。因為一個純粹抽象的概念，在教育研究中具有很大的局限性，它只能在思辨層面進行研究。倘若涉及實踐，就必須將研究變量的抽象形式轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢杂^察、測量和操作的具體形式［2］。例如，有關(guān)中學(xué)英語寫作中的“發(fā)散思維”，一旦涉及如何培養(yǎng)的問題，就必須將“發(fā)散思維”轉(zhuǎn)化為可觀察的指標，否則無法說明研究得出的模式是有效的。因此，操作性定義在某種意義上是架構(gòu)概念內(nèi)在意義與現(xiàn)實外部表征的橋梁。

在教育課題研究中，很多教師會將操作性定義與概念界定混為一談。從兩者的聯(lián)系來講，概念界定應(yīng)是操作性定義的前提和基礎(chǔ)。例如，在有關(guān)英語“閱讀素養(yǎng)”的研究中，首先需要通過概念界定來回答“閱讀素養(yǎng)”有哪些關(guān)鍵的維度。只有厘清了概念內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、組成，才能進一步將其轉(zhuǎn)化為操作性定義，并設(shè)計相應(yīng)的研究開展形式?；A(chǔ)教育中很多教師在課題撰寫中往往會忽視兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，概念界定的內(nèi)容與操作性定義的內(nèi)容“風(fēng)馬牛不相及”，這很容易導(dǎo)致研究方向的偏離甚至研究科學(xué)性的喪失。從兩者的區(qū)別來講：概念界定側(cè)重回答“是什么”，重點關(guān)注研究的范圍劃定；操作性定義聚焦“怎么做”，關(guān)注的是研究的實施。例如，在探討“英語項目化學(xué)習(xí)對創(chuàng)造性思維發(fā)展的影響”的研究中：概念界定側(cè)重指明“英語項目化學(xué)習(xí)”的關(guān)鍵特征，使其與其他類似的教學(xué)模式，如任務(wù)學(xué)習(xí)、問題式學(xué)習(xí)等區(qū)分開來，避免研究指向的模糊和泛化；操作性定義側(cè)重指出“英語項目化學(xué)習(xí)”的具體實施方式，如項目類型采用的是課時微項目還是學(xué)期大項目，是按照怎樣的流程、步驟執(zhí)行的等，以方便其他教師進行模仿和二次實驗。另外，需要注意的是，并非所有概念界定都需要給出對應(yīng)的操作性定義。在基礎(chǔ)教育課題研究中，很多研究都是行動研究或者設(shè)計研究，也就是說對于概念“怎么做”是未知的，因而也就無法給出操作性定義。同時，操作性定義也不限于概念界定的內(nèi)容。因為題目中有些概念雖然不是核心概念，卻是研究實施和操縱的關(guān)鍵對象，因而也有必要進行操作性定義［3］。例如，課題“從容教育助力薄弱學(xué)生素養(yǎng)發(fā)展研究”中的“薄弱學(xué)生”，雖然未必需要作概念界定，但由于是研究觀察的重要對象，因而需要進行操作性定義。為了方便教師理解操作性定義與概念界定的區(qū)別，筆者對兩者的核心要點進行了梳理，具體如下：

【聯(lián)系】

①都用于描述概念；

②概念界定是操作性定義的前提和基礎(chǔ)。

【區(qū)別】

①概念界定回答“是什么”，操作性定義回答“怎么做”；

②概念界定聚焦題目中的核心概念，操作性定義關(guān)注需要操縱的概念。

三、操作性定義的撰寫方式

在教育課題研究中，操作性定義的撰寫方式主要有條件描述法、指標描述法和過程描述法三種。三種撰寫方式及其適合的概念與描述要點如表1所示。

其一，條件描述法。這種方法主要通過規(guī)定某種條件來描述概念。例如，“饑餓”是指“連續(xù)89小時未進食的狀態(tài)”［4］。這樣，“饑餓”就有了共同的、可操作的定義，其他研究者也就能重復(fù)、再現(xiàn)“饑餓”的狀態(tài)。需要說明的是，這種方法在心理學(xué)研究中運用較多，在中學(xué)英語課題研究中使用相對較少。這是由于教育研究多是在自然情境下開展的，許多條件的操作程度有限且涉及倫理問題，不可能像心理學(xué)研究一樣，隨意去改變被試的情緒、狀態(tài)、條件等。一般而言，這種方法僅限于對特定群體、特定環(huán)境的描述，例如“新教師”“智慧教室”等。

其二，指標描述法。這種方法主要通過陳述觀測方式來描述概念。例如，上文提到的中學(xué)英語寫作中的“發(fā)散思維”，就可以操作性地轉(zhuǎn)化為“針對某個主題，學(xué)生所能聯(lián)想到的內(nèi)容要點的豐富程度”。指標描述法的關(guān)鍵在于確定合適的任務(wù)或評價工具。學(xué)生的許多心理特質(zhì)是不能直接觀察到的，如果要進行操作性定義，就需要設(shè)計合適的任務(wù)來引發(fā)預(yù)期的表現(xiàn)。也就是說，可以將對概念的描述間接性地轉(zhuǎn)化為對任務(wù)或評價工具的描述。當(dāng)然，不只是學(xué)生心理特質(zhì)，縣域均衡發(fā)展、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、教師專業(yè)發(fā)展等，凡是與效果存在一定關(guān)聯(lián)的概念，都可以采用指標描述法來進行操作性定義。指標描述法在中學(xué)英語課題研究中非常常見，值得中學(xué)英語教師重點關(guān)注。

其三，過程描述法。這種方法主要通過說明操作的流程、要素來描述概念。例如：“協(xié)同教學(xué)法”可以操作性地轉(zhuǎn)化為“兩個或兩個以上的教師共同設(shè)計教學(xué)方案，并協(xié)同開展班級教學(xué)的模式”；“出聲思維法”可以操作性地轉(zhuǎn)化為“學(xué)生一邊解決任務(wù)問題，一邊盡可能地說出思維過程的學(xué)習(xí)方法”。一般而言，針對某種既定教學(xué)模式、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)策略等開展的課題研究，比較適合采用過程描述法對其中的概念進行操作性說明。

四、操作性定義的撰寫步驟

下面以課題“指向?qū)W科實踐的中學(xué)英語教學(xué)模式探索”為例，詳細闡述操作性定義的撰寫步驟。

（一）明確課題研究的邏輯

課題題目中不同概念的定位存在差異，有些是需要建構(gòu)的，有些則是已經(jīng)錨定的，是否需要進行操作性定義，應(yīng)結(jié)合課題研究的邏輯來加以判定。概念界定與操作性定義的使用情形如表2所示。

在課題“指向?qū)W科實踐的中學(xué)英語教學(xué)模式探索”中，“英語教學(xué)模式”是需要建構(gòu)的范式、流程，“學(xué)科實踐”則是這種范式、流程所應(yīng)具備的關(guān)鍵特征，或者說所要達到的功能效果，是研究的一個錨點。只有建構(gòu)起針對是否達成“學(xué)科實踐”的觀察或評估方法，才能不斷對“英語教學(xué)模式”進行調(diào)整、優(yōu)化。因此，“學(xué)科實踐”不僅需要進行概念界定，還需要進行操作性定義，而“英語教學(xué)模式”則只需要進行概念界定，不需要進行操作性定義，它的操作模式需要通過課題研究來總結(jié)提煉。

（二）選擇概念中若干可操作的要點

前文提到，概念界定是操作性定義的前提和基礎(chǔ)。課題“指向?qū)W科實踐的中學(xué)英語教學(xué)模式探索”中的“學(xué)科實踐”的概念內(nèi)涵包含以下三個要點：從學(xué)生學(xué)習(xí)的角度講，其強調(diào)要像學(xué)科專家一樣思考與實踐；從教師教學(xué)的角度講，其倡導(dǎo)通過實踐、操作、探究等形式優(yōu)化教學(xué)；從課程育人的角度講，其強調(diào)真理性（求知）與價值性（育人）的統(tǒng)一［5］。那么，如何將這些概念內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為操作性定義？首先需要明白，并非所有概念內(nèi)涵都需要進行操作性轉(zhuǎn)化，這不僅不可能，也不現(xiàn)實，尤其是一些價值層面的訴求，很難轉(zhuǎn)化為可觀察的指標。因此，合理的操作性定義，應(yīng)是像醫(yī)院體檢一樣，選擇一些重要的觀察指標，例如對肝功能、腎功能等進行操作性的測量和評估。盡管這不能反映“健康”的全部內(nèi)容，但基本能對一個人的健康情況作出判斷。其次在關(guān)于“學(xué)科實踐”的操作性定義中，我們應(yīng)抓住以下可操作的要點：學(xué)生在掌握學(xué)科知識的同時能夠解決真實問題；教師在課堂上能夠有機統(tǒng)整學(xué)科教學(xué)和實踐過程；等等。需要注意的是，所選擇的可操作的要點應(yīng)是能夠在實際研究中進行測量或觀察的，不能超出研究者的能力水平和現(xiàn)實的條件水平?！皩W(xué)科實踐”的上述可操作的要點，都是可以通過測評工具進行觀察的。

（三）描述操作性定義

在明確概念中若干可操作的要點后，就可以進一步用文字進行描述說明。需要注意的是，描述的程度應(yīng)相對合適，不宜過細。例如，針對“學(xué)習(xí)效果”的操作性定義實際上可以不斷細化：“學(xué)生的學(xué)習(xí)成績”—“哪些科目的學(xué)習(xí)成績”—“哪些科目中針對哪些內(nèi)容所取得的學(xué)習(xí)成績”等。盡管我們強調(diào)進行操作性定義是為了使概念可觀察、可測量，并且詳細的程序、條件描述確實可以提高概念的可操作性，但是教育研究的復(fù)雜性決定了不可能把所有操作條件都描寫窮盡，我們還是要以關(guān)鍵、必要為撰寫的基本準則。一些具體限定條件，建議在研究設(shè)計部分再進行詳細的補充和說明。當(dāng)然，操作性定義的描述也不能過于籠統(tǒng)。例如，如果將“學(xué)習(xí)效果”界定為“學(xué)生在學(xué)習(xí)中所取得的表現(xiàn)”，那就無法進一步觀察和操作。因為，該定義中沒有指明“表現(xiàn)”是什么，自然也就無從入手。另外，部分概念可能具有多重內(nèi)涵，需要進行分層描述，如“閱讀素養(yǎng)”包括閱讀習(xí)慣、閱讀能力、閱讀興趣等內(nèi)涵，且每個內(nèi)涵的觀察和測評方式都不同?！皩W(xué)科實踐”也是具有多重內(nèi)涵的概念，可以從教學(xué)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果兩個維度加以界定。其中，教學(xué)過程維度可采用過程描述法，學(xué)習(xí)結(jié)果維度可采用指標描述法。“學(xué)科實踐”的內(nèi)涵維度、操作性定義與描述類型如表3所示。

五、結(jié)語

一個合理的操作性定義對于研究的實施和開展具有重要意義。教育研究中的操作性定義有其自身的特點和性質(zhì)，不能完全套用自然科學(xué)的研究范式。概念是否需要進行操作性定義，以及所進行操作性定義的形式，與研究的性質(zhì)、題目中概念的定位、現(xiàn)實條件等都存在密切關(guān)聯(lián)。這就要求英語教師在課題研究中綜合考量這些因素。隨著教育研究的不斷發(fā)展，不論是課題管理部門還是期刊，都對研究的科學(xué)性、嚴謹性提出了更高的要求。希冀本文能夠為英語教師在操作性定義的撰寫上提供一些指引，也期待相關(guān)教師在實踐中能進一步補充、完善有效的操作性定義撰寫策略和模式等。

參考文獻：

［1］孫翠寶.智者的思路：二十世紀西方哲學(xué)思維方式［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989：59-62.

［2］莫林.心理學(xué)研究方法：評估信息世界之法［M］.張明，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2020：63-65.

［3］維爾斯曼.教育研究方法導(dǎo)論［M］.袁振國，譯.北京：教育科學(xué)出版社，1997：46-47.

［4］馮遠程.最新學(xué)校教育科研方法及實施過程指導(dǎo)與重點熱點教育問題研究和案例運用實務(wù)全書：第一卷［M］.北京：中國教育出版社，2007：13.

［5］崔允漷，張紫紅，郭洪瑞.溯源與解讀：學(xué)科實踐即學(xué)習(xí)方式變革的新方向［J］.教育研究，2021（12）：55-63.