王璐，蔡靖雯

1 基于“第四場所”理論的城市公共空間再認識

1.1 城市公共空間研究綜述

在社會學理論相關(guān)研究中，形成了對公共社會生活與公共空間兩極分化的觀點。20世紀早期，部分學者認為龐大、密集的人口導致公共空間的衰落，并且這種負面影響至今仍在持續(xù)[1]；也有學者意識到城市環(huán)境單調(diào)、場所感缺失，導致公共空間的刺激不足[2]。相比之下，20世紀80年代以來，部分學者對公共生活與公共空間具有更為積極的態(tài)度，倡導去發(fā)現(xiàn)更多突破傳統(tǒng)定義的、新形式的公共空間，例如車站、購物中心或游樂園等[3]。城市設(shè)計領(lǐng)域?qū)Τ鞘泄部臻g的態(tài)度也不斷變化。其中，引發(fā)最多爭論的是現(xiàn)代主義新設(shè)計的公共和半公共空間以及經(jīng)過總體規(guī)劃的環(huán)境，不少學者認為，建筑和城市規(guī)劃上激進的現(xiàn)代主義運動是導致城市公共空間“無地方性”的重要因素[4]。隨著城市快速擴張與逐漸私有化，研究者也傾向于將私有化和控制視為社會排斥和社會隔離的同義詞，并將其視為侵蝕公共活力的主要原因[5]。然而，自21世紀初，也有越來越多的研究者提供更細致入微的視角，表明對城市中各類公共空間的研究也必須考慮其積極的一面[6]。

1.2 第四場所的核心內(nèi)涵

城市規(guī)劃學者Patricia于2016年正式提出“第四場所”概念[7]，2022年8月《Fourth Places》作為城市圖書系列正式出版。第四場所理論認為：陌生人之間的社會交往仍然發(fā)生在當代公共場所中。然而，這些引發(fā)相遇的空間環(huán)境和空間條件有別于正式的、確定的城市公共空間，它們在空間、時間、使用或管理上均具有“中間性（in-betweenness）”，這些因素共同構(gòu)成一套獨特的非正式公共社會環(huán)境，稱之為“第四場所”?！暗谒膱鏊笔桥cOldenburg提出的“第三場所”[8]相并列的概念，二者的多數(shù)特征都有所關(guān)聯(lián)，且同中存異（表1）。門檻（Thresholds）、邊緣（Edges）、路徑（Paths）、節(jié)點（Nodes）和道具（Props）是“第四場所”理論中所總結(jié)出的幾類空間條件，這些空間條件為陌生人之間創(chuàng)造非正式互動的契機，以對抗當代城市環(huán)境中的一些不平衡現(xiàn)象，例如日益加劇的公共空間私有化。

表1 “第三場所”與“第四場所”的特征對比（作者自繪）

1.3 基于第四場所理論的城市中心商業(yè)區(qū)公共空間設(shè)計

城市中心商業(yè)區(qū)的私有公共空間常常被質(zhì)疑是為迎合當下士紳化審美趨勢的產(chǎn)物，是商業(yè)資本用以實現(xiàn)社會控制的排他性空間[9]。然而，商業(yè)資本與社會控制并不是公共性的尖銳對立面，若私人控制能與設(shè)計投資相互制衡，私人獨享與公眾共享也能不斷動態(tài)調(diào)整、協(xié)商與互動。

此外，設(shè)計優(yōu)良的商業(yè)區(qū)私有公共空間能為社交生活帶來一定舒適度與靈活性，也促使各類活動與行為相互競爭、融合，因為其在空間、管理與使用上均具有“中間性”，這種“中間性”與“第四場所”特點相契合。目前，城市更新方式已發(fā)展為“精雕細刻”的存量發(fā)展[8]，“第四場所”理論可以給城市中心商業(yè)區(qū)公共空間設(shè)計更新、調(diào)研提供新思路，為存量發(fā)展實踐提供可靠手段。通過激活商業(yè)區(qū)現(xiàn)有公共空間中門檻、邊緣、路徑、節(jié)點和道具等空間條件，可在更低成本、高效利用土地資源的基礎(chǔ)上有效提高城市中心商業(yè)區(qū)活力，使得城市更新更加可持續(xù)。

2 研究對象分析

2.1 背景概況

天河路商圈是廣州城市新中軸線上的核心商圈，融合了多樣化的商業(yè)與公共空間。自2010年后，天河路商圈的建設(shè)已趨于飽和，面對逐漸出現(xiàn)的公共空間設(shè)施不健全、公共空間管理制度相沖突等問題，2012年天河區(qū)全面啟動了天河路商圈的更新和升級改造工作[10]?，F(xiàn)今，天河路商圈的公共空間也正在更新中逐步走向高質(zhì)量、品質(zhì)化[11]。商圈范圍內(nèi)的公共空間類型豐富，本研究僅選取部分室外公共空間作為主要研究對象（圖1），以期為天河路商圈公共空間的升級改造乃至城市公共空間的可持續(xù)更新提供新視角、新策略。

圖1 天河路商圈范圍與研究范圍示意（作者自繪）

2.2 觀察調(diào)研

作者于2023年11月6日至9日夜間19：00—21：00對研究范圍進行了實地考察，針對五類空間條件選取大量考察點，每一考察點進行約20 min的觀察與拍照記錄。在具體考察過程中，不僅觀察選點的空間形式特點，還重點關(guān)注空間內(nèi)使用者的身體行為和姿勢動作，特別是社交距離、身體方向、視線方向等行為線索，了解每個選點在物質(zhì)空間與使用者身體互動兩方面如何運作。最后截取記錄中具有代表性的5 min數(shù)據(jù)，對不同選點進行具體對比與分析，在探索各空間條件之間的共性與關(guān)系方面提供一定參考。

2.2.1 門檻

門檻通常被視為公共空間與私人空間之間的過渡空間[12]，具有激發(fā)人們接觸行為的巨大潛力，因為在通過門檻時，陌生人之間被迫相互靠近。商業(yè)綜合體的“門檻”在空間與管理上都存在中間性，便利設(shè)施與充裕空間具有為人們提供社交舒適度的巨大潛力。筆者以四個商業(yè)綜合體出入口作為選點，分析不同門檻對非正式交往的積極與消極影響因素（表2）。結(jié)果顯示，除A-3選點外，其他選點空間的游客均發(fā)生了較為豐富的非正式社交活動，包含長時間駐足、視線交互、問路等。在空間特點上，A-1、A-2、A-4均具有出檐深遠的雨棚，在門檻外形成較大區(qū)域的灰空間，其中，A-1、A-2因包含更多可支持休憩行為的大臺階、座椅、花壇邊緣等設(shè)施，吸引了更多駐足停留的使用者，但即使二者擁有相似空間形式，座椅形狀與方向，景觀裝飾的數(shù)量與種類等微觀設(shè)計，也在一定程度上影響著陌生人產(chǎn)生互動的可能性。

表2 “門檻”選點的調(diào)研實拍與數(shù)據(jù)記錄（作者自繪）

2.2.2 邊緣

邊緣通常被定義為一種邊界，用以區(qū)分、組織內(nèi)部與外部[13]。然而，社會學家De Jonge認為，除構(gòu)建物理環(huán)境外，邊緣還能為人們的社會互動提供庇護與舒適。公共空間中的活動通常會從公共空間的邊緣向中間發(fā)展，這種現(xiàn)象為“邊緣效應(yīng)”[14]。本次實地考察中捕捉了不同形式邊緣空間的使用行為（表3）。在城市開放空間中，利用高差設(shè)置的臺階（B-1）、花壇的邊緣（B-2）、有遮罩的灰空間（B-3）等均在支持非正式社交方面表現(xiàn)良好。B-4是從屬于建筑界面的邊緣空間，雖然緊鄰道路等級與周邊區(qū)域活力度對總體人流量造成影響，但此處邊緣設(shè)置的座椅朝向室內(nèi)而背對室外，使人感到背后缺少保護，無法為人觀看戶外活動提供良好方向，較高的綠植設(shè)置也增加了該邊緣空間的內(nèi)向性。

表3 “邊緣”選點的調(diào)研實拍與數(shù)據(jù)記錄（作者自繪）

2.2.3 路徑

“第四場所”研究發(fā)現(xiàn)，當路徑設(shè)計僅用于步行時，也可以為社會交往提供巨大空間，它們可以引導各類移動人群的相遇，甚至促進陌生人之間發(fā)生社會互動。研究范圍內(nèi)與天河路并行的路徑在人車分流、步道寬度、路面養(yǎng)護等方面相較天河南一路的并行路徑表現(xiàn)更為良好（表4）。天河南一路的人行道現(xiàn)有狀況（C-1）無法與商圈內(nèi)高流量的活動需求相匹配。實際考察中發(fā)現(xiàn)，C-1所在路口人流量5 min內(nèi)達到126，具有發(fā)生互動的巨大潛力，臨時小攤點雖然能在短時間內(nèi)快速聚集大量人流，但人行道寬度較窄且被非機動車停車位部分占用，少數(shù)非機動車的逆行行為與人群聚集導致的擁堵也存在一定安全隱患。

表4 “路徑”“演域”選點的調(diào)研實拍與數(shù)據(jù)記錄（作者自繪）

2.2.4 節(jié)點

在城市中心商業(yè)區(qū)公共空間中，節(jié)點可能是固定的，也可能是臨時的，往往位于主要人流通道上，成為商業(yè)與社會活動的中心，人們在此停留、等候和安排會面等。節(jié)點的社會密度越大，陌生人之間意外相遇的可能性也就越大。由調(diào)研結(jié)果可見（表5），D-1是主要人流通道的一處受歡迎的節(jié)點空間。場地為圓形空間，邊緣散落著眾多臨時桌椅，人們對自我暴露程度可以有所選擇，例如，小孩更喜歡在場地中央奔跑與玩耍，成年人則更愿意坐在邊緣觀望、休憩。而D-2、D-3被賦予了貼合城市居民日常生活的功能，人們將注意力集中在同一功能活動上，“人—人—物”之間構(gòu)成一種穩(wěn)定的三角關(guān)系，人群雖擁擠但有序，人們不再害怕與陌生人靠近或交談，節(jié)點空間的社會匯聚力增強，產(chǎn)生更多互動機會。

表5 “節(jié)點”“演域”選點的調(diào)研實拍與數(shù)據(jù)記錄（作者自繪）

2.2.5 道具

道具是指有目的地放置在公共空間中的物件，道具種類繁多，包括公共藝術(shù)品、游樂設(shè)施或街道設(shè)施、其他城市細節(jié)等，是城市中心商業(yè)區(qū)公共空間中不可或缺的一部分。通過實地考察，對其在公共空間社會互動方面的作用有了更新穎、具體的認識（表6）。E-1位于商業(yè)綜合體下沉廣場中心，是最容易接近的位置，人們出于觀察、拍照、觸摸等不同目的向它走近，創(chuàng)造了彼此相遇甚至交談的機會，社會交往得以合理化。此外，值得一提的是放置在屋頂花園的煙灰缸（E-3），通過吸煙行為，人們既有理由彼此靠近，又能在這一過程中評估交往風險程度。在進出吸煙區(qū)域的過程中，可以不斷調(diào)整和協(xié)商吸煙角，這種不確定的邊界使人們很容易隨意開始或停止談話。并且，這種機制是由屋頂花園節(jié)點、綠化邊緣、煙灰缸道具共同觸發(fā)。

表6 “道具”選點的調(diào)研實拍與數(shù)據(jù)記錄（作者自繪）

2.2.6 演域

除了“第四場所”理論舉例的幾類空間條件，筆者也觀察到一種獨特的臨時聚集空間現(xiàn)象，表現(xiàn)為一個動態(tài)、互動的“表演域”。這種空間類似于即興劇場，由一個中心“表演者”或類似裝置所驅(qū)動，吸引大量觀眾聚集。表演者可能是街頭藝人、游戲玩家、售賣者或其他引起公眾注意的裝置。與“道具”相比，二者雖都能同其他空間條件結(jié)合設(shè)置，但有所區(qū)別的是，這種臨時聚集空間能夠在短時間內(nèi)集結(jié)大量人流，而非僅僅激發(fā)少數(shù)零散的互動。因此，將其單獨總結(jié)為“演域（Performium）”。

“演域”在各方面的中間性賦予其“第四場所”的特性。例如，其空間界限和范圍并不固定，可能位于各類公共區(qū)域，常根據(jù)表演或活動的性質(zhì)而變化，服務(wù)于公眾的同時也是個性化表達場所；功能上的中間性在于商業(yè)、文化、娛樂和社交功能多元、靈活的融合，不單一歸屬于任何傳統(tǒng)功能類別；此外，“演域”空間的活動類型也體現(xiàn)其中間性，常常是半組織化的，有一定的自發(fā)性和即興性，但同時可能包含一定程度的規(guī)劃和設(shè)計。

F-1是一處典型的“演域”空間。這里的“表演者”是一個動態(tài)的、極具互動性的“音樂噴泉”。它通過定時的音樂和水的舞蹈，創(chuàng)造出一種臨時的聚集空間。這種藝術(shù)表演場域，不僅增強了場所的互動性和可達性，而且由多樣化的人群聚集可知，在促進社會融合和文化交流方面具有強大作用。值得注意的是，噴泉表演空間與周圍環(huán)境的關(guān)系也強調(diào)“演域”的“中間性”特性：靜止的表演環(huán)境與繁忙、過渡和移動的街道環(huán)境并置，使人們很容易擦肩而過、駐足停留、邂逅相遇。一個簡單的過渡空間轉(zhuǎn)變成一個充滿活力和社交可能性的“演域”，在城市生活中創(chuàng)造了一個獨特的文化和社交維度。

另外一處套圈游戲場景（F-2）也生動地解釋了“演域”的概念。它不僅是一處游戲活動區(qū)域，更轉(zhuǎn)化成一個城市生活的微縮舞臺。游戲者并非簡單的參與者，而是成為“演域”核心，由其活動引發(fā)周圍觀眾的集聚與互動。人群自發(fā)環(huán)繞形成的“圈”不僅是物理空間的集合，更是情感和體驗的共鳴點。圍觀者之間的視線交互、共同的笑聲和歡呼，超越了簡單的物理空間定義，成為城市生活的一個重要片段，充分展示了“演域”空間的獨特魅力和社會功能。

2.3 問卷調(diào)研

本次調(diào)查在線上與線下同時進行，共回收有效問卷112份，被調(diào)查對象的男女性別占比基本持平，18至30歲年齡段占絕大多數(shù)。

2.3.1 社交互動分析

研究范圍內(nèi)社交互動的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被動觀察性互動是最普遍的社交形式，反映人們對公共空間環(huán)境與活動的較大興趣和一定警覺性。更主動的社交互動，如幫助陌生人拍照或與陌生人對話分別占42.86%、46.43%，這表明盡管人們在城市商業(yè)區(qū)公共空間中習慣保持一定私人空間，但仍愿意在特定情境下與陌生人進行更積極的互動。公共空間中較多的“拍照”“打卡”行為一定程度上也驗證了天河路商圈室外公共空間在視覺美學、文化特色和社會互動方面的顯著吸引點。此外，14.29%的調(diào)查對象表示他們與陌生人產(chǎn)生過情感共鳴，這顯示在共享的體驗或突發(fā)事件中，公共空間激發(fā)情感共鳴的可能性。只有4.17%的調(diào)查對象表示他們與陌生人有過肢體接觸。這種互動形式在公共空間中較為少見，可能因為肢體接觸在許多文化中被視為較為私密的互動。6.94%的調(diào)查對象表示他們在天河路商圈的室外公共空間中沒有與陌生人進行任何形式的互動。這可能表明一部分人在公共空間中更傾向于保持私人空間。

總體來看，這些數(shù)據(jù)揭示了天河路商圈室外公共空間作為城市文化和社交生活中心的潛力，能夠包容人際互動的多樣性與復雜性。雖然大多數(shù)人傾向于低門檻的觀察性互動，但也有相當比例的人愿意進行更深層次的社交活動。

2.3.2 空間感知分析

公共空間感知問卷采取排序題的形式進行（表7），“第一位”至“第四位”為調(diào)查對象對各項公共空間的喜愛度排序，表格顯示了各選點在各排序中獲得的票數(shù)與所占百分比。綜合得分計算方法為：選項平均綜合得分＝（Σ 頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次。

表7 各空間選點的喜愛度排序與綜合得分（作者自繪）

在“門檻”類別中，“天河城的南門、西門”與“太古匯北門”獲得較高的喜愛度，尤其是“天河城”，其玻璃頂棚設(shè)計為深遠檐下空間，引入充足陽光，提供了更為舒適的體驗，成為眾多研究對象的首選。

“邊緣”類別取得最高綜合得分的是萬菱匯的“餐廳外墻擺座”，與觀察調(diào)研結(jié)果存在偏差，這反映出在繁忙的商業(yè)區(qū)公共空間中，部分人群對高品質(zhì)、安靜、私密空間的偏好。“異形檐下的灰空間”以其獨特設(shè)計在視覺上帶來吸引力，但因缺少公共座椅等休息設(shè)施，其受歡迎程度在不同使用者中較為分散。“廣場花壇邊緣”區(qū)域盡管在觀察中記錄到眾多的休息與互動行為，但問卷調(diào)查中綜合得分偏低，表明該區(qū)域在滿足休息需求方面存在不足。

在“路徑、演域”組合類別中，“音樂噴泉廣場”路徑在問卷調(diào)查中獲得了與觀察調(diào)研結(jié)果一致的高熱度，51.79%的研究對象將它作為首選，凸顯了“演域”空間在城市生活中的社交活力。“特色集市街”憑其新穎性與藝術(shù)裝置的結(jié)合，增強了商業(yè)活動的體驗感，受到了積極評價?！熬G化小徑”提供私密空間，但相對封閉且存在視覺死角，可能引發(fā)安全顧慮，因此綜合得分較低。這些結(jié)果反映了城市商業(yè)區(qū)公共空間設(shè)計中需綜合考量舒適性、社交活力與安全性等多方面因素。

在“節(jié)點”和“演域”相結(jié)合的空間類型中，大部分研究對象表現(xiàn)出對“音樂噴泉”和“街頭表演”的偏好，其中86.6%的參與者選擇了這些選項。此外，50.9%的參與者選擇了“套圈游戲”，根據(jù)觀察調(diào)研結(jié)果，這類娛樂活動的聚集熱度受多種因素影響，具有一定的偶然性。同時，“免費開放的萌寵樂園”因緊貼市民日常生活且具備臨時活動的靈活性，獲得較高綜合得分。

“道具”類別中，“下沉廣場中央的小花園”受到75.89%的研究對象的喜愛，成為首選和次選，獲得最高的綜合得分。這不僅得益于道具自身在視角效果和自然元素上的營造，還與其空間位置有關(guān)，能夠匯集環(huán)形廣場多層開放平臺上的視線與各方位的人流。此外，“出入口旁的藝術(shù)裝置”也結(jié)合了道具品質(zhì)與策略性空間定位，成為當代城市空間中具有吸引力的“打卡點”。

最后，對問卷調(diào)查中“您認為商業(yè)區(qū)的戶外還需要設(shè)置哪些空間/功能/活動？”這一開放性問題的回應(yīng)進行了詞云分析（圖2）。分析結(jié)果顯示，眾多受訪者強調(diào)了在研究范圍內(nèi)增設(shè)更多休息座椅和其他公共設(shè)施的需求。這反映了市民對于提升公共空間舒適度和功能性的期待。同時，部分受訪者希望設(shè)置更多服務(wù)各年齡段市民的休閑空間，特別是能夠容納家庭為單位活動的場所。此外，對藝術(shù)裝置、表演、游樂區(qū)、籃球場等多樣化設(shè)施的需求，揭示了市民希望商業(yè)區(qū)公共空間不僅提供購物和餐飲服務(wù)，還應(yīng)豐富其藝術(shù)文化和活動多樣性，以增強城市生活的品質(zhì)和吸引力。這些反饋暗示著未來城市中心區(qū)公共空間設(shè)計中應(yīng)更多考慮居民的多元需求。

圖2 研究對象對公共空間反饋的詞云分析（作者自繪）

3 結(jié)語

通過對天河路商業(yè)圈研究范圍內(nèi)的觀察調(diào)研與對使用者的問卷調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)，“第四場所”在不破壞已有公共空間框架的基礎(chǔ)上，能高效增加空間吸引力，提高社會交往潛力，增強中心城區(qū)的活力度與包容度。在設(shè)計中心商業(yè)區(qū)公共空間時，可通過以下思路對現(xiàn)有公共空間進行優(yōu)化更新：

1）增加多樣性的空間條件

多樣性空間條件能有效提高人們的社交舒適度，為空間中不同類型的使用人群提供公開、暴露或個人、私密的選擇權(quán)利，容納更廣泛的行為或意義并使之合理化。所有空間條件都并非單獨發(fā)揮作用，組合門檻、邊緣、路徑、節(jié)點、道具、演域多種空間條件，可賦予私人所屬的商業(yè)區(qū)公共空間在社會學意義上的開放、包容與異質(zhì)。

2）營造可“觀人”的空間環(huán)境

除了“觀景”，“觀人”也是發(fā)生在城市中心商業(yè)區(qū)這類公共領(lǐng)域中的主要活動之一，它是陌生人之間的主要社會交往方式，是人們熟悉公共場所獲取歸屬感的重要前提。邊緣和路徑，是“觀人”的首選地點，對于“觀人”路徑來說，應(yīng)注意：首先“觀人”的最佳場所應(yīng)該是既能步行又能坐著的地方，因為這兩種活動在公共空間中是相輔相成的；其次，路徑上需要容納不用功能和用途，提供豐富的便利設(shè)施，來維持一天中不同時段的活動水平；最后，應(yīng)增加路徑空間對人們感官、行為的變化作用?！坝^人”邊緣則是另一種類型的環(huán)境，發(fā)生的“觀人”活動可能持續(xù)更長時間，因為邊緣空間更方便為人們?nèi)〉蒙缃皇孢m度的平衡，降低與陌生人社交接觸的風險。邊緣首先需要有一個良好的朝向，或是位于可以俯瞰街道活動的一定高度。此外必須提供一些活動場地，如攤位、長凳、遮陽傘、大樹等，在這些地方，人們很自然地駐足和坐下，避免完全空白的邊緣空間。

3）利用定期活動強化空間價值

城市中心的商業(yè)區(qū)公共空間，往往容易產(chǎn)生排他性，不同消費等級導致不同人群的隔離。而定期組織社會性活動，將對商業(yè)公共空間的社會性質(zhì)產(chǎn)生積極影響?；顒釉接幸?guī)律，便越能為不同時間安排的人提供更多參與機會，同時增強空間的可記憶性與吸引力，極具文化藝術(shù)價值的活動，也能打破更多物理和社會界限，有效促進社會融合。此外，與大型活動相比，小型活動投入的資源和精力更少，更有可能產(chǎn)生積極的社會效果，提高商業(yè)區(qū)公共空間社會價值。

4）置入合適的空間道具

道具的吸引力取決于道具的位置、規(guī)模、形式和方向。首先道具需足夠顯眼，應(yīng)放置在主要人流通道或空間節(jié)點上，更易吸引人注意。此外，道具還需要能夠支持多種使用和互動：一方面，可適應(yīng)多種形式的身體游戲與人們產(chǎn)生接觸，例如，無圍欄可觸摸可互動的藝術(shù)裝置更能激發(fā)游客的合照興趣；另一方面，人們被道具所激發(fā)的行為本身也能吸引其他觀眾的注意力，由此引發(fā)人與人之間的互動?？傊?，規(guī)模小、適應(yīng)性強、使用與位置具有靈活性的道具，能夠低成本、高效且即時地為現(xiàn)有商業(yè)空間提升舒適度與社交潛力。