摘 要：烏爾第三王朝戰(zhàn)爭(zhēng)史一直以來(lái)都是國(guó)際亞述學(xué)界的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。從烏爾納姆時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，到舒爾吉時(shí)期的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)，再到阿馬爾辛、舒辛和伊比辛?xí)r期的防御戰(zhàn)爭(zhēng)，烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了從主動(dòng)擴(kuò)張到被動(dòng)防御的演變過(guò)程。同時(shí)，其對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)呈現(xiàn)出有選擇性的擴(kuò)張，即“東戰(zhàn)西和”的特征，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的一是為了掠奪戰(zhàn)利品和戰(zhàn)俘，二是為了建立軍事緩沖區(qū)、保衛(wèi)王朝核心區(qū)的安全，三是為了控制呼羅珊商路，加強(qiáng)和東部伊朗地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化交流。隨著阿摩利人和埃蘭人的威脅加劇，烏爾第三王朝統(tǒng)治者的政治目的并未能完全實(shí)現(xiàn)，而其短暫的百余年的中央集權(quán)制嘗試，為后來(lái)的兩河流域國(guó)家統(tǒng)治與治理提供了重要借鑒。

關(guān)鍵詞：烏爾第三王朝；對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)；舒爾吉；“東戰(zhàn)西和”；呼羅珊大道

戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)外關(guān)系中的一種暴力手段，也是古代國(guó)家較常用的一種對(duì)外交往方式。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于烏爾第三王朝（公元前2112—前2004年）戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，一直是國(guó)際亞述學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)于烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)史料，主要有年名信息，^①記載戰(zhàn)利品（nam-ra-ak）^②和遠(yuǎn)征（kaskal）的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)，^③以及王室銘文和書(shū)信文獻(xiàn)。^④相較于兩河流域后期詳細(xì)記載國(guó)王對(duì)外作戰(zhàn)的年代記資料，目前尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的專門(mén)記述與立法文件，缺乏對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因與背景、詳細(xì)作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)、戰(zhàn)爭(zhēng)雙方兵力與武器裝備、后勤保障和戰(zhàn)后事宜處理等方面的詳細(xì)記載。

依據(jù)僅有的零散資料，學(xué)者們分別從不同角度探討烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)外政策。蘇-古鐵雷斯（Marcos Such-Gutiérrez）、【M.Such-Gutiérrez，“Year Names as Source for Military Campaigns in the Third Millennium BC，” in J.Luggin and S.Fink，eds.，Battle Descriptions as Literary Texts，Wiesbaden： Springer VS，2020，pp.9-29.】黑本施特賴特（Laurent Hebenstreit）【L.Hebenstreit，“The Sumerian Spoils of War during Ur III，” in H.Neumann，et al.，eds.，Krieg und Frieden im Alten Vorderasien： 52e Rencontre Assyriologique Internationale International Congress of Assyriology and Near Eastern Archaeology （Münster 17-21 Juli 2006）， Münster： Ugarit-Verlag，2006，pp.373-380;I.J.Gelb，“Prisoners of war in early Mesopotamia，” Journal of Near Eastern Studies，Vol.32，No.1/2 （1973），pp.70-98.】和芬克（Sebastian Fink）【S.Fink，“Battle and War in the Royal Self-Representation of the Ur III Period，” in T.R.Kmmerer，M.Kiv and V.Sazonov，eds.，Kings，Gods and People.Establishing Monarchies in the Ancient World，Münster： Ugarit-Verlag，2016，pp.109-134.】分別從年名信息、戰(zhàn)利品文獻(xiàn)和王室銘文著手，梳理與分析烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)史。此外，學(xué)者們對(duì)王朝東北方的系列戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行梳理，以不同的術(shù)語(yǔ)對(duì)其加以命名，如扎格羅斯遠(yuǎn)征、【D.R.Frayne，“The Zagros Campaigns of ulgi and Amar-Suena，” Studies on the Civilization and Culture of Nuzi and the Hurrians，Vol.10 （1999），pp.141-201;D.R.Frayne，“The Zagros Campaigns of the Ur III Kings，” Journal of the Canadian Society for Mesopotamian Studies，Vol.3 （2008），pp.33-56.】胡里戰(zhàn)爭(zhēng)【W(wǎng).W.Hallo，“Simurrum and the Hurrian Frontier，” Revue Hittite et Asianique，Vol.36 （1978），pp.71-83.】等，研究的重點(diǎn)是考證異域地名所在的地理位置，進(jìn)而探討這些地區(qū)與烏爾第三王朝的對(duì)外關(guān)系。近年來(lái)，以加西亞-文圖拉（Agnès Garcia-Ventura）【A.Garcia-Ventura，“Women，Work and War： A Proposal to Analyze Their Relationship During the Neo-Sumerian Period，” in H.Neumann，et al.，eds.，Krieg und Frieden im Alten Vorderasien： 52e Rencontre Assyriologique Internationale International Congress of Assyriology and Near Eastern Archaeology （Münster 17-21 Juli 2006），pp.345-352.】和加芬克爾（Steven J.Garfinkle）【S.J.Garfinkle，“The Economy of Warfare in Southern Iraq at the End of the Third Millennium BC，” in H.Neumann，et al.，eds.，Krieg und Frieden im Alten Vorderasien： 52e Rencontre Assyriologique Internationale International Congress of Assyriology and Near Eastern Archaeology （Münster 17-21 Juli 2006）， pp.353-362.】為代表的年輕一代學(xué)者，從新的研究視角來(lái)討論烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，著重討論烏爾第三王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)俘勞動(dòng)力的關(guān)系，把研究重點(diǎn)從戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)后處理方面；又從女性視角入手，集中討論烏爾第三王朝戰(zhàn)爭(zhēng)與女性戰(zhàn)俘之間的關(guān)系，并從戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)目的來(lái)討論烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的特征。本文在前人研究基礎(chǔ)上，基于楔形文字原始文獻(xiàn)，從整體上梳理與分析烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的演變過(guò)程，結(jié)合王朝的外交政策與內(nèi)政管理，總結(jié)烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的特征。

一、烏爾第三王朝前期的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)

烏爾第三王朝歷經(jīng)5王，共108年，5王分別為烏爾納姆（Ur-Nammu）、舒爾吉（ulgi）、阿馬爾辛（Amar-Suen）、舒辛（u-Suen）和伊比辛（Ibbi-Suen）。烏爾納姆是烏爾第三王朝的創(chuàng)立者，在位18年。他曾是烏圖赫加爾的烏爾總督，在烏圖赫加爾逝后自立為王?！網(wǎng).J.Hamblin，Warfare in the Ancient Near East to 1600 BC： Holy Warriors at the Dawn of History，London： Routledge，2006，p.108.】烏爾納姆以烏爾城為中心，通過(guò)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，基本統(tǒng)一巴比倫尼亞，過(guò)程共分三步：第一，烏爾納姆致力于整合蘇美爾地區(qū)，將原先的獨(dú)立城邦納入烏爾第三王朝的版圖，他以烏爾和烏魯克為起點(diǎn)，統(tǒng)一了除拉伽什城邦之外的其他蘇美爾地區(qū)?！綪.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” in P.F.Bang，C.A.Bayly and W.Scheidel，eds.，The Oxford World History of Empire，Volume 2： The History of Empires，Oxford： Oxford University Press，2021，p.55.】當(dāng)時(shí)兩河流域的政治格局為：在南部尚有拉伽什城邦保持獨(dú)立，埃蘭人占據(jù)巴比倫尼亞北部的阿卡德地區(qū)和迪亞拉河流域，以及東部蘇薩等地，庫(kù)提殘余勢(shì)力盤(pán)旋于東北部。第二，烏爾納姆的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向統(tǒng)一整個(gè)巴比倫尼亞及其周邊地區(qū)，重點(diǎn)在巴比倫尼亞北部和迪亞拉河流域，并進(jìn)一步深入埃蘭地區(qū)。自阿卡德王國(guó)滅亡后，埃蘭統(tǒng)治者普朱爾因舒西納克（Puzur-Inuinak）【普朱爾因舒西納克也被稱作庫(kù)提克因舒西納克（Kutik-Inuinak），參見(jiàn)P.Steinkeller，“Puzur-Inuinak at Susa： A Pivotal Episode of Early Elamite History Reconsidered，” in K.D.Graef and J.Tavernier，eds.，Susa and Elam.Archaeological，Philological，Historical and Geographical Perspectives：Proceedings of the International Congress （Ghent December 14-17，2009），Leiden and Boston： Brill，2013，p.293.】占據(jù)迪亞拉河流域及哈姆林（Hamrin）山區(qū)。【C.Wilcke，“Die Inschriftenfunde der 7.und 8.Kampagnen （1983 und 1984），” in B.Hrouda，ed.，Isin-Iān Bahrīyāt III.Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1983-1984，München： Bayerische Akademie der Wissenschaften，1988，p.110;P.Steinkeller，“Puzur-Inuinak at Susa： A Pivotal Episode of Early Elamite History Reconsidered，” pp.293-317.】據(jù)烏爾納姆王室銘文記載，烏爾納姆戰(zhàn)勝普朱爾因舒西納克，占領(lǐng)阿瓦爾、吉斯馬爾、馬什堪沙魯姆、埃什努那、圖圖布、孜姆達(dá)爾及阿卡德?！綝.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.65-66.】在《烏爾納姆法典》序言中，烏爾納姆征服的巴比倫尼亞北部城市包括馬爾達(dá)、吉爾卡爾（GIR-kal）、卡扎魯和阿克沙克。【D.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.43-49.】烏爾納姆很可能聯(lián)合拉伽什統(tǒng)治者古地亞（Gudea），共同驅(qū)逐埃蘭人，占領(lǐng)蘇西亞納（Susiana）地區(qū)的蘇薩城，【G.Marchesi，“Ur-Namma（k）s Conquest of Susa，” in K.D.Graef and J.Tavernier，eds.，Susa and Elam.Archaeological，Philological，Historical and Geographical Perspectives：Proceedings of the International Congress （Ghent December 14-17，2009），pp.285-291;P.Steinkeller，“The Date of Gudea and His Dynasty，” Journal of Cuneiform Studies，Vol.40，No.1 （1988），pp.47-53.關(guān)于烏爾納姆聯(lián)合拉伽什第二王朝的統(tǒng)治者古地亞的論述，參見(jiàn)P.Steinkeller，“Puzur-Inuinak at Susa： A Pivotal Episode of Early Elamite History Reconsidered，” p.298.】以及烏魯阿、薩布姆和帕西美，甚至到達(dá)普朱爾因舒西納克的故土安珊。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，烏爾納姆控制了巴比倫尼亞北部、蘇西亞納地區(qū)和迪亞拉河部分地區(qū)，古地亞獲得了阿丹頓地區(qū)（今伊朗胡齊斯坦省南部）?！綧.Civil，“On Some Texts Mentioning Ur-Namma，” Orientalia Nova Series，Vol.54，No.1/2 （1985），p.28.】第三，在驅(qū)逐外敵埃蘭人之后，烏爾納姆征服拉伽什城邦，徹底統(tǒng)一了巴比倫尼亞，自稱“蘇美爾和阿卡德之王”（lugal ki-en-gi ki-uri）?！纠な渤前钭詭?kù)提人滅亡阿卡德王國(guó)之后獲得獨(dú)立，占據(jù)巴比倫尼亞南部地區(qū)，與庫(kù)提王朝對(duì)峙，被稱為拉伽什第二王朝（有別于早王朝時(shí)期的拉伽什第一王朝），大約共有13位統(tǒng)治者。其中，古地亞最為出名，故該王朝也被稱為古地亞王朝。參見(jiàn)D.O.Edzard，Gudea and His Dynasty，Toronto： University of Toronto Press，1997.】

烏爾納姆時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)致力于統(tǒng)一巴比倫尼亞地區(qū)，即所謂的核心區(qū)。在文學(xué)作品《烏爾納姆之死》【S.N.Kramer，“The death of Ur-Nammu，” in M.Mori，et al.，eds.，Near Eastern Studies： Dedicated to H.I.H.Prince Takahito Mikasa on the Occasion of His Seventy-Fifth Birthday，Wiesbaden： Otto Harrassowitz，1991，pp.193-214.】中，烏爾納姆一生的功績(jī)被總結(jié)為：在對(duì)內(nèi)方面，他以伊南娜的名義修筑了若干條運(yùn)河水道，加強(qiáng)了首都烏爾與烏魯克、吉爾蘇等城市間的聯(lián)系，并且修建了若干神廟和塔廟，開(kāi)啟了烏爾第三王朝修建神廟的序幕，同時(shí)他還編制了世界上第一部成文法典，加強(qiáng)貿(mào)易往來(lái)；在對(duì)外關(guān)系方面，他戰(zhàn)勝了庫(kù)提人和埃蘭人，征服了兩河流域東北部地區(qū)，并且通過(guò)和親政策同西部馬里建立了友好關(guān)系。可以說(shuō)，在烏爾納姆統(tǒng)治時(shí)期，烏爾第三王朝的中央集權(quán)統(tǒng)治處于初創(chuàng)階段，王朝的許多規(guī)章制度初步建立，王朝初具規(guī)模，雖然實(shí)力還未達(dá)到頂峰，但烏爾納姆對(duì)巴比倫尼亞地區(qū)的征服和控制，為其繼承者舒爾吉的對(duì)外擴(kuò)張和國(guó)家治理奠定了基礎(chǔ)。

烏爾納姆逝后，舒爾吉繼承王位，在位48年，是古代兩河流域歷史上在位時(shí)間較長(zhǎng)的君主之一。在舒爾吉統(tǒng)治的第6年至第21年，對(duì)外作戰(zhàn)的唯一目標(biāo)是德?tīng)?，【關(guān)于德?tīng)柕牡乩砦恢?，參?jiàn)P.Verkinderen，“Les toponymes bàdki et bàd.anki，” Akkadica，Vol.127，No.2 （2006），pp.109-122.】至少發(fā)生過(guò)兩次戰(zhàn)役，最終占據(jù)該地。對(duì)德?tīng)柕恼碱I(lǐng)是舒爾吉對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的首次嘗試，由此舒爾吉開(kāi)啟了其統(tǒng)治后期長(zhǎng)達(dá)20多年的連年征戰(zhàn)。

舒爾吉對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)主要集中于王朝東北部的扎格羅斯地區(qū)。在其統(tǒng)治的第24年至第48年間，共有13個(gè)年名記錄的是戰(zhàn)爭(zhēng)事件，涉及的地方包括：卡拉哈爾、西穆盧姆、哈爾西、安珊、沙什盧姆、盧盧布姆、烏爾比隆、基馬什、胡爾提和哈爾西?！娟P(guān)于這些年名記載，參見(jiàn)D.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.92-110.】在空間上，這些地方除安珊位于王朝東南方的埃蘭地區(qū)外，其余均位于王朝的東北方。弗雷恩（Douglas R.Frayne）將舒爾吉的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“扎格羅斯遠(yuǎn)征”?！綝.Frayne，“The Zagros Campaigns of the Ur III Kings，” pp.33-56.】又因?yàn)檫@些地區(qū)被認(rèn)為是胡里人的聚集區(qū)，所以哈羅（William W.Hallo）將這些戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“胡里戰(zhàn)爭(zhēng)”。【W(wǎng).W.Hallo，“Simurrum and the Hurrian frontier，” pp.71-83.】而斯坦凱勒（Piotr Steinkeller）從羅馬史研究中得到啟發(fā)，將舒爾吉的戰(zhàn)爭(zhēng)策略稱為“大戰(zhàn)略”（Grand Strategy）。【P.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” p.61.】此外，這一時(shí)期烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是控制邊緣區(qū)域和開(kāi)辟商路，而不僅僅是簡(jiǎn)單地對(duì)被征服地區(qū)進(jìn)行掠奪?！綪.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” p.64.】舒爾吉時(shí)期建設(shè)了道路網(wǎng)和驛站系統(tǒng)，軍隊(duì)信使與行使體系也得以建立，延伸至邊緣區(qū)甚至更遠(yuǎn)地區(qū)。邊緣區(qū)成為溝通王朝與外國(guó)商路的重要中轉(zhuǎn)站。舒爾吉還建造了“邊界長(zhǎng)城”（bad3-ma-da），以阻止阿摩利人和西馬什基人等南下入侵，保護(hù)烏爾所控制的商路。在舒爾吉統(tǒng)治的第39年，他建立了普茲瑞什達(dá)干機(jī)構(gòu)，其目的是處理來(lái)自邊緣區(qū)的作為古恩馬達(dá)（gun2-ma-da）稅【在舒辛統(tǒng)治的第3年，為了規(guī)范并加強(qiáng)對(duì)邊緣區(qū)的管理，烏爾王朝設(shè)置專門(mén)的古恩馬達(dá)稅，與核心區(qū)的巴拉稅相對(duì)應(yīng)。參見(jiàn)文獻(xiàn)AnOr 7 44;AUCT 3 198;CHEU 6;CT 32 pl.19-22 BM 103398;LB 3075;MVN 8 222;Nisaba 33 558;RA 9 54 AM 14 （pl.7）;SA 4;USC 6739.參見(jiàn)P.Steinkeller，“The Administrative and Economic Organization of the Ur III State： The Core and the Periphery，” in M.Gibson，R.D.Biggs，eds.，The Organization of Power： Aspects of Bureaucracy in the Ancient Near East，Chicago： The Oriental Institute of the University of Chicago，1991，pp.15-33.】的動(dòng)物，烏爾第三王朝對(duì)邊緣區(qū)的控制進(jìn)一步增強(qiáng)。

舒爾吉統(tǒng)治后半期的戰(zhàn)爭(zhēng)在時(shí)間和空間上具有較為明確的分界，分為三個(gè)階段：第一階段從其統(tǒng)治的第24年至第27年，其特征是開(kāi)辟北線戰(zhàn)場(chǎng)，并嘗試從南線進(jìn)軍；第二階段從第31年至第34年，其特征是北線取得階段性勝利與發(fā)生安珊戰(zhàn)爭(zhēng)；第三階段從第42年至第48年，其特征是北線與南線商路均被打通。

第一階段的主要作戰(zhàn)目標(biāo)是西穆盧姆（位于迪亞拉河上游），該地是通往伊朗西北部哈馬丹平原的呼羅珊大道（Great Khurasan Road）北路的必經(jīng)之地。在地理上，從巴比倫尼亞到西穆盧姆，首先要經(jīng)過(guò)卡拉哈爾（位于西穆盧姆附近南部）。舒爾吉在其統(tǒng)治的第24年對(duì)卡拉哈爾發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是打通呼羅珊大道的第一步。次年，烏爾軍隊(duì)襲擊（hul）西穆盧姆?！娟P(guān)于蘇美爾術(shù)語(yǔ)“hul”的含義是“摧毀”還是“襲擊”，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議。斯坦凱勒根據(jù)這些地區(qū)在舒爾吉統(tǒng)治第48年之后不再出現(xiàn)在烏爾的軍事目標(biāo)中，認(rèn)為它們實(shí)際上已經(jīng)被烏爾王朝征服，參見(jiàn)P.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” p.63；而波茨、加芬克爾、米哈洛夫斯基和馬爾凱西等學(xué)者以“西穆盧姆第9次hul”為例，認(rèn)為這些地區(qū)是烏爾王朝的長(zhǎng)期軍事掠奪目標(biāo)，參見(jiàn)T.F.Potts，Mesopotamia and the East： An Archaeological and Historical Study of Foreign Relations ca.3400-2000 BC，Oxford： Oxford University Committee for Archaeology，1994，p.125;S.Garfinkle，“The Third Dynasty of Ur and the Limits of State Power in Early Mesopotamia，” in S.J.Garfinkle and M.Molina，eds.，F(xiàn)rom the 21st Century B.C.to the 21st Century A.D.： Proceedings of the International Conference on Neo-Sumerian Studies，（Madrid 22-24 July 2010），Winona Lake： Eisenbrauns，2013，p.163;P.Michalowski，“News of a Mari Defeat from the Time of King ulgi，” Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires，No.2 （2013），pp.36-40;G.Marchesi，“Ur-Namma（k）s Conquest of Susa，” p.287.本文傾向于將“hul”譯為“襲擊”，而非“摧毀”“征服”?！恳荒旰?，西穆盧姆再次被襲擊，由此舒爾吉初步實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。在舒爾吉統(tǒng)治的第27年，很可能因?yàn)楸本€諸國(guó)（卡拉哈爾、西穆盧姆、盧盧布姆，甚至加上沙什盧姆和烏爾比?。┙Y(jié)盟的緣故，烏爾軍隊(duì)一改之前從西穆盧姆到基馬什、胡爾提再到哈馬丹的戰(zhàn)略部署，改由南路進(jìn)入哈爾西?！颈疚耐鈿v史學(xué)者歐文的觀點(diǎn)，即認(rèn)為胡爾提、基馬什和哈爾西都是位于烏爾第三王朝通往伊朗高原（今哈馬丹）的呼羅珊大道上的重要據(jù)點(diǎn)，其中胡爾提和基馬什位于今伊朗的克爾曼沙（Kermanshan）地區(qū)，哈爾西位于今伊朗西南部的伊拉姆（Ilam）地區(qū)，參見(jiàn)D.I.Owen，Cuneiform Texts Primarily from Iri-Sarig / l-arrākī and the History of the Ur Ⅲ Period，Volume I： Commentary and Indexes，Bethesda： CDL Press，2013，p.153.】雖然舒爾吉統(tǒng)治的第27年的年名記載哈爾西被襲擊，但是烏爾軍隊(duì)接下來(lái)并沒(méi)有沿著哈爾西繼續(xù)進(jìn)軍基馬什和胡爾提，而是停止了南線進(jìn)軍計(jì)劃。原因很可能是其在哈爾西戰(zhàn)役中遇到了頑強(qiáng)抵抗，或者是哈爾西與基馬什和胡爾提結(jié)盟，導(dǎo)致舒爾吉南線進(jìn)軍路線受阻。因此，舒爾吉只能再次嘗試由北線進(jìn)軍，由此拉開(kāi)了第二階段戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。

經(jīng)哈爾西到基馬什的南線嘗試擱淺后，舒爾吉重新制定作戰(zhàn)政策，改為從北線進(jìn)軍。若要占領(lǐng)基馬什和胡爾提兩個(gè)重要通道站點(diǎn)，必須先進(jìn)軍西穆盧姆和盧盧布姆。據(jù)舒爾吉的年名記載，在舒爾吉統(tǒng)治的第31年，卡拉哈爾第2次被襲擊；次年，西穆盧姆第3次被襲擊；在舒爾吉統(tǒng)治的第33年，卡拉哈爾第3次被襲擊。舒爾吉對(duì)卡拉哈爾與西穆盧姆的戰(zhàn)爭(zhēng)取得了階段性勝利。另?yè)?jù)烏爾第三王朝的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)記載，西穆盧姆的統(tǒng)治者塔潘塔拉赫（Tappan-tarah）及其妻女被作為戰(zhàn)俘帶回烏爾，【W(wǎng).W.Hallo，“Simurrum and the Hurrian frontier，” pp.74-75;R.D.Biggs，“ulgi in Simurrum，” in G.D.Young，et al.，eds.，Crossing Boundaries and Linking Horizons： Studies in Honor of Michael C.Astour on His 80th Birthday，Bethesda： CDL Press，1997，pp.169-178.】進(jìn)一步證明烏爾對(duì)西穆盧姆的戰(zhàn)爭(zhēng)取得了勝利。

在此期間，烏爾與東南方的聯(lián)姻國(guó)安珊的關(guān)系突然惡化。在舒爾吉統(tǒng)治的第34年，烏爾不得不暫時(shí)調(diào)整軍事策略，轉(zhuǎn)而進(jìn)軍東南方的安珊。烏爾雖然取得了對(duì)安珊戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，化解了王朝東南方向的危機(jī)，但這很可能打亂了舒爾吉原先制定的戰(zhàn)略方針，使得繼續(xù)進(jìn)軍基馬什和胡爾提的計(jì)劃被迫擱淺。不過(guò)，據(jù)舒爾吉第44年的年名記載，“西穆盧姆和盧盧布姆第9次被襲擊”，基于舒爾吉第32年的年名“西穆盧姆第3次被襲擊”推斷，在舒爾吉統(tǒng)治第33年至第43年這十余年間，烏爾與西穆盧姆（及盧盧布姆）應(yīng)該還發(fā)生過(guò)5次（即第4—8次）戰(zhàn)役，可能由于這些戰(zhàn)爭(zhēng)中烏爾并沒(méi)有取得大勝，或者這些事件的重要性不及同年的其他事件，所以烏爾與西穆盧姆（及盧盧布姆）的這些戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有被記錄在年名中。不過(guò)，可以肯定的是，舒爾吉在第三階段戰(zhàn)役的首要任務(wù)是徹底征服西穆盧姆和盧盧布姆地區(qū)，從而打通由此進(jìn)入基馬什和胡爾提的北線商路。

舒爾吉在其統(tǒng)治的第42年，首先對(duì)更北部的沙什盧姆發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，原因很可能是沙什盧姆與西穆盧姆和盧盧布姆結(jié)盟。舒爾吉暫時(shí)戰(zhàn)勝了沙什盧姆，但是之前多次征戰(zhàn)的西穆盧姆和卡拉哈爾再次成為巨大威脅，更重要的是，這兩個(gè)地區(qū)很可能已與其北部的烏爾比隆和盧盧布姆結(jié)成聯(lián)盟，四國(guó)共同對(duì)抗烏爾?！綪.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” p.63.】據(jù)年名記載，在舒爾吉統(tǒng)治的第44年，西穆盧姆和盧盧布姆第9次被烏爾襲擊。次年（第45年），烏爾比隆、西穆盧姆、盧盧布姆和卡拉哈爾在同一天被烏爾襲擊。由此可以推知，西穆盧姆和盧盧布姆至少已是第10次被烏爾襲擊。經(jīng)過(guò)連年征戰(zhàn)，舒爾吉終于在其統(tǒng)治的第45年戰(zhàn)勝卡拉哈爾、西穆盧姆、盧盧布姆，以及烏爾比隆和沙什盧姆，范圍涵蓋從大扎布河到迪亞拉河流域之間的底格里斯河左岸地區(qū)。至此，舒爾吉打通了從卡拉哈爾、西穆盧姆到達(dá)基馬什的北線商路。

隨后，在舒爾吉統(tǒng)治的第46年，烏爾軍隊(duì)從西穆盧姆的北線進(jìn)軍，襲擊基馬什和胡爾提，但是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有使烏爾徹底征服兩地。在舒爾吉統(tǒng)治的第48年，由于基馬什和胡爾提叛亂并且與哈爾西聯(lián)合，烏爾軍隊(duì)一改從迪亞拉河流域進(jìn)軍的做法，轉(zhuǎn)而從德?tīng)柍霭l(fā)。據(jù)同年年名記載，哈爾西、基馬什和胡爾提在同一天被襲擊。由此，舒爾吉打通了從德?tīng)?、哈爾西、基馬什、胡爾提，穿過(guò)扎格羅斯山脈到達(dá)伊朗高原哈馬丹的南線商路。加上之前的從迪亞拉河流域到卡拉哈爾、西穆盧姆，經(jīng)基馬什、胡爾提，穿過(guò)扎格羅斯山脈到達(dá)伊朗高原哈馬丹的北線商路，烏爾第三王朝與東方的商路被徹底打通?！綪.Steinkeller，“Puzur-Inuinak at Susa： A Pivotal Episode of Early Elamite History Reconsidered，” pp.293-317.】這些地區(qū)也被納入烏爾第三王朝的邊緣區(qū)域范疇，作為王朝的軍事緩沖區(qū)，每年需要向?yàn)鯛栔醒肜U納古恩馬達(dá)稅。

二、烏爾第三王朝后期的防御戰(zhàn)爭(zhēng)

舒爾吉在其統(tǒng)治的第48年征服了基馬什和胡爾提，使烏爾第三王朝的對(duì)外擴(kuò)張達(dá)到頂點(diǎn)。舒爾吉去世后，其繼任者并未延續(xù)對(duì)外擴(kuò)張的戰(zhàn)略方針，而是鞏固與維持舒爾吉開(kāi)辟的王朝疆域，把更多的精力放在經(jīng)營(yíng)與管理被征服地區(qū)，以及處理外交關(guān)系等方面。從阿馬爾辛到伊比辛統(tǒng)治時(shí)期，烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)方略從主動(dòng)擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍?dòng)防御，造成這種轉(zhuǎn)變的原因是多方面的，內(nèi)因方面主要是王朝統(tǒng)治內(nèi)部存在問(wèn)題，外因方面可能源自外來(lái)敵對(duì)勢(shì)力的挑戰(zhàn)，比如阿摩利人的潛在威脅，導(dǎo)致烏爾統(tǒng)治者不得不改變王朝前期的對(duì)外戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而通過(guò)以聯(lián)姻和外交方式來(lái)處理對(duì)外關(guān)系。

舒爾吉去世后，其子阿馬爾辛繼位，在位9年。在阿馬爾辛統(tǒng)治初期，他發(fā)動(dòng)了對(duì)烏爾比隆的戰(zhàn)爭(zhēng)?！緸鯛柋嚷∥挥谖髂卤R姆和盧盧布姆的更北部，處于烏爾第三王朝邊緣區(qū)的最外層。關(guān)于阿馬爾辛統(tǒng)治時(shí)期的年名記載，參見(jiàn)D.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.235-242.】此戰(zhàn)的原因，很可能是烏爾比隆趁烏爾新王登基，立足未穩(wěn)，故而發(fā)動(dòng)叛亂。烏爾比隆雖被平叛，但王朝邊緣區(qū)的外層區(qū)域并不安定，處于烏爾比隆更北方的沙什盧姆（曾在舒爾吉統(tǒng)治的第42年被襲擊），在阿馬爾辛統(tǒng)治的第4年和第6年，與烏爾接連發(fā)生兩次戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)烏爾第三王朝文獻(xiàn)記載，在阿馬爾辛統(tǒng)治的第4年，沙什盧姆與舒魯特胡姆第一次被襲擊。【文獻(xiàn)RA 10 208 BM 103435：1-44 （AS4 vii），Trouvaille 2：1-19 （AS4 viii）記載了在烏爾和尼普爾舉行的兩次宴會(huì)，以慶祝對(duì)沙什盧姆和舒魯特胡姆的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利?！苛?yè)?jù)阿馬爾辛年名記載，阿馬爾辛在其統(tǒng)治的第6年再次襲擊沙什盧姆。【這次戰(zhàn)役在同年的溫馬經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中也有所暗示，文獻(xiàn)記載許多禮物被送給那些帶來(lái)沙什盧姆戰(zhàn)敗消息的人員，參見(jiàn)W.Sallaberger，“Nachrichten an den Palast von Ebla.Eine Deutung von nig-mul-（an），” in P.Marrassini，ed.，Semitic and Assyriological Studies： Presented to Pelio Fronzaroli，Wiesbaden： Harrassowitz Verlag，2003，p.612.】阿馬爾辛同烏爾比隆、沙什盧姆的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上是為了鞏固舒爾吉之前的勝利成果，并沒(méi)有進(jìn)行額外的擴(kuò)張。這兩個(gè)地區(qū)被平定，使王朝的東北部邊緣區(qū)暫時(shí)維持穩(wěn)定局面。但是，王朝東南部又爆發(fā)了危機(jī)。據(jù)阿馬爾辛第7年的年名記載，阿馬爾辛襲擊了庇圖姆拉比烏姆、亞布魯和胡赫努里。前兩個(gè)地方位置不詳，胡赫努里位于王朝的東南部，這3個(gè)地區(qū)位置很可能較為接近。胡赫努里是通往安珊和馬爾哈西商路的重要節(jié)點(diǎn)。據(jù)在伊朗發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)記載，【B.M.Nasrabadi，“Eine Steinschrift des Amar-Suena aus Tappeh Bormi （Iran），” Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archologie，Vol.95，Issue 2 （2005），pp.161-171.】阿馬爾辛采取三管齊下的軍事策略，戰(zhàn)勝了胡赫努里。作為懲罰，他拆除了當(dāng)?shù)厣駨R主神魯胡拉特爾（Ruhurater）的雕像。不過(guò)，阿馬爾辛后來(lái)恢復(fù)了該神廟，并將胡赫努里重命名為比特阿馬爾辛城（Bit-Amar-Suen）。有的學(xué)者認(rèn)為，胡赫努里戰(zhàn)役的緣由是烏爾試圖懲罰附屬國(guó)的不服從行為?！綪.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” p.65.】這次戰(zhàn)爭(zhēng)并不是為了擴(kuò)張版圖，只是為了起到警示作用。阿馬爾辛統(tǒng)治時(shí)期，是王朝核心區(qū)（巴比倫尼亞）和邊緣區(qū)的鞏固時(shí)期。在邊緣區(qū)，軍事防御區(qū)的建設(shè)與管理進(jìn)一步完善，國(guó)際交流更加頻繁，烏爾第三王朝的發(fā)展達(dá)到頂峰。

阿馬爾辛在位9年后去世，其子舒辛繼位，亦在位9年。舒辛統(tǒng)治時(shí)期只發(fā)生過(guò)兩次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，分別是舒辛統(tǒng)治的第3年對(duì)西瑪努姆的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及舒辛統(tǒng)治的第7年對(duì)扎布沙里地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，為了防御阿摩利人等游牧民族的南下，舒辛在其統(tǒng)治的第4年修建了阿摩利長(zhǎng)城，標(biāo)志著烏爾第三王朝的對(duì)外政策由主動(dòng)擴(kuò)張過(guò)渡到被動(dòng)防御階段。據(jù)舒辛3年的年名記載，西瑪努姆在當(dāng)年被烏爾王朝襲擊。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是為了軍事擴(kuò)張，而是為幫助嫁入西瑪努姆的烏爾公主奪權(quán)。西瑪努姆是與烏爾第三王朝距離最遠(yuǎn)的作戰(zhàn)目標(biāo)，此戰(zhàn)后昆西馬圖姆及其王室成員重新掌權(quán)西瑪努姆，繼續(xù)成為烏爾第三王朝的盟友。【P.Michalowski，“The Bride of Simanum，” Journal of the American Oriental Society，Vol.95，No.4 （1975），pp.716-719;W.Sallaberger，“From Urban Culture to Nomadism： A History of Upper Mesopotamia in the Late Third Millennium，” in C.Kuzucuolu and C.Marro，eds.，Sociétés humaines et changement climatique à la fin du troisième millénaire： une crise a-telle eu lieu en Haute Mésopotamie？ Actes du Colloque de Lyon （Lyon 5-8 décembre 2005），Istanbul： lInstitut Franais dtudes Anatoliennes，2007，pp.441-444.西瑪努姆是烏爾第三王朝在西北方的傳統(tǒng)戰(zhàn)略伙伴，而非對(duì)手。在阿馬爾辛統(tǒng)治時(shí)期，烏爾公主昆西馬圖姆嫁給了西瑪努姆統(tǒng)治者之子普薩姆（Puam），西瑪努姆與烏爾第三王朝建立了政治聯(lián)姻關(guān)系?！慷撕蟀l(fā)生的西瑪努姆叛亂可能是由新的阿摩利部落——提德尼姆（Tidnum）引發(fā)。在舒辛的王室銘文中，阿摩利人被視為這次叛亂的參與者，成為烏爾的另一敵對(duì)勢(shì)力?！綝.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），p.297.】在當(dāng)時(shí)，阿摩利人已經(jīng)成為王朝北部邊境的威脅因素。【W(wǎng).Sallaberger，“From Urban Culture to Nomadism： A History of Upper Mesopotamia in the Late Third Millennium，” p.449.】為了應(yīng)對(duì)北部邊境威脅，舒辛在其統(tǒng)治的第4年修建了一條阿摩利長(zhǎng)城，名為穆里克提德尼姆（Muriq-Tidnim），【D.R.Frayne，Old Babylonian Period （2003-1595 BC）， Toronto： University of Toronto Press，1990，pp.380-383.在舒辛的王室銘文中，記載了阿摩利長(zhǎng)城修建的詳細(xì)情況，并且提到舒辛“讓提德尼姆（部落）的腳撤回他們的土地”，參見(jiàn)D.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.327-328；有的學(xué)者認(rèn)為，阿摩利長(zhǎng)城很可能在舒辛2年的西瑪努姆戰(zhàn)役之前就已經(jīng)開(kāi)始修建了，甚至修建阿摩利長(zhǎng)城和襲擊西瑪努姆這兩件事情之間有著某種因果聯(lián)系，參見(jiàn)P.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” p.67.】防御阿摩利人南下。

與此同時(shí)，王朝東北方的西馬什基人也逐漸成為烏爾第三王朝的另一潛在威脅。為了化解危機(jī)，烏爾統(tǒng)治者一直奉行分化瓦解的策略，使西馬什基諸國(guó)保持分裂與中立狀態(tài)，但是這一策略并非一直奏效。在舒辛統(tǒng)治的第6年，西馬什基諸國(guó)結(jié)成反烏爾聯(lián)盟，聯(lián)盟首領(lǐng)是扎布沙里的統(tǒng)治者。這個(gè)聯(lián)盟控制了呼羅珊大道，直接威脅到烏爾通往伊朗高原的商路。作為回應(yīng)，舒辛在其統(tǒng)治的第7年襲擊了扎布沙里。據(jù)其王室銘文記載，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)取得了完全勝利。戰(zhàn)后，大量戰(zhàn)利品被帶回巴比倫尼亞，包括男女戰(zhàn)俘?！綝.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.301-306.】值得注意的是，西瑪努姆戰(zhàn)役中的戰(zhàn)俘到達(dá)烏爾后被安置在農(nóng)田勞作，或者成為軍隊(duì)（erin2）成員?！緟⒁?jiàn)文獻(xiàn)CUSAS 40 35;CUSAS 40 675;CUSAS 40 990;CUSAS 40 1533;Nisaba 15 369;Nisaba 15 623.】然而，扎布沙里戰(zhàn)役的戰(zhàn)俘完全淪為奴隸，男性被弄瞎，派到尼普爾果園勞作，女性被安置到紡織房工作。【D.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），p.304.】由此可見(jiàn)，烏爾統(tǒng)治者對(duì)扎布沙里的反叛者痛恨至極。烏爾對(duì)扎布沙里的平定，進(jìn)一步加強(qiáng)了其對(duì)該地區(qū)的控制，蘇卡爾馬赫（sukkal-mah）阿拉德姆被授予 “西馬什基與卡爾塔（Karta）地區(qū)的將軍”的頭銜。【參見(jiàn)文獻(xiàn)RIME 3/2.01.04.add34： Arad2-dNanna agina imagiki u3 ma-da Kar-daki-ka.】

雖然西馬什基戰(zhàn)役取得大勝，但是到舒辛晚年，王朝的危機(jī)再現(xiàn)。舒辛在位9年后去世，其子伊比辛繼位，在位24年。在伊比辛統(tǒng)治初期，烏爾的外部環(huán)境開(kāi)始惡化。王朝危機(jī)的開(kāi)端是烏爾的老對(duì)手西穆盧姆發(fā)動(dòng)叛亂。據(jù)伊比辛3年的年名記載，西穆盧姆被烏爾王朝襲擊。【D.R.Frayne，Ur III Period （2112-2004 BC），pp.362-363.】但是，這很可能只是一種傳統(tǒng)的宣傳口號(hào)，烏爾很可能戰(zhàn)敗，因?yàn)樽砸帘刃?年開(kāi)始，邊緣區(qū)的古恩馬達(dá)（gun2-ma-da）稅突然停止繳納，烏爾失去東北部的邊緣區(qū)，也失去對(duì)呼羅珊大道的控制。【參見(jiàn)劉昌玉：《稅制與烏爾第三王朝的國(guó)家治理》，《古代文明》，2021年第1期；S.Garfinkle，“Co-Option and Patronage： The Mechanics of Extraction in Southern Mesopotamia under the Third Dynasty of Ur，” in J.Valk and I.S.Marín，eds.，Ancient Taxation： The Mechanics of Extraction in Comparative Perspective，New York： New York University Press，2021，pp.71-92.】另一方面，西馬什基的統(tǒng)治者雅布拉特（Yabrat）占領(lǐng)了蘇西亞納地區(qū)，伊比辛試圖挽回，但卻失敗了。在伊比辛5年，烏爾與扎布沙里締結(jié)政治聯(lián)姻，意在孤立雅布拉特，【P.Steinkeller，“New Light on imaki and Its Rulers，” Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archologie，Vol.97，Issue 2 （2007），p.228.】由此取得了對(duì)雅布拉特的暫時(shí)勝利。伊比辛繼位8年后，烏爾第三王朝所統(tǒng)治的區(qū)域只限于首都烏爾城附近。在公元前2004年，烏爾第三王朝被伊新和西馬什基所滅。

三、烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的特征

烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，具有兩河流域王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的一般性特征。一方面，在思想觀念上，兩河流域的國(guó)王們一向以戰(zhàn)士的形象出現(xiàn)，如吉爾伽美什和薩爾貢等著名統(tǒng)治者，皆因其卓著戰(zhàn)功而被后人銘記和神化，這也導(dǎo)致后代國(guó)王們大多以對(duì)外軍事行動(dòng)為頭等要?jiǎng)?wù)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利可以增強(qiáng)其權(quán)威和統(tǒng)治正當(dāng)性。另一方面，在地理因素上，兩河流域地處平原，不具備險(xiǎn)要地形，容易遭受北部和東部山區(qū)游牧民族的襲擾。兩河流域盛產(chǎn)農(nóng)業(yè)作物，但缺乏礦產(chǎn)和木材等資源，對(duì)貿(mào)易有較大需求。這就要求兩河流域的王朝為巴比倫尼亞核心區(qū)建立邊緣防御區(qū)，保護(hù)核心區(qū)的生產(chǎn)生活，并控制主要貿(mào)易路線，以保證商品的流通。

與此同時(shí)，烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)也具有不同于以往的特征。與前代相比，烏爾第三王朝統(tǒng)治者放棄了阿卡德王國(guó)大舉對(duì)外擴(kuò)張的政策，采取有選擇性、有目的性的擴(kuò)張方針，致力于建設(shè)一個(gè)精致的、中央集權(quán)式的國(guó)家，其周邊由若干具有防御性質(zhì)的邊緣區(qū)構(gòu)成。烏爾第三王朝不僅采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段，而且綜合運(yùn)用外交和貿(mào)易等方式加強(qiáng)同外國(guó)的聯(lián)系，這種策略被有的學(xué)者稱為“精心設(shè)計(jì)的、自我設(shè)限的、防御性較強(qiáng)的帝國(guó)策略”。【P.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” pp.60-61.】

首先，烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的目的之一，是為了掠奪資源與財(cái)富。在普茲瑞什達(dá)干的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中，記載有大量的牲畜被作為戰(zhàn)利品，以及男女戰(zhàn)俘從戰(zhàn)敗區(qū)被帶到烏爾王國(guó)。例如，在舒爾吉統(tǒng)治的第47年，779只綿羊、782只山羊被作為戰(zhàn)利品，從西馬什基和阿摩利山區(qū)帶回烏爾?！緟⒁?jiàn)文獻(xiàn)PDT 2 802 （SH47 v）.】再如，在舒爾吉統(tǒng)治的第48年，多達(dá)231頭牛、10 735只羊被作為戰(zhàn)利品，從基馬什和哈爾西被帶回烏爾，【參見(jiàn)文獻(xiàn)Princeton 1 60 （SH48 vii）.】這些戰(zhàn)利品明顯對(duì)應(yīng)于舒爾吉48年年名中提到的對(duì)哈爾西、胡爾提和基馬什的戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于烏爾軍隊(duì)掠奪戰(zhàn)利品和戰(zhàn)俘的目的，在學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，其目標(biāo)是為了征服這些地區(qū)，戰(zhàn)利品被作為征服的戰(zhàn)果或者給予軍隊(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)。【I.J.Gelb，“Prisoners of War in Early Mesopotamia，” pp.70-98;L.Hebenstreit，“The Sumerian Spoils of War During Ur III，” pp.373-380.】不過(guò)，最近美國(guó)西華盛頓大學(xué)的學(xué)者加芬克爾（S.J.Garfinkle）從新舊精英集團(tuán)博弈的視角，認(rèn)為烏爾國(guó)王對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是培植支持王權(quán)的軍事和商人新精英階層，通過(guò)分配戰(zhàn)利品和戰(zhàn)俘來(lái)滿足這些新貴的利益，形成與行省總督和神廟集團(tuán)等為代表的舊精英集團(tuán)之間相互制衡的局面，最終使以國(guó)王為代表的王室集團(tuán)獲益?！維.J.Garfinkle，“The Kingdom as Sheepfold： Frontier Strategy Under the Third Dynasty of Ur： A View from the Center，” in G.Frame，J.Jeffers and H.Pittman，eds.，Ur in the Twenty-First Century CE： Proceedings of the 62nd Recontre Assyriologique Internationale （Philadelphia July 11-15 2016），University Park： Eisenbrauns，2021，pp.245-251.】通過(guò)對(duì)年名中多次出現(xiàn)的有爭(zhēng)議術(shù)語(yǔ)“hul”的討論，筆者認(rèn)為，烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)并非是為了徹底征服這些地區(qū)，而是通過(guò)多次襲擊相同地區(qū)，從而獲取源源不斷的資源財(cái)富，使物質(zhì)財(cái)富不斷集中于王室集團(tuán)，加強(qiáng)中央集權(quán)的統(tǒng)治。

其次，烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)是有選擇性的、精細(xì)化的擴(kuò)張?jiān)O(shè)計(jì)。烏爾第三王朝對(duì)外擴(kuò)張方向集中于王朝的東北方地區(qū)，個(gè)別涉及北方和東南方，而對(duì)西北部地區(qū)并未動(dòng)武，具有“東戰(zhàn)西和”的特征?！綜.Liu，“Eastward Warfare and Westward Peace： the ‘One-Sided Foreign Policy of the Ur III Dynasty （2112-2004 BC），” The Digital Archive of Brief Notes & Iran Review （DABIR），No.9 （2022），pp.53-57.】據(jù)烏爾第三王朝年名記載，從舒爾吉第21年至伊比辛第14年，共有22個(gè)年名記載戰(zhàn)爭(zhēng)事件，其中涉及王朝對(duì)東北方戰(zhàn)爭(zhēng)的年名有17個(gè)（涉及德?tīng)?、卡拉哈爾、西穆盧姆、哈爾西、沙什盧姆、盧盧布姆、烏爾比隆、基馬什和胡爾提等地區(qū)），對(duì)東南方戰(zhàn)爭(zhēng)的年名有4個(gè)（涉及安珊、胡赫努里、蘇薩、阿丹頓和阿萬(wàn)），對(duì)北方戰(zhàn)爭(zhēng)的年名有1個(gè)（涉及西瑪努姆）。烏爾第三王朝對(duì)王朝東北方地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)屬于常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，而對(duì)東南方和北方的戰(zhàn)爭(zhēng)屬于偶然性事件，例如舒爾吉34年對(duì)安珊、舒辛3年對(duì)西瑪努姆的戰(zhàn)爭(zhēng)都是因?yàn)橹暗恼温?lián)姻出現(xiàn)問(wèn)題，為了解決政治聯(lián)姻的問(wèn)題從而發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。【劉昌玉：《政治婚姻與兩河流域?yàn)鯛柕谌醭闹卫怼?，《社?huì)科學(xué)》，2018年第8期?！慷帘刃?4年對(duì)蘇薩、阿丹頓和阿萬(wàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)更像是王朝保衛(wèi)戰(zhàn)或平叛戰(zhàn)爭(zhēng)。與阿卡德時(shí)期不同，烏爾第三王朝統(tǒng)治者從未嘗試對(duì)西部進(jìn)行擴(kuò)張。烏爾的結(jié)盟方有馬爾哈西、安珊、馬里和西瑪努姆。在東方，烏爾的盟友是馬爾哈西和安珊，通過(guò)政治聯(lián)姻鞏固友好關(guān)系（舒爾吉18年和30年）。烏爾與馬爾哈西的聯(lián)盟直到伊比辛?xí)r期才破裂。在西方，烏爾的盟友是馬里，在烏爾納姆時(shí)期已經(jīng)確立，馬里與烏爾通過(guò)商路加強(qiáng)聯(lián)系。在北方，烏爾的盟友是西瑪努姆，作為監(jiān)視烏爾的北部屬國(guó)尼尼微和哈馬孜的重要伙伴。

再次，烏爾第三王朝在有限范圍內(nèi)的區(qū)域擴(kuò)張，其最終目的是取得東西商路的控制權(quán)。烏爾第三王朝對(duì)外擴(kuò)張區(qū)域沿著底格里斯河左岸形成了一個(gè)帶狀區(qū)域，西北至烏爾比隆、阿拉普胡姆和沙什盧姆，東南到胡赫努里。烏爾第三王朝核心區(qū)地處兩河流域平原，灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，盛產(chǎn)小麥、大麥、椰棗等農(nóng)作物及牛羊等牲畜，但是礦產(chǎn)和木材等資源匱乏，所以兩河流域在很早就與周邊地區(qū)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)，形成了諸多商路網(wǎng)，其中跨越扎格羅斯山脈到達(dá)伊朗高原的商路——呼羅珊大道是其中最重要的商路之一?！緞⒉瘢骸稄摹吧虾！钡较潞＃涸缙趦珊恿饔蛏搪烦跆健罚袊?guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第43-65頁(yè)；P.Steinkeller，“The Sargonic and Ur III Empires，” pp.61-63.】根據(jù)舒爾吉統(tǒng)治后期的年名記載，烏爾持續(xù)對(duì)卡拉哈爾、西穆盧姆、盧盧布姆、哈爾西、基馬什和胡爾提作戰(zhàn)，其目的除了掠奪資源之外，更重要的是因?yàn)檫@些地方都處于呼羅珊大道的沿線，【D.I.Owen，Cuneiform Texts Primarily from Iri-Sarig / l-arrākī and the History of the Ur III Period，Volume I： Commentary and Indexes，p.153.】烏爾軍隊(duì)進(jìn)攻的方向也是沿著呼羅珊大道逐步推進(jìn)，這也進(jìn)一步證明了烏爾第三王朝對(duì)外擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)目的。

最后，烏爾第三王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)果是建立了保衛(wèi)核心區(qū)的邊緣區(qū)。邊緣區(qū)共包括約一百個(gè)地域，其地理范圍包括王朝東北部、東南部和迪亞拉河流域，連接了核心區(qū)與邦交國(guó)，在政治和經(jīng)濟(jì)方面具有雙重戰(zhàn)略意義。邊緣區(qū)不僅在政治軍事上起到防御區(qū)和軍事緩沖區(qū)的作用，還在經(jīng)濟(jì)上作為烏爾王朝的重要物資供給地，【S.J.Garfinkle，“The Kingdom as Sheepfold： Frontier Strategy Under the Third Dynasty of Ur： A View from the Center，” pp.245-251.】在王朝的物資再分配與整合方面發(fā)揮了重要作用。邊緣區(qū)的主要作用是向?yàn)鯛栔醒肜U納貢賦，貢物多是該區(qū)域所牧養(yǎng)的牛羊等牲畜，大多數(shù)邊緣區(qū)由軍隊(duì)負(fù)責(zé)納貢，少數(shù)由地區(qū)長(zhǎng)官或代表負(fù)責(zé)納貢。邊緣區(qū)向?yàn)鯛栔醒肜U納的牲畜貢賦，除了被用于宗教祭祀活動(dòng)，還回贈(zèng)給核心區(qū)行省，或者贈(zèng)給邦交國(guó)的來(lái)訪使者。從這一角度講，邊緣區(qū)在經(jīng)濟(jì)上起到連接核心區(qū)和邦交國(guó)的樞紐作用。舒爾吉之后的烏爾第三王朝統(tǒng)治者較少發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，其主要任務(wù)是鞏固對(duì)邊緣區(qū)的統(tǒng)治，維持對(duì)東部商路的控制，不斷加強(qiáng)同邦交國(guó)之間的交往與聯(lián)系。

結(jié) 語(yǔ)

烏爾第三王朝作為古代兩河流域歷史上第二個(gè)統(tǒng)一王朝，實(shí)行君主專制的中央集權(quán)統(tǒng)治，其對(duì)內(nèi)統(tǒng)治政策體現(xiàn)了核心區(qū)與邊緣區(qū)的區(qū)域劃分特色，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)方面經(jīng)歷了從主動(dòng)擴(kuò)張到被動(dòng)防御的演變。具體的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程可以概括為：首先，第一任國(guó)王烏爾納姆驅(qū)逐庫(kù)提人勢(shì)力，擊敗拉伽什等城邦，完成巴比倫尼亞地區(qū)的統(tǒng)一，此后這個(gè)地區(qū)成為烏爾第三王朝的核心地區(qū)。其次，第二任國(guó)王舒爾吉發(fā)動(dòng)針對(duì)王朝東北部的一系列軍事行動(dòng)，打通穿越扎格羅斯山脈的商路，并限制東北山區(qū)的游牧民族深入核心地區(qū)，這一時(shí)期也是烏爾第三王朝的擴(kuò)張頂峰。最后，在后三任國(guó)王統(tǒng)治期間，烏爾第三王朝采取防御姿態(tài)，應(yīng)對(duì)北方游牧勢(shì)力的策略由主動(dòng)出擊轉(zhuǎn)為建設(shè)防御設(shè)施，王朝領(lǐng)土逐漸萎縮至烏爾城附近，最終被伊新和西馬什基所滅。

受客觀因素的影響，烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)也有其特殊性。首先，烏爾第三王朝沒(méi)有實(shí)力或意愿對(duì)被征服地區(qū)保持長(zhǎng)期控制和建設(shè)，其對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是掠奪資源與財(cái)富，用于維持中央集權(quán)的統(tǒng)治。但這種戰(zhàn)爭(zhēng)模式是不可持續(xù)的，邊緣地區(qū)和核心地區(qū)的財(cái)富差距增加了邊緣地區(qū)混亂和叛亂的幾率，而軍事行動(dòng)本身也要耗費(fèi)大量的財(cái)富，一旦烏爾國(guó)王無(wú)法獲得軍事勝利或掠得大量財(cái)富，核心地區(qū)的穩(wěn)定性也會(huì)受到影響。其次，烏爾第三王朝有清晰的對(duì)外政策，針對(duì)不同方位采取不同的外交手段，烏爾的軍事行動(dòng)大多針對(duì)東北方向，而對(duì)其他地區(qū)則采用聯(lián)姻和結(jié)盟等方式保持和平。烏爾第三王朝沒(méi)有窮兵黷武、無(wú)序擴(kuò)張，避免了因過(guò)度使用武力造成國(guó)家實(shí)力大幅削弱，或因強(qiáng)力統(tǒng)治者的去世造成國(guó)家的快速崩潰，對(duì)軍事力量的集中使用是烏爾第三王朝強(qiáng)大的原因之一。最后，烏爾第三王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)具有一定目的性，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)需求和安全需求，進(jìn)行有選擇性的戰(zhàn)爭(zhēng)。烏爾第三王朝的主要目的是取得東西商路的控制權(quán)，并保護(hù)核心地區(qū)免遭游牧民族的襲擾。因此，烏爾統(tǒng)治者對(duì)扎格羅斯山區(qū)頻頻進(jìn)行軍事行動(dòng)，以保持對(duì)呼羅珊大道的控制權(quán)，打擊西馬什基人和阿摩利人部落或國(guó)家。

責(zé)任編輯：史海波

The Evolution and Characteristics of Foreign Wars in the Third Dynasty of Ur

LIU Chang-yu

（Department of History，Zhejiang Normal University，Jinhua，Zhejiang，321004，China）

Abstract：The study of the war history in the Third Dynasty of Ur has always been a key issue among Assyriological scholars.From the unified war during the Ur-Nammus reign，to the war of expansion during the Shulgis reign，and then to the war of defense between Amar-Suens and Ibbi-Suens reigns，the foreign wars in the Third Dynasty of Ur experienced the evolution from active expansion to passive defense.At the same time，the foreign wars showed the characteristics of selective expansion named “Eastward Warfare and Westward Peace”，the purpose of which was firstly to plunder resources and prisoners of war，secondly to create a buffer zone to secure the core，and thirdly to control the Great Khurasan Road，strengthening economic and cultural exchanges with Iranian plateau.As the threat from Amorites and Elamites grew，the political goal of the Ur III rulers was not fully realized.But the short attempt of centralization for more than one hundred years provided an important reference for the later Mesopotamian state governance.

Key words：Third Dynasty of Ur;foreign wars;Shulgi;“Eastward Warfare and Westward Peace”;Great Khurasan Road