林 攀,余 斌①,武潔萌 (1.華中師范大學地理過程分析與模擬湖北省重點實驗室,湖北 武漢 40079;2.湖北省發(fā)展和改革委員會華中師范大學武漢城市圈研究院,湖北 武漢 40079;.華中師范大學中國農(nóng)村研究院,湖北 武漢 40079)

在人類社會的歷史進程中,與工業(yè)化相伴而生的城市化既是一種不可阻擋的歷史潮流,亦是一場影響久遠的深刻革命[1]。改革開放40多年以來,中國在城市化發(fā)展進程中取得了舉世矚目的成就,然而與之相伴的是鄉(xiāng)村地域漸趨邊緣化,特別是城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系日益失衡、鄉(xiāng)村人地矛盾不斷加劇,要素高速非農(nóng)化、主體過早老弱化、水土環(huán)境污損化和村莊嚴重空廢化等一系列“鄉(xiāng)村病”問題頻現(xiàn)[2]。步入新發(fā)展階段,城鄉(xiāng)關(guān)系不斷呈現(xiàn)多維復雜的時空新特征,如何因地制宜地促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)聯(lián)動,推動構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系業(yè)已成為學術(shù)研究的熱點議題。江漢平原作為中國重要農(nóng)區(qū),肩負著保障國家糧食安全的使命,但近些年來快速城市化進程對該地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展及其地域功能產(chǎn)生顯著影響,區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村人口流失、農(nóng)業(yè)地位下降、生態(tài)環(huán)境損耗等結(jié)構(gòu)性矛盾日漸凸顯,鄉(xiāng)村地域功能變化明顯[3]。為此,如何協(xié)調(diào)國家糧食主產(chǎn)區(qū)城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)系已成為新時期城鄉(xiāng)關(guān)系的核心命題之一,具有重要現(xiàn)實意義。

城市化是連接城市與鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的復雜空間生產(chǎn)過程,涉及人口、經(jīng)濟、社會和地域空間等多個維度[4]。作為學術(shù)研究的經(jīng)典領(lǐng)域,國內(nèi)外學者在城市化的指標體系、動力機制和發(fā)展模式等方面已做了大量探討,相關(guān)成果亦較為成熟。當前,隨著全球化、信息化、市場化的推進,區(qū)域與城市地域的互動不斷增強,城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟、社會、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)交互聯(lián)系并持續(xù)產(chǎn)生動態(tài)變化,多尺度、多維度、過程性和關(guān)聯(lián)性成為城市化研究的重要指向[5-6]。鄉(xiāng)村地域功能指鄉(xiāng)村在一定地域范圍內(nèi)所肩負的職能及發(fā)揮的作用,主要包括獲取食品和原料的生產(chǎn)功能、承載人口和文化的生活功能以及消納廢料和營造環(huán)境的生態(tài)功能[7]。規(guī)范有序地發(fā)展鄉(xiāng)村地域功能是鄉(xiāng)村振興的核心要義,鄉(xiāng)村地域功能優(yōu)化提升是鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)工程的重要部分[8],從一定意義上講,鄉(xiāng)村地域功能強化即是鄉(xiāng)村振興的中觀映射。近年來,鄉(xiāng)村地域功能的研究成果漸趨豐碩,在研究內(nèi)容上,主要涉及鄉(xiāng)村地域功能的理論內(nèi)涵界定[9-12]、空間特征與評價分級[13-14]、類型識別與優(yōu)化路徑[15-17]、影響因素與分異機制[18-19];在研究尺度上,縣域和鎮(zhèn)域是相關(guān)研究主要聚焦的空間單元;在研究方法上,空間自相關(guān)分析、地理加權(quán)回歸、地理探測器和空間計量模型等成為主流分析手段。

綜上所述,國內(nèi)外學術(shù)界相關(guān)主題的研究成果較為豐富,部分成果頗具價值,并為后續(xù)研究提供了有益借鑒。但也存在一些不足:在研究視角上,現(xiàn)有研究更多地聚焦于鄉(xiāng)村地域功能的空間格局與特征本身[20],而對于城市化、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型過程中鄉(xiāng)村地域功能演變規(guī)律的關(guān)注明顯不足。事實上,城鄉(xiāng)彼此關(guān)聯(lián)互嵌,城鄉(xiāng)相互作用已成為一種最具滲透力的改變鄉(xiāng)村地域特征的驅(qū)動因素。因此,鄉(xiāng)村地域功能研究有必要立足城鄉(xiāng)地域系統(tǒng),以城市化、城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)等新視角統(tǒng)籌考慮鄉(xiāng)村地域功能的發(fā)展演變。在研究內(nèi)容上,相關(guān)研究主要以綜合性城市化指數(shù)表征城市化水平,這不足以從多個維度辨析城市化過程與鄉(xiāng)村地域功能演化的復雜關(guān)系。此外,多數(shù)研究側(cè)重分析城市化對鄉(xiāng)村發(fā)展的線性效應(yīng),鮮有研究關(guān)注城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)聯(lián)的非線性特征。事實上,恰如諾瑟姆曲線所揭示的:城市化進程具有明顯階段性演化規(guī)律,且城市化總是以“雙刃劍”形式影響塑造著鄉(xiāng)村地域系統(tǒng),因此,城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)聯(lián)的非線性規(guī)律有待進一步探索。

據(jù)此,立足城鄉(xiāng)地域系統(tǒng),以國家農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)為地域背景,以2000—2019年為研究時段,嘗試從多維城市化新視角統(tǒng)籌考慮鄉(xiāng)村地域功能的發(fā)展演變,通過將諾瑟姆曲線及環(huán)境庫茲涅茨曲線所揭示的非線性邏輯遷移至城鄉(xiāng)關(guān)系研究領(lǐng)域,以探明不同維度城市化與鄉(xiāng)村地域多功能在時間上可能存在的非線性關(guān)聯(lián)規(guī)律以及在空間上可能具有的異質(zhì)性關(guān)聯(lián)特征,以期在一定程度上改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地域功能研究就鄉(xiāng)村地域論鄉(xiāng)村功能的局限性[20],進一步豐富鄉(xiāng)村地理學對于鄉(xiāng)村地域功能的研究視角,為城鄉(xiāng)融合發(fā)展視域下的鄉(xiāng)村振興研究提供啟示,為案例地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同推進提供參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1.1研究區(qū)域概況

江漢平原位于長江中游、湖北省中南部,地域范圍包括荊州市的松滋市、公安縣、江陵縣、石首市、監(jiān)利縣、洪湖市和荊州市轄區(qū),荊門市的鐘祥市、京山市、沙洋縣和荊門市轄區(qū),宜昌市的枝江市和當陽市,孝感市的云夢縣、應(yīng)城市、安陸市和漢川市等縣(市)以及仙桃市、潛江市和天門市3個省管市[21](圖1)。從自然環(huán)境來看,地貌以平原為主,整體地勢由西北向東南方向傾斜;氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L氣候區(qū),雨熱同期,光熱充足;域內(nèi)水系發(fā)達,河網(wǎng)稠密,湖泊眾多[3]。從人文環(huán)境來看,交通區(qū)位突出,長江-漢江航道基礎(chǔ)條件優(yōu)越,且分布有焦柳線、長荊線和漢宜線等多條鐵路干線;城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速,21世紀初至今,江漢平原城市化進程快速推進,常住人口城市化年均增長率達3.11%,高于同時段全國平均水平(2.75%);鄉(xiāng)村基礎(chǔ)厚實,作為中國中部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū),江漢平原域內(nèi)鄉(xiāng)村人口較多,截至2019年末,區(qū)域鄉(xiāng)村常住人口占比仍達到42.4%,而作為國家農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū),江漢平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地位特殊,同期第一產(chǎn)業(yè)增加值占比達到13.64%?？傮w來看,江漢平原兼具快速城市化區(qū)和典型傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)二重地域?qū)傩?其城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興對國家糧食安全和中部崛起具有重要實踐價值。

圖1 研究區(qū)域概況Fig.1 Overview map of the study area

1.1.2數(shù)據(jù)來源

以江漢平原20個縣(市、區(qū))為基本空間單元,縣級行政區(qū)劃邊界和河流等空間數(shù)據(jù)來源于國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè):地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)共享平臺——湖泊-流域科學數(shù)據(jù)中心(www.geodata.cn)。土地利用數(shù)據(jù)主要基于中國科學院土地利用分類標準,通過解譯2000、2005、2010、2015、2018和2020年等多期Landsat TM影像獲得。社會經(jīng)濟類數(shù)據(jù)主要來源于相應(yīng)年份各縣(市、區(qū))統(tǒng)計年鑒以及《中國糧食年鑒》《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《湖北統(tǒng)計年鑒》《湖北調(diào)查年鑒》《湖北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《湖北建設(shè)年鑒》《湖北年鑒》等。個別地區(qū)部分年份城鎮(zhèn)常住人口數(shù)據(jù)存在明顯異常,對于這類數(shù)據(jù),采用區(qū)域人口扣除鄉(xiāng)村人口進行近似替代。此外,針對數(shù)據(jù)采集過程中存在的部分數(shù)據(jù)缺失情況,主要采用線性插值法和趨勢外推法補齊。

1.2 指標體系構(gòu)建

1.2.1城市化指標體系構(gòu)建

為全面反映城市化過程的多維性、綜合性和動態(tài)性特征,綜合考量城市化的本質(zhì)涵義和基本特征[22-24],從人口、經(jīng)濟和地域空間3項維度出發(fā)構(gòu)建江漢平原城市化評價指標體系(表1)。需要說明的是,城市化過程側(cè)重強調(diào)城市屬性在地域結(jié)構(gòu)中的不斷強化,因此,結(jié)構(gòu)性指標能夠更好地契合城市化過程的實質(zhì)。具體而言,人口城市化指城鎮(zhèn)人口在地區(qū)人口結(jié)構(gòu)中的占比不斷攀升,采用城鎮(zhèn)常住人口比例表征;經(jīng)濟城市化強調(diào)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化轉(zhuǎn)向,采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值比例表征;土地城市化主要體現(xiàn)為城鎮(zhèn)及其關(guān)聯(lián)建設(shè)用地在空間上的不斷擴張,采用城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積比例表征。

表1 江漢平原城市化評價指標體系Table 1 Evaluation index system of urbanization in Jianghan Plain

1.2.2鄉(xiāng)村地域功能指標體系構(gòu)建

基于國土空間“三生”功能理論,結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)地域背景,制定江漢平原鄉(xiāng)村地域功能評價指標體系。不少學者[14-15]在構(gòu)建鄉(xiāng)村地域功能評價指標體系時淡化了鄉(xiāng)村地域功能應(yīng)有的“地域”屬性,同時存在模糊鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)功能特征的現(xiàn)象,這樣不僅難以準確描繪鄉(xiāng)村地域功能真實圖譜,也難以聚焦鄉(xiāng)村地域功能研究的科學問題。為克服這些問題,筆者遵循鄉(xiāng)村地域功能基本內(nèi)涵,側(cè)重以區(qū)域國土面積為測算基礎(chǔ),以鄉(xiāng)村性指標為主體對江漢平原鄉(xiāng)村地域功能進行綜合評估。具體而言,生產(chǎn)地域功能指標選取主要基于“投入-產(chǎn)出”視角,以鄉(xiāng)村地均農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、地均農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投入和地均農(nóng)業(yè)機械動力分別表征人力投入、資本投入和技術(shù)投入,以鄉(xiāng)村地均第一產(chǎn)業(yè)增加值和地均糧食產(chǎn)量表征總體產(chǎn)出;生活地域功能指標選取強調(diào)數(shù)量與質(zhì)量并重,以鄉(xiāng)村地均常住人口和人均居民點面積表征生活量態(tài),以鄉(xiāng)村居民人均可支配收入和人均消費性支出表征生活質(zhì)量;生態(tài)地域功能指標選取綜合了自然屬性和人文屬性,以鄉(xiāng)村地均自然生態(tài)價值量和自然生態(tài)面積(含林地、草地和水域)占比表征生態(tài)功能的自然屬性,以鄉(xiāng)村地均人文生態(tài)價值量和人文生態(tài)面積占比表征生態(tài)功能的人文屬性,形成江漢平原鄉(xiāng)村地域功能評價指標體系(表2)。

表2 江漢平原鄉(xiāng)村地域功能評價指標體系Table 2 Evaluation index system of rural territorial function in Jianghan Plain

鄉(xiāng)村自然生態(tài)面積為林地、草地和水域面積之和,鄉(xiāng)村人文生態(tài)面積為茶果園、常用耕地和養(yǎng)殖水域面積之和。自然和人文生態(tài)價值量采用當量因子法測算得到。

1.3 研究方法

1.3.1熵值法

采用熵值法得到多維城市化和鄉(xiāng)村地域功能各評價指標權(quán)重。熵值法既可以克服主觀性因素對評價結(jié)果的影響,同時也可以有效解決變量間信息交疊的問題,為各類綜合指數(shù)測度及分析提供有效工具[25]。該方法已較為成熟,在此不再贅述。

1.3.2系統(tǒng)動態(tài)面板模型

采用系統(tǒng)動態(tài)面板模型進行時序關(guān)聯(lián)分析。動態(tài)面板模型不僅能夠通過克服內(nèi)生性問題得到無偏且一致的估計量,而且還可以提高模型估計的效率和穩(wěn)健性[26]。系統(tǒng)動態(tài)面板模型主要包括差分矩估計(DGMM)、水平矩估計(LGMM)和系統(tǒng)矩估計(SGMM)3種估計策略,其中,SGMM為前兩者綜合,其計算公式為

R=μi+β1Ri,t-1+β2U+CiPit+εit,

(1)

R=μi+β1Ri,t-1+β2U+β3U2+CiPit+εit,

(2)

R=μi+β1Ri,t-1+β2U+β3U2+β4U3+CiPit+εit。

(3)

式(1)～(3)中,i為縣域;t為時間;R為鄉(xiāng)村地域功能;U為多維城市化;P為控制變量(人均GDP);Ci為控制變量系數(shù);β1為鄉(xiāng)村地域功能滯后項的回歸系數(shù);β2、β3和β3分別為城市化一次項、二次項和三次項的回歸系數(shù);μi為常數(shù)項;εi為隨機誤差項。

1.3.3時空地理加權(quán)回歸模型

基于面板數(shù)據(jù)實際,采用時空地理加權(quán)回歸(GTWR)模型分析探究多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能演化的空間關(guān)聯(lián)。時空地理加權(quán)回歸模型將時空特性納入基本回歸模型中,不僅可以準確解釋空間現(xiàn)象,反映地理位置異質(zhì)性,還充分考慮模型因時間變化可能產(chǎn)生的影響,更加符合研究需要[27-28]。具體公式如下:

(4)

式(4)中,ui、vi和ti分別為觀測點經(jīng)度、緯度和時間;yi和xik分別為觀測點(ui,vi,ti)處因變量Y和自變量X的觀測值,i=1,2,…,n,k=0,1,2,…,d;β(ui,vi,ti)為觀測點(ui,vi,ti)處未知參數(shù),是(ui,vi,ti)的任意函數(shù);εi為獨立同分布的誤差項,通常假定服從N(0,σ2)分布,i=1,2,…,n。

2 江漢平原鄉(xiāng)村地域功能演化的時空格局

2.1 鄉(xiāng)村地域功能指標權(quán)重分析

從鄉(xiāng)村地域功能3項基本維度(表2)來看,生產(chǎn)地域功能(33.91%)和生活地域功能(36.93%)權(quán)重占比較大,而生態(tài)地域功能權(quán)重占比(29.16%)較小,表明江漢平原鄉(xiāng)村地域功能變化由生產(chǎn)地域功能和生活地域功能變化主導。從具體指標來看,地均鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)資本投入(0.099 6)和地均鄉(xiāng)村第一產(chǎn)業(yè)增加值(0.093 3)權(quán)重位于生產(chǎn)地域功能維度的第1和第2位,這表明加強農(nóng)業(yè)資本投入,提高第一產(chǎn)業(yè)增加值對江漢平原鄉(xiāng)村生產(chǎn)地域功能的強化具有明顯作用;鄉(xiāng)村居民人均可支配收入和鄉(xiāng)村居民人均消費性支出以0.126 3和0.095 9的權(quán)重位于生活地域功能維度第1和第2位,這說明拓寬鄉(xiāng)村居民增收渠道,激活鄉(xiāng)村居民消費潛能對提升江漢平原鄉(xiāng)村生活地域功能具有重要意義;在生態(tài)地域功能維度中,鄉(xiāng)村自然生態(tài)面積占比(0.086 5)和地均鄉(xiāng)村人文生態(tài)價值量(0.089 3)權(quán)重較高,這反映了筑牢鄉(xiāng)村自然生態(tài)底色,挖掘鄉(xiāng)村人文生態(tài)價值有利于促進江漢平原鄉(xiāng)村生態(tài)地域功能改善。

2.2 鄉(xiāng)村地域功能時序演變特征

結(jié)合測算得到的權(quán)重,采用加權(quán)求和計算江漢平原鄉(xiāng)村地域功能綜合及分維指數(shù)。

2.2.1鄉(xiāng)村地域綜合功能變化特征

由圖2(a)可知,總體上,江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能呈現(xiàn)上升趨勢。從發(fā)展態(tài)勢來看,江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)表現(xiàn)為階段變化特征,其中,2000—2006年為波動上升期,年均增長率僅為1.96%,2007—2019年為快速提升期,年均增長率達5.29%。從地區(qū)差異來看,2000—2019年江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)極差由0.137 2增加至0.274 0,標準差由0.038 3增加至0.069 2,這說明江漢平原鄉(xiāng)村地域功能整體呈現(xiàn)分化態(tài)勢。此外,2000年有9個縣域鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)值低于江漢平原整體平均水平,而2019年增加至12個,這也從側(cè)面反映江漢平原鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展差異趨于擴大。從縣域特征來看,就發(fā)展水平而言,洪湖市、枝江市和仙桃市等縣域鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)在動態(tài)變化中總體處于高值區(qū),而安陸市和沙洋縣等縣域則相對處于低值區(qū);就發(fā)展速度而言,江陵縣、潛江市和監(jiān)利縣等縣域鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)年均增長率較高,而云夢縣和京山市等縣域年均增長率較低。

圖2 2000—2019年江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)及分維功能指數(shù)時序變化Fig.2 Time series changes of comprehensive functional index and fractal functional index of rural areas in Jianghan Plain

綜合來看,2000—2019年江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能整體提升明顯,但研究期末,尚有超過一半數(shù)量的縣域鄉(xiāng)村地域綜合功能指數(shù)低于江漢平原全域平均水平,這表明江漢平原鄉(xiāng)村地域功能整體水平仍然有較大提升空間,未來需要進一步明確縣域鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展的影響因素,特別是分析城市化等外源驅(qū)動力的影響效應(yīng)和作用機制。

2.2.2鄉(xiāng)村地域分維功能變化特征

由圖2(b)～(d)可知,總體上,江漢平原鄉(xiāng)村地域功能變化存在結(jié)構(gòu)性差異。就鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能而言,在發(fā)展態(tài)勢上,大致以2007和2013年為時間節(jié)點,江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能時序變化可劃分為初期波動增長、中期快速提升和后期穩(wěn)定攀升3個階段。2003年江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能指數(shù)平均值出現(xiàn)小幅下降,究其原因在于非典及旱澇災(zāi)害等多重因素交織影響下,江漢平原糧食單產(chǎn)能力下降,農(nóng)業(yè)市場受到?jīng)_擊;在地區(qū)差異上,研究期江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能指數(shù)極差由0.124 9增加至0.154 3,標準差由0.024 6增加至0.047 2,表明江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的區(qū)域差異有所擴大。就鄉(xiāng)村地域生活功能而言,在發(fā)展態(tài)勢上,江漢平原鄉(xiāng)村地域生活功能時序變化呈現(xiàn)前期緩慢增長,中后期加速上升的趨勢,研究前期增幅僅為2.19%,而研究中后期增幅達到8.42%,其原因可能是研究中后期國家層面高度重視鄉(xiāng)村發(fā)展,特別是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施不斷促進江漢平原鄉(xiāng)村地域生活功能提升;在地區(qū)差異上,研究期江漢平原鄉(xiāng)村地域生活功能指數(shù)極差由0.110 3增加至0.121 7,標準差由0.034 9增加至0.039 6,表明江漢平原鄉(xiāng)村地域生活功能區(qū)域差異雖有所擴大,但變化幅度較小。就鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能而言,在發(fā)展態(tài)勢上,江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能演化呈現(xiàn)明顯穩(wěn)定性特征,各年份間波動和緩。值得注意的是,2001、2007、2014—2017和2019年江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能平均值均呈現(xiàn)小幅下降,這表明這些時段江漢平原人類活動與地理環(huán)境的耦合作用關(guān)系不甚協(xié)調(diào);在地區(qū)差異上,江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能極值明顯高于生產(chǎn)功能和生活功能,表明相較于鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能和生活功能,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能地區(qū)差異最為顯著。此外,研究期江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能指數(shù)平均值極差由0.197 7增加至0.198 0,標準差由0.058 2增加至0.058 4,兩者變動幅度均極小,表明江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能兩極分化狀態(tài)總體趨于穩(wěn)定。

綜合來看,江漢平原鄉(xiāng)村地域分維功能具有不同演化特征。其中,鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能和鄉(xiāng)村地域生活功能受社會經(jīng)濟等人文環(huán)境因素影響較大,因此整體發(fā)展變化程度大,而鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能主要基于自然環(huán)境本底條件,因此整體發(fā)展變化程度小。

2.3 鄉(xiāng)村地域功能空間分異特征

2.3.1鄉(xiāng)村地域綜合功能空間格局

由圖3(a)可知,江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能發(fā)展總體上具有空間分異特征。從區(qū)位特征來看,空間分布上,江漢平原東南部洪湖市始終為鄉(xiāng)村地域綜合功能高值區(qū),而中北部沙洋縣和東北部安陸市則始終為鄉(xiāng)村地域綜合功能低值區(qū),究其原因在于洪湖市“擁湖親水”,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能優(yōu)勢明顯,且生產(chǎn)和生活功能發(fā)展較為均衡,無明顯短板,而沙洋縣和安陸市“三生”功能發(fā)展均相對滯后;在空間演化上,作為城市化高度發(fā)展區(qū)的荊州市轄區(qū)鄉(xiāng)村地域綜合功能總體趨于增強,而同為城市化高度發(fā)展區(qū)的荊門市轄區(qū)鄉(xiāng)村地域綜合功能卻逐漸趨于弱化,這說明江漢平原城市化與鄉(xiāng)村地域功能的交互關(guān)系具有復雜性。從區(qū)域格局來看,在空間分布上,江漢平原東部地帶始終為鄉(xiāng)村地域綜合功能較高值區(qū),而南部典型傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)鄉(xiāng)村地域綜合功能并未占據(jù)明顯優(yōu)勢,這也從側(cè)面反映鄉(xiāng)村地域功能具有特殊性和復雜性,不能簡單等同于農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)模;在空間演化上,2000年江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能水平高值區(qū)大致呈現(xiàn)環(huán)焦柳發(fā)展軸-長荊發(fā)展軸的倒“U”形分布格局,2019年則轉(zhuǎn)變?yōu)闈h宜發(fā)展軸-東部平原條帶的“T”形分布格局,這說明漢宜高鐵為沿線地區(qū)帶來的鄉(xiāng)村發(fā)展紅利逐漸凸顯,進而重塑江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能水平的空間格局。

圖3 2000—2019年江漢平原鄉(xiāng)村地域多功能空間格局Fig.3 Multifunctional spatial pattern of rural areas in Jianghan Plain from 2000 to 2019

綜合來看,研究期江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合功能水平的空間分布和空間型式呈現(xiàn)動態(tài)變化特征,而不同階段江漢平原各地區(qū)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活活動與地理環(huán)境相互作用的差異決定了鄉(xiāng)村地域綜合功能水平的空間分異格局。

2.3.2鄉(xiāng)村地域分維功能空間格局

由圖3(b)～(d)可知,總體上江漢平原分維鄉(xiāng)村地域功能空間分布格局具有不同特征。就鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能而言,在區(qū)位特征上,云夢縣始終為鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能高值區(qū),而荊門市轄區(qū)和京山市等地則始終為低值區(qū),究其原因在于云夢縣地形平坦且國土面積狹小,這有利于促進農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn),而京山市和荊門市轄區(qū)等地多山地,不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn);在區(qū)域格局上,2000年江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能高值區(qū)主要集中在東北部和西南部平原地區(qū),2019年則呈現(xiàn)明顯的“東南-西北”分異格局,除漢宜鐵路發(fā)展軸外,東南部沿江典型農(nóng)區(qū)鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能也在不斷強化,這主要是由于江漢平原東南部地區(qū)近年來推行潛江蝦稻田綜合種養(yǎng)模式,其農(nóng)業(yè)綜合效益漸趨凸顯。就鄉(xiāng)村地域生活功能而言,在區(qū)位特征上,江漢平原各層級鄉(xiāng)村地域生活功能水平的區(qū)位分布總體保持穩(wěn)定,除中軸部分地區(qū)略有變動外,絕大多數(shù)縣域均維持在研究期初發(fā)展層級;在區(qū)域格局上,江漢平原鄉(xiāng)村地域生活功能空間分化態(tài)勢明顯,較高值區(qū)基本環(huán)繞分布在中軸地帶,而較低值區(qū)則主要集中在南部典型農(nóng)區(qū)和北部低山丘陵區(qū)。就鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能而言,在區(qū)位特征上,江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能高值區(qū)始終位于京山市、洪湖市和荊門市轄區(qū)等地,這主要在于京山市和荊門市轄區(qū)林地資源豐富,而洪湖市湖澤濕地眾多,這些生態(tài)資源對于調(diào)節(jié)地方自然氣候,維持生態(tài)穩(wěn)定均具有重要價值;在區(qū)域格局上,研究期江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能空間分布基本呈現(xiàn)四周高、中間低的塌陷特征,其中,西部和北部低山丘陵區(qū)以及南部水域密集區(qū)生態(tài)功能較強,而中部區(qū)域則較弱,這說明江漢平原鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能空間格局特征主要由自然環(huán)境條件塑造。

綜合來看,江漢平原鄉(xiāng)村地域分維功能空間特征與域內(nèi)地理環(huán)境存在密切關(guān)聯(lián),其中,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能分異特征更受自然因子作用影響,而鄉(xiāng)村地域生活功能的分異特征則更受人文因子作用影響。

2.3.3鄉(xiāng)村地域主導功能空間格局

由圖4可知,總體上研究期江漢平原鄉(xiāng)村地域主導功能空間結(jié)構(gòu)變化明顯。從單一功能主導區(qū)來看,2000年江漢平原鄉(xiāng)村地域單一功能主導區(qū)僅以生態(tài)功能主導型呈現(xiàn),這些區(qū)域主要分布于江漢平原西北部低山丘陵地帶;2019年江漢平原各縣域主導功能均轉(zhuǎn)為復合功能結(jié)構(gòu),這一結(jié)果與鄉(xiāng)村地域多功能發(fā)展演化趨勢基本吻合,同時也表明生產(chǎn)、生活活動等人文因素對鄉(xiāng)村自然地理環(huán)境的塑造力不斷增強。從復合功能主導區(qū)來看,2000年江漢平原鄉(xiāng)村地域具有生產(chǎn)+生活、生產(chǎn)+生態(tài)、生活+生態(tài)和生產(chǎn)+生活+生態(tài)4種主導型,其中,生產(chǎn)+生活功能主導型縣域在空間上呈現(xiàn)“Z”形連片分布特征,而其他3種主導型空間分布則相對零散;2019年江漢平原鄉(xiāng)村生產(chǎn)+生態(tài)功能型縣域數(shù)量減為0,說明江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能和生態(tài)功能的兼容性漸趨弱化,與此同時,鄉(xiāng)村生產(chǎn)+生活功能主導型分布范圍明顯擴大,縣域數(shù)量占比達到60%,這表明生產(chǎn)+生活功能型是當前江漢平原鄉(xiāng)村地域功能主要表征,同時,也反映江漢平原鄉(xiāng)村生態(tài)地域功能地位總體趨于下降。

圖4 江漢平原鄉(xiāng)村地域主導功能空間格局Fig.4 Spatial atlas of dominant functions of rural areas in Jianghan Plain

綜合來看,江漢平原鄉(xiāng)村地域功能總體演化格局為生產(chǎn)+生活主導型,這與生產(chǎn)、生活功能之間互促共進的耦合協(xié)同特性具有關(guān)聯(lián),即一方面,生產(chǎn)功能強化產(chǎn)生的經(jīng)濟效益是塑造農(nóng)戶收入增加、基礎(chǔ)設(shè)施完善和社會服務(wù)優(yōu)化等鄉(xiāng)村生活紅利的基本前提,另一方面,這些生活紅利的塑造又將為鄉(xiāng)村生產(chǎn)功能進一步強化提供有力支撐。

3 多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能演化的時序關(guān)聯(lián)分析

3.1 變量選取

以人口城市化、經(jīng)濟城市化和土地城市化作為多維城市化系統(tǒng)主要表征,將鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能、鄉(xiāng)村地域生活功能、鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能和鄉(xiāng)村地域綜合功能設(shè)定為鄉(xiāng)村地域功能系統(tǒng)的序參量。此外,根據(jù)文獻[29-30],經(jīng)濟發(fā)展會影響鄉(xiāng)村地域功能變化,進一步聚焦多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能的關(guān)系,將經(jīng)濟發(fā)展水平(以人均GDP表征)作為控制變量。需要說明的是,由于人均GDP數(shù)值較大,與其他變量數(shù)值存在明顯差異,因此在分析前先對其進行對數(shù)轉(zhuǎn)換以避免變量之間數(shù)值差異對結(jié)果的影響[31]。所有變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能核心變量描述性統(tǒng)計Table 3 Descriptive statistics of core variables of multidimensional urbanization and rural functions

3.2 模型檢驗分析

3.2.1單位根檢驗

為避免偽回歸造成的估計偏誤,需要對面板數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗[32]。據(jù)此,基于Eviews 10軟件,綜合Levin-Lin-Chu(LLC)、Augmented Dickey-Fuller-Fisher(ADF-Fisher)和Phillips-Perron-Fisher(PP-Fisher)等多種單位根檢驗結(jié)果,所有變量在做差分變換處理后均能達到平穩(wěn)狀態(tài)(即拒絕存在單位根的原假設(shè)),土地城市化、綜合城市化和鄉(xiāng)村地域生活功能等變量需要做二階差分變換處理后才能達到平穩(wěn)。

3.2.2協(xié)整檢驗

為進一步驗證數(shù)據(jù)是否存在偽回歸問題,采用Pedroni、Kao和Westerlund 3種檢驗方法對面板數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗。其中,Pedroni和Kao檢驗以Augmented Dickey-Fullert結(jié)果為依據(jù),Westerlund檢驗以Variance ratio結(jié)果為依據(jù),3種檢驗方法均在1%水平顯著拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè),這表明多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能之間存在長期均衡關(guān)系。

3.3 回歸結(jié)果解析

工具變量選取關(guān)系到系統(tǒng)動態(tài)面板模型的科學性。采用Stata 15.1軟件多次驗證,以被解釋變量滯后1期作為工具變量,并在此基礎(chǔ)上對模型適用性進行計量檢驗。由表4～7可知,Abond檢驗結(jié)果顯示,所有變量擾動項在差分后均存在一階自相關(guān)(P<0.1),但不存在二階自相關(guān)(P>0.1),故接受原假設(shè)“擾動項無自相關(guān)”,表明選取SGMM具有合理性和可行性。此外,Sargan檢驗結(jié)果顯示,所有變量均通過過度識別檢驗(P>0.1),即“無法拒絕所有工具變量均有效”的原假設(shè),所選工具變量具有有效性。

表4 多維城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的時序關(guān)聯(lián)參數(shù)Table 4 Time series correlation parameter between multidimensional urbanization and rural territorial production function

3.3.1多維城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的時序關(guān)聯(lián)

由表4可知,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的時序關(guān)聯(lián)存在明顯差異。從人口城市化維度來看,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能之間呈“N”型關(guān)系,當人口城市化水平低于36.54%時,鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能彈性系數(shù)(0.921 8)顯著為正,究其原因在于研究初期江漢平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)側(cè)重規(guī)模優(yōu)勢,人口鄉(xiāng)-城流動釋放了過剩的農(nóng)業(yè)勞動力資源,為農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營創(chuàng)造有利前提;當人口城市化水平介于36.54%～65.91%之間時,鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能彈性系數(shù)(-1.960 6)由正轉(zhuǎn)負,主要原因在于研究中期技術(shù)進步在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的價值逐漸凸顯,該階段人口城市化加速推進,農(nóng)業(yè)勞動力高速非農(nóng)化,特別是農(nóng)民精英的流失制約了農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和使用,這對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能造成負面沖擊(研究期江漢平原鄉(xiāng)村農(nóng)民精英數(shù)縮減23萬余人);當人口城市化水平高于65.91%時,鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能彈性系數(shù)(1.275 8)再度轉(zhuǎn)為正值,這可能由于研究后期人口城市化平穩(wěn)有序推進,該階段不再是農(nóng)業(yè)勞動力的單向輸出,部分返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)新型農(nóng)民為提升鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能帶來希望。從經(jīng)濟城市化維度來看,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能之間也呈“N”型關(guān)系,但由于對應(yīng)彈性系數(shù)均未通過10%水平顯著性檢驗,所以該曲線特征不具有效性。以線性模型(模型3)對其再度進行驗證,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈現(xiàn)單調(diào)遞減的時序演化特征,經(jīng)濟城市化率每提升1個百分點,鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能指數(shù)將降低0.110 4個百分點,究其原因在于江漢平原三次產(chǎn)業(yè)整體尚未形成有效互動融合機制,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的發(fā)展不具有協(xié)同性。

從土地城市化維度來看,江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能之間呈現(xiàn)倒“U”型曲線關(guān)系,當土地城市化水平低于3.85%時,其對鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的彈性系數(shù)(0.453 6)顯著為正,這主要是由于研究初期江漢平原土地城市化主要以開發(fā)整合鄉(xiāng)村荒地資源為主,這有利于促進農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn),進而強化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能;當土地城市化水平高于3.85%時,其對鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的彈性系數(shù)(-5.896 6)由正轉(zhuǎn)為負,這可能是由于該階段江漢平原土地城市化快速推進,建設(shè)用地加速擴張,導致優(yōu)質(zhì)農(nóng)田流失,耕地破碎化程度加劇,進而削弱鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能。此外,值得注意的是,人均GDP對鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的彈性系數(shù)顯著為正,表明隨著經(jīng)濟發(fā)展,江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能總體趨于增強。

綜合來看,江漢平原人口城市化、土地城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能之間存在明顯非線性時序關(guān)聯(lián)特征,而經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能之間呈現(xiàn)單調(diào)遞減時序關(guān)聯(lián)特征。結(jié)合研究區(qū)現(xiàn)實情景,研究期末江漢平原人口城市化率達到57.6%,而土地城市化率達到3.21%,這表明人口城市化仍將對江漢平原鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能帶來負面影響,而土地城市化將繼續(xù)發(fā)揮正向效應(yīng)。然而按照目前演化態(tài)勢,人口城市化效應(yīng)將由負轉(zhuǎn)正,而土地城市化效應(yīng)將由正轉(zhuǎn)負,表明江漢平原應(yīng)根據(jù)城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的時序關(guān)聯(lián)規(guī)律,及時調(diào)整以土地為導向的城市化發(fā)展策略(江漢平原土地城市化權(quán)重占比最大),積極構(gòu)建以人為核心的新型城市化發(fā)展模式。

3.3.2多維城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的時序關(guān)聯(lián)

由表5可知,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的時序關(guān)聯(lián)規(guī)律不盡相同。從人口城市化維度來看,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。當人口城市化水平低于62.80%時,鄉(xiāng)村地域生活功能彈性系數(shù)顯著為負;主要原因在于該階段人口城市化進程導致江漢平原鄉(xiāng)村常住人口數(shù)量持續(xù)減少(研究期江漢平原鄉(xiāng)村常住人口流失近400萬),部分鄉(xiāng)村出現(xiàn)“空心化”,導致鄉(xiāng)村生活功能漸趨削弱。當人口城市化水平高于62.80%時,鄉(xiāng)村地域生活功能彈性系數(shù)由負轉(zhuǎn)正,這是由于該階段人口城市化進程推進平穩(wěn),鄉(xiāng)村常住人口趨于穩(wěn)定。此外,前期鄉(xiāng)村進城務(wù)工人員帶來的收入回報效應(yīng)在該階段明顯增強,這極大地改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量,由此強化鄉(xiāng)村地域生活功能。從經(jīng)濟、土地城市化維度來看,兩者與鄉(xiāng)村地域生活功能之間均呈現(xiàn)“N”型關(guān)系,但由于相應(yīng)彈性系數(shù)均未能通過10%水平顯著性檢驗,所以兩者與鄉(xiāng)村地域生活功能的非線性關(guān)系均不成立。進一步通過線性模型(模型7、模型9)進行再度驗證,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能之間呈現(xiàn)顯著正向關(guān)聯(lián),經(jīng)濟城市化每提高1個百分點;帶動鄉(xiāng)村地域生活功能提升0.018 3個百分點,究其原因在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展拓寬了農(nóng)戶增收渠道,進而極大地提升農(nóng)戶收入水平。土地城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的彈性系數(shù)雖然為正,但仍然未通過10%水平顯著性檢驗,這說明江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的時序交互存在復雜性。此外,控制變量人均GDP對鄉(xiāng)村地域生活功能的彈性系數(shù)顯著為正,表明隨著經(jīng)濟的發(fā)展,江漢平原鄉(xiāng)村地域生活功能總體趨于強化。

表5 多維城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的時序關(guān)聯(lián)參數(shù)Table 5 Time series correlation parameter between multidimensional urbanization and rural life function

綜合而言,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能之間存在顯著非線性時序關(guān)聯(lián)特征,經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能之間存在線性時序關(guān)聯(lián)特征,而土地城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的時序關(guān)聯(lián)規(guī)律尚不明確。值得說明的是,研究期末江漢平原人口城市化水平尚未達到拐點值,但已逐漸趨近,正處于下滑轉(zhuǎn)向回升的關(guān)鍵階段。此外,人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的拐點值也趨近其與生產(chǎn)地域功能的拐點值,這進一步表明在江漢平原鄉(xiāng)村生產(chǎn)-生活功能主導區(qū)未來推動城鄉(xiāng)融合、助力鄉(xiāng)村振興的著力點在于人口城市化。

3.3.3多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的時序關(guān)聯(lián)

由表6可知,江漢平原不同維度城市化對鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能均具有制約效應(yīng)。從人口城市化維度來看,隨著時序演進,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間存在倒“U”型關(guān)系。當人口城市化水平低于54.55%時,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能彈性系數(shù)顯著為正,而當人口城市化水平高于54.55%時,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能彈性系數(shù)則由正轉(zhuǎn)負。這表明研究期初江漢平原農(nóng)村人口適度流出有利于減少生活污染,釋放鄉(xiāng)村人類活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的擾動壓力,而研究中期鄉(xiāng)村精英過度流失導致鄉(xiāng)村管理趨于無序化。與此同時,該階段隨著江漢平原城鎮(zhèn)人口急速增長,其對鄉(xiāng)村資源、環(huán)境的索取也進一步增大,當需求強度超過資源環(huán)境承載力時,導致鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能退化。從經(jīng)濟城市化維度來看,隨著時序演進,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。當經(jīng)濟城市化水平低于69.39%時,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能彈性系數(shù)顯著為正值,而當經(jīng)濟城市化水平高于69.39%時,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能彈性系數(shù)則由正轉(zhuǎn)負;究其原因在于研究中期江漢平原城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長迅速,與此同時,人類活動對地表環(huán)境的塑造力顯著增強,加劇了對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的脅迫效應(yīng)。從土地城市化維度來看,隨著時序演進,江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間也存在倒“U”型關(guān)系。當土地城市化水平低于3.19%時,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能彈性系數(shù)顯著為正,主要原因在于研究初期江漢平原土地城市化的適度推進并未對鄉(xiāng)村自然環(huán)境形成明顯擾動效應(yīng),而交通路網(wǎng)輻射延伸有利于開辟鄉(xiāng)村人文生態(tài)新空間。而當土地城市化水平高于3.19%時,鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能彈性系數(shù)則由正轉(zhuǎn)負,說明研究中期粗放式土地城市化模式的弊端開始顯現(xiàn),尤其是建設(shè)用地侵占農(nóng)田(研究期江漢平原耕地面積總體縮減6.59%),這造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能弱化。

表6 多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的時序關(guān)聯(lián)參數(shù)Table 6 Time series correlation parameter between multidimensional urbanization and rural territorial ecological function

綜合來看,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間均存在顯著倒“U”型關(guān)系。結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情景,至研究期末,江漢平原人口城市化(57.6%)、經(jīng)濟城市化(86.36%)和土地城市化(3.19%)均已跨越拐點進入倒“U”型曲線右側(cè)部分,而下一個拐點尚不明確。江漢平原多維城市化進程與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能演化的矛盾,也反映區(qū)域生態(tài)地域功能地位整體呈下降趨勢(圖4)。

3.3.4多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的時序關(guān)聯(lián)

由表7可知,總體上,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的時序關(guān)聯(lián)特征與鄉(xiāng)村地域分維功能有所差異。從人口城市化維度來看,隨著時序演進,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間存在“N”型關(guān)系。當人口城市化水平低于32.18%時,鄉(xiāng)村地域綜合功能的彈性系數(shù)顯著為正,表明該階段人口城市化演進對鄉(xiāng)村地域綜合功能具有正向效應(yīng);當人口城市化水平介于32.18%和61.89%之間時,鄉(xiāng)村地域綜合功能彈性系數(shù)則由正轉(zhuǎn)負,說明該階段人口城市化演進對鄉(xiāng)村地域綜合功能產(chǎn)生負向影響;當人口城市化水平高于61.89%時,鄉(xiāng)村地域綜合功能彈性系數(shù)再度由負轉(zhuǎn)正,表明該階段人口城市化演進與鄉(xiāng)村地域綜合功能呈現(xiàn)積極關(guān)聯(lián)特征。從經(jīng)濟城市化維度來看,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間存在“N”型關(guān)系。當經(jīng)濟城市化水平低于48.17%時,鄉(xiāng)村地域綜合功能彈性系數(shù)顯著為正,表明該階段經(jīng)濟城市化演進對鄉(xiāng)村地域綜合功能具有正向效應(yīng);當經(jīng)濟城市化水平介于48.17%和84.81%之間時,鄉(xiāng)村地域綜合功能彈性系數(shù)則由正轉(zhuǎn)負,說明該階段經(jīng)濟城市化演進對鄉(xiāng)村地域綜合功能產(chǎn)生負向影響;當經(jīng)濟城市化水平高于84.81%時,鄉(xiāng)村地域綜合功能彈性系數(shù)再度由負轉(zhuǎn)正,表明該階段經(jīng)濟城市化演進與鄉(xiāng)村地域綜合功能再次呈現(xiàn)積極關(guān)聯(lián)特征。從土地城市化維度來看,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能之間也存在倒“N”型關(guān)系,但由于彈性系數(shù)均不顯著,所以判定該非線性關(guān)系不成立,進一步利用線性模型(模型16)進行再度驗證,結(jié)果顯示土地城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能呈現(xiàn)單調(diào)遞增的時序關(guān)聯(lián)特征,土地城市化每提升1個百分點,鄉(xiāng)村地域綜合功能提升0.588 4個百分點,表明土地城市化為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來的巨大土地資本收益成為江漢平原鄉(xiāng)村地域功能提升的動力。

表7 多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的時序關(guān)聯(lián)參數(shù)Table 7 Time series correlation parameter between multidimensional urbanization and rural territorial comprehensive function

綜上,江漢平原人口、經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能均呈現(xiàn)“N”型發(fā)展演化態(tài)勢,而土地城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能則呈現(xiàn)單調(diào)遞增關(guān)聯(lián)。當前,人口城市化(57.60%)尚未達到正向效應(yīng)拐點值(61.89%),但已接近于該值,而經(jīng)濟城市化(86.36%)已跨越其拐點(84.81%)進入正向關(guān)聯(lián)階段。值得注意的是,雖然江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián),但通過比較發(fā)現(xiàn),人口城市化與經(jīng)濟城市化達到正效應(yīng)的彈性系數(shù)(1.148 2和1.580 3)要明顯高于土地城市化(0.588 4),這再次表明隨著城鄉(xiāng)土地結(jié)構(gòu)漸趨穩(wěn)定,人口城市化為鄉(xiāng)村地域綜合功能提升帶來的紅利將超越土地城市化,從這種意義上說,江漢平原強化鄉(xiāng)村地域綜合功能的關(guān)鍵在于處理好人口城市化與土地城市化的關(guān)系。

4 多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能演化的空間關(guān)聯(lián)分析

4.1 模型適用性分析

借鑒文獻[33-34],通過比較GTWR模型、GWR模型和OLS模型的校正決定系數(shù)調(diào)整(R2)和AICc值評價模型適用性。結(jié)果顯示,GTWR模型R2高于一般形式的GWR模型和普通OLS模型,GTWR模型AICc值則低于其他模型,這證實了選擇GTWR模型的合理性和可行性。

4.2 回歸結(jié)果解析

采用ArcGIS 10.2以江漢平原各縣域為基本空間單元,利用自然間斷點分級法對江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能的時空地理加權(quán)回歸系數(shù)進行可視化。

4.2.1多維城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的空間關(guān)聯(lián)

由圖5可知,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能關(guān)聯(lián)效應(yīng)的分布格局各有特點。從人口城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于東南部洪湖市和監(jiān)利縣等農(nóng)業(yè)強縣,這可能是由于監(jiān)利縣和洪湖市農(nóng)業(yè)從業(yè)人口眾多(兩地農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模分列全域第1和第2位),有序推進人口城市化有利于緩解農(nóng)業(yè)勞動力過剩,提升農(nóng)業(yè)規(guī)模發(fā)展效率;人口城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈現(xiàn)負向關(guān)聯(lián)的低值區(qū)主要居于鐘祥市、沙洋縣、荊州市轄區(qū)和東北部孝感轄區(qū),這表明這些地區(qū)人口城市化推進模式相對不利于提升鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能。在區(qū)域格局上,2000至2019年江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的關(guān)聯(lián)特征均呈現(xiàn)南北分異的格局,表明研究期兩者空間格局具有穩(wěn)定性。從經(jīng)濟城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于鐘祥市,其主要原因在于鐘祥市為全國農(nóng)村三產(chǎn)融合試點縣市,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)協(xié)同共生效應(yīng)好,而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則始終居于監(jiān)利縣、潛江市和漢川市等地;區(qū)域格局上,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)在中北部地帶形成“人”字形分布格局,而負向關(guān)聯(lián)的低值區(qū)則主要集中于東南部典型農(nóng)區(qū)。此外,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈現(xiàn)負向關(guān)聯(lián)的地區(qū)較多,這表明江漢平原非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間整體存在相互制約,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并未有效帶動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的協(xié)同提升,同時這也與時序關(guān)聯(lián)分析結(jié)果(表4)相互印證。從土地城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于孝感市所轄安陸市、應(yīng)城市、云夢縣和漢川市等地,而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則始終位于監(jiān)利縣和洪湖市;在區(qū)域格局上,2000年江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)主要集中在漢宜發(fā)展軸中段和東北部漢丹鐵路沿線地帶,2019年正向關(guān)聯(lián)高值區(qū)范圍已拓展至整個漢宜發(fā)展帶,這表明研究期土地城市化與江漢平原多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能呈現(xiàn)積極關(guān)聯(lián)特征。

圖5 多維城市化與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能的空間關(guān)聯(lián)Fig.5 Spatial correlation between multidimensional urbanization and rural production function

綜合來說,江漢平原不同地區(qū)鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)功能受城市化過程中人口、經(jīng)濟(產(chǎn)業(yè))和空間(土地)等要素的影響作用不同,其中,經(jīng)濟城市化的負向關(guān)聯(lián)效應(yīng)和土地城市化的正向關(guān)聯(lián)效應(yīng)較為突出。

4.2.2多維城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)

由圖6可知,江漢平原各縣域人口、經(jīng)濟和土地等不同維度城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)特征不盡相同。從人口城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)仍始終位于洪湖市和監(jiān)利縣等東南部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)強縣,而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則呈現(xiàn)明顯動態(tài)變化特征;在區(qū)域格局上,2000年江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能關(guān)聯(lián)的空間分布整體呈現(xiàn)圍合式特征,其中,東北部地區(qū)形成明顯的負向關(guān)聯(lián)“低洼帶”,2019年負向關(guān)聯(lián)“低洼帶”轉(zhuǎn)移至西北部地區(qū)。從經(jīng)濟城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)和呈現(xiàn)負向關(guān)聯(lián)的低值區(qū)均發(fā)生動態(tài)變化;在區(qū)域格局上,2000年江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)呈現(xiàn)“H”形分布格局,2019年高值區(qū)轉(zhuǎn)移至北部漢江生態(tài)經(jīng)濟區(qū)。從土地城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于安陸市、云夢縣和應(yīng)城市等地,而相應(yīng)負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則不固定;在區(qū)域格局上,研究期江漢平原幾乎所有縣域土地城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能均呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)特征,這可能是由于城市建設(shè)用地資源的空間擴張拉近了農(nóng)戶與市場的距離,這有利于促進農(nóng)產(chǎn)品銷售,進而帶動農(nóng)村居民收入水平提升。此外,研究期末土地城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)系數(shù)明顯下降,這表明江漢平原土地城市化對鄉(xiāng)村地域生活功能的正向效應(yīng)明顯減弱[28]。

圖6 多維城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)Fig.6 Spatial correlation between multidimensional urbanization and rural life function

綜合來說,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)呈動態(tài)變化,其中,人口、經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)系數(shù)較低,但在研究期末均有所提升,而土地城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的空間關(guān)聯(lián)系數(shù)較高,但在研究期末明顯下降。

4.2.3多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的空間關(guān)聯(lián)

由圖7可知,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的空間關(guān)聯(lián)具有結(jié)構(gòu)異質(zhì)性特征。從人口城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于天門市,而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則始終位于沙洋縣、枝江市、松滋市和荊州市轄區(qū)等地;在區(qū)域格局上,2000年江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域生活功能的關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)“北強南弱”格局,2019年該格局發(fā)生逆轉(zhuǎn),南部地區(qū)人口城市化對鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的積極效應(yīng)逐漸凸顯,而北部地區(qū)則明顯弱化,甚至出現(xiàn)負向關(guān)聯(lián)。從經(jīng)濟城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于沙洋縣和荊州市轄區(qū),而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則始終位于洪湖市和仙桃市等地;在區(qū)域格局上,研究期江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能關(guān)聯(lián)度的空間格局整體呈現(xiàn)隨機分異特征,其中,東南部沖積平原地帶形成負向關(guān)聯(lián)低值集聚區(qū)。從土地城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)具有明顯動態(tài)變化差異化特征,而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則始終位于京山市;在區(qū)域格局上,2000年江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)“南北分異”空間特征,即土地城市化對江漢平原北部鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的負向影響較大,而對南部的負向影響則相對較小,究其原因在于北部地區(qū)生態(tài)資源豐富,土地城市化擴張導致生態(tài)用地面積縮減,進而負向作用于鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能,2019年該格局演化為“東西分異”特征。

圖7 多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的空間關(guān)聯(lián)Fig.7 Spatial correlation between multidimensional urbanization and rural ecological function

綜合來看,在空間上,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能形成不同的關(guān)聯(lián)型式,其中,人口、經(jīng)濟城市化以正向效應(yīng)為主,而土地城市化則以負向效應(yīng)為主。江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能的正向關(guān)聯(lián)系數(shù)有所提升,且呈負向關(guān)聯(lián)的縣域單元數(shù)量趨于減少,這表明江漢平原多數(shù)地區(qū)經(jīng)濟城市化逐漸向綠色集約化方向發(fā)展。

4.2.4多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的空間關(guān)聯(lián)

由圖8可知,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能在空間上呈現(xiàn)明顯差異性特征。從人口城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于監(jiān)利縣和洪湖市,而負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則呈現(xiàn)明顯動態(tài)變化特征;在區(qū)域格局上,江漢平原人口城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能關(guān)聯(lián)的空間分異性較強,與各分維結(jié)果類似,人口城市化對江漢平原東南部地區(qū)鄉(xiāng)村地域綜合功能的正效應(yīng)顯著,這再次表明該地區(qū)推動鄉(xiāng)村振興需要充分發(fā)揮人口城市化對鄉(xiāng)村地域功能的積極效應(yīng),加快構(gòu)建以農(nóng)業(yè)人口有序轉(zhuǎn)移為主線的城市化發(fā)展思路。從經(jīng)濟城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能呈正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于沙洋縣,負向關(guān)聯(lián)低值區(qū)則始終位于仙桃市和洪湖市等地;在區(qū)域格局上,2000年江漢平原經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能關(guān)聯(lián)度呈現(xiàn)“西南—東北”分異格局,2019年對應(yīng)空間關(guān)聯(lián)格局則轉(zhuǎn)為“東南—西北”分異特征,其中,西北部地區(qū)逐漸演化為正向關(guān)聯(lián)高值集聚區(qū),究其原因在于江漢平原西北部地區(qū)鄉(xiāng)村特色資源豐富多樣,經(jīng)濟城市化發(fā)展有利于將鄉(xiāng)村特色資源市場化、價值化,最終賦能鄉(xiāng)村地域發(fā)展。從土地城市化維度來看,在區(qū)位特征上,江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)始終位于安陸市、云夢縣等地,而鐘祥市則始終為負向關(guān)聯(lián)低值區(qū);在區(qū)域格局上,2000年江漢平原土地城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能正向關(guān)聯(lián)高值區(qū)主要集中在東北部漢丹沿線地帶,2019年正向關(guān)聯(lián)的高值區(qū)則散布于江漢平原四周,這與各分維結(jié)論類似,江漢平原東北部漢丹沿線地帶(即武漢都市圈核心輻射圈層)始終為正向關(guān)聯(lián)高值集聚區(qū),這進一步反映該地區(qū)相較于江漢平原其他地區(qū)更適宜推進土地城市化,未來可通過城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的精準對接,進一步釋放土地城市化效能,打造城鄉(xiāng)空間聯(lián)動示范區(qū)。

圖8 多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的空間關(guān)聯(lián)Fig.8 Spatial correlation between multidimensional urbanization and rural comprehensive function

整體來看,江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能在空間關(guān)聯(lián)特征上具有明顯不一致性,這種不一致既體現(xiàn)地理空間異質(zhì)性,也反映不同維度城市化在作用方式、方向、強度等方面的差異。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)是提升國家農(nóng)業(yè)競爭力的主體區(qū),需要保障國家糧食安全及鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展,但在快速城市化進程中面臨鄉(xiāng)村人才流失、耕地資源銳減和生態(tài)環(huán)境損耗等問題。江漢平原作為國家級農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū),其城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)互動對于保障國家糧食安全和推動中部崛起具有戰(zhàn)略意義。以江漢平原為研究案例,以城鄉(xiāng)關(guān)系優(yōu)化、鄉(xiāng)村地域功能提升為目標,深入探究多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能之間的時空關(guān)聯(lián)規(guī)律。主要結(jié)論如下:

(1)江漢平原鄉(xiāng)村地域功能演化具有明顯結(jié)構(gòu)分異性特征。在層級上,江漢平原“三生”地域功能整體表現(xiàn)為“生活功能較強、生產(chǎn)功能居中、生態(tài)功能較弱”的特征;在時間上,江漢平原鄉(xiāng)村地域綜合、生產(chǎn)及生活功能演化均表現(xiàn)為階段性特征,而鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能演化則呈現(xiàn)明顯穩(wěn)定性特征;在空間上,江漢平原綜合及分維功能的空間分異變化特征不同,其中,鄉(xiāng)村地域綜合功能高值區(qū)呈現(xiàn)沿焦柳-長荊發(fā)展軸的倒“U”形分布格局向漢宜線-東部平原帶的“T”形分布格局演化,研究期末生產(chǎn)+生活功能型演化成為江漢平原主導地域功能模式。

(2)江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能的時序關(guān)聯(lián)具有明顯復雜性特征。其中,人口城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的時序關(guān)聯(lián)呈“N”形規(guī)律,32.18%和61.89%為前后對應(yīng)拐點值,目前江漢平原已接近第2個拐點,即將進入正向關(guān)聯(lián)階段;經(jīng)濟城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的時序關(guān)聯(lián)也呈“N”形規(guī)律,48.17%和84.81%為前后對應(yīng)拐點值,目前江漢平原已跨越第2個拐點,進入正向關(guān)聯(lián)階段;土地城市化與鄉(xiāng)村地域綜合功能的時序關(guān)聯(lián)呈單調(diào)遞增態(tài)勢,但彈性系數(shù)遠低于人口和經(jīng)濟城市化正效應(yīng)值。

(3)江漢平原多維城市化與鄉(xiāng)村地域功能的空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)規(guī)律性和異質(zhì)性。從全域規(guī)律來看,土地城市化與鄉(xiāng)村地域生態(tài)功能主要呈負向關(guān)聯(lián),而與鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)、生活功能則基本呈正向關(guān)聯(lián),但對應(yīng)空間關(guān)聯(lián)系數(shù)值整體趨于下降;從局域特征來看,人口城市化與江漢平原東南部地區(qū)鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展呈積極正向關(guān)聯(lián)效應(yīng),而經(jīng)濟城市化則具有明顯抑制作用;土地城市化與江漢平原東北部地區(qū)鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展呈積極正向關(guān)聯(lián)效應(yīng),而人口、經(jīng)濟城市化的積極效應(yīng)不顯著;經(jīng)濟城市化與江漢平原北部地區(qū)鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展呈積極正向關(guān)聯(lián)效應(yīng),而人口、土地城市化的積極效應(yīng)不顯著,甚至具有抑制作用。

5.2 政策建議

提出江漢平原城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村地域功能優(yōu)化提升的幾點政策建議,具體如下:

(1)推動土地城市化優(yōu)化轉(zhuǎn)型。建議江漢平原土地城市化通過推廣節(jié)地型、緊湊式、高效開發(fā)模式,盤活城鎮(zhèn)低效用地,加快消化批而未用土地,優(yōu)化城市建設(shè)空間布局。

(2)聚力人口城市化高質(zhì)量發(fā)展。為順利推進人口城市化跨越拐點,并充分釋放人口城市化正效應(yīng)紅利,江漢平原人口城市化模式需要以“人文主義”理念為基本遵循,促進具備條件且有意愿的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化,同時進一步明晰各縣域農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主要形式,制定差別化應(yīng)對策略,在積極引導農(nóng)民就地就近城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)上,也應(yīng)支持和鼓勵農(nóng)民工、高校畢業(yè)生和科技人員等各類人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

(3)因地制宜促進多維城市化耦合鄉(xiāng)村地域功能優(yōu)化提升。對江漢平原東南部地區(qū),建議進一步發(fā)揮人口城市化的積極效應(yīng),加速鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移,與此同時,應(yīng)加快構(gòu)建三產(chǎn)融合機制,補齊三產(chǎn)融合短板,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同互促;對江漢平原北部地區(qū),應(yīng)依托特色資源,堅持泛農(nóng)業(yè)發(fā)展模式,通過大力培育生態(tài)旅游、綠色加工、休閑康養(yǎng)等鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè),積極對接非農(nóng)產(chǎn)業(yè)帶動優(yōu)勢,實現(xiàn)整體效益最優(yōu)化;對江漢平原東北部地區(qū),建議在堅守底線管控約束的前提下,借力漢孝同城化建設(shè)契機,推動各級城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施與鄉(xiāng)村社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)對接,通過暢通城鄉(xiāng)空間循環(huán)通道,釋放土地城市化效能;對江漢平原中西部地區(qū),建議結(jié)合自身城市化與鄉(xiāng)村功能發(fā)展實際探索耦合協(xié)調(diào)模式,例如,荊州市轄區(qū)等城市化和經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū),建議構(gòu)建工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)長效機制,強化技術(shù)、資本和人才等城市性要素對鄉(xiāng)村功能的正向溢出效應(yīng),同時加大用地增減掛鉤與挖潛,優(yōu)化城鄉(xiāng)空間布局。