馬 鴿，張 韜

（貴州財經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟學(xué)院，貴陽 550025）

0 引言

環(huán)境是人類賴以生存、生產(chǎn)及生活的基本條件，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了水資源、污染凈化、氣候調(diào)節(jié)等重要支撐，是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和綠色低碳轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵影響因素[1]。作為推動國家發(fā)展的主要經(jīng)濟實體，企業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)、環(huán)境保護等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。企業(yè)環(huán)境績效是對企業(yè)環(huán)境保護、環(huán)境治理的客觀反映。持續(xù)提高企業(yè)環(huán)境績效，有助于促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，帶動環(huán)保及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培育新的經(jīng)濟增長點，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)賦能。政府部門作為引導(dǎo)環(huán)境保護與環(huán)境治理的有力主體，在促進企業(yè)環(huán)境績效改善過程中扮演著重要角色[2]。通過頒布和實施環(huán)保相關(guān)政策、出臺稅收優(yōu)惠機制、加大財政支出力度，政府可有效參與生態(tài)文明建設(shè)全過程，驅(qū)動企業(yè)積極主動地投身環(huán)境保護與環(huán)境治理，促使企業(yè)環(huán)境績效實現(xiàn)穩(wěn)步提升。事實上，伴隨“雙碳”目標(biāo)的深入推進，以往注重經(jīng)濟發(fā)展速度的各項政績考評指標(biāo)漸趨弱化，取而代之的是環(huán)境保護、科技創(chuàng)新等直觀體現(xiàn)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)，這為“有形之手”改善企業(yè)環(huán)境績效提供了有利契機。為大力提升企業(yè)環(huán)境績效，并逐步建立起資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的可持續(xù)能源生態(tài)體系，國家發(fā)展改革委于2010年7月出臺《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，設(shè)立了低碳試點城市。那么，低碳政策試點是否與企業(yè)環(huán)境績效存在互動關(guān)系？關(guān)于這一問題的思考尚未形成統(tǒng)一定論。

圍繞企業(yè)環(huán)境績效，既有文獻(xiàn)主要從下述幾個方面展開探討：一是政府行為對企業(yè)環(huán)境績效的影響。如實施政府環(huán)境審計、設(shè)立政府環(huán)境補貼等對企業(yè)環(huán)境績效存在一定激勵效應(yīng)[3]。環(huán)境管理體系認(rèn)證、清潔生產(chǎn)環(huán)境規(guī)制、“節(jié)能低碳”政策也與企業(yè)環(huán)境績效存在正向關(guān)聯(lián)[3—5]。二是國際環(huán)境對企業(yè)環(huán)境績效的影響，主要從進出口市場需求、全球價值鏈地位、資本引入等方面展開研究。首先，外部需求和進口競爭能夠提升企業(yè)生產(chǎn)效率和管理效率，有利于降低多產(chǎn)品出口企業(yè)的污染排放強度，改善企業(yè)環(huán)境績效，而出口行為并未對企業(yè)環(huán)境績效產(chǎn)生明顯促進作用[6—8]。其次，服務(wù)業(yè)外資開放、外資進入能夠推動企業(yè)綠色技術(shù)進步、提高企業(yè)管理效率、促進企業(yè)間資源再配置，有利于改善企業(yè)環(huán)境績效[9,10]。最后，企業(yè)參與全球價值鏈分工可以顯著改善企業(yè)環(huán)境績效，技術(shù)創(chuàng)新是全球價值鏈分工影響企業(yè)環(huán)境績效的重要機制[11]。三是考察綠色技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)環(huán)境績效的影響，但與其相關(guān)的研究存在間接效應(yīng)與直接效應(yīng)兩種觀點：一種觀點認(rèn)為二者存在顯著正相關(guān)性，財稅激勵、企業(yè)社會責(zé)任等外部條件均能夠強化綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績效間的正相關(guān)性[12]；另一種觀點則認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮明顯的傳導(dǎo)作用，會削弱技術(shù)型連鎖獨立董事對環(huán)境績效的正向影響[13]。

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多集中于討論政府行為、國際環(huán)境、綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系，較少將企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)保政策聯(lián)系起來，從低碳政策試點角度分析環(huán)保政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響?；诖耍疚囊跃G色技術(shù)創(chuàng)新為中介機制，深入剖析低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 低碳政策試點與企業(yè)環(huán)境績效

企業(yè)環(huán)境績效是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中取得的環(huán)境保護和污染治理成績和效果。低碳政策試點推行背景下，各地政府部門依據(jù)不同企業(yè)發(fā)展特點設(shè)定碳排放標(biāo)準(zhǔn)，出臺了相對應(yīng)的監(jiān)管與懲罰措施。企業(yè)為確保環(huán)境聲譽與生產(chǎn)“合規(guī)性”，不得不加大對環(huán)境保護與環(huán)境治理的投入力度，不斷提高自身能源使用率，促進環(huán)境績效大幅提升。與此同時，通過持續(xù)加大低碳環(huán)保推廣力度，低碳城市試點政策可帶動消費者與投資者逐步樹立起節(jié)能減排意識，增強其對低碳轉(zhuǎn)型升級企業(yè)的消費、投資意向，促進企業(yè)環(huán)境績效得到明顯改善。就激勵效應(yīng)來看，政府官員在選拔與晉升過程中通常呈顯著的政治錦標(biāo)賽特征。由此，為搶占綠色轉(zhuǎn)型領(lǐng)先陣地，會樹立低碳發(fā)展標(biāo)桿形象，增強當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)境保護與環(huán)境治理主動性，從而帶動自身政績持續(xù)提高。各地政府通過給予企業(yè)科技、財政扶持，可充分釋放低碳城市試點政策激勵效應(yīng)，為企業(yè)環(huán)境績效提升夯實有利的內(nèi)部基礎(chǔ)。此外，在理性假設(shè)下，企業(yè)主動參與綠色轉(zhuǎn)型升級是權(quán)衡成本與收益后的結(jié)果[14]。因此在低碳政策試點實施背景下，當(dāng)政府部門釋放出利好信號時，企業(yè)為搶占市場優(yōu)勢，會緊抓有利的投資機遇，增強自身環(huán)境保護與治理積極性，提高低碳資源配置效率，帶動環(huán)境績效實現(xiàn)躍升。結(jié)合上述分析，本文提出假設(shè)1：低碳政策試點實施會改善企業(yè)環(huán)境績效。

1.2 低碳政策試點影響企業(yè)環(huán)境績效的作用機理

低碳城市試點政策是以低碳經(jīng)濟為發(fā)展模式和方向，組織建設(shè)一批低碳城市試點的政策機制[15]。其根本目的是促進產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本質(zhì)上可理解為一種非正式環(huán)境規(guī)制手段。在低碳政策試點深入貫徹落實進程中，各地政府及社會各界參與主體對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力提出更高要求，能夠有效帶動企業(yè)環(huán)境績效改善[16]。一方面，當(dāng)?shù)吞颊咴圏c實施時，政府部門會給予主動開展綠色技術(shù)創(chuàng)新、升級生產(chǎn)工藝的企業(yè)更多稅收減免和補貼政策。這不僅能在極大程度上釋放當(dāng)?shù)仄髽I(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)潛力，帶動綠色技術(shù)進步，還能為企業(yè)環(huán)境效益提供持久動能。另一方面，在低碳政策試點大范圍推行過程中，政府部門對綠色相關(guān)領(lǐng)域的扶持力度不斷加大，同時開始大規(guī)模普及綠色低碳理念。基于此，地方金融機構(gòu)為緊抓由節(jié)能減排帶來的政策扶持機會，可能會進一步降低環(huán)保企業(yè)綠色信貸融資門檻，驅(qū)動資金在綠色低碳行業(yè)內(nèi)加速流轉(zhuǎn)。這有助于打破企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)面臨的融資約束困境，在持久助力綠色技術(shù)創(chuàng)新的同時，為企業(yè)環(huán)境保護、環(huán)境治理提供強大的資金與技術(shù)支撐，帶動企業(yè)環(huán)境績效實現(xiàn)大幅改善。此外，低碳政策試點實施要求企業(yè)建立能源管理系統(tǒng)，并對企業(yè)運輸和組織方式提出新要求，強調(diào)采用信息化、集約化和自動化集中管控模式[17]。從這一層面來看，為積極響應(yīng)低碳城市試點政策號召，企業(yè)會主動采取措施加大綠色技術(shù)研發(fā)投入力度，加速節(jié)能和環(huán)保等領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新。如此，企業(yè)不僅可以塑造良好形象，獲取更高的經(jīng)營效益與更多的政策扶持，還能推動綠色技術(shù)創(chuàng)新能力實現(xiàn)進一步提升，為順利開展環(huán)境保護與污染治理工作提供保障。結(jié)合上述分析，本文提出假設(shè)2：低碳政策試點能夠通過綠色技術(shù)創(chuàng)新改善企業(yè)環(huán)境績效。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2020 年中國滬深A(yù) 股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，其中剔除金融企業(yè)、ST和*ST的企業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)。相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、萬得經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（Wind）、公眾環(huán)境研究中心、國泰安環(huán)境研究數(shù)據(jù)庫、各省份統(tǒng)計年鑒、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）。

2.2 模型構(gòu)建

為揭示低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響效應(yīng)，基于雙重差分法構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，EEPit代表t時期企業(yè)i的環(huán)境績效；Post為時間虛擬變量；Treat為低碳政策試點沖擊變量；DID為低碳政策試點，即Post與Treat的交互項；Controls為控制變量集；εit代表無法觀測的外生沖擊。

2.3 變量選取

（1）被解釋變量：企業(yè)環(huán)境績效（EEP）

借鑒Henri和Journeault（2008）[18]的指標(biāo)設(shè)計經(jīng)驗及李曉梅和李曼曼（2022）[19]的做法，立足環(huán)境監(jiān)管認(rèn)證、環(huán)境管理能力與環(huán)境治理業(yè)績構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效評價體系。嚴(yán)格遵循定量與定性相結(jié)合的原則，在研究對象年度報告或社會責(zé)任報告中，對相應(yīng)指標(biāo)無描述的為0 分，定性描述為1 分，定量描述為2 分，最后將各項指標(biāo)得分加總，獲得企業(yè)環(huán)境績效綜合評分，值越大表明企業(yè)環(huán)境績效越高。各級指標(biāo)選取情況及變量得分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 企業(yè)環(huán)境績效評價體系

（2）核心解釋變量：低碳政策試點（DID）

本文核心解釋變量為低碳政策試點（DID），且DID=treat×post。結(jié)合CSMAR數(shù)據(jù)庫，判斷企業(yè)是否被納入節(jié)能低碳行動方案名單。若企業(yè)在節(jié)能低碳行動方案名單中，認(rèn)為企業(yè)受低碳政策試點影響，則treat=1；反之，認(rèn)為企業(yè)不受低碳政策試點影響，則treat=0。此外，低碳政策試點首次頒布時間為2010 年7 月，確立了包括廣東、云南等13 個省份和城市在內(nèi)的低碳政策試點區(qū)。后續(xù)，低碳政策試點區(qū)在2012 年增加海南、石家莊等29 個省份和城市，在2017年增加大連、南京等45個城市?？紤]到政策時滯性及第三批試點區(qū)距今運行時間較短后，將政策實施時間設(shè)定為2012 年?；诖?，在2012 年之前被納入低碳政策試點范圍的企業(yè)，post=0，在2012 年及以后被納入低碳政策試點范圍的企業(yè)，post=1。

（3）控制變量

為控制外界不可觀測因素對研究結(jié)論造成的干擾，借鑒文獻(xiàn)[20]，選取以下控制變量：企業(yè)年齡（EA），以上市企業(yè)年齡的自然對數(shù)表征；企業(yè)規(guī)模（ES），用企業(yè)年末員工總數(shù)的自然對數(shù)衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（ALR），以企業(yè)負(fù)債總額與企業(yè)年末總資本的比值表示；資產(chǎn)抵押率（AMR），以企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與總資產(chǎn)的比值表示；資產(chǎn)收益率（RA），以企業(yè)稅收凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比衡量；融資約束（FC），以企業(yè)利息支出在固定資產(chǎn)凈值中的占比表示；經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFO），用企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量在總資產(chǎn)中的占比表征。

3 實證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2 揭示了低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響效應(yīng)，列（1）至列（4）為逐步引入控制變量的回歸結(jié)果。其中，列（1）、列（3）中均控制了企業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，列（2）、列（4）均未對企業(yè)和時間固定效應(yīng)加以控制。觀察可知，核心解釋變量低碳政策試點的估計系數(shù)明顯為正，且控制了企業(yè)、時間固定效應(yīng)后該回歸結(jié)果依舊保持穩(wěn)健。這意味著低碳政策試點實施確實能促進企業(yè)環(huán)境績效提升。進一步地，以列（4）為例，回歸結(jié)果顯示，相較于未受低碳政策試點影響的企業(yè)，平均而言，低碳政策試點實施促使企業(yè)環(huán)境績效提升約21%。綜上可知，低碳政策試點實施對于提高企業(yè)環(huán)境績效、增強企業(yè)環(huán)境治理能力和促進生態(tài)環(huán)境保護具有正向影響，假設(shè)1得到驗證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）PSM-DID檢驗

為了進一步規(guī)避因樣本選擇偏差、時間與個體差異等造成的影響，本文采用PSM-DID 估計方法展開穩(wěn)健性檢驗，該方法能夠精準(zhǔn)且客觀地識別出低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響效應(yīng)。具體來講，先基于前文控制變量及企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，通過1:1有放回近鄰匹配法，重新為實驗組選取與之相適配的控制組樣本，然后重新回歸，結(jié)果見表3列（1）至列（4）。可以發(fā)現(xiàn)，PSM-DID 法回歸結(jié)果同表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果相吻合，系數(shù)大小與方向未發(fā)生明顯變化，且仍在1%的水平上顯著，說明低碳政策試點實施確實有助于提高企業(yè)環(huán)境績效。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（1）

（2）剔除直轄市

直轄市具備優(yōu)越的地理位置條件，通常經(jīng)濟發(fā)展水平較高、市場機制更為完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局相對合理，這為城市節(jié)能減排及低碳轉(zhuǎn)型創(chuàng)設(shè)了有利的先天條件與外部環(huán)境基礎(chǔ)。由此，作為一種市場激勵型非正式環(huán)境規(guī)制舉措，相比非直轄市，低碳政策試點對于直轄市內(nèi)企業(yè)的環(huán)境績效激勵效應(yīng)可能更加顯著。因此，本文對剔除天津、北京、上海、重慶4 個直轄市之后的企業(yè)樣本重新展開估計，結(jié)果見表3 列（5）至列（8）。根據(jù)研究結(jié)果可知，低碳政策試點的回歸系數(shù)仍顯著為正，基本結(jié)論并未發(fā)生變動。

（3）更換回歸樣本

前文基準(zhǔn)回歸分析中，將環(huán)境監(jiān)管認(rèn)證不足、環(huán)境管理能力薄弱、環(huán)境治理業(yè)績低下的企業(yè)環(huán)境績效設(shè)定為0，這種處理方式極有可能造成企業(yè)環(huán)境績效低估現(xiàn)象，從而對回歸結(jié)果準(zhǔn)確性產(chǎn)生不利影響。對此，將績效為0的樣本剔除，重新展開回歸分析，結(jié)果見下頁表4列（1）至列（4）。不難發(fā)現(xiàn)，更換回歸樣本后基本結(jié)論仍未產(chǎn)生變化，表明前文研究結(jié)論穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（2）

（4）剔除行業(yè)影響

一般而言，工業(yè)企業(yè)在實際生產(chǎn)與經(jīng)營活動中可能排放更多污染物，相比其他類型企業(yè)面臨環(huán)境或者社會風(fēng)險的可能性也更大，更易出現(xiàn)環(huán)境負(fù)外部性特征。因此，相比其他行業(yè)中的企業(yè)，工業(yè)企業(yè)會面臨更高的環(huán)境政策關(guān)注度，這會倒逼企業(yè)在環(huán)境保護、環(huán)境治理方面投入大量人力、資本或技術(shù)要素，從而獲得更高的環(huán)境績效。若將工業(yè)企業(yè)同其他類型企業(yè)置于同一研究框架，則極有可能引發(fā)樣本自選擇問題。因此，本文進一步將全樣本中非工業(yè)企業(yè)樣本剔除，重新回歸，結(jié)果見表4 列（5）至列（8）。觀察可知，剔除行業(yè)因素影響之后，低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的促進效果依然存在。

3.3 異質(zhì)性分析

為剖析低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的非對稱作用，本文聚焦產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境規(guī)制力度等多個層面展開異質(zhì)性分析，揭示低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效影響的異質(zhì)性特征。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

將全樣本劃分為國有企業(yè)、非國有企業(yè)兩類，檢驗低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性影響，回歸結(jié)果見表5 列（1）、列（2）。不難看出，低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響系數(shù)均顯著為正，且低碳政策試點對非國有企業(yè)環(huán)境績效的改善效果更明顯。這可能是由于國有企業(yè)更易獲取環(huán)境保護、環(huán)境治理相關(guān)人才和技術(shù)等資源要素，以及政府部門稅收優(yōu)惠扶持，因此面臨的環(huán)保問題和環(huán)境治理阻礙相對較少，這在一定程度上弱化了低碳政策試點實施對企業(yè)環(huán)境績效的賦能效應(yīng)。而非國有企業(yè)環(huán)境保護與治理過程中本身就存在融資約束、資源要素緊缺等桎梏，亟須借助政府“有形之手”的力量化解環(huán)境污染難題，對低碳政策試點的積極響應(yīng)程度更高，故在影響程度上更高。

表5 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、環(huán)境規(guī)制力度異質(zhì)性與行業(yè)異質(zhì)性檢驗結(jié)果

（2）環(huán)境規(guī)制力度

各地環(huán)境規(guī)制貫徹落實程度不同會對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)境績效產(chǎn)生明顯的差異化影響。本文借鑒游達(dá)明和李琳娜（2022）[21]的做法，采用各地區(qū)環(huán)境污染治理投資在GDP 中的占比表征地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度。具體而言，按照均值劃分為高低兩組，并同企業(yè)注冊地址進行匹配，把全樣本細(xì)分為強環(huán)境規(guī)制與弱環(huán)境規(guī)制兩組，表5列（3）、列（4）報告了相應(yīng)的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，相較于環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)，在環(huán)境規(guī)制較強的地區(qū)，低碳城市試點政策對其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)境績效影響作用更大。

（3）“兩高”企業(yè)

一般而言，高能耗和高排放行業(yè)（以下簡稱“兩高”行業(yè)）通常是環(huán)境規(guī)制過程中的重點監(jiān)管對象。低碳政策試點可以通過發(fā)揮政策“倒逼”效應(yīng)，將“兩高”企業(yè)置于環(huán)境保護、環(huán)境治理焦點位置。“兩高”企業(yè)為獲取更多稅收優(yōu)惠政策，會更積極地踐行節(jié)能減排原則，在環(huán)境保護與環(huán)境治理過程中投入更多人力與資本，促進自身環(huán)境績效逐步提高。本文借鑒文獻(xiàn)[22]，將玻璃、造紙、化工、燃料原料加工、火電、水泥等行業(yè)內(nèi)上市企業(yè)視作“兩高”企業(yè)，其余上市企業(yè)視作非“兩高”企業(yè)，分組進行回歸分析，表5 列（5）、列（6）報告了相應(yīng)的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，相較于非“兩高”企業(yè)，低碳政策試點對“兩高”企業(yè)環(huán)境績效具有明顯更大的正向影響。這意味著低碳政策試點實施對“兩高”企業(yè)的正向激勵效應(yīng)更強。

（4）產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性

因生產(chǎn)經(jīng)營理念、環(huán)保要求、產(chǎn)品屬性、工藝流程等方面存在差異，不同類型產(chǎn)業(yè)在實際生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)的環(huán)境負(fù)外部性明顯有所差異，這致使企業(yè)環(huán)境績效出現(xiàn)異質(zhì)性特征。借鑒李曉紅和金正賢（2023）[23]的做法，依據(jù)生產(chǎn)要素密集程度將樣本企業(yè)劃分為資本密集型企業(yè)、技術(shù)密集型企業(yè)、勞動密集型企業(yè)，探察低碳政策試點實施對企業(yè)環(huán)境績效的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性影響。下頁表6 列（1）至列（3）報告了相應(yīng)的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，低碳政策試點實施對企業(yè)環(huán)境績效的影響在不同生產(chǎn)要素密集程度的企業(yè)間表現(xiàn)出異質(zhì)性，其中，對資本密集型企業(yè)的正向影響效應(yīng)最大，對技術(shù)密集型企業(yè)的正向影響效應(yīng)其次，對勞動密集型企業(yè)的正向影響效應(yīng)最小。其原因可能是，資本密集型企業(yè)因不斷擴張生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模而需要大量資本投入，為了獲取政府部門提供的稅收優(yōu)惠或財政補貼，更有動機樹立環(huán)保形象，以此獲得政府部門的財政資本投入與稅收優(yōu)惠扶持，因此這類企業(yè)受低碳城市試點政策的影響較其他企業(yè)更大。而勞動密集型企業(yè)因其生產(chǎn)經(jīng)營模式本身對環(huán)境造成的負(fù)面影響相對較小，故受低碳城市試點政策影響的程度較低。

表6 產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)異質(zhì)性檢驗結(jié)果

（5）地區(qū)異質(zhì)性

我國地域遼闊，不同地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)體系、經(jīng)濟發(fā)展水平等差異較大，本文按企業(yè)注冊地址將全樣本細(xì)分為東部、中部、西部三大地區(qū)，展開地區(qū)異質(zhì)性分析，表6列（4）至列（6）列示了相應(yīng)的估計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響系數(shù)均顯著為正。其中，中部地區(qū)低碳政策試點變量的估計系數(shù)值最大，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最小。其原因可能是，中部地區(qū)內(nèi)分布著大量重工業(yè)企業(yè)，其能源需求和碳排放較其他企業(yè)更大，在全面推進經(jīng)濟社會綠色轉(zhuǎn)型升級的壓力下，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨更大的融資約束，因而對綠色低碳政策的激勵更敏感，故低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的提升作用更顯著；西部地區(qū)綠色發(fā)展機制完備程度、綠色技術(shù)研發(fā)應(yīng)用程度較東部和中部地區(qū)均較為滯后，導(dǎo)致政策實施的激勵效應(yīng)略低于中部地區(qū)；而東部地區(qū)內(nèi)不僅擁有豐富的人力、資本、技術(shù)、體制機制等綠色發(fā)展資源要素，還有相對龐大的金融市場體量與融資渠道。這使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)因獲取政策性扶持而提高環(huán)境績效的積極性大幅下降，抑制了低碳政策試點實施效果發(fā)揮。綜上所述，低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響存在明顯地區(qū)異質(zhì)性特征。

3.4 中介效應(yīng)檢驗

本文從綠色技術(shù)創(chuàng)新角度出發(fā)，采用中介效應(yīng)模型，分析低碳政策試點實施影響企業(yè)環(huán)境績效的中介機制。具體模型設(shè)定如下：

式（4）中，GTI代表企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，采用企業(yè)專利申請數(shù)量衡量。此外，通過構(gòu)建Sobel 統(tǒng)計量檢驗中介變量系數(shù)，公式為，其中，σa、σb分別代表對應(yīng)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤。進一步，通過公式a×b/c計算出中介效應(yīng)占比，其中a代表低碳政策試點與中介變量的估計系數(shù)，b代表中介變量與企業(yè)環(huán)境績效的估計系數(shù)，c代表控制中介效應(yīng)之后低碳政策試點與企業(yè)環(huán)境績效的估計系數(shù)。具體中介效應(yīng)檢驗結(jié)果及中介效應(yīng)分解結(jié)果見表7及表8。觀察可知，表7列（1）為低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響效應(yīng)，低碳政策試點回歸系數(shù)明顯為正，表明低碳政策試點會提高企業(yè)的環(huán)境績效。列（2）為低碳政策試點對中介變量的影響效應(yīng)，低碳政策試點回歸系數(shù)明顯為正，表明低碳政策試點會推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，這一結(jié)論同前文理論分析相吻合。列（3）控制了綠色技術(shù)創(chuàng)新后低碳政策試點回歸系數(shù)顯著為正，說明綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提高會促使企業(yè)環(huán)境績效不斷改善。表8 結(jié)果顯示，綠色技術(shù)創(chuàng)新中介機制的z 統(tǒng)計量在1%的水平上顯著，中介效應(yīng)占比為2.7882%，這充分表明綠色技術(shù)創(chuàng)新是低碳政策試點作用發(fā)揮的有效途徑，政策實施可以通過推動綠色技術(shù)創(chuàng)新改善企業(yè)環(huán)境績效。

表7 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

表8 中介效應(yīng)分解結(jié)果

4 結(jié)論與建議

本文將低碳城市試點政策作為準(zhǔn)自然實驗，實證檢驗低碳政策試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響及其作用機制。結(jié)果顯示：低碳政策試點實施后，試點區(qū)內(nèi)企業(yè)環(huán)境績效明顯提高。具體而言，低碳政策試點產(chǎn)生的內(nèi)部激勵作用驅(qū)使企業(yè)持續(xù)加大環(huán)境保護與環(huán)境治理方面的投入，帶動企業(yè)環(huán)境績效不斷提升，且這一結(jié)論經(jīng)PSM-DID、剔除直轄市、更換回歸樣本等方法檢驗后依然成立。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，低碳政策試點的政策效應(yīng)對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)、不同環(huán)境規(guī)制力度地區(qū)企業(yè)、“兩高”企業(yè)、不同生產(chǎn)要素密集程度企業(yè)以及不同地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效的影響存在異質(zhì)性特征。中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新是低碳政策試點影響企業(yè)環(huán)境績效的部分中介機制。

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下建議：第一，設(shè)計頂層，充分發(fā)揮政策激勵作用。低碳政策試點能夠加大企業(yè)環(huán)境保護力度、改善企業(yè)環(huán)境治理行為，促進企業(yè)環(huán)境績效提高。鑒于此，政府部門應(yīng)實施差異化、動態(tài)化低碳試點策略，對重點行業(yè)進行敞口管理，不斷提高綠色資源配置效率與能力。同時，進一步強化低碳政策試點的正面激勵作用與風(fēng)險防控機制，激發(fā)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)生動力，充分釋放政策對環(huán)境的激勵效應(yīng)。第二，筑牢根基，持續(xù)完善政策配套措施。低碳政策試點在部分地區(qū)、行業(yè)及企業(yè)的環(huán)境保護、環(huán)境治理激勵作用并未得到全面發(fā)揮。對此，政府部門應(yīng)不斷探索和實踐低碳政策試點，立足企業(yè)環(huán)境保護、環(huán)境治理的不同需求特點，持續(xù)完善與其相關(guān)的配套措施。在此基礎(chǔ)上，逐漸推進由點及面的環(huán)境保護與環(huán)境治理約束機制，延展低碳政策適用范圍，逐步打破不同地區(qū)、不同政策、不同產(chǎn)業(yè)和不同產(chǎn)權(quán)間的壁壘，緩解低碳政策效應(yīng)本身的不對稱性。第三，多維發(fā)力，釋放參與主體能動效應(yīng)。實證研究表明，低碳政策試點實施有利于提升企業(yè)環(huán)境績效。特別是“高污染”與“高排放”企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動肩負(fù)起環(huán)境保護的責(zé)任，積極展開環(huán)境治理。應(yīng)持續(xù)加大對綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)與應(yīng)用的投入力度，提高企業(yè)節(jié)能減排控碳的綠色生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率，逐步樹立起良好的環(huán)保聲譽，進而獲得更多的政府部門政策扶持，協(xié)同推動企業(yè)實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。