趙紀(jì)軍 何夢(mèng)瑤

盡管中國(guó)風(fēng)景園林歷史悠久，現(xiàn)代學(xué)科與專(zhuān)業(yè)確立以來(lái)不乏理論探索，20世紀(jì)80年代即有“提高園林學(xué)術(shù)理論水平”的呼吁[1]，但理論體系建構(gòu)仍然緩慢，存在現(xiàn)實(shí)的拘囿與困局，亦有行業(yè)實(shí)踐與相關(guān)理論價(jià)值判斷、概念表述等多重語(yǔ)境的錯(cuò)位[2-3]。2000年后，建設(shè)風(fēng)景園林理論的呼吁更為迫切，從提出“加快理論創(chuàng)新和改革實(shí)踐”[4]到強(qiáng)調(diào)挖掘中國(guó)歷史悠久的園林藝術(shù)傳統(tǒng)，再到創(chuàng)造與西方理論并立的系統(tǒng)理論，以及總結(jié)當(dāng)代建設(shè)經(jīng)驗(yàn)[5]，均可見(jiàn)理論建設(shè)的重要性及迫切性。

回溯風(fēng)景園林理論問(wèn)題的相關(guān)研究，迄今已涉及學(xué)科概念、范疇，以及藝術(shù)與科學(xué)、社會(huì)與自然、綜合性、交叉性、整合性等諸多方面，回答的問(wèn)題主要是“風(fēng)景園林是什么”，然而要綜合評(píng)析風(fēng)景園林理論的發(fā)展水平，需要從體系建設(shè)的視角加以剖析。從概念層面反思，“理論”是“由一組形式合理的、概念間或概念組之間的關(guān)系所構(gòu)成”[6]的，被定義為一套系統(tǒng)的觀(guān)念，或是“系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)，是思維活動(dòng)反復(fù)和深化的結(jié)果”[7]，強(qiáng)調(diào)通過(guò)思維邏輯關(guān)聯(lián)來(lái)形成知識(shí)系統(tǒng)。然而，風(fēng)景園林理論體系迄今仍不完善，“沒(méi)有完全形成核心世界觀(guān)及方法論”，風(fēng)景園林理論的基礎(chǔ)源于由中國(guó)傳統(tǒng)文化和中華民族風(fēng)景園林思想及理論、自國(guó)外引進(jìn)的現(xiàn)代景觀(guān)設(shè)計(jì)理論和學(xué)說(shuō)，以及近30年來(lái)中國(guó)城市化建設(shè)實(shí)踐總結(jié)而來(lái)的碎片化理論[8]。風(fēng)景園林理論難以形成體系或系統(tǒng)的原因在于：在傳統(tǒng)園林理念與西方風(fēng)景園林理論分立的格局下，“古”與“今”、“中”與“外”的對(duì)立[9-10]，暗示了本土傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、對(duì)外來(lái)理論的借鑒及整合之不易。另外，中國(guó)風(fēng)景園林理論形態(tài)的模糊除了受到人文社會(huì)背景、學(xué)科成長(zhǎng)路徑等客觀(guān)因素影響之外，與中國(guó)園林文化的重情傳統(tǒng)[11]，以及認(rèn)知方式的直覺(jué)性不無(wú)關(guān)系[12]。

本研究探究風(fēng)景園林理論的視角不僅源于其抽象概念的本質(zhì)，而且以理論的“理性”特征為基礎(chǔ)，注重從風(fēng)景園林理論所映射的思想觀(guān)念來(lái)發(fā)掘看待現(xiàn)象的不同方式或途徑[13]，進(jìn)而把握風(fēng)景園林理論的發(fā)展動(dòng)向，溯清、尋找風(fēng)景園林理論立足傳統(tǒng)、面向現(xiàn)代的內(nèi)涵。同時(shí)，風(fēng)景園林理論體系建設(shè)的不足引發(fā)了學(xué)界多年的殷切關(guān)注[14-15]，對(duì)于明確學(xué)科發(fā)展方向，促進(jìn)學(xué)科理論、方法和技術(shù)的發(fā)展均具有基礎(chǔ)意義[16]。諸多學(xué)者基于不同的學(xué)術(shù)取向，通過(guò)不同的維度、視角或問(wèn)題，對(duì)理論“系統(tǒng)性”或“體系化”建設(shè)提出見(jiàn)解，并不斷補(bǔ)過(guò)拾遺、推陳出新。本研究嘗試梳理20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)風(fēng)景園林理論體系研究的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)理論體系的內(nèi)容進(jìn)行剖析，比較不同模式、方式之間的異同，并探索這些內(nèi)容對(duì)于學(xué)科理論發(fā)展的影響和作用，指出其中有待解決的問(wèn)題，或以此為鑒，為進(jìn)一步推動(dòng)理論體系建設(shè)提供思路。

1 風(fēng)景園林傳統(tǒng)體系

風(fēng)景園林理論體系建設(shè)的傳統(tǒng)傳承與發(fā)展關(guān)乎“中國(guó)性”與“現(xiàn)代性”，也關(guān)乎傳統(tǒng)傳承與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型2個(gè)重要課題[17]。然而，應(yīng)如何認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)造園理論體系？現(xiàn)代風(fēng)景園林理論體系建構(gòu)如何參鑒“傳統(tǒng)”，并有所創(chuàng)新？

《園冶》作為“造園專(zhuān)家所著之造園專(zhuān)著”[18]，一些學(xué)者認(rèn)為它對(duì)造園技法的系統(tǒng)闡發(fā)是中國(guó)風(fēng)景園林理論進(jìn)程的里程碑[19]，“以事實(shí)上之理論，作系統(tǒng)之圖釋”[20]——中國(guó)營(yíng)造學(xué)社早期成員闞鐸在引介此書(shū)時(shí)，即從文本邏輯和呈現(xiàn)方式的維度嘆賞它以“系統(tǒng)”的圖文解說(shuō)模式“開(kāi)辟”理論的創(chuàng)舉。陳植則認(rèn)為，對(duì)于悠久的造園藝術(shù)，“能從科學(xué)立論作出系統(tǒng)闡述的，要以明末吳江計(jì)成所撰的《園冶》一書(shū)為最著”[21]，并觀(guān)照全書(shū)架構(gòu)，在1956年撰寫(xiě)了《重印園冶序》一文，對(duì)《園冶》在造園意義、造園建筑藝術(shù)、造園藝術(shù)3個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)性闡述。他還指出《園冶》是以相地、立基、鋪地、掇山、選石、借景6個(gè)篇章構(gòu)成的造園藝術(shù)著作，這6個(gè)篇章作為全書(shū)的精華部分，通過(guò)分類(lèi)闡述展現(xiàn)了各種理論及形式的獨(dú)到之處[22]。毋庸置疑，在近現(xiàn)代學(xué)者的眼中，《園冶》確立了一套理性、可靠而完整的理論體系。

基于對(duì)《園冶》理論體系的解讀、總結(jié)、提煉和升華[23]，孟兆禎在《園衍》中闡述了學(xué)科關(guān)系和造園理法，他對(duì)經(jīng)典理論的傳承與開(kāi)拓表明了《園冶》的理論建構(gòu)價(jià)值不僅在于對(duì)造園技法的歸納，亦在于在傳統(tǒng)文化語(yǔ)境下，所涵括的哲學(xué)思想及具有的展拓能力。因此，“理論體系”的現(xiàn)代定位不僅是解讀《園冶》這一古代造園典籍的理性考察視角，亦是可持續(xù)性的反思與承襲方式。

然而僅僅一部《園冶》未能滿(mǎn)足現(xiàn)代學(xué)科對(duì)多元化思想的期盼，一些學(xué)者甚至認(rèn)為中國(guó)古代總體上并未形成系統(tǒng)、連貫的風(fēng)景園林“專(zhuān)著體系”，現(xiàn)代風(fēng)景園林理論仍缺乏對(duì)“傳統(tǒng)園林理論系統(tǒng)”的研究、繼承與創(chuàng)新[24]?！爸袊?guó)園林理論構(gòu)架存在獨(dú)特性，大量的造園理論散落于不同類(lèi)型的書(shū)籍及文獻(xiàn)中，或是游記，或是詩(shī)文，或是歌賦，或是散記，這些資料共同形成了‘碎片式、多元化’的理論體系結(jié)構(gòu)”，羊笑親等梳理、歸納了造園專(zhuān)著、理論典籍、以詩(shī)文畫(huà)論為主的園論、園林評(píng)論4種理論形式，重新歸置并納入新的體系[25]，該整合途徑挑戰(zhàn)了以《園冶》為單一來(lái)源的理論認(rèn)知，也提示了現(xiàn)代風(fēng)景園林理論體系建設(shè)源自傳統(tǒng)的巨大潛能。

與多元化的追求相對(duì)，整合傳統(tǒng)的過(guò)程難免伴隨復(fù)雜的問(wèn)題：面對(duì)自然觀(guān)、創(chuàng)作模式、設(shè)計(jì)理念、藝術(shù)形式、精神與文化內(nèi)涵、意境等主題的廣泛解讀，哪些是需要固守的有益成分？如何進(jìn)行整合和創(chuàng)新？諸多問(wèn)題成為橫亙?cè)谥袊?guó)風(fēng)景園林理論體系發(fā)展過(guò)程中的難點(diǎn)。對(duì)此，或有2種探索路徑可借鑒。

一是向內(nèi)求索，通過(guò)對(duì)自我價(jià)值觀(guān)念的堅(jiān)守以及篤實(shí)的理解來(lái)選擇傳統(tǒng)要素與內(nèi)容。金柏苓評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)景園林處于傳統(tǒng)觀(guān)念與“舶來(lái)”觀(guān)念的矛盾與選擇之中，通過(guò)對(duì)“園林建筑”這一術(shù)語(yǔ)的考察，認(rèn)為相關(guān)傳統(tǒng)內(nèi)涵的概念無(wú)法適應(yīng)已然拓展的學(xué)科內(nèi)容，需要重新審視該術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和邏輯，從而強(qiáng)調(diào)“理念和目的”而非“模式”對(duì)“當(dāng)代園林學(xué)術(shù)框架”的借鑒意義——“對(duì)于園林學(xué)自身來(lái)說(shuō)，最為重要的是對(duì)各類(lèi)園林中建筑等元素所應(yīng)該扮演的角色，以及如何扮演才能滿(mǎn)足園林的需求和保證園林規(guī)劃的協(xié)調(diào)性進(jìn)行深入具體的研究，而不一定深入到個(gè)體建筑的細(xì)節(jié)……”[26]他對(duì)“模式”的揚(yáng)棄確認(rèn)了“理性”的局限性，轉(zhuǎn)而關(guān)注“角色”和“扮演”的能動(dòng)作用機(jī)制，意味著對(duì)傳統(tǒng)對(duì)象之間某種“體系化”關(guān)聯(lián)的查考。

二是向外破解，以現(xiàn)代的目光來(lái)審視、轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)，將對(duì)于差異的解悟作為橋接的手段。面對(duì)探索傳統(tǒng)園林所積累的豐碩成果，楊力行從古代園林的歷史發(fā)展、精神和機(jī)制、藝術(shù)形式手法3個(gè)方面概括當(dāng)前對(duì)于古代園林文化的研究。他認(rèn)為這種“古園文論”工程的理論系統(tǒng)已具備相對(duì)穩(wěn)定性和內(nèi)部邏輯嚴(yán)整性，但同時(shí)又尖銳地指出這一理論系統(tǒng)處于歷史的框架之中，存在靜態(tài)穩(wěn)固、對(duì)外封閉的弊端，轉(zhuǎn)而呼吁“一套動(dòng)態(tài)的，跨越古代與現(xiàn)代卻是立足于現(xiàn)代的理論”，并解釋其中的“轉(zhuǎn)換生成”過(guò)程——“以動(dòng)態(tài)的態(tài)度清理遺產(chǎn)，并以今人的觀(guān)念和審美格局、形式語(yǔ)言去重構(gòu)歷史文化樣式”，強(qiáng)調(diào)“變革”才是文化“轉(zhuǎn)成”的根本性?xún)?nèi)容[27]。該研究從理論系統(tǒng)的維度為古代園林學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)與反思創(chuàng)造了一種對(duì)待傳統(tǒng)的新理路，即強(qiáng)調(diào)文化之“轉(zhuǎn)成”。

總之，可被稱(chēng)為“理論體系”的傳統(tǒng)造園經(jīng)驗(yàn)，以及由此延發(fā)的廣泛研究是反思與鏡鑒的不朽泉源，亦展現(xiàn)了知識(shí)拓展的多重動(dòng)力。

2 風(fēng)景園林設(shè)計(jì)體系

“在清末民國(guó)時(shí)期和新中國(guó)成立初期，當(dāng)代園林界前賢不辭艱辛地挖掘和整理出來(lái)的關(guān)于中國(guó)古典園林的營(yíng)造理論和技藝，是承前啟后的紐帶和基石?！盵28]創(chuàng)造具有民族性的風(fēng)景園林理論絕不是一朝一夕或畢其功于一役的事業(yè)，而中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)景園林設(shè)計(jì)理論體系的發(fā)展確實(shí)有著深厚的、值得引以為傲的傳統(tǒng)根基，得以在一代又一代的接力中演繹、發(fā)展本土與民族的特色。

伴隨中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)景園林師的成長(zhǎng)與成熟，設(shè)計(jì)體系的本土性傳承應(yīng)時(shí)而生，并圍繞傳統(tǒng)園林營(yíng)造思想理念與技術(shù)、造園過(guò)程和邏輯、潛在思維方式等多層面展開(kāi)。孫筱祥在20世紀(jì)80年代提出由“生境”“畫(huà)境”“意境”3個(gè)創(chuàng)作過(guò)程和方法構(gòu)成的體系，強(qiáng)調(diào)三者分別與自然美和生活美、人工美和藝術(shù)美，以及美的感情、意愿和理想的境界有關(guān)，最終導(dǎo)向“以情寫(xiě)景，以景寓情”的高潮[29]。他基于傳統(tǒng)“境界”內(nèi)涵融合了園林對(duì)象或創(chuàng)作手法的不同特性，統(tǒng)籌了取舍和概括、布局、對(duì)景等具體技法，通過(guò)整體理念的形式充分發(fā)揮了方法論對(duì)于風(fēng)景園林設(shè)計(jì)的指導(dǎo)和啟發(fā)意義。此外，這一體系還深化了孫筱祥在《園林設(shè)計(jì)》講義①及相關(guān)論著中關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義創(chuàng)作方法相結(jié)合的思考[30]，并以此構(gòu)建了3種園林境界相互滲透的關(guān)系，他的設(shè)計(jì)理論的內(nèi)化、成型是本土設(shè)計(jì)實(shí)踐與思考領(lǐng)悟不斷互動(dòng)與凝結(jié)過(guò)程的結(jié)果。劉秀晨將孫筱祥的設(shè)計(jì)思想與理論體系視為“具有中國(guó)特色的風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)體系的重要組成部分”[31]，確認(rèn)了這一體系化過(guò)程的典型性、代表性與重要意義。

同樣以設(shè)計(jì)過(guò)程為脈絡(luò)，孟兆禎通過(guò)總結(jié)中國(guó)園林的優(yōu)秀傳統(tǒng)、中國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)和城市園林的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，提出具有中國(guó)特色的設(shè)計(jì)序列：明旨—問(wèn)名—立意—相地—借景—布局—理微—余韻[32-33]②，是構(gòu)建現(xiàn)代風(fēng)景園林設(shè)計(jì)理論體系的重要進(jìn)展。在傳統(tǒng)理論研究和現(xiàn)代設(shè)計(jì)實(shí)踐的相互印證中[34-35]，這一設(shè)計(jì)序列既是對(duì)基本創(chuàng)作流程與方法的理論革新，亦鋪設(shè)了繼承與延展傳統(tǒng)造園理念的體系化路徑：將借景視為“致要理法”“中心環(huán)節(jié)”，“明旨”等其他各個(gè)環(huán)節(jié)與借景構(gòu)成“必然依賴(lài)關(guān)系”，進(jìn)而形成“一法貫萬(wàn)法”的結(jié)構(gòu)體系。相較于西方“理性分析”下設(shè)計(jì)思維序列中空間功能、性質(zhì)等內(nèi)容的呈現(xiàn)，孟兆禎組織的園林創(chuàng)作基本理法和設(shè)計(jì)序列與中國(guó)的文學(xué)繪畫(huà)一脈相承，是“賦、比、興”之文藝思維體系的延續(xù)[36]，該歸納創(chuàng)作過(guò)程中的序列分為“景意”和“景象”2個(gè)階段，強(qiáng)調(diào)抽象至具象的躍進(jìn)與互動(dòng)，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)理性的精妙詮釋。

21世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于設(shè)計(jì)方法與理論的探討立足本土、回應(yīng)當(dāng)下，朱育帆提出“并置”“轉(zhuǎn)置”“介置”的“三置論”設(shè)計(jì)理論體系，針對(duì)當(dāng)代風(fēng)景園林設(shè)計(jì)創(chuàng)作中傳承物質(zhì)性文化載體的議題，結(jié)合不同項(xiàng)目類(lèi)型設(shè)計(jì)方法和理念的“技術(shù)性”分析，界定三者的概念、特性、原理和類(lèi)型，并探討其相互關(guān)聯(lián)[37]。這種將已有科學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)技能轉(zhuǎn)化為技術(shù)原理的工作，突出了理論體系的可操作性和規(guī)范設(shè)定的有效性，并在文化傳承的價(jià)值引導(dǎo)下，規(guī)避了理性思維約束下自由的缺失——他將文化意義上的時(shí)代精神視為永富生命的、傳承中的理想。丁紹剛通過(guò)探源中國(guó)“意象”審美的本質(zhì)，提出將“景觀(guān)意象”作為傳統(tǒng)意境傳承的載體，進(jìn)而試圖構(gòu)建傳統(tǒng)意境傳承的“開(kāi)放理論體系”——“景觀(guān)意象論”，包括象征與隱喻、象形與轉(zhuǎn)意等10個(gè)可能的研究方向[38]。雖然他以“中國(guó)式”的設(shè)計(jì)理論為目的，且注重理論的“可操作性”，但研究的視野不限于點(diǎn)景、意境等既有傳統(tǒng)思想理念的傳承，而“開(kāi)放”至意象符號(hào)、人格化意象等具有西化特色的概念，并直面“傳統(tǒng)與現(xiàn)代內(nèi)在關(guān)聯(lián)性”等重要議題。

種種設(shè)計(jì)理論體系濃縮了中國(guó)豐厚的文化傳統(tǒng)，見(jiàn)證了中國(guó)風(fēng)景園林延綿不斷的理論脈絡(luò)，亦是思考現(xiàn)代風(fēng)景園林理論體系發(fā)展的樣本（表1）。除了上述的“三境論”、園衍論，有學(xué)者認(rèn)為建筑學(xué)等領(lǐng)域的抽象繼承論、組景論、地域論所蘊(yùn)含的哲學(xué)思想、文化價(jià)值、審美意境、藝術(shù)領(lǐng)悟、設(shè)計(jì)手法等在主流思想上具有一致性，從而“對(duì)中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)景園林理論體系的建立和完善，具有承上啟下的積極作用”[39]?？傊?，設(shè)計(jì)理論體系與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、思維方式、知識(shí)取向等個(gè)性化因素息息相關(guān)，也在歷史的傳承遞嬗中銜尾相隨。如何將這些設(shè)計(jì)理論整理成為“有序”的系統(tǒng)構(gòu)成，或是指導(dǎo)進(jìn)一步的理論與實(shí)踐？“設(shè)計(jì)介質(zhì)論”[40]、“設(shè)計(jì)科研”[41]等在西方“設(shè)計(jì)研究”理論[42-44]基礎(chǔ)上構(gòu)造的方法論框架——“并非試圖確立一種完善的理論體系，而是為了提議一種新的研究進(jìn)路”，或許是對(duì)此疑問(wèn)的一種積極應(yīng)答。

表1 相關(guān)學(xué)者對(duì)于風(fēng)景園林設(shè)計(jì)體系及其觀(guān)點(diǎn)與內(nèi)容Tab.1 Viewpoints of relevant scholars on the design system of landscape architecture and specific contents of the system

3 風(fēng)景園林空間體系

在學(xué)科專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵和外延急劇發(fā)展、變化的背景下，對(duì)于由傳統(tǒng)園林學(xué)、城市綠化、大地景物規(guī)劃三大部分所構(gòu)成的研究與實(shí)踐體系，汪菊淵統(tǒng)籌的“園林學(xué)”對(duì)象范疇是20世紀(jì)80年代頗具影響力的體系化架設(shè)，反映了對(duì)于風(fēng)景園林研究與實(shí)踐所涵蓋的不同層次的空間尺度的基本思考。同時(shí)反映了學(xué)科與行業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，納入了以園林傳統(tǒng)為根基的近現(xiàn)代園林學(xué)科創(chuàng)建的初步經(jīng)驗(yàn)、20世紀(jì)50年代引入的蘇聯(lián)城市綠化理念，以及20世紀(jì)80年代興起的西方環(huán)境科學(xué)思想，并將園林學(xué)納入城市科學(xué)的范疇或體系[45]，為風(fēng)景園林理論向外拓展奠定了基礎(chǔ)。汪菊淵以傳統(tǒng)與現(xiàn)代特性來(lái)界劃知識(shí)領(lǐng)域的學(xué)科理論構(gòu)建，是特定時(shí)代視野下對(duì)于學(xué)科和行業(yè)的階段性認(rèn)知，既無(wú)對(duì)研究與實(shí)踐對(duì)象之復(fù)雜性和不確定性的評(píng)估，也無(wú)嚴(yán)格的“科學(xué)理性”的束縛，更像是一種融合了理性與經(jīng)驗(yàn)的“經(jīng)驗(yàn)理性”結(jié)果。他在“我思”的多種體驗(yàn)中成為完整體系的行動(dòng)者，并得到廣泛認(rèn)同，為學(xué)科理論的多維發(fā)展奠定了最為基本的框架，產(chǎn)生了承前啟后的深刻影響。

隨著風(fēng)景園林實(shí)踐相關(guān)知識(shí)內(nèi)容的拓展與更新，不少學(xué)者對(duì)汪菊淵所提出的三大研究領(lǐng)域做出了相應(yīng)的傳承與調(diào)整[46]，其中較為典型的擴(kuò)展思路便是基于空間尺度加以歸納的系統(tǒng)化整合。如孫筱祥概括風(fēng)景園林學(xué)科的中心工作為“地球表層規(guī)劃——城市環(huán)境綠色生物系統(tǒng)工程——造園藝術(shù)”，強(qiáng)調(diào)研究與實(shí)踐對(duì)象之尺度從微觀(guān)至宏觀(guān)的轉(zhuǎn)變，“從一個(gè)小園林的設(shè)計(jì)一直到宏觀(guān)的設(shè)計(jì)，涉及土地利用、自然資源的經(jīng)營(yíng)管理、農(nóng)業(yè)區(qū)域的變遷與發(fā)展、大地生態(tài)的保護(hù)、城鎮(zhèn)和大城市的園林綠地系統(tǒng)規(guī)劃；同時(shí)運(yùn)用現(xiàn)代尖端科學(xué)技術(shù)，如航測(cè)遙感技術(shù)、衛(wèi)星遙感技術(shù)的應(yīng)用和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用等內(nèi)容”[47]。孟兆禎同樣在《園衍》中提出了關(guān)于研究與實(shí)踐對(duì)象的3個(gè)層次：?jiǎn)误w園林和風(fēng)景名勝區(qū)、城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃、大地景物，表明這3個(gè)層次是“繼承中有異議”，且明確解釋了劃分的邏輯在于空間尺度的差異[48]，并進(jìn)一步根據(jù)學(xué)科對(duì)象的性質(zhì)明確了理論研究的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)這一體系各組分之間“互不相涵”的概括性意義。

以劃分“空間尺度”為路徑的理論體系框架建構(gòu)在理性認(rèn)知和邏輯思維的表達(dá)上達(dá)成了共識(shí)（表2），表現(xiàn)出一定的合理性和穩(wěn)定性，但在具體內(nèi)容的描述中隱現(xiàn)含混性，如這一類(lèi)體系中對(duì)于“傳統(tǒng)園林”“造園藝術(shù)”“單體園林和風(fēng)景名勝區(qū)”等同一層次的概念框定顯然相差甚遠(yuǎn)，如孟兆禎認(rèn)為傳統(tǒng)園林學(xué)“也用于城市綠化和大地景物規(guī)劃”[48]，這顯然不能與微觀(guān)尺度的空間畫(huà)等號(hào)。林廣思指出人為地劃分空間界限，使各種尺度的實(shí)踐對(duì)象并列，并不適宜于當(dāng)前融合的、跨越多層次空間的實(shí)踐形勢(shì)[49]。以研究與實(shí)踐對(duì)象類(lèi)別的尺度與模式差異作為標(biāo)桿來(lái)搭建框架，看似具有明確標(biāo)準(zhǔn)，卻很難在中、西概念交雜的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中得到確認(rèn)和明辨；且這樣的理論建構(gòu)是按照學(xué)科與行業(yè)的發(fā)展規(guī)律來(lái)描繪體系的，這導(dǎo)致古今、中外之間存在的復(fù)雜關(guān)聯(lián)無(wú)法勾勒。這樣的討論甚至以更為細(xì)致的分類(lèi)方式呈現(xiàn)，如錢(qián)學(xué)森在20世紀(jì)80年代多次提到園林空間層次的問(wèn)題，從幾十厘米到幾百千米，根據(jù)觀(guān)賞尺度劃分為盆景藝術(shù)、園林里的窗景、庭院園林、宮苑園林、風(fēng)景名勝區(qū)及國(guó)家公園6個(gè)層次[50-51]；李錚生根據(jù)人工環(huán)境與自然環(huán)境2類(lèi)空間地域的交融程度，劃分出庭園、宅園至廣場(chǎng)綠地、公園、風(fēng)景名勝區(qū)、自然公園等不同類(lèi)型[52]；王紹增以人工因子與自然因子比例的不同，辨別出城市、敞地、郊區(qū)、村落、農(nóng)田、濕地、人工林、風(fēng)景區(qū)、自然保護(hù)區(qū)等用地分類(lèi)[53]。然而，以近乎全譜系式的分類(lèi)來(lái)概括學(xué)科對(duì)象或領(lǐng)域的做法，是否有助于學(xué)科理論體系的成型與完備？或者，更為細(xì)化的類(lèi)型劃分如何更加有效地指引風(fēng)景園林研究與實(shí)踐？對(duì)于學(xué)科對(duì)象的認(rèn)知是動(dòng)態(tài)變化的，或與時(shí)俱進(jìn)的，而學(xué)科內(nèi)諸多概念的本質(zhì)與內(nèi)涵作為學(xué)科理論的基本內(nèi)容，仍然需要達(dá)成某種準(zhǔn)確共識(shí)，從而為研究與實(shí)踐提供更為清晰的發(fā)展路徑。

表2 相關(guān)學(xué)者對(duì)于風(fēng)景園林空間體系結(jié)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)Tab.2 Viewpoints of relevant scholars on the structure of the space system of landscape architecture

4 風(fēng)景園林知識(shí)體系

對(duì)綜合性、空間性、實(shí)踐性等學(xué)科屬性的認(rèn)定，源于對(duì)學(xué)科不同方面、多個(gè)層面內(nèi)容的理解?；诖?，“核心”被認(rèn)為是統(tǒng)籌這些學(xué)科特征的重要概念[54]。以至厘定“內(nèi)核”成為消解學(xué)科邊界模糊化、知識(shí)體系關(guān)聯(lián)弱化的對(duì)策，以及確立自身獨(dú)特價(jià)值與存在意義的線(xiàn)索[55-57]。這里蘊(yùn)含2層涵義：“中心”，即“起主導(dǎo)作用的部分”，喻示結(jié)構(gòu)性作用[7]；對(duì)“主要內(nèi)容”“實(shí)質(zhì)”的指代暗示了由表及里探求本真的潛臺(tái)詞[58]。簡(jiǎn)言之，“內(nèi)核”成為銜接文化傳統(tǒng)根源、契合現(xiàn)代學(xué)科趨勢(shì)的寄托。

基于不同的理論取向，2000年以來(lái)對(duì)于“核心”或“內(nèi)核”的探討顯示了理論體系愈發(fā)充盈的面貌。與此相應(yīng)，蘊(yùn)藏研究與實(shí)踐主體心智的“知識(shí)”類(lèi)別及體系化思考成為整合與擴(kuò)充的途徑，為理論框架的內(nèi)在關(guān)聯(lián)帶來(lái)更多可能。2002年，孫筱祥提出風(fēng)景園林學(xué)是“以‘生物、生態(tài)學(xué)科’為主，與其他非生物學(xué)科（例如土木工程、建筑、城市規(guī)劃）、哲學(xué)、歷史和文學(xué)藝術(shù)等學(xué)科相結(jié)合的綜合學(xué)科”，在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域交叉的基本理解中建立了主次有別的秩序觀(guān)念，并進(jìn)一步從自然科學(xué)、生物科學(xué)、農(nóng)業(yè)應(yīng)用科學(xué)，以及綜合的綠色生物系統(tǒng)工程學(xué)科四大類(lèi)別來(lái)說(shuō)明學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)問(wèn)題[47]。雖然他所提出的“綠色生物系統(tǒng)工程學(xué)科”綜合了藝術(shù)、美學(xué)等知識(shí)，但這樣的提法及組織方式顯然有意強(qiáng)調(diào)“核心”在知識(shí)體系建構(gòu)中的作用。相反，在視“藝術(shù)”為園林學(xué)之“宗”的觀(guān)念下，金柏苓從不同的角度構(gòu)架了園林學(xué)的核心知識(shí)領(lǐng)域：一是和營(yíng)造藝術(shù)有關(guān)的知識(shí)；二是和生命有關(guān)的材料，即和植物有關(guān)的知識(shí)；三是和園林歷史文化有關(guān)的知識(shí)；四是營(yíng)造風(fēng)景所需要的技術(shù)知識(shí)。他擬定的現(xiàn)代園林學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)意在構(gòu)筑延展的基本框架：“真正要做的是在自己文化的基礎(chǔ)上兼收并蓄，建立起自我發(fā)展創(chuàng)新的理論和學(xué)術(shù)體系?！盵10]同樣出于知識(shí)統(tǒng)合的目的，張啟翔指出了學(xué)科知識(shí)細(xì)分程度高、不能有機(jī)融合的問(wèn)題，呼吁構(gòu)建以風(fēng)景園林的規(guī)劃設(shè)計(jì)、文化藝術(shù)、建筑工程、植物生態(tài)、社會(huì)生活五位一體為核心知識(shí)內(nèi)容的、多學(xué)科領(lǐng)域融合的完整體系[59]。這些知識(shí)框架在界定相關(guān)領(lǐng)域的同時(shí)，旨在以更具凝聚力的結(jié)構(gòu)適應(yīng)演變，即通過(guò)探討相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的互動(dòng)關(guān)系，解決知識(shí)零散的問(wèn)題、順應(yīng)知識(shí)拓展的趨勢(shì)。

劉濱誼在構(gòu)建學(xué)科專(zhuān)業(yè)體系的系列文章中綜合、集合、聯(lián)系和交叉多學(xué)科及其知識(shí)的意識(shí)，為體系內(nèi)部的“關(guān)系”做出了大量注解。在早期“風(fēng)景景觀(guān)概念框架”建立主客二元互動(dòng)關(guān)聯(lián)[60]的基礎(chǔ)上，他將環(huán)境生態(tài)（背景）、行為活動(dòng)（活動(dòng)）、空間形態(tài)（形態(tài)）3個(gè)層面的理論和實(shí)踐確立為“學(xué)科最為基本的核心”，試圖建立領(lǐng)域方向和知識(shí)之間的連接。首先，他指出這3個(gè)層面在體系中的基本形態(tài)均具有“基本”“原初”“起點(diǎn)”“歸于”的性質(zhì)，屬于風(fēng)景園林學(xué)科的“元”，可擬作三維坐標(biāo)系[61]，為明晰秩序和層級(jí)提供了基本的骨架。其次，他論述了3個(gè)層面（即三元）之間的關(guān)系：一方面三元之間緊密聯(lián)系、互相制約促進(jìn)，“三生萬(wàn)物”的宇宙觀(guān)等中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)支撐著“引入第三元”至“三元一體”的基本邏輯，致使三者分別在與另外兩者構(gòu)成的3種對(duì)立關(guān)系中，均具有“標(biāo)準(zhǔn)、判定”的功能[62]；另一方面三元在具體實(shí)踐中有主從之分[61]。最后，他拓展、整合了三元所代表的知識(shí)領(lǐng)域：一是由三者延伸出兩兩對(duì)應(yīng)的“背景”與“社會(huì)”、“活動(dòng)”與“思想”、“營(yíng)造”與“意象”的6個(gè)方面的知識(shí)；二是通過(guò)這6個(gè)方面的“交叉跨界協(xié)同”發(fā)展出18個(gè)分支領(lǐng)域，甚至“每一分支領(lǐng)域還可以三元觀(guān)逐級(jí)細(xì)分”[63-64]。于此，劉濱誼拓展了“內(nèi)核”之于學(xué)科的作用，即“一個(gè)聯(lián)系通暢、高度凝聚的‘中樞’”，并明確了“構(gòu)建體系”之于學(xué)科的要求與目的、作用與意義，即引導(dǎo)領(lǐng)域方向與知識(shí)之間的連接，進(jìn)而讓“多學(xué)科知識(shí)”在應(yīng)用中相互協(xié)同并各司其職。

劉濱誼“三元論”體系化發(fā)展的論述是關(guān)于學(xué)科知識(shí)拓展的一個(gè)綜合構(gòu)想，實(shí)際上也與王紹增發(fā)展的知識(shí)結(jié)構(gòu)一脈相承。王紹增指出風(fēng)景園林學(xué)科的內(nèi)涵在于“綜合利用科學(xué)、技術(shù)、人文手段保護(hù)和營(yíng)造人類(lèi)美好的室外境域”，從而展開(kāi)對(duì)工程技術(shù)、人文藝術(shù)和自然科學(xué)3個(gè)層次下的30多個(gè)“基本知識(shí)”的分類(lèi)[65]。但劉濱誼亦指出“三元一體”的核心觀(guān)念缺乏建立同一坐標(biāo)原點(diǎn)的理論基礎(chǔ)，存在現(xiàn)實(shí)建設(shè)層面的缺略與不足，也是該“內(nèi)核”無(wú)法落實(shí)的癥結(jié)。與之相異，楊銳以“境”為“硬核”“元概念”，將“境其地”構(gòu)建為風(fēng)景園林學(xué)的“研究綱領(lǐng)”之一，以此代表對(duì)象的完成狀態(tài)（“境”）、人（“其”）、對(duì)象（“地”）3個(gè)層面，進(jìn)而將“境其地”與“地境”作為學(xué)科的核心范疇。顯然，該體系建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)并非是對(duì)現(xiàn)有理論之理性水平的品評(píng)，而是對(duì)基于經(jīng)驗(yàn)的、具有實(shí)質(zhì)性的“境”的開(kāi)發(fā)。在分析性思維的作用和綜合下，聯(lián)結(jié)3種要素并產(chǎn)生緊密關(guān)系，加強(qiáng)物質(zhì)與精神的互動(dòng)，亦具有統(tǒng)合主客、揭示本質(zhì)的潛能?；诖耍车?、境德、境理、境術(shù)、境用、境制、境象和境意8個(gè)基本范疇指向了關(guān)于認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀(guān)、原理、技術(shù)方法、功用、機(jī)制、象態(tài)和意義的解釋?zhuān)⒃陉P(guān)于風(fēng)景園林學(xué)科“理論（知）”和“實(shí)踐（行）”互為表里、相互反饋的結(jié)構(gòu)化認(rèn)知中，統(tǒng)合了這一知識(shí)系統(tǒng)在空間與過(guò)程上的表現(xiàn)[66]。這些植根于中國(guó)語(yǔ)言文化的基本范疇在主客交融、知行合一的核心及框架建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，規(guī)避了內(nèi)在聯(lián)系的不足?！熬场迸c“三元論”2種理論體系最大的區(qū)別在于知識(shí)體系的內(nèi)聚性和外向性，“境”的概念構(gòu)建為學(xué)科理論的發(fā)展提供了從“知”向“行”的基本指導(dǎo)；背景、活動(dòng)、形態(tài)3個(gè)層面則以多維坐標(biāo)系的形象結(jié)構(gòu)表達(dá)了各種思想與知識(shí)相結(jié)合的可能性。

此外，基于多學(xué)科交叉的領(lǐng)域或方向認(rèn)知，尋求相關(guān)學(xué)科與知識(shí)之連接思路促進(jìn)了理論向體系化的邁進(jìn)，而知識(shí)與空間尺度的融合亦得到推闡。王紹增剖析了西方現(xiàn)代景觀(guān)理論體系基于機(jī)械分割式的思維方法、主客體分離思維立場(chǎng)的弊端，指出中國(guó)風(fēng)景園林在“人的生命的實(shí)際需要的關(guān)懷上和中國(guó)哲學(xué)對(duì)人與自然的關(guān)系的理解上”的優(yōu)良傳統(tǒng)，提出從有機(jī)地球基礎(chǔ)理論體系至人境合一的小尺度室外生活空間營(yíng)建理論與方法等七大板塊所構(gòu)成的（室外）生境學(xué)——“回歸到人類(lèi)懷著敬畏之心在洞穴之外開(kāi)拓生活空間的本意”[67]。這一體系將女?huà)z學(xué)說(shuō)作為基本理論，各部分亦是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化相關(guān)知識(shí)的整合與運(yùn)用，如在“關(guān)于人地和諧的大地規(guī)劃體系”中，王紹增指出創(chuàng)造重視綜合理解和整體關(guān)系的規(guī)劃設(shè)計(jì)方法學(xué)，充分挖掘了文化傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)景園林實(shí)踐的指導(dǎo)潛力。

立足于對(duì)風(fēng)景園林“核心”的不同認(rèn)知，在梳理相關(guān)領(lǐng)域、空間類(lèi)別或職業(yè)訓(xùn)練過(guò)程的思路中，對(duì)風(fēng)景園林知識(shí)體系的建構(gòu)充分展現(xiàn)了認(rèn)知事物的多面性，以及從多維度、多方位解悟事物的可能性（表3）。究其原因，在于“知識(shí)”或“理論”這一科學(xué)工具蘊(yùn)含的創(chuàng)造性和規(guī)范性特質(zhì)。觀(guān)察風(fēng)景園林知識(shí)體系隨時(shí)間發(fā)展的脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)拓展方向不僅在于空間范疇的擴(kuò)增，亦顯露了與社會(huì)學(xué)等其他領(lǐng)域結(jié)合的趨勢(shì)?？傊?，對(duì)風(fēng)景園林知識(shí)體系的探尋與創(chuàng)設(shè)，能夠從生產(chǎn)行為的實(shí)踐活動(dòng)本質(zhì)上為學(xué)科帶來(lái)源源不斷的動(dòng)力。

表3 相關(guān)學(xué)者對(duì)于風(fēng)景園林知識(shí)體系核心與結(jié)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)Tab.3 Viewpoints of relevant scholars on the core and structure of the landscape architecture body of knowledge

5 風(fēng)景園林學(xué)科體系

如果說(shuō)“藝術(shù)”是中國(guó)傳統(tǒng)園林的代名詞，那么走向“科學(xué)”便是現(xiàn)代風(fēng)景園林的顯著特征，但相較于非此即彼的推斷與論證，“藝術(shù)”與“科學(xué)”2種思維的交鋒不如說(shuō)是風(fēng)景園林學(xué)科現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的2種視角與2股推動(dòng)力，反映在美的藝術(shù)與工程技術(shù)[68]、建造景觀(guān)與創(chuàng)造環(huán)境、對(duì)大地的改造與管護(hù)等多維的發(fā)展分流之中[69]。在眾多學(xué)者關(guān)于分支學(xué)科或工作內(nèi)容之體系的探討中，亦通過(guò)把握學(xué)科核心的觀(guān)點(diǎn)來(lái)引導(dǎo)體系的建構(gòu)。正因“綜合性是中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科體系的基本內(nèi)涵”[54]，盡管價(jià)值觀(guān)念不同，但這些關(guān)于核心的看法試圖避免極端認(rèn)知所帶來(lái)的體系不健全的缺陷。

反對(duì)學(xué)科專(zhuān)業(yè)過(guò)分夸大“生態(tài)化”的傾向，李敏指出風(fēng)景園林學(xué)本質(zhì)內(nèi)涵中的重點(diǎn)是“游憩生活境域”，認(rèn)為風(fēng)景園林終究是一種“生活”的藝術(shù)，從而更注重專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域在社會(huì)分工中的定位。通過(guò)與西方園林學(xué)（Landscape Studies）學(xué)科領(lǐng)域相比較，他提出“與國(guó)際接軌的中國(guó)園林學(xué)科體系框架”，分為與中國(guó)園林行業(yè)三大職業(yè)類(lèi)型相對(duì)應(yīng)的三大領(lǐng)域——園林科學(xué)、園林營(yíng)造與園林經(jīng)營(yíng)，并細(xì)分了具體的專(zhuān)業(yè)工作內(nèi)容[70]。同樣從工作程序、工作性質(zhì)及技能綜合性層面考慮，林廣思參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)科的設(shè)置模式，提出風(fēng)景園林歷史、理論與評(píng)論，風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)，風(fēng)景園林植物資源與應(yīng)用3個(gè)二級(jí)學(xué)科。盡管多維度評(píng)估學(xué)科性質(zhì)成為共識(shí)，以社會(huì)工作內(nèi)容支撐體系框架的觀(guān)點(diǎn)試圖驗(yàn)證學(xué)科的綜合性，但逐級(jí)分解的類(lèi)型認(rèn)知方式卻仍然左支右絀。林廣思亦指出分支學(xué)科之設(shè)想的不足與勉強(qiáng)：“并沒(méi)有準(zhǔn)確反映出風(fēng)景園林學(xué)科的綜合性特點(diǎn)。”[49]

王紹增對(duì)學(xué)科“核心”有不同的表述，他認(rèn)為“以生物學(xué)為中心”③的提法在凝聚學(xué)科體系上存在缺陷，而認(rèn)同以景觀(guān)規(guī)劃設(shè)計(jì)為核心的“主流看法”[48,71]，進(jìn)而將學(xué)科核心表述為“室外人居環(huán)境的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建造、管理”?；谶@一“核心”認(rèn)知，學(xué)科體系呈現(xiàn)出由內(nèi)向外逐層擴(kuò)散、細(xì)化的結(jié)構(gòu)，其中的分類(lèi)邏輯亦出自對(duì)學(xué)科對(duì)象及實(shí)踐的考慮：內(nèi)層是人居環(huán)境理論（含哲學(xué)、美學(xué)、歷史、社會(huì)）、規(guī)劃與設(shè)計(jì)、施工與管理、園林植物與觀(guān)賞園藝4個(gè)“標(biāo)志性”二級(jí)學(xué)科，強(qiáng)調(diào)它們“屬于”風(fēng)景園林學(xué)科；外層則為上述作為基本知識(shí)的“骨干”學(xué)科，認(rèn)為它們“對(duì)于風(fēng)景園林而言只不過(guò)有所涉及”[65]；該整合思路考慮了學(xué)科外延的擴(kuò)增，圓盤(pán)式的結(jié)構(gòu)外圍依次羅列了前文所述的傳統(tǒng)園林、城市綠地、大地景物規(guī)劃3個(gè)層面。這樣的組織方式看似層層遞進(jìn)，卻也揭露了不同層面要素間存在的根本差異，作為本體的分支學(xué)科與拓展知識(shí)面的骨干學(xué)科難以清晰地類(lèi)聚群分。王紹增解釋該體系并非完全嚴(yán)密的原因在于缺少對(duì)于學(xué)科要素之間聯(lián)系的思考：“此圖（學(xué)科體系結(jié)構(gòu)圖）沒(méi)有采用樹(shù)狀結(jié)構(gòu)而更像八卦式圓盤(pán)結(jié)構(gòu)，是因?yàn)閳D中諸元素之間發(fā)生的邏輯關(guān)系并不是很強(qiáng)烈，更多呈現(xiàn)的是并生關(guān)系?！盵65]2015年，王紹增在楊銳對(duì)“境”之元概念探索的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出將“營(yíng)境學(xué)”作為學(xué)科名稱(chēng)，除了考慮這一概念的內(nèi)涵、外延、價(jià)值取向、目的和特質(zhì)，還將學(xué)科構(gòu)成分為風(fēng)景學(xué)、城鄉(xiāng)生境、環(huán)境藝術(shù)、旅游場(chǎng)所、生境恢復(fù)5類(lèi)[72]。由此可見(jiàn)對(duì)于學(xué)科核心觀(guān)念的不同，亦導(dǎo)致了有關(guān)學(xué)科分支設(shè)想的顯著差別。

實(shí)際上，汪菊淵最初在界定“園林學(xué)”3個(gè)層面的研究領(lǐng)域中，就強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)園林學(xué)為研究園林學(xué)“本質(zhì)”的學(xué)科，這也是一種看待學(xué)科核心的觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為傳統(tǒng)園林學(xué)包括園林史、園林藝術(shù)（理論）、園林規(guī)劃設(shè)計(jì)、植物造景設(shè)計(jì)、園林工程、園林建筑、園林美學(xué)等分科[45]。雖然憑依“傳統(tǒng)”，這種體系卻依然具有完備性?；蛟S出于學(xué)科發(fā)展所累積的共識(shí)，與后續(xù)學(xué)者的類(lèi)別劃分有不少相同之處，如對(duì)于園林史、園林理論等分科的類(lèi)別劃分，在林廣思關(guān)于風(fēng)景園林歷史、理論與評(píng)論的界定中有所延續(xù)[49]；又如“風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)或是營(yíng)造”也始終作為不同學(xué)者學(xué)科分支觀(guān)點(diǎn)的一部分[49,65,68]。這在一定程度上說(shuō)明，雖然學(xué)科正在歷經(jīng)日新月異的背景變遷，基本框架卻在幾十年的發(fā)展中形成了較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。

總之，從傳統(tǒng)園林溯源、風(fēng)景園林營(yíng)造、生活境域內(nèi)涵出發(fā)的思路，清晰展現(xiàn)了融合學(xué)科的不同理路（表4），但在構(gòu)思概念的同時(shí)也體現(xiàn)了描述性語(yǔ)言的模糊性、混雜性?！叭魏胃F究‘本質(zhì)’的問(wèn)題都不易得到清晰的答案，至少得不到全面的答案”[73]，如“境域”[74]④等概念的含義無(wú)法直觀(guān)展現(xiàn)學(xué)科的研究對(duì)象，易引起歧義或造成誤解。同時(shí)，盡管對(duì)于學(xué)科核心的探討在擺正學(xué)科發(fā)展方向、架構(gòu)學(xué)科體系上會(huì)產(chǎn)生積極影響，但上述體系框架除了在達(dá)意上的缺陷，也未能厘清不同要素與核心之外、彼此之間的關(guān)聯(lián)——“在由門(mén)類(lèi)眾多學(xué)科組成的風(fēng)景園林科學(xué)體系內(nèi)，各門(mén)風(fēng)景園林學(xué)科以其研究對(duì)象的共同性相互聯(lián)系著，又以其所研究的具體風(fēng)景園林問(wèn)題的相異性和所提供的風(fēng)景園林知識(shí)的不同而相互區(qū)別”[75]。共同性與相異性是分支學(xué)科、工作內(nèi)容等諸多要素間不可避免的兩面，在“擴(kuò)張式”的體系生長(zhǎng)形態(tài)中卻未能發(fā)揮廓清內(nèi)核的作用，陷入棄本逐末的困境。

表4 相關(guān)學(xué)者對(duì)于風(fēng)景園林學(xué)科體系核心與結(jié)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)Tab.4 Viewpoints of relevant scholars on the core and structure of the discipline system of landscape architecture

6 風(fēng)景園林體系為何？

歸根結(jié)底，體系之要素得以整合的途徑在于傳統(tǒng)根基的承襲、設(shè)計(jì)程序或方法的凝合、空間對(duì)象尺度的劃分、學(xué)科知識(shí)的綜合，以及分支學(xué)科或工作內(nèi)容的分類(lèi)，取決于相關(guān)的探索、認(rèn)識(shí)和理解，表現(xiàn)為要素與體系之間的“關(guān)系”。劉濱誼將風(fēng)景園林學(xué)的學(xué)科體系“構(gòu)成”歸納為除“知識(shí)構(gòu)成”外，還包括哲學(xué)基礎(chǔ)框架、認(rèn)知思維、演進(jìn)規(guī)律和目標(biāo)價(jià)值5個(gè)方面[64]，拓展了上述諸多單一的整合模式，實(shí)際上這也是研究思路的體現(xiàn)——鑒往知來(lái)的尋索為建構(gòu)“整體”提供了締造“關(guān)系”的多樣渠道。在學(xué)科知識(shí)急劇增長(zhǎng)的今天，“核心”或“內(nèi)核”概念為創(chuàng)建不同層級(jí)要素之間的關(guān)聯(lián)創(chuàng)造了契機(jī)。然而在注重外向拓展的體系建構(gòu)過(guò)程中，要素與要素間的“相異性”或“共同性”不夠清晰和完善，導(dǎo)致相互作用有限，不足以發(fā)揮體系的整體性能。實(shí)際上，對(duì)于風(fēng)景園林而言，運(yùn)用主客作用的系統(tǒng)方法，即辯證唯物主義的系統(tǒng)觀(guān)，更能發(fā)揮應(yīng)用型學(xué)科的特長(zhǎng)。體系中要素與要素之間的關(guān)系能通過(guò)風(fēng)景園林實(shí)踐得以統(tǒng)籌，如楊銳以“境”為元概念構(gòu)建的理論體系中的要素是對(duì)職業(yè)訓(xùn)練過(guò)程的分解；又如王紹增的“生境學(xué)”在人與自然相關(guān)聯(lián)的哲學(xué)思維的基礎(chǔ)上，整合了不同尺度的空間實(shí)踐，實(shí)踐要素構(gòu)成體系的互動(dòng)與集成過(guò)程為自身賦予了內(nèi)在意義與關(guān)聯(lián)，且實(shí)踐性知識(shí)亦能夠提供啟發(fā)式路徑，以求解問(wèn)題的潛力[76]。

除此以外，還有另一層關(guān)系決定著體系的基本定位、存在意義及動(dòng)態(tài)發(fā)展，即體系與環(huán)境之間的關(guān)系，從根本而言仍然是古與今、中與外的關(guān)系：傳統(tǒng)體系對(duì)現(xiàn)代西方主導(dǎo)的學(xué)術(shù)不斷提出挑戰(zhàn)，空間體系、學(xué)科體系與知識(shí)體系建設(shè)均蘊(yùn)含著與外界復(fù)雜的信息交換，設(shè)計(jì)體系亦回應(yīng)著本土理論建構(gòu)的話(huà)題。體系與環(huán)境間的關(guān)系不僅涉及上述對(duì)于文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄問(wèn)題，更面臨嚴(yán)峻的理論借鑒問(wèn)題。對(duì)西方理論體系的融入與借鑒成為風(fēng)景園林發(fā)展的重要革新方向，部分西方理論觀(guān)點(diǎn)的風(fēng)行亦得到理性反思，如針對(duì)“生態(tài)園林”這一詞匯的籠統(tǒng)性、與國(guó)外用法不匹配的狀況，李嘉樂(lè)提出將“園林生態(tài)學(xué)”的相關(guān)知識(shí)作為學(xué)科發(fā)展的工具而非含混的主體[77-78]；更有研究導(dǎo)向?qū)ξ鞣缴顚诱軐W(xué)思想的分析與借鑒，如梳理和理解西方城市設(shè)計(jì)中的哲學(xué)理論和科學(xué)方法，并闡述對(duì)于構(gòu)建中國(guó)風(fēng)景園林理論體系的意義等[79]。

總之，理論體系的內(nèi)容不僅是參與建構(gòu)的各個(gè)要素，更意味著對(duì)于要素與體系、要素與要素、體系與環(huán)境之間3種關(guān)系的探求、認(rèn)知與組織，風(fēng)景園林的傳統(tǒng)、設(shè)計(jì)、空間、知識(shí)和學(xué)科5種體系之間存在相互影響、相互融合的交叉關(guān)聯(lián)，或可構(gòu)成某種統(tǒng)合的體系。然而，上述3種關(guān)系與理論體系建構(gòu)的動(dòng)機(jī)相關(guān)，也具有個(gè)人鮮明的思維特點(diǎn)，往往難以同時(shí)兼顧。與其評(píng)判一種體系是否嚴(yán)密與完美，不如轉(zhuǎn)換思路：“體系”的建構(gòu)可以視為對(duì)學(xué)科內(nèi)在與外在關(guān)系的積極探索。

回顧學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展歷程中對(duì)于理論體系建設(shè)的訴求和憧憬，交叉性、復(fù)雜性、孤立性、不確定性等問(wèn)題或矛盾聚集在“系統(tǒng)性”的面紗之下，也暗含了學(xué)科發(fā)展的諸多難點(diǎn)，理論體系建構(gòu)的結(jié)果被描繪為打破迷霧的理想工具、發(fā)現(xiàn)方向的指路明燈。然而理論體系并非一個(gè)確定的靜態(tài)系統(tǒng)，它的作用或許更多在于基本認(rèn)識(shí)的提升或是思維方式的轉(zhuǎn)變，包括理論要素的多樣類(lèi)型、集成邏輯、內(nèi)在關(guān)聯(lián)等，以及對(duì)理性思維局限性的改進(jìn)，或是對(duì)經(jīng)驗(yàn)理性思路的重視與參考，從而以一種“復(fù)合性的感知世界的方式”為不同問(wèn)題的解決創(chuàng)造出開(kāi)放式的答案。