張躍勝 譚宇軒 金文俊

(天津城建大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,天津 300384)

一、引言

城市經(jīng)濟韌性用于表征城市經(jīng)濟系統(tǒng)面對外界干擾時保持自身功能或迅速恢復(fù)預(yù)期功能的能力[1]。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展和國際分工的不斷細化,各種危機在國際間的傳染風險提高,使區(qū)域經(jīng)濟更容易遭受外來沖擊的影響,新冠疫情的爆發(fā)和傳播即印證了這一點。為此,當不確定性沖擊來臨時,各個國家和地區(qū)都希望提高自身抵御風險和化解危機的能力,以使經(jīng)濟體從沖擊中迅速恢復(fù),保證經(jīng)濟高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

黃河流域作為中國重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地和經(jīng)濟發(fā)展區(qū),在經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護方面發(fā)揮著重要作用。2019年,國家出臺并制定了黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略,這一戰(zhàn)略目標的提出引發(fā)了學(xué)界對黃河流域生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展問題的廣泛關(guān)注。高質(zhì)量發(fā)展強調(diào)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)同發(fā)展,生態(tài)目標的實現(xiàn)離不開經(jīng)濟發(fā)展下的技術(shù)和資金支持。但從現(xiàn)實情境來看,黃河流域地勢復(fù)雜,洪水、干旱等自然災(zāi)害頻發(fā),全流域經(jīng)濟系統(tǒng)的正常運行面臨較大威脅,同時,較之于京津冀、長江經(jīng)濟帶等戰(zhàn)略區(qū)域,黃河流域抵御和吸收外部沖擊的能力較差,應(yīng)對和適應(yīng)環(huán)境變化的能力較弱。這是因為,黃河流域橫跨多個自然分區(qū),要素分布不均衡,經(jīng)濟社會發(fā)展整體滯后,各省、市產(chǎn)業(yè)“倚能倚重、低質(zhì)低效”,公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等歷史欠賬較多,路徑依賴性強[2],其特殊的自然稟賦和城市經(jīng)濟特征極易受到外部條件影響,加劇了全流域宏觀經(jīng)濟波動性,不利于流域生態(tài)保護治理工作的推進,進而影響黃河流域高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。再者,黃河流域經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的二元對立仍未化解[2],較低的城市經(jīng)濟韌性水平意味著其抵御和吸收外部風險的能力欠佳,不利于二者的相互促進與協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。因此急需探究影響黃河流域城市經(jīng)濟韌性的主要因素,探索提升黃河流域城市應(yīng)對外部沖擊能力的途徑,在未來不確定風險發(fā)生時,使黃河流域在危機后盡快重回健康發(fā)展軌道、維持經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。那么,影響黃河流域城市經(jīng)濟韌性的關(guān)鍵因素有哪些?這些因素的耦合形成了哪些發(fā)展路徑、有何特點?探討這些問題對實現(xiàn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局,發(fā)揮對東部地區(qū)的經(jīng)濟帶動和維護經(jīng)濟穩(wěn)定的作用具有重要意義。

影響因素分析作為城市經(jīng)濟韌性領(lǐng)域的重要研究內(nèi)容,相關(guān)學(xué)術(shù)成果已經(jīng)相當豐富。早期文獻從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā),探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化、金融發(fā)展水平、對外開放度等對城市經(jīng)濟韌性的影響效應(yīng)和作用機制[3-4],這為本文解釋不同城市經(jīng)濟韌性差異化現(xiàn)象提供了理論證據(jù)。然而,隨著城市經(jīng)濟韌性理論的縱深發(fā)展,尤其是經(jīng)歷了世紀疫情沖擊之后,部分學(xué)者開始強調(diào)能動性因素對城市經(jīng)濟韌性的重要推動作用[5]。事實上,Martin和Sunley(2015)[6]早期提出影響經(jīng)濟韌性的4大子系統(tǒng)中便包含了政府這一能動性子系統(tǒng),Briguglio等(2009)[7]在對經(jīng)濟韌性進行概念辨析時也指出了能動性因素對經(jīng)濟韌性的塑造作用。隨著社會環(huán)境日漸復(fù)雜多變,僅從結(jié)構(gòu)性視角去解釋城市經(jīng)濟韌性差異化現(xiàn)象顯得較為乏力和片面,國內(nèi)很多學(xué)者也逐步關(guān)注到這一問題。比如李連剛和胡曉輝(2023)[8]在分析我國城市經(jīng)濟韌性的影響因素時,其核心解釋變量除了選取結(jié)構(gòu)性因素外,還融入了政府干預(yù)這一能動性因素,通過分析進一步證實了政府干預(yù)在促進城市經(jīng)濟韌性方面的重要作用。上述研究為本文解釋和預(yù)測城市經(jīng)濟韌性特征規(guī)律提供了理論基礎(chǔ),但在理論視角和研究方法上仍存在一些不足。在理論視角上,已有文獻大多熱衷于對單個視角的檢驗,忽視了不同視角因素之間的協(xié)同與整合。這類研究多是基于結(jié)構(gòu)性視角和能動性視角而獨立展開,由此得出的結(jié)論各不相同、零散且不成體系。在研究方法上,已有文獻主要是分析單個因素對城市經(jīng)濟韌性的“邊際”效應(yīng),而輕視多個相關(guān)因素的“聯(lián)合”效應(yīng)。盡管各維度因素對城市經(jīng)濟韌性均存在“邊際”效應(yīng),但不同因素間的復(fù)雜聯(lián)動可能產(chǎn)生(1+1)>2的互補作用和(1+1)<2的替代作用[9]。再者,城市經(jīng)濟韌性重塑本身是集動態(tài)性、多視角互動性、多尺度融合性于一體的復(fù)雜過程,其塑造機制受到結(jié)構(gòu)性因素和能動性因素的協(xié)同影響[5]。由此觀之,已有研究雖然提供了單個理論視角下各因素與城市經(jīng)濟韌性作用關(guān)系的理論證據(jù),但在具體解釋城市經(jīng)濟韌性差異化現(xiàn)象時,都不可避免地出現(xiàn)一定程度的片面性,更重要的是,這可能會導(dǎo)致經(jīng)濟韌性理論與政策實踐相去甚遠。因此,從多理論融合視角出發(fā),有助于分析不同影響因素間互動關(guān)系進而更合理解構(gòu)城市經(jīng)濟韌性差異化現(xiàn)象。

也有學(xué)者從整合結(jié)構(gòu)和能動性視角去解釋和預(yù)測城市經(jīng)濟韌性特征規(guī)律。一些研究采用調(diào)節(jié)變量分析的方法試圖回答二者的聯(lián)合效應(yīng)[10-11],但是三個以上的交互項已經(jīng)達到了回歸分析的可解釋邊界,而且這種分析還是假定了變量間相互獨立,以及因果的對稱性,無法回答多條件相互依賴的耦合效應(yīng)、路徑等效性和因果非對稱性等復(fù)雜的因果問題,也就無法深入揭示影響城市經(jīng)濟韌性的復(fù)雜因果機制。為此,有學(xué)者嘗試引入模糊集定性比較分析法(fsQCA)來解決三個以上因素間的復(fù)雜交互及其協(xié)同影響問題[12-13],然而這類研究雖然貢獻了多重因素與城市經(jīng)濟韌性互動關(guān)系的認識,但仍存在一定局限。首先,此類基于QCA方法的區(qū)域經(jīng)濟韌性研究多聚焦省域?qū)用?對城市維度的研究尚不深入;其次,這類研究在前因變量選取時并未考慮納入能動性因素,探討的是結(jié)構(gòu)性因素間的交互、共演;最后,此類研究采用的是靜態(tài)組態(tài)分析,而經(jīng)濟韌性重塑是一個動態(tài)化的過程,不同年份下的組態(tài)構(gòu)成及要素互動規(guī)律不盡相同,可能會忽視潛在的組態(tài)路徑,得出的研究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性和普適性。為此,有必要進行多個時段下的組態(tài)分析,以此來提高結(jié)論的可推廣性和說服力。

基于對現(xiàn)有相關(guān)文獻的梳理,本文可能的邊際貢獻：第一,本文遵從問題導(dǎo)向原則,基于組態(tài)視角探究“結(jié)構(gòu)”“能動性”要素間多重聯(lián)動的組合效應(yīng)如何影響城市經(jīng)濟韌性,這在一定程度上克服了還原分析方法在解釋和預(yù)測這類問題上的方法短板,回應(yīng)了對于城市經(jīng)濟韌性結(jié)構(gòu)性因素和能動性因素耦合研究的呼吁,為實證分析二者如何互動影響城市經(jīng)濟韌性提供理論借鑒;第二,本文采用多時段QCA方法進行研究,通過比較各個時段的組態(tài),進一步識別出潛在的經(jīng)濟韌性發(fā)展路徑以及路徑中各要素、覆蓋案例的一般性特征,在一定程度上提高了結(jié)論的說服力,豐富了QCA方法的應(yīng)用場景;第三,已有城市經(jīng)濟韌性方面的研究主要圍繞長江三角洲、京津冀、東北地區(qū)等進行展開,但總體針對黃河流域城市經(jīng)濟韌性的研究相對較少,且僅有的部分文獻多是從還原視角展開的實證分析。黃河流域作為我國重要的經(jīng)濟區(qū)域,在維護我國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和構(gòu)建區(qū)域協(xié)同發(fā)展新格局上發(fā)揮重要作用,且實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展已上升為重大國家戰(zhàn)略,黃河流域城市經(jīng)濟韌性對其高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響,由此,提升黃河流域城市經(jīng)濟韌性顯得及為重要和必要。本文選取黃河流域70個城市為研究對象進行實證分析,期望為黃河流域城市經(jīng)濟韌性躍升提供具體的優(yōu)化策略,也為同類城市經(jīng)濟韌性提升提供理論和政策借鑒。

二、理論基礎(chǔ)與研究框架

(一)城市經(jīng)濟韌性的驅(qū)動路徑和機制

1.結(jié)構(gòu)性驅(qū)動

受到演化經(jīng)濟地理學(xué)的影響,早期研究立足于城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)性資源要素,探討其聚集形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)屬性對危機的抵抗力和適應(yīng)力[5]。在城市經(jīng)濟韌性領(lǐng)域中,Martin和Sunley(2015)[6]最早提出了結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)的概念,并將其作為影響城市經(jīng)濟韌性的重要子系統(tǒng)之一。在城市經(jīng)濟韌性研究中,結(jié)構(gòu)視角通常從勞動力市場、產(chǎn)業(yè)組合、金融系統(tǒng)等宏觀尺度出發(fā),解釋不同城市在抵御和適應(yīng)外部沖擊時所表現(xiàn)出的差異[14-15]。近年來,結(jié)構(gòu)因素依然作為城市經(jīng)濟韌性微觀塑造機制中的關(guān)鍵解釋變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化程度較高、區(qū)域創(chuàng)新能力較強的地區(qū),其抵御和適應(yīng)外部沖擊的能力更強,其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化可以有效分散風險,將其轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)組合中,同時多樣化引致的知識溢出效應(yīng)可以促進區(qū)域創(chuàng)新能力的形成[16]。此后,大量學(xué)者對結(jié)構(gòu)性概念進行拓展,著重圍繞產(chǎn)業(yè)多樣化、勞動力環(huán)境、金融發(fā)展水平和區(qū)域創(chuàng)新能力等因素展開實證分析[3-4],從結(jié)構(gòu)視角剖析區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)面臨不確定性沖擊時的微觀重塑機制。

2.能動性驅(qū)動

在城市經(jīng)濟韌性領(lǐng)域,對能動性視角的關(guān)注則比較少[5]。但隨著城市經(jīng)濟韌性理論的不斷發(fā)展以及社會環(huán)境的變化,能動性因素在促進城市經(jīng)濟韌性方面的積極作用被逐步關(guān)注。Briguglio等(2009)[7]認為僅從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)去理解經(jīng)濟韌性過于片面,這只看到了經(jīng)濟活動的一半(結(jié)構(gòu)性因素),忽略了能動性因素對區(qū)域經(jīng)濟復(fù)蘇的重要作用。較之于結(jié)構(gòu)視角,能動性視角則關(guān)注政府、企業(yè)、公民等中微觀能動主體在遭受不確定性沖擊時的行為反饋[17],各能動主體通過模仿和學(xué)習(xí)的方式逐步適應(yīng)和應(yīng)對內(nèi)外部環(huán)境變化,從而幫助經(jīng)濟體從危機中逐步恢復(fù)過來[18]。城市經(jīng)濟韌性作為一個多主體介入—多機制共演的復(fù)雜過程,涉及政府、企業(yè)、社會組織等眾多獨立能動主體的決策和行動過程,并作用于結(jié)構(gòu)性要素[19,40]。

3.復(fù)雜系統(tǒng)觀：結(jié)構(gòu)—能動性驅(qū)動

結(jié)構(gòu)與能動性不僅是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域一直關(guān)注和爭論的焦點,還是影響城市經(jīng)濟韌性的兩個核心因素[17]。已有研究大多是圍繞結(jié)構(gòu)和能動性而獨立展開,關(guān)于二者的深層次共演如何影響城市經(jīng)濟韌性似乎并不關(guān)注。復(fù)雜系統(tǒng)觀認為,城市經(jīng)濟系統(tǒng)具有組合、動態(tài)、多因聯(lián)動、多層次交互等特征,結(jié)構(gòu)與能動性之間互為因果,二者相互依存、相互制約,能動性既依附在特定社會結(jié)構(gòu)中,同時又在與社會關(guān)系的互動中起到積極的構(gòu)建作用[18],換言之,能動性因素以結(jié)構(gòu)性因素作為施力載體,而過多關(guān)注結(jié)構(gòu)因素可能會忽略眾多異質(zhì)能動主體對城市經(jīng)濟的創(chuàng)造作用[14]。Briguglio等(2009)[7]基于結(jié)構(gòu)化理論在對經(jīng)濟韌性和經(jīng)濟脆弱性進行概念辨析時,也指出了這一點,即經(jīng)濟韌性和經(jīng)濟脆弱性分別受到能動性和結(jié)構(gòu)性因素的支配,而城市經(jīng)濟韌性是一個包含經(jīng)濟脆弱性概念在內(nèi)的廣義概念,為此,城市經(jīng)濟韌性的塑造必須通過結(jié)構(gòu)與能動性因素的相互作用構(gòu)建形成。

(二)結(jié)構(gòu)—能動性要素與城市經(jīng)濟韌性

影響因素選取是組態(tài)分析的核心。如前文所述,可以從結(jié)構(gòu)性因素和能動性因素兩方面,選擇影響黃河流域城市經(jīng)濟韌性的關(guān)鍵變量。Martin等(2016)[15]從結(jié)構(gòu)視角和能動性視角出發(fā),將影響經(jīng)濟韌性的因素概括為4個子系統(tǒng),即結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)、金融子系統(tǒng)、勞動力子系統(tǒng)、政府管理子系統(tǒng)。然而,以上4個層面各自囊括的2級要素較為繁雜,若將全部要素納入考量既不可能也不符合實際。歸納法和演繹法是確定組態(tài)條件的兩種有效途徑[20]。雖然現(xiàn)有經(jīng)濟韌性影響因素分析框架相對成熟,但考慮黃河流域在影響因素上可能存在異質(zhì)性,致使本文在因素界定時依然面臨選擇困境,因此本文綜合采用歸納法和演繹法來識別關(guān)鍵且重要的因素[21]?；贛artin等(2016)[15]提出的經(jīng)濟韌性分析框架(演繹法)和有關(guān)黃河流域城市經(jīng)濟韌性影響因素的實證文獻[3-4](歸納法),同時考慮到“有限多樣性”問題、案例條件數(shù)的匹配性及最小公式的簡潔性,本文最終界定了創(chuàng)新能力[4]、產(chǎn)業(yè)多樣化[3]、政府管控[3-4]、金融發(fā)展水平[22]、對外開放度[14]、勞動力環(huán)境[4]5個結(jié)構(gòu)性因素和政府管控[3-4]1個能動性因素。本文以政府管控代表能動性因素主要基于如下考量：首先,政府管控近年來一直作為揭示城市經(jīng)濟韌性特征規(guī)律的核心變量,成為城市經(jīng)濟韌性能動性視角中的研究焦點[3];其次,本文主要聚焦中觀的城市樣本,而企業(yè)或公民等屬于中微觀能動主體;最后,現(xiàn)有文獻已從還原視角證實,政府管控對黃河流域城市經(jīng)濟韌性存在顯著正向作用[3-4],而本文嘗試從組態(tài)視角出發(fā),檢驗當納入多個結(jié)構(gòu)因素(3個以上)并與其交互后,這種作用是否發(fā)生變化?若變化,如何變化?本文整合結(jié)構(gòu)和能動性視角,分別闡述創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)多樣化、政府管控、金融發(fā)展水平、對外開放度和勞動力環(huán)境這6大要素對城市經(jīng)濟韌性的影響機制。

1.創(chuàng)新能力與城市經(jīng)濟韌性

經(jīng)濟低迷期間,創(chuàng)新驅(qū)動能有效刺激經(jīng)濟恢復(fù),提升城市經(jīng)濟韌性水平[23]。一方面,創(chuàng)新能幫助受到?jīng)_擊后的城市做出工業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)上的“及時”調(diào)整,以適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的變化[24];另一方面,創(chuàng)新型城市往往具備更強的“秩序再造能力”,在打破其原有發(fā)展路徑的同時實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級,為城市經(jīng)濟復(fù)蘇注入新的動力[25]。當前,黃河流域以傳統(tǒng)粗放式的發(fā)展模式為主,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、資源依賴性強,而技術(shù)創(chuàng)新能加速其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級,從而打破“資源驅(qū)動”的路徑鎖定[26],有效提升其抵御沖擊的能力。

2.產(chǎn)業(yè)多樣化與城市經(jīng)濟韌性

產(chǎn)業(yè)多樣化是影響城市經(jīng)濟韌性的一個關(guān)鍵要素[1]。一般認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化程度較高的區(qū)域較之于較低的區(qū)域抵御沖擊的經(jīng)濟韌性水平更高[6]。其原因是多樣化程度較低的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致沖擊迅速擴散到整個區(qū)域,引起經(jīng)濟衰退[16],而多樣化程度較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟韌性的作用不僅表現(xiàn)為分散風險、抵御沖擊的“自動穩(wěn)定器”功能,更重要的是能夠促進技術(shù)創(chuàng)新,幫助城市在恢復(fù)期做出適應(yīng)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整,從而促進城市經(jīng)濟增長[27]。黃河流域大多城市都存在單一產(chǎn)業(yè)高度集中現(xiàn)象,多樣化程度低,發(fā)展多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以提高流域城市抵御沖擊的能力[3]。

3.政府管控與城市經(jīng)濟韌性

政府管控對城市經(jīng)濟韌性的影響常被忽視[28],而政府支持政策可以對城市抵御沖擊的能力產(chǎn)生巨大影響。一個有作為的地方政府在遭受外部沖擊時,若其不斷加強和促進地方經(jīng)濟投資、技術(shù)創(chuàng)新、吸引熟練勞動力和改善基礎(chǔ)設(shè)施狀況,使得該地區(qū)在鞏固長期增長率的同時,還能改善其資源基礎(chǔ)從經(jīng)濟意外沖擊或擾動中恢復(fù)的能力[14]。2013年以來,受“三期疊加效應(yīng)”的影響[29],黃河流域GDP累計同比增速波動下滑。2015年底,政府推出供給側(cè)改革以治理經(jīng)濟增長中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性問題,各地區(qū)在2016年進行去產(chǎn)能、去庫存等改革和深刻調(diào)整后經(jīng)濟開始恢復(fù),極大提升了流域城市的經(jīng)濟韌性水平[3]。

4.金融發(fā)展水平與城市經(jīng)濟韌性

外部沖擊下,金融發(fā)展水平較好的城市可以更好地分配資金,促進技術(shù)創(chuàng)新,有效推動產(chǎn)業(yè)升級[30],實現(xiàn)危機情境下經(jīng)濟運行模式的良性轉(zhuǎn)換,發(fā)揮金融系統(tǒng)對經(jīng)濟體的支持作用,提高城市應(yīng)對沖擊的能力[31]。黃河流域歷史欠賬較多,各城市之間經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度較低,金融發(fā)展水平歷來不高。此外,流域很多中小型企業(yè)嚴重依賴信貸,在沖擊發(fā)生后,相對完善的金融系統(tǒng)能夠為中小型企業(yè)的發(fā)展提供資金支持,推動企業(yè)新技術(shù)研發(fā)并及時適應(yīng)新的環(huán)境,從而使流域城市的經(jīng)濟迅速恢復(fù)。

5.對外開放度與城市經(jīng)濟韌性

城市對外開放度越高,遭受沖擊后實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇增長的可能性越大[32]。現(xiàn)階段,黃河流域部分省區(qū)面臨資源枯竭、經(jīng)濟發(fā)展滯后等問題,加大對外開放度能幫助城市吸引外資、技術(shù)和資源,也能向國外輸出產(chǎn)品和服務(wù),有助于提升流域經(jīng)濟的核心競爭力,促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,以此提升流域城市抵御沖擊的能力。當危機具有全球性時,對外開放度較高的城市盡管面臨更高的“反噬”風險,但沖擊后,其吸收外部資源的能力又能給城市經(jīng)濟帶來活力[33]。

6.勞動力環(huán)境與城市經(jīng)濟韌性

良好的勞動力環(huán)境為人才集聚創(chuàng)造了有利條件,為城市經(jīng)濟復(fù)蘇提供動力。經(jīng)濟的嚴重下行可能會導(dǎo)致大量當?shù)仄髽I(yè)的倒閉和工作崗位的流失,從而使一個地區(qū)的生產(chǎn)基礎(chǔ)大幅萎縮,薪資大大降低,面對惡劣的勞動環(huán)境,人才會遷移到就業(yè)環(huán)境更為安穩(wěn)的區(qū)域[15]。在經(jīng)濟低迷期間,擁有更多遷入人口的城市往往更好地保持了其增長路徑,并在危機之后經(jīng)歷更高水平的就業(yè)和人均收入增長,極大提升了當?shù)亟?jīng)濟韌性水平[34]。與長江經(jīng)濟帶相比,黃河流域經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低,對人才的吸引力不高,通過營造良好的勞動力環(huán)境能提升流域人才的新引力,從而為其經(jīng)濟增長注入動力。

(三)組態(tài)視角下城市經(jīng)濟韌性的理論模型

已有研究發(fā)現(xiàn),中國城市經(jīng)濟韌性存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性,城市間資源稟賦的發(fā)展差異可能對城市經(jīng)濟韌性產(chǎn)生復(fù)雜的影響[35]。比如,一個對外開放度較高、金融發(fā)展水平較好、政府管控力度較強、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣性豐富的城市,抵御風險能力較強,但是如果創(chuàng)新基礎(chǔ)和創(chuàng)新環(huán)境較差,可能導(dǎo)致該城市技術(shù)創(chuàng)新活力差,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級動力缺乏,進而表現(xiàn)出較低的經(jīng)濟韌性水平。采取組態(tài)視角,本文考慮城市經(jīng)濟韌性中多個結(jié)構(gòu)和能動性因素間的組態(tài)效應(yīng),有助于分析各因素間的復(fù)雜交互作用及其對城市經(jīng)濟韌性的影響。

一方面,現(xiàn)有凈效應(yīng)的研究思路得到的相關(guān)關(guān)系并不能很好地解釋和預(yù)測城市經(jīng)濟韌性特征規(guī)律。傳統(tǒng)的統(tǒng)計計量方法基于因果對稱性、自變量嚴格獨立和單向線性關(guān)系的基本假設(shè),在控制其他干擾變量的基礎(chǔ)上,分析自變量對因變量的邊際效應(yīng)?？陀^上,此類研究中各要素與城市經(jīng)濟韌性的線性關(guān)系并不確定,城市經(jīng)濟韌性這類由多因素制約的復(fù)雜系統(tǒng)難以用二元或多元線性關(guān)系來表示[36]。同時,受限于傳統(tǒng)計量分析變量維度空間的限制而無法回答多個因素(3個以上)的組態(tài)效應(yīng),很難解釋變量間相互依賴及其構(gòu)成的組態(tài)是如何影響結(jié)果的復(fù)雜因果關(guān)系的[37]。需要注意的是,不同城市在自然環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展上存在較大差異,這也決定了各個要素對不同城市的影響可能并不相同,各個城市應(yīng)對外部沖擊的反饋形式和程度也并不一樣。由此觀之,塑造城市經(jīng)濟韌性的各個因素都不應(yīng)該被孤立考慮,相反,不同層面的因素都應(yīng)該被視為城市發(fā)展的基本組成部分,要充分考慮多重要素聯(lián)動交互所產(chǎn)生的替代作用和互補作用,從而更好地理解城市經(jīng)濟韌性差異化現(xiàn)象。

另一方面,結(jié)構(gòu)和能動性因素在塑造經(jīng)濟韌性的過程中可能存在目標、行為邏輯上的競爭與共生。在復(fù)雜城市經(jīng)濟系統(tǒng)中,城市經(jīng)濟主體是彼此聯(lián)系和適應(yīng)、相互競爭與合作,不斷表現(xiàn)出新穎的行為和涌現(xiàn)出復(fù)雜現(xiàn)象的[6]。結(jié)構(gòu)與能動性作為影響城市經(jīng)濟韌性的兩大因素,存在空間上的多層次交互特征,二者相互聯(lián)系、動態(tài)共演,聯(lián)動增強城市經(jīng)濟系統(tǒng)的危機適應(yīng)能力[14]。根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論,結(jié)構(gòu)和能動性之間相互依存,二者互為因果,能動性因素在受到結(jié)構(gòu)因素支持或阻礙的同時,又能創(chuàng)造性作用于結(jié)構(gòu)條件[17]。其次,不同獨立能動主體的學(xué)習(xí)、模仿與預(yù)測行為不僅能使其提前預(yù)知沖擊發(fā)生,還能主動適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化以減輕沖擊帶來的負面影響,甚至改變或顛覆某些周期性規(guī)律[18]。從能動性層面來看,政府、企業(yè)、社會組織和公民等獨立能動主體的過往經(jīng)歷、機會感知、可獲得資源等因素影響其個體能動性的發(fā)揮[6]。同時,眾多異質(zhì)性能動主體并非完全孤立,能動性是一種基于空間限制的理性,在面臨內(nèi)外部風險時,能動主體將不可避免地融匯于其工作和生活的多重制度、經(jīng)濟和社會關(guān)系中,受到來自金融系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動市場等結(jié)構(gòu)方面因素的影響[15]。在以有研究中,產(chǎn)業(yè)多樣化被認為是提升城市經(jīng)濟韌性的核心驅(qū)動要素[6]。但隨著經(jīng)濟社會環(huán)境的不斷變化,這一因素在解釋城市經(jīng)濟韌性特征規(guī)律方面似乎較為乏力[5]。比如疫情期間,由于受政策法令的限制,勞動力供給、收入水平和生產(chǎn)力短期下降,造成各地區(qū)結(jié)構(gòu)性資源要素集聚和流通受阻,經(jīng)濟增長指標短期嚴重下滑,而政府、社會組織和公民等能動主體在危機中的認知反饋和創(chuàng)造行為成功激活和帶動結(jié)構(gòu)性資源要素流通和重組,從而開拓新的增長領(lǐng)域和發(fā)展路徑,進而幫助地區(qū)更好地抵御疫情沖擊和促進經(jīng)濟復(fù)蘇[17]。此外,城市經(jīng)濟韌性由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、勞動力系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、政府治理系統(tǒng)等多個相互作用的子系統(tǒng)動態(tài)決定[14-15]。換言之,單獨優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不足以提升城市經(jīng)濟韌性,需要統(tǒng)籌考慮能動性因素與其他結(jié)構(gòu)因素的協(xié)同。

最后,結(jié)構(gòu)和能動性因素之間可能存在多種耦合方式引致同一結(jié)果。受均衡論影響,早期的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家將經(jīng)濟韌性描述為經(jīng)濟系統(tǒng)受到外界擾動時及時恢復(fù)至原來狀態(tài)的能力,是一種側(cè)重于突出維持原有發(fā)展能力和路徑的“均衡”思想[5]。隨著宏觀經(jīng)濟日漸復(fù)雜多變,經(jīng)濟體除了會受到來自政權(quán)更替、制度改革、技術(shù)突破等大型沖擊影響,加之還面臨著自然災(zāi)害、結(jié)構(gòu)性失業(yè)等“慢性燃燒”風險[16],這就決定了一個經(jīng)濟體不可能只存在一種穩(wěn)態(tài)或持續(xù)穩(wěn)定于一種狀態(tài)和路徑中。近年來,部分學(xué)者從演化論視角出發(fā)提出了一種非均衡性思想,強調(diào)經(jīng)濟體的非均衡性和動態(tài)演化性,認為經(jīng)濟系統(tǒng)可以重組其資源要素,不斷打破其原有成長路徑并衍生出新發(fā)展路徑[6]。換言之,同一經(jīng)濟系統(tǒng)抵御和適應(yīng)危機的路徑并不唯一,經(jīng)濟韌性水平提升的路徑塑造是復(fù)雜且非均衡的,并在結(jié)構(gòu)和能動性要素相互協(xié)同和高度互動的動態(tài)過程中演化生成不同的城市經(jīng)濟韌性發(fā)展路徑,為經(jīng)濟體抵御或應(yīng)對危機提供多元化的路徑選擇[7]。此外,經(jīng)濟脆弱性和經(jīng)濟韌性分別歸因于結(jié)構(gòu)因素和能動性因素[7],而城市經(jīng)濟韌性是一個包含經(jīng)濟脆弱性概念在內(nèi)的廣義概念。那么,“結(jié)構(gòu)”“能動性”要素是否必須同時存在才能促進城市經(jīng)濟韌性?有無其他組合(如競爭、部分共棲等)可以促進城市經(jīng)濟韌性?這些問題仍待檢驗。

總之,一個城市的經(jīng)濟韌性水平反映了該城市在產(chǎn)業(yè)多樣化、金融發(fā)展、對外開放、政府管控、勞動力環(huán)境、創(chuàng)新能力等方面的綜合實力。實現(xiàn)理想的經(jīng)濟韌性水平應(yīng)該是各影響要素均處于較高水準。然而,不同城市因區(qū)位、人才、技術(shù)、資金等資源稟賦上的存量與發(fā)展差異,經(jīng)濟韌性各影響要素在發(fā)展上并不均衡,城市間也難以同步。這在客觀上造成了不同城市經(jīng)濟韌性躍升的復(fù)雜性和差異性。結(jié)合復(fù)雜系統(tǒng)觀,高城市經(jīng)濟韌性的產(chǎn)生不受單一要素的支配,而是結(jié)構(gòu)與能動性要素高度互動的結(jié)果,不同城市可能存在多元化的經(jīng)濟韌性躍升路徑,同一城市在經(jīng)濟韌性提升上也可能存在不同的路徑選擇。本文基于結(jié)構(gòu)視角、能動性視角和結(jié)構(gòu)—能動性互動視角,歸納出城市經(jīng)濟韌性的躍升模式：第一,結(jié)構(gòu)驅(qū)動型。忽視政府在危機中的能動創(chuàng)造作用,認為政府對經(jīng)濟社會的能動行為可能會阻礙地區(qū)潛在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和資源重新整合,不利于經(jīng)濟韌性提升,而結(jié)構(gòu)性資源要素在促進城市經(jīng)濟韌性方面發(fā)揮核心驅(qū)動作用。第二,政府驅(qū)動型。結(jié)構(gòu)性資源要素在沖擊期內(nèi)的生產(chǎn)、交換、分配和流通渠道受阻,其對經(jīng)濟系統(tǒng)抵御或適應(yīng)危機的支持作用十分有限,而政府的能動行為是驅(qū)動城市經(jīng)濟韌性躍升的核心要素。第三,政府支持下的結(jié)構(gòu)驅(qū)動型。政府與結(jié)構(gòu)性要素之間彼此關(guān)聯(lián)、高度互動,二者之間相互作用形成不同的機制組合,產(chǎn)生多元化的城市經(jīng)濟韌性躍升路徑。組態(tài)模型如圖1。

圖1 城市經(jīng)濟韌性組態(tài)模型

三、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)研究方法

由于本文的因果條件多為連續(xù)變量,使用fsQCA能夠更充分地捕捉到前因條件在不同水平或程度上的變化帶來的細微影響。fsQCA基于整體視角,進行跨案例的比較分析,研究前因條件間相互作用及其對結(jié)果產(chǎn)生的影響[37]。較之于回歸分析,fsQCA充分考慮了相互依賴條件間的復(fù)雜因果性,在“因果非對稱”前提下,導(dǎo)致結(jié)果變量出現(xiàn)的前因與導(dǎo)致結(jié)果變量“否集”出現(xiàn)的前因可能并不相同,通過fsQCA分析,研究者能對比結(jié)果出現(xiàn)和結(jié)果消失的組態(tài)構(gòu)成,從而深化對研究問題的解釋[38]。較之于其他組態(tài)方法,如聚類分析、因子分析等雖然也可以檢驗組態(tài)關(guān)系,但這些方法最大的局限性在于無法有效識別條件之間的相互依賴性、組態(tài)等效性和因果非對稱性[37]。最后,fsQCA是一種超越定性與定量界限的分析方法,不僅回應(yīng)了案例定性研究的整體解釋度質(zhì)疑,也彌補了大樣本統(tǒng)計分析對個案解釋和現(xiàn)象分析的不足。

(二)研究區(qū)域

以黃河流域2014—2018年市級面板數(shù)據(jù)為樣本,研究范圍包括黃河流經(jīng)的9個省區(qū),排除已納入長江經(jīng)濟帶的四川省和劃入“東北振興”地理范疇的內(nèi)蒙古東四盟(赤峰市、通遼市、呼倫貝爾市、興安盟),基于城市層面數(shù)據(jù)的可得性和完整性,最終保留70個地市(州、盟)作為分析區(qū)域(萊蕪市于2019年1月正式撤銷,為避免爭議,將其剔除)。

(三)變量測量與校準

1.結(jié)果變量

2.條件變量

城市經(jīng)濟韌性、產(chǎn)業(yè)多樣化、金融發(fā)展水平、政府管控、對外開放度和勞動力環(huán)境的原始數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》,部分缺失數(shù)據(jù)通過查閱各地市統(tǒng)計局網(wǎng)站和統(tǒng)計公報補充。創(chuàng)新能力的原始數(shù)值來自《中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)》。

3.數(shù)據(jù)校準

本研究采用直接法把數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬分數(shù),依據(jù)完全隸屬、交叉點、完全不隸屬3個定性閾值來校準原始數(shù)據(jù)。由于外在標準和經(jīng)驗證據(jù)匱乏,本文參考已有研究的處理方式[38],用四分位數(shù)法確定各前因條件和結(jié)果變量的閾值。

進行多時段組態(tài)分析時,各影響因素對城市經(jīng)濟韌性的相對重要性會隨著城市內(nèi)外環(huán)境不斷發(fā)生變化,為提升指標評判結(jié)果的準確性和客觀性,以及組態(tài)之間的可比性,本文將各年數(shù)據(jù)分開校準并按照年份建立相應(yīng)模型(低城市經(jīng)濟韌性的校準通過取高城市經(jīng)濟韌性的非集實現(xiàn))。各變量的校準和描述性統(tǒng)計詳見表1。

表1 變量的校準和描述性統(tǒng)計

四、實證分析結(jié)果

(一)2018年黃河流域城市經(jīng)濟韌性組態(tài)分析

1.必要條件分析

如表2所示,2018年單因素對高、低城市經(jīng)濟韌性的一致性分數(shù)均低于0.90,說明高、低經(jīng)濟韌性的產(chǎn)生不是受單一影響因素的絕對支配,可能受到多個因素的交互影響。

表2 單個前因條件的必要性檢驗

2.充分性分析

參考已有研究,最終確定一致性閾值為0.80,PRI一致性閾值為0.70[38]。同時,考慮到城市這類案例的重要性,設(shè)定頻數(shù)閾值為1。表3是fsQCA3.0軟件的組態(tài)分析結(jié)果,從表中不難發(fā)現(xiàn),高城市經(jīng)濟韌性結(jié)果包含4個一階等價組態(tài),總體上構(gòu)成了黃河流域高城市經(jīng)濟韌性結(jié)果的充分條件,共同解釋了黃河流域產(chǎn)生高城市經(jīng)濟韌性的原因。此外,從組態(tài)解的一致性分數(shù)和覆蓋度指標可知,各組態(tài)對高城市經(jīng)濟韌性的解釋力較強。下文對每一種組態(tài)命名同時結(jié)合現(xiàn)有理論進行補充分析。

表3 高城市經(jīng)濟韌性水平組態(tài)

(1)政府支持下依托產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新驅(qū)動型。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)H1顯示出完全互利型共棲或共生關(guān)系的特征,即結(jié)構(gòu)因素與能動性因素處于重疊或不同的生態(tài)位,受益于彼此的存在,產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)”“能動性”協(xié)同和相互增強的效應(yīng)。具體來看,由于對外開放度較低,這類城市在沖擊時期無法及時吸收外部資金、技術(shù)和資源,再加之勞動力環(huán)境較差,區(qū)域人才吸引力不足,經(jīng)濟增長受到制約。然而,政府通過干預(yù)市場、增強投資等方式,在一定程度上彌補了勞動力環(huán)境和對外開放不足產(chǎn)生的消極影響。此外,多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使這類城市行業(yè)之間人才流通性增強,行業(yè)之間就業(yè)機會的互補、替代和轉(zhuǎn)換增加,這使經(jīng)濟系統(tǒng)抵御和適應(yīng)沖擊的能力得到一定提升,同時在高創(chuàng)新能力的支持下,城市的路徑“破壞”能力增強,能有效打破原有發(fā)展路徑推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,在以上要素相互作用的基礎(chǔ)上,經(jīng)濟體會表現(xiàn)出較高的經(jīng)濟韌性水平。該組態(tài)覆蓋的典型案例為平頂山和寶雞。這類城市在維持原有優(yōu)勢要素水平的同時,一方面,需提高貿(mào)易開放水平,從而增強跨境資本流入對城市經(jīng)濟波動的敏感性,降低跨境資本流動帶來的異常風險;另一方面,需改善勞動力環(huán)境,為科技人才集聚創(chuàng)造良好的外部條件,從而提升城市創(chuàng)新效率,進而鞏固城市創(chuàng)新的優(yōu)勢地位,為城市經(jīng)濟韌性的進一步提升創(chuàng)造更多“積極空間”。

(2)政府支持下依托對外開放的金融與創(chuàng)新驅(qū)動型。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)H2也顯示出“結(jié)構(gòu)”“能動性”完全互利型共棲或共生關(guān)系的特征,典型案例為西安和洛陽。具體來看,由于勞動力環(huán)境欠佳,面對惡劣的勞動環(huán)境,勞動者會遷移到就業(yè)環(huán)境更為安穩(wěn)的城市,從而導(dǎo)致遷出城市生產(chǎn)基礎(chǔ)短期萎縮,經(jīng)濟增長內(nèi)生動力匱乏。然而,政府通過政策、經(jīng)濟干預(yù),不斷優(yōu)化城市營商環(huán)境生態(tài),加速人才回流。另一方面,高金融發(fā)展水平和高對外開放度使城市迅速獲得技術(shù)、資源和資金支撐,同時在高創(chuàng)新能力的驅(qū)動下,城市在危機中能夠迅速并高效整合城市內(nèi)部的技術(shù)、資金與資源,以及時適應(yīng)危機并快速構(gòu)建出新的經(jīng)濟發(fā)展路徑,進而提高城市抵御和適應(yīng)危機的能力。該組態(tài)啟示在勞動力環(huán)境較差的城市,若金融發(fā)展、政府管控和創(chuàng)新能力高,對外開放度也高,產(chǎn)業(yè)多樣化對產(chǎn)生高城市經(jīng)濟韌性的作用并不必要。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)突破型。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)H3顯示出掠奪競爭型共棲或主導(dǎo)關(guān)系的特征,在能動性因素(政府)缺失的生態(tài)中也可能產(chǎn)生高城市經(jīng)濟韌性,即結(jié)構(gòu)因素發(fā)揮積極作用,但是對政府管控有一定的擠出或支配作用。本文認為可能存在三方面原因,第一,較高程度的產(chǎn)業(yè)多樣化有助于分散風險,使城市保持更高的抵抗能力。由于不同產(chǎn)業(yè)有其特定的需求彈性、出口導(dǎo)向、勞動和資本密集度,產(chǎn)業(yè)多樣化較低的城市在遭受沖擊后難以將外部風險有效轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)組合中去,容易造成消極的“路徑鎖定”。產(chǎn)業(yè)多樣性對經(jīng)濟韌性的作用不僅表現(xiàn)為分散風險、抵御沖擊的“自動穩(wěn)定器”功能,還能減輕特定部門遭受沖擊的風險,從而鈍化危機對經(jīng)濟體的短期影響,并在投資組合效應(yīng)的驅(qū)動下降低其遭受外部沖擊時的脆弱性。此外,多樣化的投資組合能夠維持勞動力市場的穩(wěn)定,因沖擊而失業(yè)的員工往往會被受沖擊影響較小的企業(yè)或部門吸收。第二,多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于激發(fā)城市創(chuàng)新活力,從而提高經(jīng)濟體的恢復(fù)能力。這是因為,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化的城市可以將來自不同類型產(chǎn)業(yè)的知識和信息集中起來形成“技術(shù)池”,為其他產(chǎn)業(yè)借鑒、吸收和轉(zhuǎn)化這些知識提供信息空間。從微觀層面來看,多樣化一方面可以為消費者提供差異化產(chǎn)品和服務(wù),另一方面也要求企業(yè)為維持這一多樣化的消費需求而不斷創(chuàng)新。當創(chuàng)新基礎(chǔ)達到某一閾值時,可以幫助城市在遭受沖擊之后的更新調(diào)整階段迅速建立新的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系,從而促進城市產(chǎn)業(yè)的適應(yīng)性結(jié)構(gòu)調(diào)整,進而使城市獲得更高的經(jīng)濟韌性水平[27]。第三,因技術(shù)條件限制,本文僅僅考察了政府這一能動主體,能動性因素對經(jīng)濟韌性的促進作用可能通過企業(yè)、社會組織、公民等層面的微觀主體進行傳導(dǎo)。該組態(tài)啟示在經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的城市,通過發(fā)展多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能有效提升城市經(jīng)濟韌性。

(4)政府支持下依托勞動力環(huán)境的金融與創(chuàng)新驅(qū)動型。組態(tài)H4與H1、H2類似,也顯示出“結(jié)構(gòu)”“能動性”完全互利型共棲或共生關(guān)系的特征,但H2中產(chǎn)業(yè)多樣化對產(chǎn)生高城市經(jīng)濟韌性的作用并不必要,典型案例是西寧。H4表明在產(chǎn)業(yè)多樣化和對外開放度不高的城市,通過政府加強引導(dǎo),打造高的創(chuàng)新能力、高的金融發(fā)展和高的勞動力環(huán)境,可以產(chǎn)生高的城市經(jīng)濟韌性。在該組態(tài)中,政府發(fā)揮積極有為的服務(wù)作用,通過引導(dǎo)性政策和發(fā)揮金融系統(tǒng)效能、優(yōu)化勞動力環(huán)境,為城市帶來大量資本、技術(shù)和知識等高端資源,并吸引擁有不同專業(yè)背景的高端人才,以此引發(fā)信息共享、知識溢出和資源配置等正外部效應(yīng),有效彌補因?qū)ν忾_放不足所引致的資金、技術(shù)和資源要素稀缺,以更好地應(yīng)對沖擊。不僅如此,由于這類城市還具備較好的創(chuàng)新基礎(chǔ),有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和人力資本集聚,從而促進新知識、新技術(shù)、高端人才在不同類型產(chǎn)業(yè)之間跨界聯(lián)合,驅(qū)動不同產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展,并由此重塑產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈關(guān)聯(lián),促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化發(fā)展,進而提升城市經(jīng)濟韌性。

3.穩(wěn)健性檢驗

本文對城市經(jīng)濟韌性的前因組態(tài)進行了穩(wěn)健性檢驗。首先,將一致性閾值由0.80提高至0.85,發(fā)現(xiàn)高城市經(jīng)濟韌性的組態(tài)結(jié)果與檢驗前的數(shù)據(jù)完全一致;其次,將PRI一致性閾值由0.70提高至0.75,發(fā)現(xiàn)高城市經(jīng)濟韌性的組態(tài)結(jié)果與檢驗前的數(shù)據(jù)基本一致,兩個模型中的組態(tài)構(gòu)成呈現(xiàn)出清晰的子集關(guān)系,根據(jù)相關(guān)檢驗標準[38],可認為組態(tài)結(jié)果穩(wěn)健。

(二)拓展性分析：多時段QCA

考慮不同年份下的組態(tài)構(gòu)成可能隨時間發(fā)生變化,本文對各年份的數(shù)據(jù)分別校準,采用多時段QCA方法進行建模,從而得到不同年份下的組態(tài)類型,通過比較各個時段的組態(tài)對其命名分類,以提煉出經(jīng)濟韌性的多元發(fā)展路徑以及路徑中各要素的一般性特征,最大程度識別因靜態(tài)分析所忽視的組態(tài)路徑。多時段QCA分析結(jié)果見表4、表5。

表4 高城市經(jīng)濟韌性組態(tài)(2014—2018年)

表5 低城市經(jīng)濟韌性組態(tài)(2014—2018年)

通過多時段QCA分析,本文進一步挖掘出以下組態(tài)路徑(考慮2014—2017年的組態(tài)互動規(guī)律與2018年存在一定重復(fù),本文僅列舉與2018年相比差異較大的典型路徑進行說明,同時,2014—2017年的單個經(jīng)濟韌性要素均不構(gòu)成結(jié)果發(fā)生的必要條件,即必要性檢驗分數(shù)均小于0.90,但因篇幅限制,這里不再列出)。

1.驅(qū)動型路徑

(1)創(chuàng)新突破型。此路徑的主要特征是以創(chuàng)新驅(qū)動城市經(jīng)濟韌性,其覆蓋案例為濟寧和菏澤。該組態(tài)類型與靜態(tài)組態(tài)分析結(jié)果H3(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)突破型)類似,即政府對經(jīng)濟社會的干預(yù)力度不高,能動性因素對城市經(jīng)濟韌性的促進作用可能通過企業(yè)、社會組織和公民等其他能動主體進行傳導(dǎo)。該組態(tài)憑借高創(chuàng)新力驅(qū)動城市經(jīng)濟韌性的可能原因是,創(chuàng)新可以提高資源產(chǎn)出效率和利用效率,擁有較高創(chuàng)新能力的城市更容易轉(zhuǎn)換發(fā)展路徑從而實現(xiàn)新一輪的擴張性增長。另一方面,高創(chuàng)新力城市通過新技術(shù)、新產(chǎn)品和新服務(wù)促進不同類型產(chǎn)業(yè)之間融合,推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,在遭受危機之后及時適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境變化以快速調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)尋找新的發(fā)展機會,幫助城市在恢復(fù)期做出適應(yīng)性結(jié)構(gòu)調(diào)整,從而帶動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,促進經(jīng)濟增長,進而提高城市經(jīng)濟系統(tǒng)遭受沖擊的抵抗力和恢復(fù)力。

(2)政府主導(dǎo)型。此路徑的主要特征是結(jié)構(gòu)性要素水平普遍不高,政府通過宏觀調(diào)控和經(jīng)濟干預(yù)發(fā)揮政府積極有為的服務(wù)作用,從而促進城市經(jīng)濟韌性提升,其覆蓋案例為銅川和渭南。該組態(tài)路徑驅(qū)動城市經(jīng)濟韌性的可能解釋是,一方面,結(jié)構(gòu)性資源要素在沖擊期內(nèi)的生產(chǎn)、交換、分配和流通渠道受阻,其對經(jīng)濟系統(tǒng)抵御或適應(yīng)危機的支持作用十分有限,政府通過引導(dǎo)性政策和平臺吸引高度人才資源自主探索和開展創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動,將有限資源進行再配置,通過財政扶持為中小型企業(yè)的發(fā)展提供資金支持,以促進企業(yè)新技術(shù)的產(chǎn)生并及時適應(yīng)新的環(huán)境,從而支持受沖擊城市,對沖負面沖擊的消極影響,使得城市經(jīng)濟快速復(fù)蘇增長,進而保持較高的經(jīng)濟韌性。

2.限制型路徑

(1)創(chuàng)新鎖定型。該路徑以創(chuàng)新能力缺失為核心限制條件,創(chuàng)新能力不足是阻礙這類城市經(jīng)濟韌性提升的決定因素,其覆蓋案例主要以資源型城市為主,其中大同已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的創(chuàng)新鎖定型發(fā)展路徑。資源型城市的經(jīng)濟增長高度依賴自然資源,且由于創(chuàng)新動力不足,現(xiàn)有的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益僵化,新興產(chǎn)業(yè)也難以形成和壯大,城市經(jīng)濟系統(tǒng)在遭受外部擾動之后無法及時將資源、組織、結(jié)構(gòu)進行改造重塑,由此導(dǎo)致要素配置效率降低,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級困難,難以形成新的經(jīng)濟發(fā)展路徑,從而使城市經(jīng)濟系統(tǒng)吸收和適應(yīng)外部沖擊的能力削弱,陷入經(jīng)濟發(fā)展的惡性循環(huán)。

(2)創(chuàng)新限制型。與創(chuàng)新鎖定型不同,該路徑中不僅創(chuàng)新能力缺失,且政府對城市經(jīng)濟系統(tǒng)的積極服務(wù)作用也欠佳,再加之勞動力環(huán)境較差,高端人才大量流出,不利于技術(shù)創(chuàng)新活動的推動,從而使城市技術(shù)創(chuàng)新水平進一步受限,進而使城市經(jīng)濟韌性下降。典型案例是烏海、武威、延安、巴彥淖爾、石嘴山、嘉峪關(guān)等。

五、結(jié)論與啟示

本文主要結(jié)論如下：其一,高城市經(jīng)濟韌性水平的產(chǎn)生不受單一要素的絕對支配,而是多重因素共同作用的結(jié)果,提高創(chuàng)新能力在促進黃河流域城市經(jīng)濟韌性方面發(fā)揮著較為普適的作用。其二,從多重并發(fā)的組合效應(yīng)來看,存在4條路徑皆可驅(qū)動高城市經(jīng)濟韌性,即政府支持下依托產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新驅(qū)動型、政府支持下依托對外開放的金融與創(chuàng)新驅(qū)動型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)突破型、政府支持下依托勞動力環(huán)境的金融與創(chuàng)新驅(qū)動型。結(jié)構(gòu)與能動性因素之間呈現(xiàn)出多元化的共棲、共生模式,政府對經(jīng)濟社會的積極調(diào)控作用可以超越城市結(jié)構(gòu)性因素限制,城市經(jīng)濟韌性的本質(zhì)或核心動力將被政府能動性所左右。需指出的是,在少數(shù)情況下,城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特性在遭受外界擾動或沖擊時依然發(fā)揮重要作用。其三,多時段組態(tài)分析進一步挖掘出以創(chuàng)新突破型和政府主導(dǎo)型為代表的驅(qū)動路徑以及以創(chuàng)新鎖定型和創(chuàng)新限制型為代表的限制路徑。高水平的創(chuàng)新能力或高效的政府管控在逆境中可能發(fā)揮其超強替代性以刺激制度要素改變,幫助城市經(jīng)濟系統(tǒng)實現(xiàn)制度變遷和路徑更新,成為經(jīng)濟韌性躍升的核心驅(qū)動因素。此外,創(chuàng)新能力缺失是制約資源型城市經(jīng)濟韌性躍升的核心障礙因素。研究結(jié)論從側(cè)面提供了結(jié)構(gòu)性驅(qū)動、能動性驅(qū)動和結(jié)構(gòu)-能動性驅(qū)動在不同情境下促進城市經(jīng)濟韌性提升的證據(jù),在一定程度上推動了城市經(jīng)濟韌性研究從單一權(quán)變向整體多維視角轉(zhuǎn)變。

根據(jù)本文研究結(jié)論,得到如下啟示：第一,強化創(chuàng)新驅(qū)動意識,同時重視經(jīng)濟韌性其他要素的協(xié)同發(fā)展?，F(xiàn)階段,與長江經(jīng)濟帶相比,黃河流域整體創(chuàng)新驅(qū)動不足、區(qū)域差距顯著,部分省區(qū)面臨著資源枯竭、經(jīng)濟發(fā)展逐漸滯后等問題,需要加大技術(shù)創(chuàng)新的資金支持,依靠科技創(chuàng)新,增強自主創(chuàng)新能力,不斷提升流域的核心競爭力,促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,以此提高流域經(jīng)濟系統(tǒng)抵御沖擊的能力。此外,優(yōu)化單一要素并不足以促進城市經(jīng)濟韌性提升,高城市經(jīng)濟韌性的產(chǎn)生是各因素相互作用的結(jié)果。各地政府不能局限于優(yōu)化城市經(jīng)濟韌性的單個影響要素,而是要重視市場和政府等多方力量的協(xié)同聯(lián)動,制定優(yōu)化黃河流域城市經(jīng)濟韌性的“組合拳”。第二,政府與結(jié)構(gòu)因素間相互作用共同協(xié)調(diào)城市經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定性,促進黃河流域城市經(jīng)濟韌性提升具有不同的路徑選擇。各地政府要發(fā)揮積極有為的服務(wù)作用,通過引導(dǎo)性政策和服務(wù)平臺吸引人才資源和激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力,為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、維持就業(yè)穩(wěn)定、發(fā)揮金融效能等結(jié)構(gòu)性變革奠定基礎(chǔ)。第三,政府的能動行為可以超越城市結(jié)構(gòu)性因素限制,創(chuàng)新能力的兩極分化對城市經(jīng)濟韌性的作用效果相反。政府管控效率較高的城市需要進一步發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控職能,并實時判斷分析市場的效率性和合理性,強化政府在危機中的應(yīng)變能力;擁有較高創(chuàng)新能力的城市需要進一步加大技術(shù)投資,注重人力資本積累,努力實現(xiàn)高端技術(shù)突破,從而鞏固其創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢,以創(chuàng)新帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,促進城市經(jīng)濟韌性躍升;資源型城市發(fā)展動力要從資源型驅(qū)動向創(chuàng)新型驅(qū)動“蝶變”,可以通過加大資金投入和人力資本積累等途徑,加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級步伐,合理分配資源收益,積極培育和壯大替代產(chǎn)業(yè),打破“資源詛咒”,避免陷入創(chuàng)新缺失下的“消極鎖定”。