王 曉

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000

調(diào)處是中國(guó)一項(xiàng)具有悠久歷史的非訴性糾紛解決機(jī)制。調(diào)處制度作為中國(guó)古代法文化的一個(gè)重要組成部分，在中國(guó)歷史上承擔(dān)著巨大的歷史責(zé)任，承擔(dān)著豐富的文化與社會(huì)職能，是歷代先賢在調(diào)解方面積累下來(lái)的智慧結(jié)晶。習(xí)近平總書(shū)記曾指出：“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹(shù)一幟?！秉h的二十大報(bào)告也明確提出，要弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。在法治進(jìn)程日益加快的今天，我們?nèi)匀徊荒芡浕仡^看一看我們的歷史，對(duì)我們的傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行審視和思考，因?yàn)闅v史就像一面鏡子，可以讓我們看到過(guò)去，也可以讓我們對(duì)現(xiàn)在進(jìn)行反思。盡管我國(guó)古代調(diào)處制度的起源和發(fā)展都有其特殊性，但它仍然為我們提供了深刻的啟示，啟發(fā)我們對(duì)本土的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行發(fā)掘與探索，并從中吸取營(yíng)養(yǎng)，使古人的智慧能夠在現(xiàn)代社會(huì)中得到充分的發(fā)揮。

一、中國(guó)古代調(diào)處制度的發(fā)展演變

西周時(shí)期，朝廷設(shè)立了“胥吏”“調(diào)人”等專(zhuān)門(mén)處理糾紛、調(diào)解糾紛的機(jī)構(gòu)。至秦漢，縣衙以下的“鄉(xiāng)”“亭”“里”等官吏，分別擔(dān)負(fù)著“職聽(tīng)訟”與“收賦稅”的任務(wù)。“職聽(tīng)訟”的內(nèi)容，就包含對(duì)民間糾紛的調(diào)解。受“無(wú)訟”理念的驅(qū)使，在秦漢之后，司法官大都把調(diào)處息訟作為一種基本的案件處理原則。兩宋時(shí)期，民間糾紛日益增多，調(diào)解逐步走向制度化。到了明、清兩代，調(diào)解制度趨于完善。

到了宋朝，調(diào)解制度才被正式確立，并正式進(jìn)入司法程序，調(diào)解成為當(dāng)?shù)毓賳T的一項(xiàng)法定義務(wù)?！端问贰り懢艤Y傳》云：“民有訴者，無(wú)早暮皆得造于庭……即為酌情決之，而多所勸釋。其有涉人倫者，使自毀其狀，以厚風(fēng)俗。唯不可訓(xùn)者，始置之法。”也就是在群眾舉報(bào)的時(shí)候，執(zhí)法人員往往會(huì)勸說(shuō)調(diào)解解決，直到教育不成，調(diào)解不成，才會(huì)將案件提交法律途徑解決。

元代形成了“調(diào)處”和“息訟”的系統(tǒng)法律，并且宗族與鄉(xiāng)黨的調(diào)處權(quán)力被直接納入國(guó)家法律中，宗族與鄉(xiāng)黨的調(diào)處成為元代最普遍、最具權(quán)威性的糾紛解決方法。例如，《至元新格》中就規(guī)定了村社的社長(zhǎng)在處理婚姻、財(cái)產(chǎn)、田宅等民事及小刑事案件中所起的作用。

明代，鄉(xiāng)里建有“申明亭”，用來(lái)張貼告示，宣揚(yáng)教化，由本鄉(xiāng)人推舉三五名正直公允的老人主持，形成了一套系統(tǒng)，并在朝廷頒布的《教民榜文》中加以規(guī)范。比如說(shuō)，里老調(diào)處，在明朝，就是一種很重要的調(diào)處制度。凡民間糾紛，均須經(jīng)“申明亭”調(diào)處，除非是里老辦不了的，方得“上告”官府。調(diào)處達(dá)成的協(xié)議為合法有效，雙方不能就同一事實(shí)、同一理由再次提起訴訟。正如松江知府趙豫所言：“和易近民，凡有詞訟，屬老人之公正者剖斷。有忿爭(zhēng)不已者，則已為之和解。”

清朝在基層推行保甲制。州縣城鄉(xiāng)每十戶(hù)為一牌，每十牌為一甲，每十甲為一保，各設(shè)置“長(zhǎng)”以管理，其職權(quán)包括戶(hù)籍、治安、課稅及調(diào)處民間糾紛等?！洞笄鍟?huì)典事例》明確賦予了宗族族長(zhǎng)調(diào)處戶(hù)婚田土等民事糾紛的權(quán)力，以及勸導(dǎo)風(fēng)化的職責(zé)，肯定了宗族調(diào)處的合法性和優(yōu)先性。

我國(guó)古代調(diào)處制度和規(guī)范主要規(guī)定在國(guó)家律典中，但更多的則規(guī)定在家族族規(guī)和官篇名諺中。盡管它們都沒(méi)有對(duì)調(diào)處的形式、程序、效力等作出詳細(xì)、明確的規(guī)定，但是它們已經(jīng)建立起了我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)處制度的基本框架，滿(mǎn)足了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)和時(shí)代對(duì)解紛息訟的實(shí)際需要。

二、中國(guó)古代調(diào)處制度的運(yùn)作模式及特點(diǎn)

（一）調(diào)處主體的多元化

古代調(diào)處人員的構(gòu)成相當(dāng)多元，包括里長(zhǎng)、保長(zhǎng)、約正、里老人、會(huì)館首事，以及“社長(zhǎng)”“公道人”“中人”等各類(lèi)人員［1］，具有十分廣泛的代表性，而這些人中又以鄉(xiāng)紳居多，他們基本上代表了當(dāng)時(shí)地方最具有影響力的杰出人才。特別是在清代，中央集權(quán)不斷加劇，封建皇權(quán)達(dá)到了它的頂峰時(shí)期，對(duì)于糾紛的調(diào)處，不僅采用了官方調(diào)處的方式，還使用了很多民間調(diào)處的方法，這也說(shuō)明了我國(guó)古代調(diào)處制度在清代已經(jīng)趨于成熟和完善。正是得益于調(diào)解主體的多元化，才使得在社會(huì)矛盾日益尖銳的清朝，大量矛盾糾紛依賴(lài)于民間的力量得到了及時(shí)的化解，而不是單純依靠官方的力量來(lái)處理。

（二）調(diào)處方式的靈活性

古代調(diào)處制度不僅有多樣化的調(diào)解主體，而且調(diào)處的方式也具有很強(qiáng)的靈活性。調(diào)處糾紛時(shí)，可以在堂上，也可以在堂下，或者在田間地頭進(jìn)行，也可以采取多種多樣的形式，不必拘泥于一種?？傊灰軌蛞哉{(diào)解的方式使紛爭(zhēng)得以平息、矛盾得以化解，社會(huì)矛盾得以緩和，那么案件的處理就稱(chēng)得上是成功的。

根據(jù)調(diào)處主體的不同，中國(guó)古代傳統(tǒng)調(diào)處大體上可分為民間調(diào)處（包括鄉(xiāng)里調(diào)處、鄰里調(diào)處、宗族調(diào)處）、官府調(diào)處（指針對(duì)一些民事案件和情節(jié)輕微的刑事案件，由州縣政府官員主持進(jìn)行調(diào)處）和官批民調(diào)（指百姓?qǐng)?bào)官到官府處，官府將接收的案件又批轉(zhuǎn)交與族長(zhǎng)、鄉(xiāng)保等個(gè)人或民間組織進(jìn)行調(diào)處）等形式。官府接到訴狀后，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單審查，如果認(rèn)為此案不宜公開(kāi)審理或者案件事實(shí)清楚、情節(jié)輕微，就會(huì)批準(zhǔn)由保甲、親族、鄉(xiāng)紳、行會(huì)等機(jī)構(gòu)或個(gè)人來(lái)調(diào)解，這個(gè)過(guò)程中，官方只是做一些原則上的指導(dǎo)，并最終對(duì)調(diào)處的結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)。官批民調(diào)作為官府衙門(mén)與民間力量之間的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，它是一種以堂上、堂下兩種方式相結(jié)合，“官民協(xié)作”來(lái)解決民間糾紛的方式。［2］

（三）調(diào)處依據(jù)的情理化

中國(guó)古代的正統(tǒng)思想是以“仁”為核心，包含忠、孝、禮、義等倫理觀念的儒學(xué)，其主張以“禮治”來(lái)治國(guó)，勸民為善。于是，“親親”“尊尊”的儒學(xué)觀念便深入到了每個(gè)人的生活中，并逐漸形成了一套人們普遍遵守的道德標(biāo)準(zhǔn)與行為準(zhǔn)則?？鬃釉唬骸奥?tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”中國(guó)自古以來(lái)的無(wú)訟觀念對(duì)調(diào)處息訟制度產(chǎn)生了深刻的影響。古人認(rèn)為，要想使得案件不發(fā)生，必須運(yùn)用道德的力量去教化民眾，正本清源才能治其本也。因此，古代調(diào)處工作并不一定總是以法律作為理論依據(jù)，其中還包括許多鄰里民俗、家規(guī)家法、倫理道德等，而且倫理宗法制度在調(diào)處工作中的應(yīng)用范圍和頻率甚至遠(yuǎn)超法律。相對(duì)于較為剛性的法律而言，這種更為柔性的情理化倫理觀對(duì)人們來(lái)說(shuō)更易于接受，更具說(shuō)服力，從而起到定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

（四）調(diào)處范圍的廣泛性

古代調(diào)處的案件范圍較為廣泛。諸如戶(hù)婚、田土、買(mǎi)賣(mài)等幾乎全部民事糾紛以及斗毆、失火、竊盜等輕微刑事案件均可調(diào)處［3］。這些事項(xiàng)對(duì)國(guó)家的危害性微乎其微，因此被統(tǒng)治者稱(chēng)為“細(xì)故”，對(duì)這些糾紛進(jìn)行調(diào)處也不會(huì)構(gòu)成對(duì)國(guó)家司法權(quán)和法制統(tǒng)一的威脅。正是由于調(diào)處制度適用范圍非常廣泛，古代社會(huì)大量案件都能通過(guò)調(diào)處得以迅速解決，矛盾糾紛得以迅速化解，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。從而使得官府有限的精力能夠集中用于處理“細(xì)故”以外的重大刑事案件。

三、中國(guó)古代調(diào)處制度的優(yōu)缺點(diǎn)及史鑒價(jià)值

（一）中國(guó)古代調(diào)處制度的優(yōu)點(diǎn)

1.調(diào)處制度為民眾提供了一個(gè)非訴解決的途徑，社會(huì)效果良好。它既有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，又與中國(guó)傳統(tǒng)法文化崇尚的“中庸”和“無(wú)訟論”的價(jià)值取向相一致，還與宗族、鄉(xiāng)里、州縣等傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。在調(diào)處工作中，不拘泥于一成不變的形式，而是根據(jù)實(shí)際情況，因人而異、因事而異，充分運(yùn)用道德勸導(dǎo)、情理說(shuō)教的方式勸服、感化人們，正因如此，才能使一件案子的調(diào)處產(chǎn)生多種不同的社會(huì)效果，對(duì)“定紛止?fàn)帯?，安撫民心，穩(wěn)定社會(huì)秩序，都有積極的作用。

2.節(jié)約了大量的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。調(diào)處時(shí)間較短，費(fèi)用較低，程序方便，方式靈活，可以將對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和人際關(guān)系造成的影響和破壞降到最低程度，節(jié)省了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和人際成本，是一種最經(jīng)濟(jì)、最便捷的糾紛解決制度。

（二）中國(guó)古代調(diào)處制度的局限性

從封建社會(huì)中孕育出來(lái)的調(diào)處制度，也存在很多問(wèn)題。首先，在雙方之間出現(xiàn)民事糾紛的時(shí)候，由調(diào)處人來(lái)進(jìn)行調(diào)解。這個(gè)時(shí)候，調(diào)處人的做法卻是表達(dá)自己對(duì)雙方矛盾的看法，這與我們目前推行的調(diào)解制度的調(diào)解人員中立性是相矛盾的；其次，在古代，調(diào)處制度具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性質(zhì)，即被調(diào)處人處于被動(dòng)的地位。這與我國(guó)目前的調(diào)解制度所奉行的“當(dāng)事人自愿”原則相抵觸；最后，調(diào)處的法律評(píng)判不到位。傳統(tǒng)“調(diào)處息訟”的依據(jù)雖然多元，但其中主要是親情、人情道德倫理、三綱五常等，缺乏法律上的評(píng)判，這樣不利于人們法治觀念的提高和權(quán)利觀念的形成。

（三）中國(guó)古代調(diào)處制度的史鑒價(jià)值

當(dāng)下，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和立案登記制改革，訴訟案件數(shù)量逐年增加，而法官員額制改革和人才的流動(dòng)性加劇了法官數(shù)量的減少，法院案多人少的矛盾以及新類(lèi)型案件的不斷涌現(xiàn)加重了法院工作人員的辦案壓力，給案件審理創(chuàng)造了新的難題。如何在保證審判質(zhì)量的同時(shí)提高審判效率，迅速妥善地化解矛盾糾紛成為法院系統(tǒng)亟待解決的問(wèn)題。而調(diào)解是一種深深扎根在中國(guó)傳統(tǒng)法治文化與社會(huì)土壤中的糾紛解決模式，它能將各方優(yōu)勢(shì)資源有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而使其在糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮著舉足輕重的作用。案件通過(guò)訴訟前或訴訟中的調(diào)解得以解決，不僅可以節(jié)省司法資源，而且可以極大地減輕“執(zhí)行難”的問(wèn)題。目前，我國(guó)的調(diào)解體系已經(jīng)發(fā)展得趨于成熟，在回溯我國(guó)古代的調(diào)處息訟制度的過(guò)程中，我們可以看到，前人的調(diào)解智慧也是非常獨(dú)特的，我們要將這些具有本土特色的資源傳承下來(lái)，并應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)生活中去，從而推動(dòng)目前的調(diào)解體系不斷地發(fā)展與完善。

1.充分運(yùn)用社會(huì)力量促進(jìn)調(diào)解。我國(guó)古代調(diào)處充分聯(lián)動(dòng)社會(huì)賢達(dá)、宗族首領(lǐng)、行幫會(huì)館等半官方人士或組織，從而實(shí)現(xiàn)雙方的“共贏”?，F(xiàn)代調(diào)解制度的調(diào)解主體雖已趨于多元化，但具體到實(shí)踐過(guò)程中，調(diào)解的主力還是法院審判力量。在對(duì)矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中，不管是在訴訟過(guò)程中進(jìn)行的調(diào)解，還是在訴訟之外的調(diào)解，我們都可以對(duì)古代的調(diào)處制度進(jìn)行借鑒，讓更多的主體參與進(jìn)來(lái)，發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)化解矛盾，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。建立一個(gè)由人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解員、仲裁員、退休法官、律師、基層法律工作者、專(zhuān)家學(xué)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層組織的工作人員及民政部門(mén)工作者等組成的多元化調(diào)解人才庫(kù)，并針對(duì)特定的糾紛類(lèi)型，結(jié)合不同調(diào)解主體的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)其對(duì)不同類(lèi)型的案件進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)分工，不僅能夠及時(shí)解決糾紛，而且能夠最大限度地發(fā)揮社會(huì)各種資源的優(yōu)化配置作用，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定及公平正義。

2.創(chuàng)新調(diào)解模式助力調(diào)解。古人尚能因時(shí)、因地制宜開(kāi)展不同方式的調(diào)處，我們今人更需要這種創(chuàng)新的精神?，F(xiàn)在是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)、人工智能在飛速發(fā)展，我們的調(diào)解工作也要緊跟時(shí)代步伐，充分將這些新技術(shù)運(yùn)用到實(shí)際工作中，為人民群眾提供更加高效便捷的矛盾糾紛解決途徑。比如，打造智慧法院，搭建多元調(diào)解平臺(tái)，并邀請(qǐng)上述調(diào)解主體入駐平臺(tái)，根據(jù)當(dāng)事人的選擇及數(shù)據(jù)匹配，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，使當(dāng)事人隨時(shí)隨地就能將矛盾糾紛輕松解決。

3.融情于法推進(jìn)調(diào)解。要堅(jiān)持情、理、法并重，樹(shù)立調(diào)解的正當(dāng)化依據(jù)。中國(guó)是一個(gè)十分注重“情”與“理”的國(guó)度，當(dāng)今社會(huì)雖然已經(jīng)步入了法治社會(huì)，但仍保留著“情理”的法律文化，“合情合理”依然是衡量調(diào)解效果的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，“合情合理”的調(diào)解結(jié)果才能被人們所接受、所認(rèn)可。但同時(shí)也要注意，法是最基本的道德規(guī)范，法治理念的發(fā)展和更新，必須顧及情理的因素，而調(diào)解則必須在法與德的關(guān)系中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在法律層面上，要合理引進(jìn)“情”和“理”的理念，以“情”和“理”為支撐，以“剛”和“柔”相結(jié)合，才能使調(diào)解的實(shí)際效果得到社會(huì)的認(rèn)可。［4］

四、結(jié)語(yǔ)

調(diào)解制度發(fā)源于古代，隨著社會(huì)和歷史的發(fā)展，逐步發(fā)展到今天的模樣。古代調(diào)處制度是中國(guó)歷史上應(yīng)用最為廣泛的一種糾紛處理方式，至今仍然具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)待古代調(diào)處制度，我們應(yīng)該“揚(yáng)棄”、取長(zhǎng)補(bǔ)短，這樣才能最大限度地傳承古代糾紛調(diào)處制度中合理有效的內(nèi)核和經(jīng)驗(yàn)，使其內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)與當(dāng)代糾紛調(diào)解制度融合。