□ 楊新洪

| 從PPP 看四大灣區(qū)的優(yōu)劣

本文以粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展對(duì)標(biāo)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)世界三大著名灣區(qū)，根據(jù)《四大灣區(qū)影響力報(bào)告（2018）：紐約舊金山東京粵港澳》測(cè)評(píng)結(jié)果表示，粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力位列四大灣區(qū)之首，整體影響力指數(shù)排名第三，高于東京灣區(qū)。

（一）基于PPP 測(cè)算結(jié)果的四大灣區(qū)比較分析

本文主要選取世界四大灣區(qū)在食品、住房、服裝、交通、醫(yī)療保健、娛樂(lè)等六個(gè)方面的多組有代表性的商品和服務(wù)價(jià)格的數(shù)據(jù)，利用指數(shù)法計(jì)算出以粵港澳大灣區(qū)為基準(zhǔn)的四大灣區(qū)PPP。計(jì)算的基本思路是：將每個(gè)灣區(qū)內(nèi)的價(jià)格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的貨幣單位（本研究采用美元），然后計(jì)算每個(gè)灣區(qū)的價(jià)格指數(shù)（價(jià)格指數(shù)是將每個(gè)灣區(qū)的商品和服務(wù)價(jià)格與基準(zhǔn)灣區(qū)的價(jià)格進(jìn)行比較得出），最后根據(jù)價(jià)格指數(shù)，計(jì)算每個(gè)灣區(qū)相對(duì)于基準(zhǔn)灣區(qū)的PPP（表1）。得出以下結(jié)論：

表1 世界四大灣區(qū)PPP比較

1.在食品方面，如表1 所示，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的PPP 分別是1.88 和1.78，粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的PPP 分別是1 和1.15，顯然，前后者PPP數(shù)值相差較大。由于舊金山灣區(qū)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，擁有眾多高科技公司和創(chuàng)新企業(yè)，居民的平均收入相對(duì)較高，他們更愿意在高品質(zhì)和特色食品上花費(fèi)更多的錢。并且，舊金山灣區(qū)的物價(jià)相對(duì)較高，包括房地產(chǎn)和生活成本，這都會(huì)影響食品價(jià)格和食品支出。同樣地，紐約灣區(qū)是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，該地區(qū)的居民也有相對(duì)較高的收入水平，對(duì)各種類型的食品都有較高的需求，這正與所得數(shù)據(jù)相符。而粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和供應(yīng)鏈發(fā)展水平，與其他兩個(gè)灣區(qū)相比較低，導(dǎo)致食品價(jià)格相對(duì)較低，故而在食品方面PPP 水平較低。

2.在住房方面，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的PPP 分別為2.23 和2.28，東京灣區(qū)的PPP 為1.41。即舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)在住房方面的消費(fèi)支出水平為粵港澳大灣區(qū)的2 倍以上，東京灣區(qū)的住房消費(fèi)支出水平為粵港澳大灣區(qū)的1.41 倍，差距較大。

結(jié)合數(shù)據(jù)以及查閱資料可知，舊金山灣區(qū)的住房消費(fèi)支出非常高，是全美國(guó)最昂貴的地區(qū)之一。這是因?yàn)樵摰貐^(qū)的房產(chǎn)市場(chǎng)供需不平衡，且土地稀缺，加之科技公司的高薪就業(yè)人員和移民潮的涌入，導(dǎo)致房?jī)r(jià)不斷攀升。紐約灣區(qū)的住房消費(fèi)支出也很高，因?yàn)樗敲绹?guó)東海岸的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)中心，擁有紐約、華盛頓、波士頓等大都市，地理位置優(yōu)越，吸引了大量的人口和企業(yè)，導(dǎo)致住房需求增加，且紐約灣區(qū)土地供應(yīng)相對(duì)有限，導(dǎo)致住房供應(yīng)不足，從而推高了房?jī)r(jià)和租金。東京灣區(qū)的住房消費(fèi)支出也略高于粵港澳大灣區(qū)，原因在于東京灣區(qū)的土地資源稀缺，而且該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長(zhǎng)速度較快，導(dǎo)致房?jī)r(jià)不斷上漲。此外，日本的住房市場(chǎng)也存在一些特殊因素，如需求量大但供應(yīng)不足、土地所有權(quán)制度等，都對(duì)房?jī)r(jià)的上漲產(chǎn)生了影響。而粵港澳大灣區(qū)，建筑密度更高，土體開(kāi)發(fā)更為靈活，政府對(duì)于住房問(wèn)題有更為積極的政策支持，因此房屋供應(yīng)更為充足，房?jī)r(jià)相對(duì)較低。

根據(jù)表1，利用2017 年數(shù)據(jù)推算，可得粵港澳大灣區(qū)“9+2”中的九個(gè)市GDP 構(gòu)成中“70”大類增加值（表2）。

表2 按PPP計(jì)算的珠三角九市住房增加值（單位：億元、%）

2017 年按人民幣計(jì)算的珠三角九市住房增加值為6827 億元，根據(jù)表1 中四大灣區(qū)PPP 結(jié)果，按東京灣區(qū)PPP 計(jì)算出的珠三角九市住房增加值增加到9626 億元，增加了2799 億元；按舊金山灣區(qū)PPP和紐約灣區(qū)PPP 計(jì)算珠三角九市的住房增加值分別為15224 億元和15566 億元，分別增加8397 億元和8739 億元。由此可見(jiàn)，在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)，傳統(tǒng)的方法存在低估。

3.在服裝方面，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的PPP 分別為1.20 和1.23，東京灣區(qū)的PPP 為0.81，略低于粵港澳大灣區(qū)。首先，不同灣區(qū)的文化差異，會(huì)影響人們的服裝消費(fèi)需求和支出水平。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的時(shí)尚文化比較發(fā)達(dá)，人們對(duì)時(shí)尚服裝的需求和支出水平相對(duì)較高。再者，不同灣區(qū)的服裝品牌和市場(chǎng)定位也不同，高端品牌和時(shí)尚品牌在價(jià)格和消費(fèi)支出上相對(duì)較高，而中低端品牌則相對(duì)較低。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的時(shí)尚品牌和高端品牌較多，消費(fèi)支出也相對(duì)較高?；浉郯拇鬄硡^(qū)和東京灣區(qū)的消費(fèi)者則更注重耐用性和實(shí)用性，故支出水平相對(duì)較低。特別是東京灣區(qū)的服裝市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度更高，市場(chǎng)上有更多的服裝品牌和種類，消費(fèi)者的價(jià)格敏感度也更高，因此，購(gòu)買服裝的支出更低。

4.在交通方面，通過(guò)計(jì)算，舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的PPP 分別是1.84、1.86、1.64 和1，可見(jiàn)其他三大灣區(qū)在交通方面的消費(fèi)支出都高于粵港澳大灣區(qū)?？傮w而言，東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的物價(jià)水平高于粵港澳大灣區(qū)，因此交通成本即車輛購(gòu)買和維護(hù)、汽油價(jià)格等方面也更高。其次，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的汽車保有量較低，人們更多地依賴公共交通工具和共享出行服務(wù)，而這些服務(wù)的成本相對(duì)較高。東京灣區(qū)的公共交通系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，但是由于人口密度大，地鐵擁堵情況較為嚴(yán)重，從而增加了交通支出。相比之下，粵港澳大灣區(qū)的公共交通系統(tǒng)更為發(fā)達(dá)和完善，因此人們更傾向于使用公共交通出行，降低了交通運(yùn)輸?shù)某杀尽?/p>

5.在醫(yī)療保健方面，通過(guò)PPP 數(shù)據(jù)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)在醫(yī)療保健方面的支出要遠(yuǎn)小于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)，其中舊金山灣區(qū)在醫(yī)療保健方面的支出最高，PPP 為1.91，紐約灣區(qū)次之，為1.83。此結(jié)果與各灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、消費(fèi)習(xí)慣及服務(wù)質(zhì)量等聯(lián)系緊密。舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，人們的收入水平也相對(duì)較高，而且舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的醫(yī)療保健服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，技能和服務(wù)也更加精細(xì)和專業(yè)，水平更高，因此醫(yī)療保健服務(wù)的價(jià)格相應(yīng)更高。特別對(duì)舊金山灣區(qū)人民而言，他們更注重健康和環(huán)保，對(duì)于天然有機(jī)的醫(yī)療保健產(chǎn)品的需求更高，因此在醫(yī)療保健方面的支出位居四大灣區(qū)之首。而粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的醫(yī)療保健市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較低，價(jià)格也相對(duì)較低。此外，美國(guó)的醫(yī)療保障制度相對(duì)較為復(fù)雜也是導(dǎo)致舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)在醫(yī)療保健方面支出較高的一大原因。

6.在娛樂(lè)方面，舊金山灣區(qū)的PPP 是1.11，紐約灣區(qū)的PPP 是1.19，粵港澳大灣區(qū)的PPP 是1，這三大灣區(qū)所差無(wú)幾，值得注意的是東京灣區(qū)的PPP 僅為0.68，低于其他三大灣區(qū)。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的物價(jià)水平相對(duì)較高，娛樂(lè)設(shè)施更加豐富和多樣化，包括電影院、劇院、音樂(lè)會(huì)、博物館等，文化氛圍更加開(kāi)放和自由，因此娛樂(lè)消費(fèi)也更高。由于消費(fèi)習(xí)慣差異，粵港澳大灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的人們更傾向于外出消費(fèi)，如去酒吧、夜店、購(gòu)物中心等。日本的消費(fèi)文化相對(duì)較為節(jié)制，所以東京灣區(qū)的人們更加傳統(tǒng)和保守，注重節(jié)儉和積蓄，相對(duì)來(lái)說(shuō)不太傾向于大規(guī)模的娛樂(lè)消費(fèi)，而是傾向于在家中進(jìn)行娛樂(lè)活動(dòng)，如看電影、玩游戲等，因此娛樂(lè)支出相對(duì)較低。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的總體PPP 水平相當(dāng)，遠(yuǎn)高于粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)作為新形成的四大灣區(qū)之一，相比之下，雖比其他三大灣區(qū)的PPP 較低，但是與東京灣區(qū)相差較小，展現(xiàn)出其強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)。粵港澳大灣區(qū)具有巨大的發(fā)展?jié)摿统蔀槿蜃顝?qiáng)灣區(qū)的可能性，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，粵港澳大灣區(qū)需要在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新、人才集聚和合作深化等方面繼續(xù)努力。

在表1 的基礎(chǔ)上，將粵港澳大灣區(qū)分為珠江三角洲、中國(guó)香港、中國(guó)澳門三個(gè)部分，計(jì)算出以珠江三角洲為基準(zhǔn)的PPP（表3）。

表3 中國(guó)香港和中國(guó)澳門與其他三大灣區(qū)PPP比較

從表3 可以看出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市與其他三大灣區(qū)在不同方面的價(jià)格水平和購(gòu)買力差異情況。以珠三角九個(gè)城市的平均支出水平為基準(zhǔn)，總體上，中國(guó)香港的PPP 高于其他三大灣區(qū)，中國(guó)澳門的PPP高于東京灣區(qū)，略低于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)。首先在食品、住房、服裝、交通等四個(gè)方面，中國(guó)香港的PPP 比其他三大灣區(qū)都高，說(shuō)明中國(guó)香港在這些方面的支出高于其他三大灣區(qū)的平均水平；在醫(yī)療保健和娛樂(lè)方面，中國(guó)香港的PPP 比東京灣區(qū)高，與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)差距較小。其次在上述六個(gè)方面，中國(guó)澳門的PPP 比東京灣區(qū)高，在服裝和娛樂(lè)方面領(lǐng)先于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)，說(shuō)明中國(guó)澳門在這六個(gè)方面的支出高于東京灣區(qū)，與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的平均支出差距很小。

綜上所述，中國(guó)香港在各方面的支出高于其他三大灣區(qū)的平均水平，中國(guó)澳門與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的平均消費(fèi)支出相近，差距不大。形成這種差異的原因分別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平、地理位置等因素所致。同時(shí)可以看出，在粵港澳大灣區(qū)的城市中，中國(guó)香港和中國(guó)澳門的消費(fèi)支出水平與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的消費(fèi)支出水平相近，而珠三角九個(gè)城市的平均消費(fèi)支出水平與其他灣區(qū)存在著明顯的差距。

（二）四大灣區(qū)優(yōu)勢(shì)分析

首先，考慮灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。紐約灣區(qū)是全球最大的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體之一，擁有強(qiáng)大的金融和貿(mào)易產(chǎn)業(yè)。舊金山灣區(qū)是美國(guó)西海岸的經(jīng)濟(jì)中心，擁有強(qiáng)大的科技和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。東京灣區(qū)也在經(jīng)濟(jì)上有強(qiáng)大的實(shí)力，它是日本的經(jīng)濟(jì)中心，擁有先進(jìn)的制造業(yè)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)?；浉郯拇鬄硡^(qū)則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，擁有強(qiáng)大的制造業(yè)和科技創(chuàng)新實(shí)力。

其次，考慮灣區(qū)的科技實(shí)力。紐約灣區(qū)是全球最重要的金融科技中心之一，同時(shí)也是全球最重要的科技中心之一，這個(gè)灣區(qū)擁有全球最頂尖的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，如哥倫比亞大學(xué)和紐約大學(xué)等，這些機(jī)構(gòu)為紐約灣區(qū)提供了豐富的人才資源。舊金山灣區(qū)則是因?yàn)楣韫鹊拇嬖诙蔀槿蜃钪匾目萍紕?chuàng)新中心之一，這里集中了全球最頂尖的科技公司和研究機(jī)構(gòu)，如蘋果、谷歌、斯坦福大學(xué)等。東京灣區(qū)也正在努力發(fā)展成為日本的科技創(chuàng)新中心，擁有一些重要的科技公司和研發(fā)機(jī)構(gòu)?；浉郯拇鬄硡^(qū)雖然起步較晚，但也正在迅速發(fā)展成為中國(guó)的科技創(chuàng)新中心，擁有強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新潛力。

最后，考慮灣區(qū)的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的關(guān)鍵。紐約灣區(qū)是全球最具有創(chuàng)新力的城市之一，它擁有開(kāi)放多元的文化環(huán)境，鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的精神。舊金山灣區(qū)則是美國(guó)最具有創(chuàng)新力的地區(qū)之一，這里的企業(yè)家精神和開(kāi)放的環(huán)境推動(dòng)了無(wú)數(shù)的科技創(chuàng)新。東京灣區(qū)則以高效的創(chuàng)新能力而著名，日本的很多科技創(chuàng)新都是在這個(gè)灣區(qū)誕生的。粵港澳大灣區(qū)是中國(guó)最具有創(chuàng)新力的地區(qū)之一，這里的企業(yè)家精神和創(chuàng)新的環(huán)境推動(dòng)了無(wú)數(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

盡管粵港澳大灣區(qū)的人均GDP 相對(duì)其他三大灣區(qū)稍有不足，但近年來(lái)，紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增速基本穩(wěn)定在低速水平，雖然粵港澳大灣區(qū)總體經(jīng)濟(jì)增速略有回調(diào)，但依然在7%以上，2017 年經(jīng)濟(jì)增速分別是紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)的2.26 倍、2.93 倍和2.19 倍。現(xiàn)在粵港澳大灣區(qū)城市群已初具規(guī)模，“9+2”城市群分工明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合力打造國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群，灣區(qū)之間資金、資源、人才、技術(shù)的相互流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了更高水平的開(kāi)放。除了面積更大、交通更便利之外，粵港澳大灣區(qū)與其他三大灣區(qū)相比還有一個(gè)更大的優(yōu)勢(shì)，那就是未來(lái)會(huì)吸引更多的人口。人口無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)和科技的重要支撐。原來(lái)的舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)都是靠吸納高端人才來(lái)帶動(dòng)科技發(fā)展的。依托其發(fā)達(dá)的制造業(yè)和先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施，粵港澳大灣區(qū)在未來(lái)的發(fā)展中也必將展現(xiàn)出更加強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

綜上，四大灣區(qū)各具特色。紐約灣區(qū)在經(jīng)濟(jì)和科技方面表現(xiàn)出色，但創(chuàng)新方面稍顯不足；舊金山灣區(qū)在科技和創(chuàng)新方面表現(xiàn)出色，但在經(jīng)濟(jì)方面稍顯不足；東京灣區(qū)在經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新能力方面表現(xiàn)不俗，但在科技方面還有提升空間；粵港澳大灣區(qū)在科技和經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)良好，但在創(chuàng)新能力方面還有提升空間。粵港澳大灣區(qū)具有巨大的發(fā)展?jié)摿统蔀槿蜃顝?qiáng)灣區(qū)的可能性，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，粵港澳大灣區(qū)需要在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新、人才集聚和合作深化等方面進(jìn)行持續(xù)的努力。

| 結(jié)論與探討

（一）結(jié)論

本文根據(jù)ICP 的改革方向結(jié)合現(xiàn)有的滾動(dòng)價(jià)格調(diào)查法執(zhí)行方案，探討研究滾動(dòng)價(jià)格調(diào)查法在我國(guó)ICP調(diào)查工作中的應(yīng)用及其與CPI 協(xié)調(diào)整合的可行路徑。一方面建立ICP 居民消費(fèi)規(guī)格品與CPI 基本分類之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從理論構(gòu)建了利用CPI 推算非基準(zhǔn)年采價(jià)規(guī)格品的基準(zhǔn)年價(jià)格的方法；另一方面利用2017年輪ICP 粵港澳大灣區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)各月份粵港澳大灣區(qū)CPI 環(huán)比指數(shù)，測(cè)算ICP 居民消費(fèi)規(guī)格品和基本分類價(jià)格的外推和回推誤差（MAPE），最后通過(guò)計(jì)算PPP 進(jìn)行四大灣區(qū)的比較，了解到購(gòu)買力平價(jià)的測(cè)度不僅在國(guó)際比較項(xiàng)目中廣泛應(yīng)用，也對(duì)國(guó)際貿(mào)易、投資和合作具有指導(dǎo)作用。對(duì)于粵港澳大灣區(qū)而言，購(gòu)買力平價(jià)的應(yīng)用為政府和企業(yè)戰(zhàn)略決策提供了有力的支持，有助于深化大灣區(qū)與其他國(guó)際城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，推動(dòng)區(qū)域的開(kāi)放和發(fā)展。本研究使用Jevons 指數(shù)進(jìn)行PPP 的測(cè)度。首先，得出了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的購(gòu)買力平價(jià)水平，這個(gè)水平反映了大灣區(qū)居民在全球市場(chǎng)上購(gòu)買商品和服務(wù)的能力，對(duì)于評(píng)估該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生活水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。其次，通過(guò)將粵港澳大灣區(qū)的購(gòu)買力平價(jià)與其他國(guó)際城市進(jìn)行比較，主要研究結(jié)果如下：

1.使用非基準(zhǔn)年規(guī)格品不同頻率采價(jià)數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)CPI 基本分類月環(huán)比指數(shù)連乘和連除的方式，可以外推和回推得到該規(guī)格品的基準(zhǔn)年價(jià)格估計(jì)值。本文構(gòu)建了不同采價(jià)頻率下規(guī)格品價(jià)格的外推和回推計(jì)算公式。其中根據(jù)數(shù)據(jù)實(shí)際測(cè)算結(jié)果，基于外推/回推間隔越短賦權(quán)越大的加權(quán)算術(shù)平均推算值誤差相對(duì)更小，以簡(jiǎn)單算術(shù)平均推算值誤差為基礎(chǔ)，但需要對(duì)權(quán)重確定設(shè)定一般標(biāo)準(zhǔn)。

2.考慮到工作方案的簡(jiǎn)便性，以基本分類為主要分組單位，進(jìn)行了大類、中類和基本分類的混合滾動(dòng)分組設(shè)計(jì)。ICP 基本分類共為90 個(gè)，僅依據(jù)基本分類的誤差大小情況對(duì)調(diào)查安排進(jìn)行劃分，可能會(huì)造成調(diào)查安排冗雜，調(diào)查工作量增加的問(wèn)題。在依據(jù)基本分類誤差大小確定調(diào)查安排之后，考慮中類所包含的基本分類的情況：如果所有基本分類都在同一調(diào)查年份，此時(shí)就將基本分類合并到中類層面；若中類所包含基本分類的情況大體一致，僅有少數(shù)基本分類的調(diào)查時(shí)間有所不同，此時(shí)參考基本分類的外推/內(nèi)推誤差和下屬規(guī)格品數(shù)，在保證每個(gè)時(shí)間點(diǎn)分配數(shù)量均勻和整體誤差增加不大的前提下，對(duì)基本分類的調(diào)查年份進(jìn)行置換，從而使該中類在同一年份進(jìn)行調(diào)查，在一定程度上減少調(diào)查工作量。以此類推，大類考慮下屬中類的情況，進(jìn)行相應(yīng)的合并，但如果出現(xiàn)包含中類調(diào)查年份不一致的情況，此時(shí)不再對(duì)中類調(diào)查年份進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。因?yàn)榇藭r(shí)中類包含數(shù)量大，并且在確定中類調(diào)查年份時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的基本分類調(diào)查時(shí)點(diǎn)的調(diào)整，多次重復(fù)調(diào)整可能會(huì)造成較大誤差。

3.粵港澳大灣區(qū)與其他灣區(qū)的比較。將粵港澳大灣區(qū)與全球其他三大灣區(qū)進(jìn)行對(duì)比和分析得到，粵港澳大灣區(qū)有著獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和潛力。首先，粵港澳大灣區(qū)具有豐富的資源和廣闊的市場(chǎng)，這是其他灣區(qū)所無(wú)法比擬的。其次，粵港澳大灣區(qū)在科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人才集聚等方面的發(fā)展速度較快，這使得其具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。再次，憑借產(chǎn)業(yè)+金融+科技的整合優(yōu)勢(shì)，粵港澳大灣區(qū)將逐漸成為中國(guó)最頂級(jí)的城市群，更具有人才吸引力，而人才無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)和科技的重要支撐。原來(lái)的舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)都是靠吸納高端人才來(lái)帶動(dòng)科技發(fā)展的。與一些發(fā)達(dá)的國(guó)際灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)雖存在差距，但仍具有巨大的發(fā)展?jié)摿统蔀槿蜃顝?qiáng)灣區(qū)的可能性。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，粵港澳大灣區(qū)需要在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新、人才集聚和合作深化等方面進(jìn)行持續(xù)的努力。

4.國(guó)際比較項(xiàng)目的應(yīng)用意義。PPP 測(cè)度結(jié)果對(duì)粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和政策具有重要意義。它可以為政府決策提供可靠的數(shù)據(jù)支持，并幫助制定符合實(shí)際情況的政策措施。此外，PPP 測(cè)度結(jié)果還可以為企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略和市場(chǎng)定位提供參考，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易發(fā)展。

當(dāng)然，本論文的研究也存在一些局限性。首先，缺乏最新的ICP 數(shù)據(jù)，需要進(jìn)一步完善和更新數(shù)據(jù)，以提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。其次，PPP 的測(cè)度受到許多因素的影響，包括匯率、通貨率等，這些因素需要在未來(lái)的研究中考慮。

（二）探討

本文針對(duì)粵港澳大灣區(qū)的PPP 方法進(jìn)行了深入研究，探討了其在國(guó)際比較項(xiàng)目中的應(yīng)用。通過(guò)對(duì)購(gòu)買力平價(jià)理論的簡(jiǎn)化和不同測(cè)度的比較方法，并運(yùn)用該方法進(jìn)行了PPP 的測(cè)算。在未來(lái)的研究中，我們可以繼續(xù)深入開(kāi)展以下方面的探討：

1.使用2017 年輪ICP 數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算的局限性。本文使用2017 年輪ICP 廣東調(diào)查數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)CPI 環(huán)比指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，樣本數(shù)據(jù)僅限于一地一年，并不能代表全國(guó)的數(shù)據(jù)推算情況，也不代表此后ICP 調(diào)查在中國(guó)實(shí)施的價(jià)格數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。依此測(cè)算結(jié)果進(jìn)行的滾動(dòng)分組設(shè)計(jì)的具體效果，還有賴于在全國(guó)執(zhí)行之后的實(shí)踐檢驗(yàn)和評(píng)估。

2.GDP 支出數(shù)據(jù)的缺失導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行小類及以上類別的推算誤差測(cè)算。由于缺少GDP 支出數(shù)據(jù)及多個(gè)經(jīng)濟(jì)體價(jià)格數(shù)據(jù)，故無(wú)法對(duì)小類及以上的匯總層級(jí)進(jìn)行賦權(quán)，無(wú)法計(jì)算小類及以上類別的非基準(zhǔn)年推算誤差，因此也無(wú)法計(jì)算居民消費(fèi)PPP 來(lái)進(jìn)行比較。若后續(xù)可獲得更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，可對(duì)匯總層級(jí)的誤差進(jìn)行測(cè)算，并計(jì)算居民消費(fèi)PPP，更科學(xué)地評(píng)估滾動(dòng)分組設(shè)計(jì)的效果。

3.可以優(yōu)化部分規(guī)格品的采價(jià)頻率。目前ICP 居民消費(fèi)價(jià)格調(diào)查的采價(jià)頻率分為三種：月度、季度和半年度。在測(cè)算結(jié)果中，使用同樣的推算方法，半年度采價(jià)規(guī)格品價(jià)格推算誤差相對(duì)更大，因此在滾動(dòng)分組分?jǐn)偣ぷ髁康那闆r下，可以通過(guò)提高部分半年度采價(jià)規(guī)格品采價(jià)頻率的方式來(lái)提升推算精度。

4.開(kāi)展和完善空間調(diào)整系數(shù)。目前我國(guó)采用“指數(shù)法”編制全國(guó)CPI，對(duì)各地區(qū)CPI 分類指數(shù)層層加權(quán)平均值，但并未形成完善的空間調(diào)整系數(shù)。后續(xù)可結(jié)合全國(guó)CPI 數(shù)據(jù)與ICP 價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行全國(guó)各地區(qū)間價(jià)格差異指數(shù)的編制，從而降低ICP 采價(jià)時(shí)的實(shí)地調(diào)查工作量。

5.PPP 的動(dòng)態(tài)研究。PPP 水平受多種因素的影響，如宏觀經(jīng)濟(jì)政策、匯率波動(dòng)、物價(jià)波動(dòng)等。因此，未來(lái)的研究可以采用更多的數(shù)據(jù)和模型，關(guān)注更多維度的數(shù)據(jù)收集和分析，進(jìn)行購(gòu)買力平價(jià)的動(dòng)態(tài)研究，以更準(zhǔn)確地了解粵港澳大灣區(qū)購(gòu)買力平價(jià)水平的變化趨勢(shì)。

綜上所述，粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群已初具規(guī)模，“9+2”城市群分工明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合力打造國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群，灣區(qū)之間資金、資源、人才、技術(shù)的相互流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了更高水平的開(kāi)放，在國(guó)際視野下開(kāi)展對(duì)粵港澳大灣區(qū)PPP 方法的測(cè)度及ICP 的應(yīng)用研究具有重要意義。通過(guò)深入研究PPP 方法的測(cè)度，可以在更好地評(píng)估粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，也為政府決策提供科學(xué)依據(jù)，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際影響力的提升。