陳鳳 周嫣

為了女兒的終身大事，媽媽跑遍“相親角”，甚至瞞著女兒代簽了一份婚介服務合同，媽媽代簽的合同對女兒是否有效？服務費能否全款退還？上海市黃浦區(qū)人民法院審結(jié)了該起案件。

案例

近30歲的小張暫無戀愛打算，小張的媽媽卻心急如焚，到處張羅著給女兒介紹對象。一日，張媽媽在公園“相親角”遇到了某婚介機構(gòu)?；榻闄C構(gòu)對張媽媽進行了詳細介紹，并稱有辦法說服小張相親。

于是，在未征得女兒同意的情況下，張媽媽以代理人的身份，為小張簽訂了為期半年的婚姻介紹服務合同，約定由婚介機構(gòu)為小張?zhí)峁┗橐鼋榻B服務，并當場支付了服務費2萬元。然而，小張得知后提出強烈反對，堅決表示不接受相親，并要求張媽媽要回2萬元服務費。

當張媽媽向婚介機構(gòu)提出全額退還2萬元服務費時，婚介機構(gòu)卻表示需扣除30%的服務費作為違約金。母女倆將婚介機構(gòu)訴至法院，要求全額退還服務費。

法院審理后認為，張媽媽在明知女兒不接受婚介服務的情況下，仍以代理人的身份代其與婚介機構(gòu)簽訂服務合同，且事后未得到女兒追認，屬于典型的無權(quán)代理。而婚介機構(gòu)在明知張媽媽無權(quán)代理的情況下，仍勸說其簽訂婚介服務合同，存在明顯過錯，實際上，其也并未提供過婚介服務。

最終，法院判決該婚介服務合同對小張不產(chǎn)生效力，婚介機構(gòu)全額退還服務費2萬元。

說法

現(xiàn)今，家長代子女去“相親角”找對象的情形并不鮮見，其中不乏一些婚介機構(gòu)借機推銷婚介服務。在婚介機構(gòu)“洗腦式”的推銷話術(shù)下，一些家長往往會出于焦慮心態(tài)代子女簽下婚介服務合同。本案便是一起因家長未征得子女事先同意和事后追認，代為簽訂婚介服務合同而引發(fā)的糾紛。案件的爭議焦點集中在婚介服務合同的效力問題及費用退還問題。

關(guān)于婚介服務合同的效力問題。根據(jù)民法典第一百七十一條之規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力。本案中，案涉婚介服務合同的服務對象為小張，張媽媽在未取得小張委托授權(quán)的情況下，以代理人的身份與婚介機構(gòu)簽訂婚介服務合同，屬于無權(quán)代理。事后，小張未對該代理行為進行追認，并強烈拒絕。因此，本案中張媽媽與被告簽訂的婚介服務合同對小張不產(chǎn)生效力。

關(guān)于費用退還問題。本案中，被告作為專業(yè)的婚介機構(gòu)，對合同簽訂主體是否適格具有審查義務，尤其是“相親”這種具有較強人身專屬性的行為，原則上需由本人親自作出決定和表達。所以，被告在明知張媽媽未征得女兒同意、且小張對相親存在強烈抵觸情緒的情況下，為賺取服務費，仍勸說張媽媽簽訂婚介服務合同，顯然存在過錯，且之后也未實際提供婚介服務。因此，法院對被告要求扣除30%的服務費作為違約金的抗辯意見不予采納，被告應當全額退還張媽媽支付的服務費2萬元。

婚姻乃人生大事，家長為子女心切雖是情理之中，但仍需尊重子女本人的意愿。消費者應樹立健康、理性的婚戀觀，法官也提醒大家在簽訂婚介服務合同時“多看合同條款，少聽口頭承諾”，尤其要注意合同對服務形式、內(nèi)容以及違約責任等條款的約定，避免引起不必要的糾紛。

（摘自<人民法院報》）（責任編輯張宇昕）