何 姍

湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034

一、問題的提出

（一）可信時間戳在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中的應(yīng)用

基于可信時間戳的電子證據(jù)保全應(yīng)用場景及范圍非常廣，在民事糾紛案件中多見于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，具體來講，可用于電子證據(jù)及知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)、電子簽名、電子合同產(chǎn)品及服務(wù)、行業(yè)電子數(shù)據(jù)認證服務(wù)、電子檔案原始性保障服務(wù)、溯源認證服務(wù)、區(qū)塊鏈產(chǎn)品及服務(wù)等。［1］

（二）涉互聯(lián)網(wǎng)保全證據(jù)公證常遇到的問題

涉互聯(lián)網(wǎng)保全證據(jù)公證常遇到的問題主要包括四類：第一類，公證流程難以滿足網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)取證的即時性。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為上傳、刪除速度很快，公證流程無法即時響應(yīng)，部分侵權(quán)只發(fā)生在非正常上班時間，導(dǎo)致這類侵權(quán)行為難以即時公證。第二類，公證人員難以對同時發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作出公證。公證流程要求兩名公證人員同時公證一個行為，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為往往是多個侵權(quán)主體或者多個侵權(quán)行為同時發(fā)生的。第三類，因為地域屏蔽問題，需在多個地區(qū)同時進行驗證和公證。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人可以通過IP 分段控制的方式，在特定地區(qū)實施或者不實施侵權(quán)行為，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)取證難度加大，需要同時在多個地區(qū)進行驗證和取證。第四類，網(wǎng)絡(luò)公證沒有統(tǒng)一規(guī)范。即清潔性檢查沒有統(tǒng)一規(guī)范。

（三）在涉網(wǎng)案件的電子證據(jù)保全中可信時間戳和證據(jù)公證之間的選擇

對網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)進行保全公證是指公證機構(gòu)利用計算機設(shè)備和技術(shù)，通過接入廣域網(wǎng)固定、提取電子證據(jù)的活動。而可信時間戳是由權(quán)威可信時間戳服務(wù)中心簽發(fā)的一個能證明電子數(shù)據(jù)在一個時間點是已經(jīng)存在的、完整的、可驗證的、具備法律效力的電子憑證，主要為了固定證據(jù)，防止證據(jù)被篡改，同時可以確定電子文件產(chǎn)生的準(zhǔn)確時間。面對不同案由、不同訴求的涉網(wǎng)案件取證，如何進行合適的固證方案選擇也是值得研究的。［2］

二、時間戳及可信時間戳的司法應(yīng)用現(xiàn)狀

（一）研究對象及其取樣

1.數(shù)據(jù)的來源與梳理

（1）樣本的檢索。樣本的選取日期：2022 年11 月1 日；樣本來源：中國法院裁判文書網(wǎng)；樣本的檢索方式：以2021 年份為時間背景，關(guān)鍵詞為“可信時間戳”，案由細分至“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”，審判程序分別定位在一、二審。

（2）樣本的檢索結(jié)果選取。在上述檢索結(jié)果中，分別獲得全國各行政區(qū)域內(nèi)中級人民法院判決書1306 篇，全國各行政區(qū)域內(nèi)基層人民法院判決書492 篇，兩級人民法院判決書總量共1798 篇。

2.樣本選取方式的科學(xué)性

第一，案件領(lǐng)域的具體針對性。本文調(diào)查報告是基于知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域，以2021 年度全國各省法院對于區(qū)塊鏈證據(jù)的認定，力求考察各地最新的司法裁判對可信時間戳技術(shù)的取向，因此案由細分至知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。

第二，樣本來源的全面性。依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的規(guī)則，審級一般情況下一審在中院，部分地域的基層法院也享有管轄權(quán)，能較為充分地考察各地對于可信時間戳存證證據(jù)的認定差異。

第三，樣本選取尊重客觀事實。我國省級行政轄區(qū)眾多，但是除去港澳臺地區(qū)外，也有其他省份無涉及可信時間戳證據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。出現(xiàn)這個現(xiàn)象的原因，莫過于省份之間經(jīng)濟發(fā)展不均衡的結(jié)果。但本文的調(diào)查對象已經(jīng)涉及29 個省份，足以說明樣本地域分布的充分性。

（二）時間戳工具來源的類型分布

如圖1 所示，樣本中的時間戳工具類型具有中心化的特點。其中，聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心作為工具的提供來源，占比為55.3%，此外有1798份樣本未有顯示任何時間戳工具的來源。從數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果來看，在2021 年期間的司法實務(wù)中，所有司法判決里可信時間戳的服務(wù)提供者之一，即“聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心”在當(dāng)事人群體中有較高的認可度。

圖1 時間戳工具來源分布

（三）樣本中取證方式的分布

時間戳存證工具的取證方式在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的樣本調(diào)查中顯示出一定程度的多樣性。如圖2 所示的總體數(shù)據(jù)顯示，以視頻錄像為主要的取證方式占據(jù)較大的樣本比例，超過50%。緊隨其后的則是視頻錄像和拍照兼有的情況，這應(yīng)該是受到涉網(wǎng)案件犯罪現(xiàn)場勘查的工作規(guī)范的影響。此外，保存網(wǎng)頁數(shù)據(jù)的取證方式也有較為突出的數(shù)量，這種取證方式常見于網(wǎng)絡(luò)有害信息及關(guān)鍵信息的固證當(dāng)中。僅用于拍照取證的樣本則相對較少，僅有29 份。樣本中未顯示使用方式的則有133 份。

圖2 時間戳技術(shù)應(yīng)用于取證的方式統(tǒng)計

對比個人取證，從統(tǒng)計結(jié)果看來，公共機構(gòu)也存在使用時間戳存證技術(shù)的情況，統(tǒng)計結(jié)果顯示公證處錄像的樣本65 份。除了上述這些以外，還有4份樣本顯示保存手機數(shù)據(jù)，亦即除了較為常見的拍照錄像等取證方式以外，手機APP 也成為被取證的對象。

（四）可信時間戳取證及應(yīng)用要注意的問題

1.嚴(yán)格遵循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行取證

一定要嚴(yán)格按照聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心發(fā)布的《可信時間戳互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)取證及固化保全操作指引》《網(wǎng)頁自動取證說明》《權(quán)利衛(wèi)士使用說明》等進行取證固證，避免出現(xiàn)證據(jù)瑕疵導(dǎo)致證據(jù)不被法院采信。

2.證據(jù)提交與使用需要注意以下要點

（1）證據(jù)包內(nèi)容刻錄光盤或使用U 盤等介質(zhì)存儲。

（2）提交給司法機構(gòu)的證據(jù)包括：第一，電子證據(jù)：取證過程錄像（屏幕錄像、攝像機錄像）、TSA 固化的電子證據(jù)及其對應(yīng)的時間戳證書和時間戳認證證書；《可信時間戳電子證據(jù)取證及固化說明》《可信時間戳互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)取證及固化保全操作指引》。第二，紙質(zhì)證據(jù)：時間戳認證證書打印件、證據(jù)說明文件打印件。

3.對于對方當(dāng)事人提供的可信時間戳，要在國家授時中心時間戳官方網(wǎng)站驗證平臺進行驗證

可信時間戳服務(wù)的本質(zhì)是將用戶的電子數(shù)據(jù)和權(quán)威時間源綁定，在此基礎(chǔ)上通過時間戳服務(wù)中心數(shù)字簽名，產(chǎn)生不可偽造的時間戳文件。但是當(dāng)事人人工取證的時候如果自行截圖、拍攝或者錄像，然后自己上傳至?xí)r間戳服務(wù)中心可能被質(zhì)疑在上傳之前存在修改行為，應(yīng)當(dāng)避免通過該種方法取證。［3］

三、時間戳與權(quán)威時間戳在證據(jù)保全中的證明力

借用可信及可信計算的思想，建立可信取證的理論體系，可將電子數(shù)據(jù)可信取證分解為兩個方面：一是電子數(shù)據(jù)本身的靜態(tài)特征可信；二是由電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為證據(jù)所需的過程或行為可信。高效且可信的時間戳固證模型的應(yīng)用，能解決司法認定中對時間戳證據(jù)證明力的有效推定。在實際的樣本數(shù)據(jù)中，能夠發(fā)現(xiàn)：

（一）對方當(dāng)事人對時間戳證據(jù)的認可程度

對方當(dāng)事人對可信時間戳證據(jù)表示認可的樣本數(shù)據(jù)達到1728 份，占比96%；對方當(dāng)事人不認可的樣本數(shù)據(jù)達到64 份，占比3.5%。當(dāng)事人對于可信時間戳證據(jù)的態(tài)度大部分都是認可的，但仍有一部分當(dāng)事人對可信時間戳證據(jù)表示不認可，原因主要是其代理人提出可信時間戳存證機構(gòu)的權(quán)威性問題，以此攻擊可信時間戳證據(jù)的真實性和可靠性。

（二）法院判決對時間戳認證的認可程度

統(tǒng)計結(jié)果顯示一審法院對于原告提供的可信時間戳證據(jù)具有接近99%的認可度；而不認可的裁判文書比例僅有1%；而法院有論證證據(jù)效力的樣本達到108 份。從邏輯角度來說，被列為爭點的必然要論證，未列為爭點的可能會論證。從統(tǒng)計結(jié)果來看，有12 份樣本在未明確被列為訴訟爭點的情況下，法院對其中的可信時間戳證據(jù)進行了論證。是否論證可信時間戳證據(jù)效力，其實意味著法院在實踐中對于此類證據(jù)的回應(yīng)度。而從樣本數(shù)據(jù)來看，當(dāng)前的論證比例是很低的。

（三）法院對時間戳證據(jù)的質(zhì)疑

總體樣本顯示，法院是否對可信時間戳證據(jù)存在真實性或者可靠性的質(zhì)疑的統(tǒng)計結(jié)果表明，有1795 份樣本不存在此類質(zhì)疑，占比99.8%；有3 份樣本顯示受到法院一定程度的質(zhì)疑，占比0.02%。可見可信時間戳證據(jù)普遍能被法庭接受。

（四）法院的認定依據(jù)結(jié)果

如表1 所示，法院分別就可信時間戳證據(jù)的認定依據(jù)作出了8 種不同的認定依據(jù)。其中：無寫明認定依據(jù)的樣本有1627 份，占比90.4%；涉案證據(jù)間的相互印證作為認定依據(jù)的有61 份，占比3.3%；以證據(jù)三性作為認定依據(jù)的有33 份，占比1.8%。從上述結(jié)果中，我們可以看出：

表1 法院的認定依據(jù)結(jié)果

法院在訴訟中的審理思路是較為中立和明晰的，即在對方當(dāng)事人質(zhì)證沒有異議的前提下，直接認可該份證據(jù)。總體上其實可以認為是對訴訟過程中辯論原則的遵守。從電子證據(jù)檢驗角度，能夠提供第三方驗證的渠道對所呈證據(jù)進行復(fù)驗，比庭審中法官用原始電子載體進行檢驗，顯然準(zhǔn)確度更高。同樣，對比于依靠鑒定機構(gòu)就證據(jù)的真實性程度進行鑒定的過程，可信時間戳又具有顯著的效率性。所以論述認定依據(jù)中，解釋可信時間戳的原理，能夠把技術(shù)作為有力的支點，結(jié)合法官自由心證判斷得出法律推理的結(jié)果。［4］

四、小結(jié)

綜上所述，可信時間戳是屬于司法存證的業(yè)務(wù)范疇，搭建全國性的平臺，制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)作為時間戳服務(wù)機構(gòu)準(zhǔn)入機制將是未來發(fā)展的必然趨勢。各地行政轄區(qū)內(nèi)法院系統(tǒng)當(dāng)下基本上建設(shè)了其自身的電子證據(jù)平臺，功能層面主要表現(xiàn)為區(qū)塊鏈證據(jù)存證。由于合作方不一樣、所應(yīng)用的技術(shù)不一樣，從而導(dǎo)致接入的可信時間戳平臺各有各的獨立性，形成并不互通的“數(shù)據(jù)孤島”，最終在數(shù)據(jù)互通方面存在不便的情況下顯然將會產(chǎn)生較大的司法運作成本。目前經(jīng)過最高人民法院統(tǒng)一協(xié)調(diào)，初步制定出了統(tǒng)一的第三方平臺準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，未來的司法實踐中，可信時間戳機構(gòu)或?qū)⒖梢越尤敫鞯馗骷壏ㄔ旱乃痉▍^(qū)塊鏈中。一方面，就證據(jù)的真實性而言，將會得到更加具有權(quán)威的認定；另一方面，將存證平臺與司法鏈銜接，無疑將會進一步落實《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對于電子數(shù)據(jù)的具體規(guī)定，同時也是司法智能化、高效化運作的必然要求。