孫逸瑋

（上海港灣基礎(chǔ)建設(shè)（集團(tuán)）股份有限公司，上海 200434）

0 引 言

隨著城市化發(fā)展的不斷推進(jìn)，建筑用地資源日益緊張，越來(lái)越多的建筑擬建于軟土地基上，其中不乏大量的深厚軟土地基。軟土地基具有含水量高、孔隙比大、壓縮系數(shù)高、滲透性小、抗剪強(qiáng)度低、極限承載力低、天然地基變形量大等特點(diǎn)[1-2]。真空預(yù)壓法無(wú)需堆載材料，無(wú)需分級(jí)加載，施工安全、工期短、造價(jià)低、能耗少、加固效果好、綠色環(huán)保，特別適合處理軟土地基[3]。然而，深厚軟土地基由于軟弱層厚度較大，地基處理過(guò)程中，隨著時(shí)間推移，加固區(qū)內(nèi)外的土體不可避免地會(huì)出現(xiàn)一定程度的位移，進(jìn)而誘發(fā)鄰近樁基變形，使樁身負(fù)摩阻力增大，嚴(yán)重時(shí)可能引發(fā)樁-土體系脫離失效，影響上部結(jié)構(gòu)的正常使用。

目前圍繞真空預(yù)壓技術(shù)的研究主要包括：固結(jié)解析解[4-7]、負(fù)壓分布模式[8-9]、真空預(yù)壓聯(lián)合其他方法的加固機(jī)理[10-11]、真空預(yù)壓加固土體的變形機(jī)制[12-13]等?？梢钥闯?，現(xiàn)階段學(xué)者們主要針對(duì)真空預(yù)壓法自身的加固機(jī)理及場(chǎng)區(qū)內(nèi)的土體固結(jié)變形開(kāi)展研究，而對(duì)于真空預(yù)壓邊界效應(yīng)對(duì)鄰近構(gòu)筑物的影響性分析還相對(duì)較少。李海玲等[14]采用數(shù)值分析法和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試法對(duì)真空預(yù)壓的水平影響范圍及鋼板樁防護(hù)效果開(kāi)展研究，結(jié)果表明：越靠近真空預(yù)壓加固邊界，土體水平位移越大；真空預(yù)壓水平位移影響范圍與加固深度呈非線性正相關(guān)。李建雙等[15]采用FLAC 3D有限差分法對(duì)不同排水板打設(shè)深度、布設(shè)方式和荷載加載方式開(kāi)展了數(shù)值模擬研究，結(jié)果表明：采用長(zhǎng)短排水板相結(jié)合的方案或在降低真空荷載的同時(shí)增加堆載預(yù)壓荷載，可有效減弱真空預(yù)壓的邊界效應(yīng)。王健等[16]基于塑性硬化土本構(gòu)模型研究了深厚軟土地基真空預(yù)壓在不同階段時(shí)鄰近素混凝土樁的受力情況，同時(shí)建立對(duì)策模型對(duì)3種不同形式支護(hù)的隔離效果進(jìn)行對(duì)比分析。研究結(jié)果表明：深厚軟土地基中需要采用剛度更高的支護(hù)形式才能起到較好的保護(hù)效果。目前關(guān)于真空預(yù)壓邊界區(qū)的土體位移特性、真空預(yù)壓邊界效應(yīng)對(duì)鄰近樁基的影響及如何設(shè)置有效的隔離支護(hù)尚未形成完善的理論體系?！督ㄖ鼗幚砑夹g(shù)規(guī)范》（JGJ 79—2012）[17]第5.1.8條規(guī)定：真空預(yù)壓地基加固區(qū)邊線與相鄰建筑物、地下管線等的距離不宜小于20 m，當(dāng)距離較近時(shí)，應(yīng)對(duì)相鄰建筑物、地下管線等采取保護(hù)措施。但未針對(duì)邊界效應(yīng)的影響范圍、隔離保護(hù)措施、最大允許位移限值等做出具體規(guī)定。

鑒于此，本文依托浙江省樂(lè)清市南岳鎮(zhèn)灣港區(qū)某地基處理工程，基于PLAXIS 3D有限元法分析了真空預(yù)壓邊界區(qū)的土體位移特性、真空預(yù)壓邊界效應(yīng)對(duì)鄰近管廊樁基的影響及水泥攪拌樁對(duì)既有樁基的保護(hù)效果。研究總結(jié)了真空預(yù)壓邊界效應(yīng)對(duì)周?chē)h(huán)境影響的規(guī)律，并根據(jù)計(jì)算結(jié)果提出了優(yōu)化的樁基保護(hù)措施。

1 工程概況

1.1 項(xiàng)目地質(zhì)條件

擬建場(chǎng)地原為海涂，經(jīng)過(guò)水力吹填淤泥的方式形成陸域，吹填前平均標(biāo)高為?1.38 m，現(xiàn)狀平均標(biāo)高為4.35 m，新吹填土的平均厚度為5.73 m。吹填后進(jìn)行了淺層的無(wú)砂真空預(yù)壓處理，處理深度至原天然泥面。經(jīng)過(guò)淺層處理后，吹填與原狀的淤泥質(zhì)土性質(zhì)基本相當(dāng)。根據(jù)勘察報(bào)告，場(chǎng)地現(xiàn)狀的主要軟土層自上而下包括：②1-1淤泥質(zhì)土、②1-2淤泥、②2淤泥、③1淤泥質(zhì)黏土，其中②1-1淤泥質(zhì)土包括原狀土和新吹填土兩部分。至②2層底埋深約30 m，至③1層底埋深達(dá)40 m。軟土層下方為④2粉質(zhì)黏土。本場(chǎng)地地下水位較高，地基土基本在地下水位之下，呈飽和狀態(tài)。

1.2 地基處理方案

本項(xiàng)目場(chǎng)地為深厚軟土地基，排水固結(jié)法是處理深厚軟土地基最有效的方法之一，其原理是利用排水系統(tǒng)將孔隙水排出，孔隙體積減小，地基發(fā)生固結(jié)變形，隨著時(shí)間推移，超靜孔隙水壓力逐漸消散，從而提高土的有效應(yīng)力。根據(jù)軟土分層信息，排水板的最佳插設(shè)深度應(yīng)為30 m。由于處理深度深，排水板打設(shè)距離長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)常規(guī)設(shè)備難以滿(mǎn)足施工要求，需要特定插板機(jī)，造價(jià)相對(duì)較高。考慮到場(chǎng)地后期將進(jìn)行樁基基礎(chǔ)施工，且本階段對(duì)于工后沉降的要求相對(duì)較低，故排水板深度設(shè)置為20 m，排水板間距0.8 m，膜下真空壓力為?80 kPa，真空預(yù)壓設(shè)計(jì)時(shí)間為120 d。

1.3 管廊樁與真空預(yù)壓區(qū)的位置關(guān)系

場(chǎng)地南側(cè)邊線外存在一排緊貼圍墻的管廊架，管廊架每隔25 m布置一個(gè)承臺(tái)基礎(chǔ)，承臺(tái)下方設(shè)有兩根對(duì)稱(chēng)的管廊樁，樁長(zhǎng)為58 m，樁截面為方形，尺寸為500 mm×500 mm，樁端位于④2粉質(zhì)黏土層。真空預(yù)壓區(qū)邊界距離既有管廊樁承臺(tái)為25 m，管廊樁與真空預(yù)壓區(qū)的位置關(guān)系如圖1所示。

圖1 管廊樁與真空預(yù)壓區(qū)的位置關(guān)系Fig.1 Relationship between pipe gallery pile and vacuum preloading area

2 數(shù)值計(jì)算模型

基于PLAXIS 3D，根據(jù)場(chǎng)地實(shí)際尺寸建立三維有限元數(shù)值模型如圖2所示。

圖2 三維有限元數(shù)值模型Fig.2 Three-dimensional finite element model

2.1 土體與材料參數(shù)

地基土采用Mohr-Coulomb彈塑性本構(gòu)關(guān)系，土體物理力學(xué)參數(shù)如表1所示。排水板采用線排水單元模擬，真空壓力為?80 kPa。管廊樁采用Embedded 樁單元模擬，取樁身彈性模量為30 GPa。管廊樁隔離保護(hù)方案采用三軸水泥攪拌樁，直徑650 mm，搭接200 mm，按格構(gòu)式布置，整體寬度1 550 mm，隔離樁彈性模量取80 MPa。無(wú)承臺(tái)處水泥攪拌樁按深度15 m設(shè)置，并在靠近管廊側(cè)插設(shè)長(zhǎng)度L=10 m、直徑Φ=40 mm、壁厚d=2 mm的鋼管，鋼管彈性模量取210 GPa。樁承臺(tái)前水泥攪拌樁按深度22 m設(shè)置，在靠近承臺(tái)側(cè)連續(xù)插設(shè)3根尺寸為300 mm×300 mm、長(zhǎng)度為18 m的預(yù)制方樁。方樁采用C30混凝土。

表1 土體物理力學(xué)參數(shù)Table 1 Physical and mechanical parameters of soil

2.2 施工階段模擬

有限元模擬通過(guò)分階段激活相應(yīng)的結(jié)構(gòu)單元與添加荷載方式實(shí)現(xiàn)，分別對(duì)無(wú)隔離樁和設(shè)置隔離樁的工況進(jìn)行流固耦合數(shù)值分析。真空荷載通過(guò)將排水板行為設(shè)置為真空并施加負(fù)壓實(shí)現(xiàn)。

未設(shè)置隔離樁的模擬步驟為：（1）初始應(yīng)力場(chǎng)平衡；（2）管廊樁施工；（3）排水板施工；（4）真空預(yù)壓加固。設(shè)置隔離樁后的模擬步驟為：（1）初始應(yīng)力場(chǎng)平衡；（2）管廊樁施工；（3）水泥攪拌樁、鋼管、預(yù)制方樁施工；（4）排水板施工；（5）真空預(yù)壓加固。

3 計(jì)算結(jié)果分析

3.1 工后土體位移場(chǎng)

未設(shè)置隔離樁時(shí)真空預(yù)壓120 d后的土體水平位移云圖如圖3所示，土體豎向位移云圖如圖4所示。土體位移以與坐標(biāo)軸同向?yàn)檎?，反向?yàn)樨?fù)。由圖3可見(jiàn)，土體水平位移最大值出現(xiàn)在地表真空預(yù)壓邊界附近，土體最大水平位移為?368.5 mm。由圖4可見(jiàn)，土體豎向位移最大值出現(xiàn)在真空預(yù)壓區(qū)內(nèi)x=0處，最大沉降為?641.6 mm。由于x=0處接近真空預(yù)壓區(qū)邊緣，故計(jì)算得到最大土體豎向位移相比場(chǎng)地中心處偏小。土體豎向位移從真空預(yù)壓區(qū)內(nèi)向外呈現(xiàn)出逐步減小的趨勢(shì)。土體水平位移相比土體豎向位移的影響范圍更大，需要引起更多關(guān)注。

圖3 工后土體水平位移云圖Fig.3 Nephogram of soil horizontal displacement after vacuum preloading

圖4 工后土體豎向位移云圖Fig.4 Nephogram of soil vertical displacement after vacuum preloading

3.2 孔隙水壓力分布

未設(shè)置隔離樁時(shí)真空預(yù)壓120 d后的孔隙水壓力分布如圖5所示。

圖5 工后孔隙水壓力分布圖Fig.5 Pore water pressure distribution after vacuum preloading

從圖5可以看出，真空預(yù)壓過(guò)程中，場(chǎng)地內(nèi)的孔隙水壓力逐漸降低，場(chǎng)地外地下水向場(chǎng)地內(nèi)滲流。在滲流力作用下，土體水平位移進(jìn)一步增加。

3.3 管廊樁位移與受力特性

對(duì)未設(shè)置隔離樁和設(shè)置隔離樁的管廊樁位移進(jìn)行對(duì)比分析，以管廊樁的前排樁為例，計(jì)算得到隔離樁設(shè)置前后的管廊樁水平位移對(duì)比如圖6所示。隔離樁設(shè)置前后的管廊樁豎向位移對(duì)比如圖7所示。根據(jù)計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：樁身水平位移最大值出現(xiàn)在管廊樁頂，無(wú)隔離樁時(shí)的樁身最大水平位移為139.04 mm，設(shè)置隔離樁后樁身最大水平位移減小至127.31 mm，減小了8.44%。樁身豎向位移最大值同樣出現(xiàn)在樁頂位置，無(wú)隔離樁時(shí)的樁身最大豎向位移為13.15 mm，設(shè)置隔離樁后最大豎向位移減小至11.89 mm，減小了9.58%。

圖6 管廊樁水平位移對(duì)比Fig.6 Comparison of horizontal displacement of pipe gallery pile

圖7 管廊樁豎向位移對(duì)比Fig.7 Comparison of vertical displacement of pipe gallery pile

以管廊前排樁為例，隔離樁設(shè)置前后的樁身軸力對(duì)比如圖8所示，樁身彎矩對(duì)比如圖9所示。由于有限元分析需要消耗大量的計(jì)算機(jī)內(nèi)存和時(shí)間，特別是流固耦合工況。為了使模型能夠正確運(yùn)行，模型單元的劃分很難進(jìn)一步細(xì)化，因此樁身軸力和彎矩圖在曲線光滑度上欠佳。但從圖8可以看出：設(shè)置隔離樁后，樁身上部軸力明顯減小，表明樁身因周?chē)馏w沉降而產(chǎn)生的負(fù)摩阻力明顯減少。從圖9可以看出：設(shè)置隔離樁后，樁身彎矩整體減小。由于既有管廊樁是采用承臺(tái)方式將樁基連接，因此樁身下部呈現(xiàn)出右側(cè)受拉的趨勢(shì)，樁身上部呈現(xiàn)出左側(cè)受拉的反彎趨勢(shì)。

圖8 管廊樁樁身軸力對(duì)比Fig.8 Comparison of axial force of pipe gallery pile

圖9 管廊樁樁身彎矩對(duì)比Fig.9 Comparison of bending moment of pipe gallery pile

3.4 樁基保護(hù)方案優(yōu)化

從3.3節(jié)的分析中可以得出：采用水泥攪拌樁作為隔離樁并在受拉側(cè)插設(shè)方樁或鋼管可以起到保護(hù)既有樁基的作用。然而，由于本項(xiàng)目場(chǎng)地為深厚軟土地基，水泥攪拌樁很難進(jìn)入持力層，其抗彎能力不能充分發(fā)揮。因此，深厚軟土地基中采用水泥攪拌樁作為隔離樁對(duì)既有樁基的保護(hù)效果較為有限。

既有管廊樁屬于被動(dòng)樁，被動(dòng)樁的位移和受力主要受樁周土的影響。通常被動(dòng)樁的位移和內(nèi)力可按兩階段法分析。第一階段忽略樁基的存在，計(jì)算相應(yīng)位置處的土體位移，第二階段引入彈性地基梁理論，將土體位移轉(zhuǎn)化為樁基位移。因此，對(duì)第一階段真空預(yù)壓邊界處的土體位移進(jìn)行有效控制是保護(hù)管廊樁基最有效的方法。

結(jié)合上述分析，提出適用于降低深厚軟土真空預(yù)壓邊界效應(yīng)的優(yōu)化保護(hù)方案如表2所示。

表2 優(yōu)化保護(hù)方案Table 2 Optimized protection scheme

基于設(shè)置隔離樁后的三維有限元模型，分別計(jì)算上述4種方案下地表土體沿x方向的水平和豎向位移，并與未設(shè)置隔離樁的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。不同方案下地表土體水平位移對(duì)比結(jié)果如圖10所示，地表土體豎向位移對(duì)比結(jié)果如圖11所示。

圖10 地表土體水平位移對(duì)比Fig.10 Comparison of surface soil horizontal displacement

圖11 地表土體豎向位移對(duì)比Fig.11 Comparison of surface soil vertical displacement

從圖10的土體水平位移對(duì)比可以看出：真空荷載的減小疊加地面堆載的增大可有效降低真空預(yù)壓邊界處的土體水平位移。在水泥攪拌樁的隔離作用下，隔離樁后的土體水平位移進(jìn)一步減小。這是由于真空荷載對(duì)土體的作用是向內(nèi)的收縮變形，而地面堆載對(duì)土體的作用是向外的擠出變形，兩者相互疊加可降低邊界處的土體水平位移。值得注意的是：真空荷載與地面堆載并非是等值均分時(shí)位移控制效果最好。原因在于真空預(yù)壓引起的土體位移主要與土體孔隙比、滲透系數(shù)、土體模量等指標(biāo)相關(guān)，而地面堆載引起的土體位移與土體模量大小的密切性更高。如圖11所示，當(dāng)?shù)孛娑演d為40 kPa時(shí)，向外擠出變形的影響范圍較大。需要指出：在真空預(yù)壓區(qū)域內(nèi)，不同荷載組合下場(chǎng)地內(nèi)地表土體的最大沉降量存在差異，這是由于真空荷載與地面堆載對(duì)土體的加固方式存在差異，真空荷載是施加在排水板上，而地表堆載僅作用于地表處。兩者沿深度的分布形式不同，針對(duì)本場(chǎng)地土體性質(zhì)，此時(shí)地面堆載對(duì)地表沉降量的貢獻(xiàn)較大。根據(jù)土體水平位移和豎向位移的綜合對(duì)比結(jié)果，本項(xiàng)目真空預(yù)壓區(qū)靠近邊界處采用50 kPa真空荷載+30 kPa地面堆載可有效減弱真空預(yù)壓的邊界效應(yīng)。施工過(guò)程中可進(jìn)行分區(qū)加載，提前在不同區(qū)域內(nèi)進(jìn)行鋪膜等預(yù)處理，在真空預(yù)壓邊界處改用小泵抽負(fù)壓。當(dāng)場(chǎng)地及施工條件不允許時(shí)，可在邊界處原有真空荷載基礎(chǔ)上進(jìn)行局部堆載，既可以彌補(bǔ)邊界處排水板負(fù)壓作用衰減的不足，又可以產(chǎn)生一定的擠出變形，控制樁周土體位移。

4 結(jié) 論

本文依托工程實(shí)例，基于PLAXIS 3D有限元軟件建立三維數(shù)值模型，研究了真空預(yù)壓邊界處的土體位移特性、邊界效應(yīng)對(duì)管廊樁的影響、隔離樁的保護(hù)效果及優(yōu)化保護(hù)方案，得出以下主要結(jié)論：

（1）土體水平位移最大值出現(xiàn)在地表真空預(yù)壓邊界附近。相比土體豎向位移，邊界效應(yīng)引起的土體水平位移影響范圍更大，是誘發(fā)鄰近樁基彎曲的主要原因。

（2）深厚軟土地基中，很難使水泥攪拌樁的樁端進(jìn)入持力層，因此無(wú)法充分發(fā)揮隔離樁的水平抗彎作用，對(duì)既有管廊樁的保護(hù)作用較為有限。優(yōu)化荷載組合可顯著減小邊界處的土體水平位移。

（3）真空荷載造成邊界外土體向內(nèi)部收縮，而地面堆載使邊界處土體產(chǎn)生向外的擠出變形。兩者相互疊加可顯著減弱真空預(yù)壓的邊界效應(yīng)，起到保護(hù)既有樁基的作用。當(dāng)場(chǎng)地內(nèi)不易進(jìn)行分區(qū)加載時(shí)，可考慮在邊界處進(jìn)行局部堆載。