姜鴻，吳婷，張藝影

（1. 常州大學(xué) 吳敬璉經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 常州 213159；2. 常州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213159）

習(xí)近平主席在2020 年第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上向世界宣布了中國“雙碳”目標(biāo)，我國未來將堅定不移地走綠色低碳發(fā)展之路。在國民經(jīng)濟(jì)中，制造業(yè)是我國的立國之本、興國之器和強國之基，但同時也是碳排放的重要來源。因此，制造業(yè)是我國順利實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重點領(lǐng)域?！吨袊圃?025》中指出，要推行綠色制造，實施更加開放的戰(zhàn)略，提升我國制造業(yè)國際競爭力。提高中國制造業(yè)綠色出口競爭力，在當(dāng)下具有十分重要的意義：一是有利于我國穩(wěn)增長、促就業(yè)、防風(fēng)險，保持經(jīng)濟(jì)社會大局穩(wěn)定；二是有助于構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全，促使我國以綠色產(chǎn)品打開更廣闊的市場；三是可以有效擺脫美西方國家對我國的戰(zhàn)略遏制，順利反擊其試圖與我國科技脫鉤的行為。此外，我國人口老齡化程度進(jìn)一步加深，這將直接影響行業(yè)用工成本[1]。在勞動力成本上升和碳減排的雙重壓力下，我國制造業(yè)分行業(yè)單位綠色隱含勞動成本分別是多少？與其他經(jīng)濟(jì)體相比我國制造業(yè)分行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)又如何？我國制造業(yè)綠色出口競爭力的影響因素有哪些？該如何提高其綠色出口競爭力？這些問題都有待研究。基于此，本文運用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型（MRIO），計算制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本和綠色出口增加值國際市場份額，進(jìn)而測算我國制造業(yè)十大行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)及回歸分析其影響因素，并為制造業(yè)的未來發(fā)展提出政策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

出口競爭力一直是國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易領(lǐng)域的研究重點，通常會涉及單位勞動成本、出口競爭力指數(shù)等內(nèi)容。隨著近年來對隱含碳排放討論的興起，相關(guān)研究主要圍繞以下三個部分展開。

第一部分是單位勞動成本的測算。對于單位勞動成本的測算和研究，大多數(shù)學(xué)者使用的是傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)單位勞動成本或相對單位勞動成本指標(biāo)。CEGLOWSKI 等[2]使用相對勞動力成本指標(biāo)（RULC）并結(jié)合工業(yè)增加值平減指數(shù)來計算中國制造業(yè)單位勞動成本，將其上升的主要原因歸結(jié)于人民幣升值。IBARRA[3]建立美國和墨西哥關(guān)于制造業(yè)RULC 的計量模型，發(fā)現(xiàn)利率差異、外匯儲備和國際資本流動等變量對其有顯著影響。丁明磊等[4]采用單位勞動成本，考察我國整體的比較優(yōu)勢和競爭力，發(fā)現(xiàn)我國1996—2015 年的國際競爭力表現(xiàn)為先下降后逐漸增加的態(tài)勢，指出要正確處理勞動成本與生產(chǎn)率的變化關(guān)系，推動我國經(jīng)濟(jì)向高收入階段邁進(jìn)。巴曙松等[5]比較中國與不同國家三次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率及單位勞動成本，發(fā)現(xiàn)中國勞動生產(chǎn)率基數(shù)較低，有巨大的提升空間，提出調(diào)結(jié)構(gòu)促升級的政策建議。樊學(xué)瑞等[6]指出一國競爭優(yōu)勢會深受勞動力成本的影響，通過計算中國1991—2016 年的單位勞動成本，發(fā)現(xiàn)其變化趨勢呈“U”型，提出調(diào)整人口政策、增強教育培訓(xùn)力度等對策建議。

第二部分是出口隱含碳排放的測算。目前隱含碳排放的測算方法主要有兩種，即生命周期法和投入產(chǎn)出分析法。DONG 等[7]采用混合生命周期法，追尋沈陽地區(qū)的碳足跡，研究表明，通用及專用機械行業(yè)和化工業(yè)是碳排放量最大的兩個行業(yè)，生產(chǎn)排放和資源消耗的碳排放量達(dá)七萬噸。由于此方法對數(shù)據(jù)和計算要求極高，且隨著增加值貿(mào)易研究的興起，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)為用投入產(chǎn)出模型計算增加值視角下的貿(mào)易隱含碳。KOOPMAN等[8]使用投入產(chǎn)出模型首次將一國的總出口分解為國內(nèi)增加值、國外增加值等9 個部分。WANG 等[9]在此基礎(chǔ)上基于雙邊貿(mào)易流層面進(jìn)一步將一國出口分解為16個部分。這些研究不僅進(jìn)一步完善了相應(yīng)理論框架體系，而且為增加值貿(mào)易和隱含碳排放的結(jié)合提供了新的研究視角。WANG 等[10]通過GTAP 數(shù)據(jù)庫，分析了中國在全球碳轉(zhuǎn)移中的地位和作用，結(jié)果表明中國是國際貿(mào)易隱含碳的最大出口國。趙玉煥等[11]考察了全球價值鏈前向嵌入和后向嵌入兩種模式對中國出口貿(mào)易隱含碳的影響，為我國實現(xiàn)減排目標(biāo)提供了經(jīng)驗依據(jù)。

第三部分是出口競爭力的測度方法。出口競爭力的測度方法主要是構(gòu)建相關(guān)指數(shù)，如國際市場占有率（IMS）、貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）等，這些指數(shù)能在一定程度上反映行業(yè)的出口競爭力。KOCOUREK 等[12]采用對稱性RCA 對金磚國家比較優(yōu)勢進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國具有出口比較優(yōu)勢的產(chǎn)品從初級制成品及低附加值產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾懈呒夹g(shù)含量的產(chǎn)品為主。MARCZAK 等[13]通過構(gòu)建基于單位勞動成本指數(shù)的實際有效匯率，揭示了德國可貿(mào)易制造業(yè)（TM）和可貿(mào)易服務(wù)業(yè)（TS）出口競爭力的新變化。NARAYAN 等[14]推導(dǎo)出印度主要農(nóng)產(chǎn)品出口相對于印度在世界農(nóng)產(chǎn)品出口（REC-WA）中的份額隨時間變化的相對出口競爭力，以及在世界出口（REC-WE）中的份額隨時間變化的相對出口競爭力。肖皓等[15]采用基于后向聯(lián)系的增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，分析了上游產(chǎn)業(yè)對特定產(chǎn)業(yè)出口的競爭優(yōu)勢，提出了培育全球價值鏈下綜合出口競爭新優(yōu)勢的政策建議。羅奕奕等[16]運用區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RRCA），計算并對比我國與“一帶一路”共建國家人造板產(chǎn)業(yè)的國際競爭力狀況。胡劍波等[17]基于傳統(tǒng)出口競爭力指數(shù)，計算碳排放率，構(gòu)建低碳貿(mào)易競爭力指數(shù)（LCTC），從總體、三次產(chǎn)業(yè)和部門三個角度測算中國31 個省份的貿(mào)易競爭力。齊瑋等[18]運用RCA 指數(shù)、TC 指數(shù)、Michaely指數(shù)和熵權(quán)法對中國文化產(chǎn)品出口競爭力進(jìn)行測算，結(jié)果顯示我國文化產(chǎn)品出口競爭力整體呈上升趨勢，低附加值產(chǎn)品競爭優(yōu)勢較強，而高附加值產(chǎn)品競爭優(yōu)勢較弱。

現(xiàn)有文獻(xiàn)已取得較大進(jìn)展，為本文奠定了良好的基礎(chǔ)，但還存在一定的改進(jìn)空間，主要體現(xiàn)在以下三方面：一是在測算隱含碳時，現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)集中于以重量噸表示的碳排放數(shù)量，較少計算以美元、人民幣等貨幣表示的碳排放權(quán)價值，從而難以核算碳排放成本；二是在測算單位勞動成本時，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用直接勞動成本除以增加值，分子部分較少包含間接勞動成本，分母部分較少使用綠色出口增加值，該方法無法準(zhǔn)確計算單位綠色隱含勞動成本；三是在測算出口競爭力時，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多使用IMS、TC、RCA 等單一指數(shù)，或者使用單位勞動成本，較少將兩者相結(jié)合，無法更為全面地衡量我國制造業(yè)出口競爭力。針對以上不足，借鑒現(xiàn)有研究動態(tài)與趨勢，本研究嘗試進(jìn)行以下三方面的創(chuàng)新：第一，引入碳排放權(quán)交易價格，將出口產(chǎn)生的以重量表示的碳排放數(shù)量轉(zhuǎn)化為以貨幣金額表示的碳排放成本，從而有助于測算出口隱含碳排放成本；第二，采用世界投入產(chǎn)出模型，計算出口直接和間接勞動成本得到出口隱含勞動成本，從出口增加值中減去出口隱含碳排放成本得到綠色出口增加值，出口隱含勞動成本和綠色出口增加值之比即為單位綠色隱含勞動成本，從而改進(jìn)傳統(tǒng)單位勞動成本的測算方法；第三，兼顧質(zhì)量和數(shù)量兩個維度，將綠色出口競爭力指數(shù)表示為單位綠色隱含勞動成本倒數(shù)與綠色出口增加值國際市場份額的乘積。單位綠色隱含勞動成本代表綠色出口競爭力的質(zhì)量維度，這是因為單位綠色隱含勞動成本的降低依賴于勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高則取決于技術(shù)的先進(jìn)程度。之所以不用單位綠色隱含總成本是因為經(jīng)濟(jì)全球化下原材料、零部件、資本等非勞動力要素可以在國際自由流動，其國家間成本差異較小且國際貿(mào)易產(chǎn)品種類繁多、總成本數(shù)據(jù)較難獲取，而勞動力缺乏國際流動性，國家間勞動力成本差異較大，因此，采用對制造業(yè)至關(guān)重要的勞動成本代替總成本。以綠色出口增加值國際市場份額代表綠色出口競爭力的數(shù)量維度，這是因為綠色出口增加值國際市場份額的提升依賴于綠色出口增加值數(shù)量的提高。

2 模型設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

2.1 單位綠色隱含勞動成本模型構(gòu)建

假定全球有g(shù)(g=1, 2, …,K)個國家，每個國家有i(i=1, 2, …,M)個行業(yè)，每個行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不同于其他行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，每個國家相同數(shù)量的行業(yè)生產(chǎn)了全球所需產(chǎn)品，結(jié)合多區(qū)域投入產(chǎn)出模型可得：

根據(jù)式（1），世界投入產(chǎn)出關(guān)系也可表示為：

式中：A為KM×KM階投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，向量Q和F都為KM×1 階矩陣。將（2）式進(jìn)一步變形，可得：

式（3）反映了最終需求與總產(chǎn)出之間的關(guān)系，其中B=(I-A)-1為經(jīng)典的里昂惕夫逆矩陣，又稱“完全需要系數(shù)矩陣”。該矩陣全面揭示了各國之間錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系，其子矩陣Bgh表示h國增加單位最終使用對g國總產(chǎn)出的完全需要。

設(shè)定增加值系數(shù)為V，即一國增加值與總產(chǎn)出的比率，表示該國單位產(chǎn)出所獲得的增加值。E為出口矩陣，其子矩陣表示g國的出口額，則各國出口增加值可以用式（4）表示為：

式中：VgBggEg表示g國國內(nèi)出口增加值，顯然這充分考慮到了國際生產(chǎn)分工，而國內(nèi)生產(chǎn)分工會使行業(yè)增加值隱含于國內(nèi)其他行業(yè)間接出口。也就是說，一國行業(yè)的增加值不僅是自身出口品的價值組成部分，即直接出口增加值，也通過中間產(chǎn)品間接地成為國內(nèi)其他各行業(yè)出口品的價值組成部分，即間接出口增加值，則g國所有行業(yè)出口增加值可以用式（5）表示為：

相似地，和出口增加值算法一致，行業(yè)出口隱含碳排放成本（EC）表示行業(yè)在出口產(chǎn)品生產(chǎn)中由于自身出口產(chǎn)生的直接碳排放成本和通過其他行業(yè)出口產(chǎn)生的間接碳排放成本之和。設(shè)R為二氧化碳直接排放強度矩陣，其元素表示g國i行業(yè)單位產(chǎn)出所排放的二氧化碳量，表示g國i行業(yè)二氧化碳排放總量。令P表示碳排放權(quán)交易的價格，則g國所有行業(yè)出口隱含碳排放成本可以用式（6）表示為：

同樣，行業(yè)出口隱含勞動成本（LC）表示行業(yè)生產(chǎn)出口產(chǎn)品時所需要的直接和間接勞動成本之和。設(shè)L為直接勞動成本系數(shù)矩陣，其元素表示g國i行業(yè)單位產(chǎn)出投入的勞動成本， 表示g國i行業(yè)勞動總成本，則g國所有行業(yè)出口隱含勞動成本可以用式（7）表示為：

綠色出口增加值為出口增加值減去出口隱含碳排放成本。單位綠色隱含勞動成本（UELC）指生產(chǎn)單位綠色出口增加值所需的直接和間接勞動成本，則g國i行業(yè)單位綠色隱含勞動成本（）可以用式（8）表示為：

2.2 綠色出口競爭力指數(shù)的構(gòu)建

為了更加全面地比較各國各行業(yè)的綠色出口競爭力指數(shù)，本文將單位綠色隱含勞動成本取倒數(shù)作為質(zhì)量因子，將一國行業(yè)綠色出口增加值與全球該行業(yè)總綠色出口增加值的比值，即綠色出口增加值國際市場份額作為數(shù)量因子，兩者相乘，由此定義g國i行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)（）為：

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源主要有四個：一是亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表（ADB-MRIO），該表包含全球62 個國家/地區(qū)和1 個世界其他地區(qū)（ROW）的35 個行業(yè)，其中14 個為制造業(yè)；二是國際能源署（IEA），該機構(gòu)公布主要經(jīng)濟(jì)體各行業(yè)歷年的碳排放量數(shù)據(jù)；三是聯(lián)合國國際勞工組織統(tǒng)計庫（ILOSTAT），該統(tǒng)計庫提供世界大部分國家/地區(qū)行業(yè)的勞動報酬；四是世界銀行歐盟碳排放交易體系（The World Bank EU ETS），該網(wǎng)站發(fā)布2005 年以來歐盟碳排放權(quán)的交易價格。

需要說明的是，雖然ADB-MRIO 有62 個國家/地區(qū)，但考慮到研究目的和2019 年勞動報酬數(shù)據(jù)可得性等因素，本文最終選取澳大利亞、巴西、加拿大、中國、英國、印度尼西亞、印度、日本、韓國、墨西哥、挪威、俄羅斯、土耳其、美國、歐盟等15 個主要經(jīng)濟(jì)體，這些經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易額占全球80%以上，其綠色出口競爭力能夠反映全球綠色出口競爭力的總體情況，具有典型代表性。同時，又因為分行業(yè)碳排放量數(shù)據(jù)的可得性，將14 個制造行業(yè)合并為以下10 大制造行業(yè)：食品飲料及煙草業(yè)（c3）、紡織及皮革制造業(yè)（c4、c5）、木材制造業(yè)（c6）、造紙及紙制品印刷業(yè)（c7）、化學(xué)制品業(yè)（c9）、非金屬礦物制品業(yè)（c11）、金屬制品業(yè)（c12）、機械設(shè)備制造業(yè)（c13）、交通運輸設(shè)備制造業(yè)（c15）、其他制造業(yè)（c8、c10、c14、c16）。

3 實證結(jié)果分析

3.1 中國制造業(yè)歷年單位綠色隱含勞動成本變化

表1 是2005—2019 年中國制造業(yè)十大細(xì)分行業(yè)單位綠色隱含勞動成本。從整體來看，單位綠色隱含勞動成本大體呈上升趨勢的行業(yè)是食品飲料及煙草業(yè)、紡織及皮革制造業(yè)、木材制造業(yè)、金屬制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)，分別從2005年的0.326、0.494、0.428、0.409、0.463、0.439 上升至2019 年的0.366、0.819、0.509、0.780、0.603、0.800。單位綠色隱含勞動成本大體呈下降趨勢的行業(yè)是化學(xué)制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、其他制造業(yè)，分別從2005 年的0.363、0.604、0.366 下降至2019年的0.279、0.364、0.336。結(jié)果表明，我國大部分制造行業(yè)單位綠色隱含勞動成本呈上升趨勢，尤其是金屬制品業(yè)，上升幅度最大，這與該行業(yè)碳排放量巨大的特性有關(guān)。雖然近年來我國積極推進(jìn)鋼鐵行業(yè)的節(jié)能減排，但其總排放量仍在上升，導(dǎo)致單位綠色隱含勞動成本上升。從變化趨勢來看，波動幅度最大的時間段集中在2017—2018 年，2017 年前單位綠色隱含勞動成本變化不大，2018 年多個行業(yè)單位綠色隱含勞動成本出現(xiàn)較大幅度上升，如紡織及皮革制造業(yè)、金屬制品業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)，分別從0.586、0.429、0.509 上升至0.816、0.744、0.798。造成該波動的主要原因一方面是由于2018 年爆發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)，使我國紡織及皮革制造業(yè)、金屬制品業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)出口增加值受損；另一方面是由于碳排放權(quán)交易價格從2017 年的6.24 美元/噸上升到2018 年的16.37 美元/噸，上漲近兩倍，使我國紡織及皮革制造業(yè)等行業(yè)出口隱含碳排放成本升高，綠色出口增加值大幅下降，但同時這些行業(yè)出口隱含勞動成本卻仍然在上升，最終導(dǎo)致單位綠色隱含勞動成本大幅上升。

3.2 制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本的國際比較

3.2.1 與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體單位綠色隱含勞動成本的國際比較

表2 是2019 年中國與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)十大行業(yè)單位綠色隱含勞動成本?？傮w來看，與全球八個主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國一半行業(yè)單位綠色隱含勞動成本處于中偏上水平，介于0.5 ～0.8 之間。其中，金屬制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最高，分別為0.780、0.603、0.800，這與我國近年人口紅利消失、出口隱含勞動成本快速上漲密不可分。日本食品飲料及煙草業(yè)、木材制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，分別為0.214 和0.399。韓國非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、其他制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，分別為0.164、0.461、0.265，而木材制造業(yè)最高，其值為0.710。挪威紡織及皮革制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，分別為0.440 和0.332，而化學(xué)制品業(yè)最高，其值為0.618。美國造紙及紙制品印刷業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，其值為0.147，約為中國的40%。歐盟化學(xué)制品業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，分別為0.187 和0.203。結(jié)果表明，與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國大部分制造行業(yè)已不具備單位綠色隱含勞動成本競爭優(yōu)勢，這主要是由于出口隱含碳排放成本的上升。中國是一個隱含碳出口大國，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行貿(mào)易往來時承擔(dān)巨大的環(huán)境成本，降低了綠色出口增加值，因此單位綠色隱含勞動成本較高，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻恰恰相反，其通過先進(jìn)的綠色生產(chǎn)技術(shù)可以獲得更多的綠色出口增加值。

表2 2019年中國與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本

3.2.2 與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體單位綠色隱含勞動成本的國際比較

表3 顯示2019 年中國與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)十大行業(yè)單位綠色隱含勞動成本，從整體上不難看出，中國大部分制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本依舊處于中偏上水平。與六個主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，中國一半行業(yè)的單位綠色隱含勞動成本均最高，這些行業(yè)是食品飲料及煙草業(yè)、紡織及皮革制造業(yè)、金屬制品業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)和其他制造業(yè)，單位綠色隱含勞動成本分別為0.366、0.819、0.780、0.800、0.336，這也充分解釋了近年部分制造企業(yè)選擇搬出中國到其他發(fā)展中國家建廠的原因。其余五個行業(yè)中，木材制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低的國家是印度尼西亞，其值為0.227，中國該行業(yè)單位綠色隱含勞動成本為0.509，約為印度尼西亞的2.2 倍；造紙及紙制品印刷業(yè)單位綠色隱含勞動成本排在前三的國家依次是俄羅斯、印度和中國，分別為0.566、0.383 和0.368；中國化學(xué)制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)單位綠色隱含勞動成本以0.279 和0.364 分別排在第四位和第五位，化學(xué)制品業(yè)單位綠色隱含勞動成本最高和最低的國家分別是土耳其和印度，其值分別為0.441 和0.117，非金屬礦物制品業(yè)單位綠色隱含勞動成本最高的國家是俄羅斯，其值為0.684；機械設(shè)備制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最高的國家仍是俄羅斯，其值為0.663，中國以0.603 緊隨其后，最低的國家是墨西哥，其值僅為0.185，不到中國的1/3。以上結(jié)果表明，與巴西、印度尼西亞等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，我國制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本處于明顯比較劣勢地位，主要是因為這些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體仍具備人口紅利，而中國面臨“劉易斯拐點”的到來，富余勞動力逐漸減少。

表3 2019年中國與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本

3.3 中國制造業(yè)歷年綠色出口競爭力指數(shù)變化

表4 是2005—2019 年中國制造業(yè)十大行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)。從同一年份的不同行業(yè)來看，2005 年綠色出口競爭力指數(shù)最高和最低的行業(yè)分別是紡織及皮革制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)，分別為0.712 和0.099，但2019 年綠色出口競爭力指數(shù)最高的行業(yè)是非金屬礦物制品業(yè)，其值為1.069，最低的仍是交通運輸設(shè)備制造業(yè)。造成這種變化的主要原因是，紡織及皮革制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本上升，而非金屬礦物制品業(yè)單位綠色隱含勞動成本下降，使得前者綠色出口競爭力指數(shù)下降，而后者綠色出口競爭力指數(shù)上升。從同一行業(yè)的不同年份來看，綠色出口競爭力指數(shù)大體呈上升趨勢的行業(yè)是食品飲料及煙草業(yè)、造紙及紙制品印刷業(yè)、化學(xué)制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)和其他制造業(yè)，這些行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)分別從2005 年的0.345、0.141、0.285、0.243、0.233、0.464 上升到2019年的0.568、0.412、0.641、1.069、0.305、0.999。綠色出口競爭力指數(shù)大體先升后降略有波動的行業(yè)是紡織及皮革制造業(yè)、木材制造業(yè)、金屬制品業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)，這些行業(yè)2005 年的綠色出口競爭力指數(shù)分別為0.712、0.448、0.336、0.099，2017 年的綠色出口競爭力指數(shù)分別為0.822、0.703、0.434、0.162，2019年的綠色出口競爭力指數(shù)分別為0.578、0.593、0.187、0.090，這可能是受到2018 年美國對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的影響。綜上所述，中國大部分制造行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)都在不斷上升，僅少部分略降，這反映了我國近年大力促進(jìn)制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級的成效顯著。

3.4 制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)的國際比較

3.4.1 與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體綠色出口競爭力指數(shù)的國際比較

表5 是2019 年中國與部分主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)。分行業(yè)來看，食品飲料及煙草業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)最高的經(jīng)濟(jì)體是歐盟，其值為0.802，中國以0.568 位于第二，美國以0.419 位于第三；中國紡織及皮革制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)以0.578 遙遙領(lǐng)先，排在第二的歐盟僅為0.132；木材制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)排名前三的經(jīng)濟(jì)體依次是中國、歐盟和美國，其值分別是0.593、0.502 和0.283；造紙及紙制品印刷業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)最高的經(jīng)濟(jì)體是美國，最低的是澳大利亞，中國以0.412 排在第三；歐盟是化學(xué)制品業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)突破1 的唯一經(jīng)濟(jì)體，美國、中國分列二、三位，其值分別為0.850 和0.641；中國是非金屬礦物制品業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)突破1 的唯一經(jīng)濟(jì)體，歐盟、美國分列二、三位，其值分別為0.379和0.335；金屬制品業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)排在前三位的經(jīng)濟(jì)體依次是歐盟、美國和日本，其值分別是0.455、0.318 和0.234，中國以0.187 排在第四；機械設(shè)備制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)排在后三位的經(jīng)濟(jì)體依次是澳大利亞、挪威、加拿大，其值分別是0.006、0.016 和0.043，遠(yuǎn)低于中國的0.305。究其原因，這三個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體綠色出口增加值國際市場份額均較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國，故其綠色出口競爭力指數(shù)也遠(yuǎn)低于中國。從交通運輸設(shè)備制造業(yè)來看，中國綠色出口競爭力指數(shù)僅為0.090，低于中位數(shù)0.104，處于出口競爭劣勢地位，綠色出口競爭力指數(shù)最高的經(jīng)濟(jì)體是歐盟，其值為1.467，高達(dá)中國的16 倍；從其他制造業(yè)來看，中國綠色出口競爭力指數(shù)以0.999 排名第一，其次是美國，其值為0.420。總之，與美國、歐盟兩大經(jīng)濟(jì)體相比，中國制造業(yè)十大細(xì)分行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)各有高低，部分行業(yè)仍不具有出口競爭優(yōu)勢；但與選定發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)的中位數(shù)相比，除交通運輸設(shè)備制造業(yè)外，中國其余行業(yè)均具有出口競爭優(yōu)勢。

3.4.2 與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體綠色出口競爭力指數(shù)的國際比較

表6 是2019 年中國與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)。總的來說，與六個選定的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，除了交通運輸設(shè)備制造業(yè)之外，中國其余九大制造行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)均排在第一。交通運輸設(shè)備制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)最高的國家是墨西哥，其值為0.751，印度以0.132 排在第二，中國以0.090 排在第三，仍高于中位數(shù)0.070。印度尼西亞食品飲料及煙草業(yè)、紡織及皮革制造業(yè)、木材制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)僅次于中國，其值分別為0.405、0.234、0.142。巴西造紙及紙制品印刷業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)僅次于中國，其值為0.181，不到中國的45%。印度化學(xué)制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)均排在第二，其值分別為0.398、0.089、0.169。機械設(shè)備制造業(yè)和其他制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)均排在第二的國家是墨西哥，其值分別為0.091 和0.123，不到中國的30%和15%。結(jié)果表明，與主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，中國制造業(yè)出口競爭優(yōu)勢明顯，這主要是由于部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體缺乏先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)及碳減排技術(shù)支撐，導(dǎo)致其獲得的綠色出口增加值不高，故綠色出口競爭力指數(shù)較低。

表6 2019年中國與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)

3.5 中國制造業(yè)綠色出口競爭力的影響因素分析

由于我國目前仍是制造業(yè)大國，且考慮到碳排放權(quán)交易價格首次于2005 年由歐盟公布，故本文選取2005—2019 年中國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸分析，在參考已有文獻(xiàn)相關(guān)變量選擇的基礎(chǔ)上[19-22]，結(jié)合本文計算的綠色出口競爭力指數(shù)，建立如下中國制造業(yè)綠色出口競爭力影響因素的模型：

式中：被解釋變量為我國制造業(yè)的綠色出口競爭力指數(shù)（GEC）；解釋變量為研發(fā)投入（RD），用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D經(jīng)費支出來衡量；出口規(guī)模（EX），用行業(yè)出口額來衡量；行業(yè)規(guī)模（SCA），用行業(yè)增加值與GDP比值表示；行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)（OWN），用行業(yè)國企資產(chǎn)在行業(yè)總資產(chǎn)的占比表示；市場規(guī)模（MAR），用行業(yè)企業(yè)數(shù)與工業(yè)企業(yè)總數(shù)比值表示。i表示制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)，t表示時間變量?？紤]到平滑性，變量均以對數(shù)形式表示。該樣本數(shù)據(jù)是一個時間為15 年、個體為10 個行業(yè)的平衡面板。數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，使用的計量軟件為Stata16.0。

3.5.1 描述性分析

根據(jù)式（10）的計量回歸方程，將我國制造業(yè)十大細(xì)分行業(yè)2005—2019 年相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Stata，其描述性分析結(jié)果如表7 所示?？紤]到各個解釋變量之間會相互影響，可能存在多重共線性的問題，因而使用方差膨脹因子（VIF）進(jìn)行相應(yīng)檢驗，其值為2.126，遠(yuǎn)小于10 的經(jīng)驗值（表8），故不存在多重共線性問題。

表7 各變量的描述性統(tǒng)計值

表8 VIF檢驗

3.5.2 回歸結(jié)果及分析

經(jīng)過Hausman 檢驗的P 值為0.000，即拒絕隨機效應(yīng)模型，選擇固定效應(yīng)模型，故本文確定使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，實證結(jié)果如表9 所示。結(jié)果表明，制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)研發(fā)投入的增加對我國制造業(yè)綠色出口競爭力的提高存在顯著正向影響，即R&D 經(jīng)費投入增加1 個百分點，綠色出口競爭力將提高0.162 個百分點，證明綠色出口競爭力的提高離不開研發(fā)經(jīng)費的投入，這與我們的預(yù)期是一致的。行業(yè)規(guī)模在1%水平上與綠色出口競爭力呈顯著正相關(guān)，行業(yè)增加值占GDP 比重每增加1 個百分點，綠色出口競爭力將提升1.121 個百分點，因為行業(yè)增加值的大小會影響綠色出口增加值國際市場份額，進(jìn)而影響綠色出口競爭力，結(jié)果與理論預(yù)期一致。而市場規(guī)模與綠色出口競爭力在5%的水平上呈負(fù)相關(guān)，即行業(yè)企業(yè)數(shù)占工業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重越高，綠色出口競爭力就越低。這主要是因為我國制造業(yè)企業(yè)數(shù)在不斷增加，但大多從事加工制造，其技術(shù)含量并不高，生產(chǎn)中的碳排放成本增加，綠色出口競爭力隨之下降。出口規(guī)模對行業(yè)綠色出口競爭力的影響不顯著，在技術(shù)取得創(chuàng)新突破前，行業(yè)出口額中包含大量的國外進(jìn)口額，故而行業(yè)出口規(guī)模大小無法對綠色出口競爭力起到至關(guān)重要的作用，更多依賴行業(yè)自身技術(shù)研發(fā)。同樣，行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變量系數(shù)也不顯著，表明行業(yè)國企資產(chǎn)在行業(yè)總資產(chǎn)占比的高低并沒有對綠色出口競爭力起到顯著作用，一種可能的解釋是，隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立，我國各類市場主體都得到快速發(fā)展，因此，行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對綠色出口競爭力的作用并未顯現(xiàn)。

4 結(jié)論與政策建議

本研究主要結(jié)論如下：

（1）從單位綠色隱含勞動成本來看，2005—2019 年中國大部分制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本呈上升趨勢，其中上升幅度最大的是金屬制品業(yè)，從2005 年的0.409提升到2019 年的0.780，其次是紡織及皮革制造業(yè)，從0.494 提升到0.819，僅少部分行業(yè)如化學(xué)制品業(yè)的單位綠色隱含勞動成本在下降。2019 年分行業(yè)單位綠色隱含勞動成本的比較表明，印度尼西亞食品飲料及煙草業(yè)、紡織及皮革制造業(yè)、木材制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，美國造紙及紙制品印刷業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，印度化學(xué)制品業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低，墨西哥金屬制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、其他制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最低。無論是與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比較，還是與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體比較，2019 年中國大部分制造行業(yè)單位綠色隱含勞動成本均處于中偏上水平。其中，金屬制品業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)單位綠色隱含勞動成本最高，比較劣勢尤為明顯。

（2）從綠色出口競爭力指數(shù)來看，2005—2019 年中國多個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)趨于上升，尤其是非金屬礦物制品業(yè)，2019 年綠色出口競爭力指數(shù)約為2005 年的四倍，是十大制造行業(yè)中綠色出口競爭力指數(shù)最高的行業(yè)，其值高達(dá)1.069。與部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，2019 年中國紡織及皮革制造業(yè)、木材制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、其他制造業(yè)四個行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)最高，除交通運輸設(shè)備制造業(yè)外，其余行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)均高于中位數(shù)。歐盟食品飲料及煙草業(yè)、化學(xué)制品業(yè)、金屬制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)五個行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)最高。美國造紙及紙制品印刷業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)最高。與部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，除交通運輸設(shè)備制造業(yè)外，中國其余九個行業(yè)綠色出口競爭力指數(shù)都最高，具有明顯的比較優(yōu)勢。

（3）從我國制造業(yè)綠色出口競爭力影響因素回歸結(jié)果來看，研發(fā)投入和行業(yè)規(guī)模對我國制造業(yè)綠色出口競爭力的影響顯著為正，表明科技研究開發(fā)經(jīng)費支出的增加、行業(yè)增加值占GDP 比重的上升均能明顯促進(jìn)制造業(yè)綠色出口競爭力的提高。而市場規(guī)模會對我國制造業(yè)綠色出口競爭力的提高產(chǎn)生一定負(fù)向影響，表明制造業(yè)行業(yè)企業(yè)數(shù)在工業(yè)企業(yè)數(shù)占比的增加并沒有促進(jìn)其綠色出口競爭力的提高，反而由于量多質(zhì)低而成為出口負(fù)擔(dān)。此外，出口規(guī)模和行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的系數(shù)均不顯著，行業(yè)綠色出口競爭力的提升與出口總額和國企資產(chǎn)占比高低關(guān)系不大，更進(jìn)一步突顯了通過研發(fā)投入加快技術(shù)創(chuàng)新提升綠色出口增加值對提高綠色出口競爭力的作用。

針對以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）提高勞動生產(chǎn)率，發(fā)揮行業(yè)協(xié)同效應(yīng)。一方面，我國要借鑒美國的“兩高”模式，即高勞動報酬與高生產(chǎn)率，勞動報酬的上升一定要有生產(chǎn)率的支撐，要使勞動生產(chǎn)率的提高幅度高于勞動報酬的增長幅度，進(jìn)一步實現(xiàn)勞動報酬高而單位勞動成本低的目標(biāo)，尤其是對于紡織及皮革制造業(yè)這樣的勞動密集型行業(yè)。在各產(chǎn)業(yè)鏈密切聯(lián)系的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，要從整體上協(xié)同各行業(yè)共同降低出口隱含碳排放成本，從而最大程度地降低單位綠色隱含勞動成本，處理好整體與局部、發(fā)展與減排的關(guān)系，為“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)保駕護(hù)航。

（2）培育可持續(xù)競爭優(yōu)勢，推動各行業(yè)綠色發(fā)展。在“雙碳”目標(biāo)下，我國應(yīng)立足于各行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實，加快全國碳排放統(tǒng)一大市場的建設(shè)，發(fā)揮碳定價的作用，控制各行業(yè)的碳排放量，尤其是金屬制造業(yè)，注重培育行業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢，以加快綠色出口經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建。此外，制造企業(yè)要加速淘汰落后產(chǎn)能，使用綠色清潔能源，形成綠色高質(zhì)量生產(chǎn)方式，擴(kuò)大綠色低碳產(chǎn)品供給，助力我國出口貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定健康地發(fā)展。

（3）加大技術(shù)研發(fā)投入，提高行業(yè)綠色出口增加值。要重視研發(fā)投入，加快技術(shù)創(chuàng)新，提升國內(nèi)出口增加值在出口總額中的占比和綠色出口增加值在全球總綠色出口增加值的占比，向高端制造業(yè)邁進(jìn)，順利實現(xiàn)從制造業(yè)大國到制造業(yè)強國的蛻變。