林琪燕

(福州外語外貿(mào)學(xué)院,福建福州 350202)

裝配式建筑與我國實(shí)現(xiàn)建筑業(yè)綠色制造“全生命周期”可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相契合。將EPC模式應(yīng)用于裝配式混凝土結(jié)構(gòu)建筑的建設(shè)過程,與裝配式建筑產(chǎn)業(yè)的集成化相適應(yīng),有助于裝配式建筑建造過程的一體化管理。而EPC工程項(xiàng)目總承包商承擔(dān)了整個工程項(xiàng)目絕大部分實(shí)施風(fēng)險(xiǎn),如果風(fēng)險(xiǎn)因素出現(xiàn)對成本產(chǎn)生嚴(yán)重超支,將會導(dǎo)致總承包商必須承擔(dān)重大的經(jīng)濟(jì)損失。目前,已有相關(guān)學(xué)者已對工程總承包商如何合理的將EPC管理模式應(yīng)用于裝配式建筑項(xiàng)目,有效地控制成本風(fēng)險(xiǎn)及其成本風(fēng)險(xiǎn)的影響程度進(jìn)行探討和研究。EPC模式應(yīng)用于裝配式建筑方面上,李錦華通過分析EPC模式應(yīng)用在裝配式建筑項(xiàng)目中的資源和成本投入量的影響因素,通過動態(tài)規(guī)劃理論驗(yàn)證結(jié)果表明EPC模式有助于裝配式建筑成本的降低[1];撖書培研究了EPC管理模式在裝配式建筑項(xiàng)目實(shí)施過程的應(yīng)用,剖析了EPC模式應(yīng)用在裝配式建筑的優(yōu)勢及需解決的問題,并提出建議,結(jié)果表明EPC管理模式有利于裝配式建筑縮短項(xiàng)目工期和降低項(xiàng)目成本,還可以實(shí)現(xiàn)信息化和精細(xì)化管理[2]。在裝配式的成本方面上,趙亮從技術(shù)、管理、設(shè)計(jì)以及政治四方面構(gòu)建裝配式建筑成本的層次評價模型,利用模型實(shí)例驗(yàn)證得到影響裝配式建筑成本主要因素有預(yù)制率與裝配率、預(yù)制構(gòu)件的分解設(shè)計(jì)、各專業(yè)間協(xié)調(diào)配合等,并提出了策略和建議[3];王英春探討了裝配式建筑成本居高不下的原因,以某項(xiàng)目為例,通過裝配式建筑與現(xiàn)澆式建筑的成本相比較分析,總結(jié)出裝配式建筑成本居高不下重要問題在于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、施工階段的成本控制薄弱[4];在裝配式成本風(fēng)險(xiǎn)識別方面上,荀志遠(yuǎn)等人運(yùn)用文獻(xiàn)分析法和專家問卷調(diào)查法建立裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系,利用FAHP對裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行評價,通過實(shí)例計(jì)算結(jié)果提出應(yīng)對措施[5]。Li等運(yùn)用模糊層次分析法識別和評估了裝配式建筑施工過程的成本風(fēng)險(xiǎn),得出施工過程中影響成本風(fēng)險(xiǎn)的重要因素[6];在裝配式成本風(fēng)險(xiǎn)評價方面上,Cebi通過專家評分法采用AHP對裝配式建筑的成本風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價,為承包商降低成本風(fēng)險(xiǎn)提出行之有效的建議[7];常春光等研究裝配式建筑施工建造過程中影響安全的主要風(fēng)險(xiǎn)因素,對其施工過程安全風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建,并劃分評估等級經(jīng)典域,建立G1-物元分析法評價模型,結(jié)合實(shí)例分析,表明了裝配式建筑施工安全風(fēng)險(xiǎn)模型的可行性,找出施工安全風(fēng)險(xiǎn)重要因素是降低裝配式建筑施工過程安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率有效途徑[8]。因此EPC模式有助于裝配式建筑成本的降低,較多對裝配式建筑成本及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究,但是較少對EPC模式的裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究,而在裝配式建筑項(xiàng)目中總承包商的成本風(fēng)險(xiǎn)因素覆蓋范圍廣且控制薄弱。

因此本文根據(jù)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)識別的方法和原則,通過文獻(xiàn)分析法與專家訪談法相結(jié)合的途徑初步地識別出成本風(fēng)險(xiǎn)影響因素,采用因子分析法對初始風(fēng)險(xiǎn)清單進(jìn)行優(yōu)化篩選出關(guān)鍵因素確定最終風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系,運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)理論及其評價的方法,通過熵權(quán)法-AHP組合賦權(quán)法對各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重的確定,并采用模糊綜合評價法建立了EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價模型,最后進(jìn)行科學(xué)成本風(fēng)險(xiǎn)評價,為總承包商對類似裝配式建筑項(xiàng)目成本風(fēng)險(xiǎn)管控提供實(shí)用的參考依據(jù)。

1 EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)初步識別

本文選取12篇具有較高可靠性和相關(guān)性的文獻(xiàn)進(jìn)行研讀和初步識別成本風(fēng)險(xiǎn)影響因素,充分理解資料上的相關(guān)因素,并對其進(jìn)行挑選、統(tǒng)計(jì)分析、查缺補(bǔ)漏、分類和合并類似因素,將EPC模式下裝配式建筑的成本風(fēng)險(xiǎn)因素初步劃分為以下七個方面的風(fēng)險(xiǎn),以及對應(yīng)的成本影響因素,具體結(jié)果詳見表1。個別因素會有所差異,為使初步識別因素的有效性和實(shí)用性,選擇一些出現(xiàn)頻率大(≥3)的風(fēng)險(xiǎn)因素,共初步識別了37個EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)因素。為了檢驗(yàn)文獻(xiàn)法初步識別的成本風(fēng)險(xiǎn)因素是否合理,是否與EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)存在較大的關(guān)聯(lián)性,采用半結(jié)構(gòu)化訪談方式,邀請與本研究相關(guān)的、豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場管理者和高校研究者等專家共10名,對文獻(xiàn)分析法初步識別出的成本風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行調(diào)整和完善,使初步識別風(fēng)險(xiǎn)因素更加全面可靠。本次訪談主要內(nèi)容是:本文文獻(xiàn)法初步識別的EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)影響因素是否合理,請您在認(rèn)為可以保留的因素打“√”,不可以保留的因素打“×”,是否存在哪些因素需要調(diào)整或補(bǔ)充。具體過程與結(jié)果詳見表2。通過文獻(xiàn)分析法和專家訪談法相結(jié)合,精簡EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)初步識別因素,確定了 EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)初始清單表,具體如表3所示。

表1 風(fēng)險(xiǎn)因素的文獻(xiàn)分析表

表2 EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)影響因素篩選結(jié)果表

表3 EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)初始清單表

1.2 篩選成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

通過向?qū)＜野l(fā)放問卷,運(yùn)用李克特五級量表打分法,對EPC模式下裝配式建筑的各個成本風(fēng)險(xiǎn)影響因素的重要程度進(jìn)行打分。其中從1到5分分別表示對成本風(fēng)險(xiǎn)影響的重要程度越來越強(qiáng)[20]。本次調(diào)查對象包括總承包單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、高校研究單位、建設(shè)單位等相關(guān)工作者。

利用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件對所收集的34項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn),在模型分析的結(jié)果中,樣本量一共137份,沒有缺失項(xiàng),整體的克隆巴赫Alpha系數(shù)達(dá)到0.976,本次收集的數(shù)據(jù)有較好的可靠性,通過信度檢驗(yàn)。

需檢驗(yàn)問卷數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)效果是否良好,綜合運(yùn)用探索性因子分析法建立數(shù)據(jù)分析模型,對EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)潛在的影響因素進(jìn)行分析,篩選出影響成本風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。首先需要對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)是否滿足KMO>0.7和Bartlett’s 球形檢驗(yàn)顯著性(Sig.<0.05)的要求,再對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析[21]。影響EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)的各個風(fēng)險(xiǎn)維度統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由表4可知,KMO值均大于0.7,且Bartlett的球形度檢驗(yàn)顯著性=0<0.05,說明顯著性達(dá)到要求,所以該問卷數(shù)據(jù)適合因子分析。

表4 KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果表

將EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)中各個風(fēng)險(xiǎn)維度進(jìn)行因子分析。運(yùn)用提取方法是主成份分析法,分別得出了EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)中管理維度的公因子方差、總方差解釋、因子載荷矩陣。公因子方差衡量該維度下的各個題目是否有意義,一般小于0.5需要刪除題目?？偡讲罱忉尡硎具@該維度下的題目可以提取的信息量,一般越高越好,大于50%即可。因子載荷矩陣用于衡量風(fēng)險(xiǎn)因素和維度的相關(guān)性,當(dāng)因子載荷矩陣的絕對值大于0.5,表明風(fēng)險(xiǎn)因素與對應(yīng)的維度有相關(guān)性,是隸屬關(guān)系[21]。通過初步識別風(fēng)險(xiǎn)因素的因子分析結(jié)果,刪除了各維度下公因子方差、總方差解釋小于0.5的生產(chǎn)工人技術(shù)水平低、業(yè)主信譽(yù)及支付能力差和構(gòu)件保護(hù)措施不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)因素。最終確定了EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系,如表5所示。

表5 EPC模式裝配式建筑項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系

2 EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價模型構(gòu)建

2.1 EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)賦權(quán)

主客觀賦權(quán)法都有一定的局限性,為了使EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價的賦權(quán)結(jié)果更加真實(shí)、可信,根據(jù)EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系有多種影響因素共同組成,既要兼顧了參與方主觀偏好也遵循了成本風(fēng)險(xiǎn)客觀的信息。而熵權(quán)法和AHP組合賦權(quán)法既能夠發(fā)揮優(yōu)勢,也能夠有效避免了單一使用主客賦權(quán)法存在的不足[22]。因此,運(yùn)用熵權(quán)法和AHP相結(jié)合的賦權(quán)法作為EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)的賦權(quán)方法是可行的。

2.1.1 熵權(quán)法下權(quán)重設(shè)定

第一,建立評價值矩陣。假設(shè)有m個評價對象對n個成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)進(jìn)行評價,則評價對象集U={U1,U2,…,Um},指標(biāo)集Q={Q1,Q2,…,Qn};若將第i個評價對象對第j個成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)Qj進(jìn)行評價的值表示為fij,則形成的待評價對象的評價指標(biāo)向量fi={fi1,fi2,…,fin},(i=1,2,…,m),得到評價指標(biāo)矩陣F:

(1)

第二,數(shù)據(jù)指標(biāo)歸一化處理。若各個成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)之間存在性質(zhì)與量級的不同時,則需要?dú)w一化評價指標(biāo)矩陣F,避免各個指標(biāo)相互之間的量綱差異。假設(shè)經(jīng)過數(shù)據(jù)指標(biāo)歸一化后的無量綱化指標(biāo)矩陣結(jié)果:X=(xij)m×n:

(i=1,2,3,…,m;j=1,2,3…n) ,

(2)

其中:xij代表第i個評價對象評價第j成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的值,fij代表成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)矩陣F中對應(yīng)的元素。

進(jìn)而得到歸一化處理后的評價值矩陣X:

(3)

第三,計(jì)算成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的評價值所占比重。第i個評價對象評價第j個成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)值所占比重rij:

(4)

第四,計(jì)算評價指標(biāo)信息熵值。第j個評價指標(biāo)的信息熵值ej為

(i=1,2,3,…,m;j=1,2,3,…,n),

(5)

如果rij=0,則lnrij就無意義,為了lnrij有意義,約定:假設(shè)rij=0時,lnrij=0。

第五,計(jì)算指標(biāo)客觀權(quán)重。第j項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)wj為

(6)

最后,指標(biāo)的客觀權(quán)重向量為

W=(w1,w2,…,wn)T.

(7)

2.1.2 層次分析法下權(quán)重設(shè)定

1)根據(jù)EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系的具體特征,以及能夠表示出該評價指標(biāo)體系中各個成本風(fēng)險(xiǎn)因素的相關(guān)性,建立層次結(jié)構(gòu)模型。

2)邀請專家們在分析比較同一層次兩個成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)之間相對重要性的基礎(chǔ)上,根據(jù)1～9標(biāo)度法對EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行量化,即可得出相應(yīng)的比較判斷矩陣。

3)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn),一致性指標(biāo)越小一致性越大,當(dāng)一致性指標(biāo)CI=0時,表明專家對該成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)的要求;反之就需要檢驗(yàn)專家對該成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)判斷矩陣是否滿足一致性比率CR檢驗(yàn)要求。若CR<0.1時,則專家對該成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的判斷矩陣滿足一致性,此時求解成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重值ui′為有效權(quán)重;當(dāng)CR≥0.1,則專家對該成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的判斷矩陣不滿足一致性,此時求解成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重值ui′為無效權(quán)重,就應(yīng)該在合理范圍內(nèi)調(diào)整專家對該成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的判斷矩陣,一直到該判斷矩陣通過一致性要求為止[23]。

4)層次指標(biāo)排序。

2.1.3 組合賦權(quán)法下的權(quán)重設(shè)定

為了使EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系的賦權(quán)過程更合理,組合法優(yōu)化權(quán)重的公式如下:

(8)

2.2 基于模糊綜合評價法下成本風(fēng)險(xiǎn)評價模型的構(gòu)建

使用模糊綜合評價法能夠解決一些難以量化、抽象或模糊數(shù)據(jù)的問題,可以把難以界定的評價指標(biāo)和抽象的評價結(jié)果轉(zhuǎn)換為更為直觀的定量分析過程。而EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價因素是一些結(jié)構(gòu)復(fù)雜、涉及面廣、很難定量研究的指標(biāo),為保證EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價的客觀、合理和準(zhǔn)確,引入模糊綜合評價法,與EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)評價的研究問題相契合。

2.2.1 確定評價因素

2.2.2 確定評價指標(biāo)的等級

本論文根據(jù)EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)、相關(guān)文獻(xiàn)和類似項(xiàng)目資料,將風(fēng)險(xiǎn)程度從低到高設(shè)置了低、一般、較高、高、非常高5個區(qū)間[24]。成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)被評價的值越大,則該指標(biāo)引起的風(fēng)險(xiǎn)對項(xiàng)目影響程度越大,詳見表6。

表6 成本風(fēng)險(xiǎn)評價的評語級對應(yīng)賦值

2.2.3 確定評價矩陣

通過專家對單因素評價出發(fā),逐個量化EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)的各評價因素Qi(i= 1,2,…,n),本項(xiàng)目中n=7,假設(shè)各個成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)在各評價等級vj(j= 1,2, …, 5)的隸屬度pij,可得成本風(fēng)險(xiǎn)因素Qi的單因素評價集pi= (pi1,pi2, …,pin),擴(kuò)展到多指標(biāo)時,即m個評價對象對n個指標(biāo)依次進(jìn)行評價,則形成n個評價指標(biāo)與評語集之間的模糊評價矩陣P,具體構(gòu)成為如下:

(9)

2.2.4 確定模糊綜合評價向量

將各個成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)的權(quán)重向量G與其對應(yīng)模糊評判矩陣P相乘即可得到評價對象對成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)的綜合評價向量D,計(jì)算過程如公式10。

D=G·P=

[d1,d2,…,dm],

(10)

其中di是從整個體系上成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與各評價等級vj的隸屬度。

2.2.5 對模糊綜合評價分值進(jìn)行分析

將成本風(fēng)險(xiǎn)評價的評語集向量V乘以成本風(fēng)險(xiǎn)的模糊綜合評價結(jié)果向量D,計(jì)算得出成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)的最終風(fēng)險(xiǎn)評價分值F,并根據(jù)評價分值大小進(jìn)行排序,其公式如下:

F=D×VT,

(11)

再將評價分值F套回V所代表的五個具體檔次(低,一般,較高,高,非常高),即可得到本項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)所在的位置,并評價分析項(xiàng)目中各個因素的成本風(fēng)險(xiǎn)。

3 案例分析

以A市的QCYJHY項(xiàng)目是裝配式建筑進(jìn)行案例分析,該項(xiàng)目的總建筑面積:25 134.9 平方米,采用工業(yè)化裝配式,鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)+預(yù)制疊合樓板,次梁采用預(yù)制梁,樓梯采用預(yù)制樓梯,外墻采用預(yù)制外墻掛板,預(yù)制率61%。采用EPC總承包模式,由B總承包公司承接了全部建設(shè)內(nèi)容的施工圖設(shè)計(jì)、預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)與施工一體化,該總承包公司配備自有的預(yù)制構(gòu)件廠。

3.1 定評價指標(biāo)的權(quán)重

3.1.1熵權(quán)法確定評價指標(biāo)客觀權(quán)重

邀請了QCYJHY項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人及本研究領(lǐng)域范圍內(nèi)的專家共8位對成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系按照百分制的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化打分,指標(biāo)對應(yīng)分值越高,該指標(biāo)對成本風(fēng)險(xiǎn)影響程度越大,重要性也越大。根據(jù)(1)到(7)公式,計(jì)算客觀權(quán)重wj=(0.048 8,0.042 6,0.008 3,0.034 9,0.032 2,0.040 8,0.040 4,0.035 7,0.028 2,0.029 3,0.049 6,0.054 0,0.049 4,0.021 2,0.007 1,0.022 9,0.015 5,0.048 9,0.016 4,0.034 1,0.032 7,0.014 6,0.032 1,0.061 0,0.055 4,0.059 9,0.014 6,0.015 0,0.024 8,0.019 8,0.010 0)。

3.1.2 層次分析法確定評價指標(biāo)主觀權(quán)重

邀請了QCYJHY項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人及本研究領(lǐng)域范圍內(nèi)的專家共8位調(diào)查問卷。采用層次分析法整理匯總8份調(diào)查問卷結(jié)果得到各個成本風(fēng)險(xiǎn)的判斷矩陣,即可計(jì)算出每項(xiàng)成本風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)的權(quán)重值ui=(0.048 8,0.062 6,0.008 3,0.034 9,0.032 2,0.025 8,0.025 5,0.045 7,0.028 2,0.034 3,0.049 6,0.002 4,0.044 4,0.007 9,0.007 1,0.009 6,0.010 5,0.068 9,0.051 4,0.032 7,0.014 6,0.034 1,0.081 8,0.091 0,0.055 4,0.059 9,0.004 6,0.005 0,0.003 2,0.009 8,0.010 0)。

3.1.3 計(jì)算組合權(quán)重

根據(jù)公式(8),可計(jì)算出各層級成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)組合權(quán)重Gi=(0.034 5,0.030 6,0.002 7,0.010 3,0.003 1,0.121 3,0.046 4,0.023 5,0.026 0,0.013 1,0.086 0,0.057 6,0.043 6,0.014 1,0.000 8,0.017 5,0.002 8,0.140 9,0.008 8,0.137 4,0.078 5,0.006 3,0.034 0,0.021 7,0.022 3,0.004 3,0.004 9,0.000 7,0.004 3,0.001 8,0.000 5)

3.2 風(fēng)險(xiǎn)評價

3.2.1 本項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評語等級的確定

表7 QCYJHY項(xiàng)目的成本風(fēng)險(xiǎn)評價標(biāo)準(zhǔn)

3.2.2 成本風(fēng)險(xiǎn)評價

本次訪談邀請了QCYJHY項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人及本研究領(lǐng)域范圍內(nèi)的專家共8位,對EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)按照評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分,獲取有效樣本8份。匯總整理原始數(shù)據(jù),累計(jì)針對每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響嚴(yán)重程度給出不同評價分值的專家數(shù)量,統(tǒng)計(jì)不同評價程度的人數(shù)占比,根據(jù)公式(9)和(10)確定評價矩陣和向量。綜合各個準(zhǔn)則層的成本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)Qi(i=1,2,3,4,5,6,7)對風(fēng)險(xiǎn)評價等級V的隸屬度Pi可以得到Qi對于項(xiàng)目整體成本風(fēng)險(xiǎn)的最終隸屬度矩陣P為

根據(jù)每一個一級指標(biāo)的相對權(quán)重及其模糊隸屬度,可計(jì)算得出QCYJHY項(xiàng)目的成本風(fēng)險(xiǎn)綜合評價結(jié)果。

由公式D=G×P(G為權(quán)重向量,P為隸屬度矩陣),計(jì)算QCYJHY項(xiàng)目整體的成本風(fēng)險(xiǎn)綜合評價向量D如下所示:

(0.000 4,0.030 2,0.092 1,0.240 3,0.337 4,0.204 0,0.075 0,0.020 6,0) .

通過評價結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),較高風(fēng)險(xiǎn)占比最高,隸屬度最大的為0.3374,“較高”風(fēng)險(xiǎn)等級隸屬度最大。此時,還應(yīng)計(jì)算出QCYJHY項(xiàng)目的總體成本風(fēng)險(xiǎn)評價值,按照公式(10):F=D×VT,即:

按照成本風(fēng)險(xiǎn)評價標(biāo)準(zhǔn),可得出QCYJHY項(xiàng)目成本風(fēng)險(xiǎn)等級處于一般風(fēng)險(xiǎn)與較高風(fēng)險(xiǎn)之間,幾乎接近于較高風(fēng)險(xiǎn)等級,與項(xiàng)目“較高”風(fēng)險(xiǎn)等級的實(shí)際情況相吻合。因此為了降低QCYJHY項(xiàng)目的整體成本風(fēng)險(xiǎn)等級,需要根據(jù)QCYJHY項(xiàng)目成本風(fēng)險(xiǎn)評價結(jié)果,判斷出各個指標(biāo)引起成本風(fēng)險(xiǎn)大小從而采取針對性的措施,提高總承包商對QCYJHY項(xiàng)目成本風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。準(zhǔn)則層中的風(fēng)險(xiǎn)因素對成本風(fēng)險(xiǎn)評價可以看出施工風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)評價等級為較高風(fēng)險(xiǎn),其中施工組織設(shè)計(jì)不合理、預(yù)制構(gòu)件安裝及節(jié)點(diǎn)連接的技術(shù)成熟度低、施工保證措施不當(dāng)、安裝過程中安全管理不到位為主要風(fēng)險(xiǎn)因素。說明這些指標(biāo)引起的成本風(fēng)險(xiǎn)較大,應(yīng)加強(qiáng)控制,以降低風(fēng)險(xiǎn)等級。具體措施有:1)由于本項(xiàng)目體量大且復(fù)雜,應(yīng)合理編制施工組織設(shè)計(jì)并保證落實(shí);2)提升預(yù)制構(gòu)件安裝及節(jié)點(diǎn)連接的技術(shù),加強(qiáng)現(xiàn)場構(gòu)件安裝臨時支撐穩(wěn)定性及安全管理;3)由于QCYJHY項(xiàng)目安裝精度高,應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)場構(gòu)件安裝臨時支撐穩(wěn)定性及安全管理。

4 結(jié)語

文中主要關(guān)注我國裝配式建筑建造成本高這一現(xiàn)實(shí)問題,從總承包商的角度出發(fā),評價EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)大小,通過構(gòu)建了EPC模式下裝配式建筑成本風(fēng)險(xiǎn)的評價指標(biāo)體系,基于模糊綜合評價法構(gòu)建了成本風(fēng)險(xiǎn)評價模型,最后以QCYJHY的裝配式建筑項(xiàng)目實(shí)例進(jìn)行實(shí)證分析。從管理、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、運(yùn)輸、施工、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境七個方面對QCYJHY項(xiàng)目的成本風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評價,得出QCYJHY項(xiàng)目的成本風(fēng)險(xiǎn)值為2.949 5,整體風(fēng)險(xiǎn)接近較高風(fēng)險(xiǎn)等級,該結(jié)論符合實(shí)際。并提出影響整體風(fēng)險(xiǎn)程度較大的主要風(fēng)險(xiǎn)因素和針對主要風(fēng)險(xiǎn)因素提出風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對建議。