摘 要：強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督是黨的二十屆三中全會(huì)作出的重要部署。浙江檢察機(jī)關(guān)通過(guò)細(xì)化執(zhí)行實(shí)施行為監(jiān)督、優(yōu)化執(zhí)行審查行為監(jiān)督、深化執(zhí)行制裁行為監(jiān)督和強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督履職保障，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督開(kāi)展了有益探索。針對(duì)當(dāng)前制約檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的制度供給缺失、案源減少、調(diào)查核實(shí)權(quán)效果未彰和人員配置不足等問(wèn)題，可從加強(qiáng)對(duì)外溝通協(xié)作、借力數(shù)字監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)、強(qiáng)化一體履職和構(gòu)建執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)等路徑進(jìn)行優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督 全程監(jiān)督 數(shù)字檢察 調(diào)查核實(shí)

黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出，“深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國(guó)家執(zhí)行體制，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督”。最高檢在大檢察官研討班上對(duì)此作出明確部署，“要跟進(jìn)健全國(guó)家執(zhí)行體制，研究強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督”。［1］民事執(zhí)行是司法程序的關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)乎人民群眾勝訴權(quán)益的及時(shí)兌現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的誠(chéng)信基礎(chǔ)、司法權(quán)威和公信力的有效提升。探索由檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)的立案、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、財(cái)產(chǎn)保全、強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行制裁等不同環(huán)節(jié)開(kāi)展全程監(jiān)督，可促進(jìn)法院依法規(guī)范執(zhí)行程序、助推共同緩解“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”問(wèn)題。近年來(lái)，浙江檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)最高檢部署，積極探索對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)開(kāi)展全程監(jiān)督。2021年至2024年8月，全省共提出民事執(zhí)行監(jiān)督檢察建議1.69萬(wàn)件，法院采納1.64萬(wàn)件，采納率97%。涉企信用懲戒、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)等專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)被最高檢推廣，運(yùn)用大數(shù)據(jù)賦能執(zhí)行監(jiān)督等做法被轉(zhuǎn)發(fā)。［2］通過(guò)剖析浙江實(shí)踐，可為檢察機(jī)關(guān)探索開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督提供思路。

一、浙江檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的實(shí)踐圖景

檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)可開(kāi)展執(zhí)行實(shí)施、執(zhí)行審查和執(zhí)行制裁監(jiān)督。［3］浙江檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)民事執(zhí)行監(jiān)督案件，借力數(shù)字監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)和專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，對(duì)上述各環(huán)節(jié)均開(kāi)展了有效監(jiān)督。

（一）細(xì)化執(zhí)行實(shí)施行為監(jiān)督，助力解決“執(zhí)行難”

執(zhí)行實(shí)施環(huán)節(jié)包括立案審查和執(zhí)行實(shí)施兩個(gè)階段。立案審查主要涉及對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)的受理、審查及立案等活動(dòng)，執(zhí)行實(shí)施包括執(zhí)行通知、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、查控、評(píng)估、處分等活動(dòng)，均對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益影響較大。浙江檢察機(jī)關(guān)探索以類(lèi)案監(jiān)督對(duì)法院執(zhí)行實(shí)施中的違法情形開(kāi)展監(jiān)督，部署多個(gè)監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)，糾正法院消極執(zhí)行、不當(dāng)執(zhí)行等問(wèn)題。如針對(duì)法院未及時(shí)查封扣押被執(zhí)行人車(chē)輛、超標(biāo)的額查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)股權(quán)、未及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全措施等行為，在全省部署開(kāi)展涉車(chē)輛、涉不動(dòng)產(chǎn)查封和涉股權(quán)等民事執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)；針對(duì)法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中稅費(fèi)承擔(dān)分配不當(dāng)，特別是涉虛假帶長(zhǎng)租拍賣(mài)等問(wèn)題，部署開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)民事執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)，推動(dòng)法院整改。通過(guò)分類(lèi)細(xì)化法院執(zhí)行實(shí)施行為并開(kāi)展監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)，切實(shí)幫助部分申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人所隱匿財(cái)產(chǎn)，也保障了部分被法院超標(biāo)的額查封財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人的合法權(quán)益，在提升法院執(zhí)行規(guī)范性的同時(shí)助力協(xié)同緩解“執(zhí)行難”。

（二）優(yōu)化執(zhí)行審查行為監(jiān)督，確保執(zhí)行程序合法

執(zhí)行審查是法院審查處理執(zhí)行異議、復(fù)議、申訴等事項(xiàng)的活動(dòng)。浙江檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持將法院超期審查、消極執(zhí)行或不當(dāng)終結(jié)本次執(zhí)行程序（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“終本”）等問(wèn)題作為監(jiān)督重點(diǎn)。如，針對(duì)法院未采納當(dāng)事人執(zhí)行異議仍裁定終本、終本后應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行未恢復(fù)等問(wèn)題，浙江省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浙江省院”）部署開(kāi)展涉終本民事執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)；在民事主體適格性監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中，針對(duì)被執(zhí)行人已死亡、相關(guān)法人已終止且申請(qǐng)執(zhí)行人提出執(zhí)行異議但法院未及時(shí)審查或變更被執(zhí)行人的案件，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化監(jiān)督力度，督促法院及時(shí)變更、追加被執(zhí)行人，保障執(zhí)行程序延續(xù)。杭州市蕭山區(qū)人民檢察院針對(duì)法院未重新組成合議庭審查案外人執(zhí)行異議，通過(guò)個(gè)案檢察建議督促整改；紹興市柯橋區(qū)人民檢察院推動(dòng)法院出臺(tái)《重大事項(xiàng)集中討論、重大敏感案件請(qǐng)示匯報(bào)指引》，維護(hù)程序正義的同時(shí)提升執(zhí)行規(guī)范性。

（三）深化執(zhí)行制裁行為監(jiān)督，助力社會(huì)信用體系建設(shè)

法院的執(zhí)行制裁包括對(duì)被執(zhí)行人課予罰款、司法拘留等傳統(tǒng)措施，以及近年來(lái)廣泛適用的限制被執(zhí)行人高消費(fèi)并列入失信被執(zhí)行人名單等新措施。實(shí)踐中，被執(zhí)行人違反限制消費(fèi)令乘坐飛機(jī)、高鐵甚至參與賭博，法院未予以處罰的情況時(shí)有發(fā)生，反映出相關(guān)監(jiān)管存在缺失。同時(shí)，當(dāng)被執(zhí)行人死亡或被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)但未及時(shí)注銷(xiāo)時(shí)，存在未及時(shí)解除相關(guān)自然人或企業(yè)法定代表人的信用懲戒措施的情況，一定程度影響司法權(quán)威，并對(duì)企業(yè)及法人申請(qǐng)貸款、重新創(chuàng)業(yè)造成阻礙。針對(duì)前者，浙江省院于2022年向省法院制發(fā)民事執(zhí)行信用懲戒社會(huì)治理檢察建議，推動(dòng)法院開(kāi)展自查自糾并出臺(tái)規(guī)范性文件填補(bǔ)制度空缺。針對(duì)后者，浙江省院部署開(kāi)展涉企業(yè)信用懲戒執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)，2023年共辦理相關(guān)案件315件，幫助督促刪除企業(yè)失信信息276家，有力服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。建德、慈溪等地針對(duì)失信被執(zhí)行人拒不履行生效裁判且賭博揮霍財(cái)產(chǎn)的行為，向法院制發(fā)檢察建議督促予以司法拘留，并將線(xiàn)索同步移送公安機(jī)關(guān)督促以拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事立案，有力懲戒當(dāng)事人、助力社會(huì)信用體系建設(shè)。

（四）強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督履職保障，助推執(zhí)行全程監(jiān)督高質(zhì)效

為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效的民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督，浙江省院不斷完善辦案機(jī)制、創(chuàng)新履職方式、強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，為全程監(jiān)督提供保障。一是針對(duì)性梳理法院民事執(zhí)行活動(dòng)常見(jiàn)問(wèn)題，出臺(tái)《民事執(zhí)行監(jiān)督案件辦理指引》《民事審判程序、執(zhí)行活動(dòng)依職權(quán)監(jiān)督工作指南（試行）》等文件，對(duì)辦案流程和監(jiān)督方式進(jìn)行規(guī)范，確保監(jiān)督質(zhì)效。二是注重借力數(shù)字檢察，開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。通過(guò)激勵(lì)各地研發(fā)執(zhí)行監(jiān)督數(shù)字檢察模型，經(jīng)一地試點(diǎn)成功后再向全省推廣，形成“一域突破、全省共享”監(jiān)督局面，推動(dòng)系統(tǒng)治理。近三年，浙江省院先后部署開(kāi)展司法網(wǎng)拍、社保終本、不動(dòng)產(chǎn)查封等6個(gè)全省性民事執(zhí)行數(shù)字監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，共提出民事執(zhí)行監(jiān)督檢察建議5279件，采納率達(dá)99.1%。三是強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)。浙江省院整合全省資源，組建民事執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)并設(shè)立實(shí)踐基地，定期開(kāi)展理論研討、制定辦案指引、指導(dǎo)疑難案件。團(tuán)隊(duì)自2023年下半年成立以來(lái)，多次組織培訓(xùn)授課，集中研討3次，編發(fā)專(zhuān)刊2期，參與并制訂《終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督辦案指引》，目前正組織編寫(xiě)《民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督辦案指引》，將有力推動(dòng)全省民事執(zhí)行檢察監(jiān)督向縱深發(fā)展。

二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困難

（一）相關(guān)法律規(guī)范和制度供給尚不充足

針對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，目前法律層面僅有《民事訴訟法》第246條作出概括規(guī)定?！皟筛摺痹啻温?lián)合印發(fā)司法解釋?zhuān)?］，最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》也作出專(zhuān)章規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)依法規(guī)范開(kāi)展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督提供依據(jù)。但當(dāng)前關(guān)涉執(zhí)行全程監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定仍不完善，如個(gè)案和類(lèi)案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)、方式不明確；執(zhí)行檢察建議與改進(jìn)工作建議易混淆，實(shí)踐中部分法院未將前者視同案件進(jìn)行辦理。［5］同時(shí)，調(diào)卷、執(zhí)行信息共享等配套制度的落地情況不理想，制約了執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的深入開(kāi)展。

（二）民事執(zhí)行全程檢察監(jiān)督存在案源困難

當(dāng)事人申請(qǐng)與依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督是民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的主要案源渠道。近年來(lái)，依申請(qǐng)監(jiān)督案件量雖不斷增長(zhǎng)，但占比仍然不高。以浙江為例，依當(dāng)事人申請(qǐng)開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督的案件數(shù)不到監(jiān)督總量的10%。這其中固然有因案件處于法院執(zhí)行過(guò)程，當(dāng)事人擔(dān)心法院反感而不敢、不愿申請(qǐng)檢察監(jiān)督等原因，但也反映出民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的社會(huì)認(rèn)知度不高，與全程監(jiān)督的要求不相適應(yīng)。同時(shí)，依職權(quán)監(jiān)督存在同類(lèi)程序性問(wèn)題監(jiān)督多、對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益影響不大，人民群眾感知度不強(qiáng)等問(wèn)題。并且，隨著法院裁判文書(shū)公開(kāi)數(shù)量減少、執(zhí)行卷宗調(diào)閱難度加大及數(shù)據(jù)共享通道收緊，依職權(quán)監(jiān)督案源呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督產(chǎn)生影響。

（三）調(diào)查核實(shí)權(quán)效果未彰顯

民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是查證被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、助力緩解“執(zhí)行難”、加強(qiáng)深層次監(jiān)督的重要保障。但從實(shí)踐看，調(diào)查核實(shí)權(quán)的效果并未充分發(fā)揮。一是保障不夠。因缺乏一定強(qiáng)制性措施，當(dāng)相關(guān)人員拒絕配合調(diào)查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法如同法院對(duì)其實(shí)施懲戒［6］，調(diào)查核實(shí)的剛性不強(qiáng)。二是手段不多。如調(diào)查中查詢(xún)銀行賬戶(hù)、不動(dòng)產(chǎn)等當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)信息的渠道不暢，缺乏類(lèi)似法院執(zhí)行“一件事”的便捷途徑，導(dǎo)致調(diào)查核實(shí)工作量大、效率較低。三是運(yùn)用不充分。部分民事檢察干警尚未從傳統(tǒng)的“坐堂辦案”向“上門(mén)辦案”轉(zhuǎn)變，調(diào)查意識(shí)、能力存在不足，難以適應(yīng)監(jiān)督需要，調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)用尚不充分。

（四）基層院面臨干警力量配置不足困境

大部分民事裁判作出在基層、執(zhí)行在基層，基層院是民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主要力量，但當(dāng)前大量基層院面臨“民行公”三檢合一設(shè)置、民事檢察部門(mén)人員配備不足等問(wèn)題。以浙江為例，大部分基層院僅有1至2名專(zhuān)職民事檢察的檢察官，且干警從事民事檢察業(yè)務(wù)年限較短。民事檢察人員配置尚未擺脫量少質(zhì)弱、流動(dòng)頻繁等問(wèn)題。［7］同時(shí)，基層院還需開(kāi)展生效裁判、虛假訴訟、審判程序監(jiān)督、支持起訴等民事檢察業(yè)務(wù)，監(jiān)督工作范圍廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，現(xiàn)有人員配置難以滿(mǎn)足民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需求。

三、檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的優(yōu)化路徑

（一）以加強(qiáng)對(duì)外溝通協(xié)作和對(duì)內(nèi)辦案指引推動(dòng)完善工作機(jī)制

針對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律規(guī)范不完備的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)積極研究推動(dòng)立法完善時(shí)，應(yīng)以檢察實(shí)踐為立法積累充足素材。對(duì)外應(yīng)注重加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)商，以?xún)稍汗ぷ鹘涣鲿?huì)商會(huì)等為契機(jī)，推動(dòng)不斷完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督和法院接受監(jiān)督工作機(jī)制，為立法完善打好基礎(chǔ)。省級(jí)檢察院可加強(qiáng)與省級(jí)法院溝通協(xié)商，對(duì)執(zhí)行信息共享、檢察建議回復(fù)等關(guān)鍵問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，并建立聯(lián)席會(huì)議和日常磋商等機(jī)制。如浙江省院與省法院于2019年聯(lián)合印發(fā)會(huì)議紀(jì)要、建立機(jī)制，對(duì)全省民事執(zhí)行監(jiān)督工作起到較好推動(dòng)作用。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可探索與公安、金融監(jiān)管、不動(dòng)產(chǎn)管理等行政機(jī)關(guān)建立健全執(zhí)行配套機(jī)制，為獲取監(jiān)督數(shù)據(jù)、相互移送線(xiàn)索奠定基礎(chǔ)。浙江省院牽頭省公安廳建立涉車(chē)輛執(zhí)行協(xié)作機(jī)制，有效破解涉車(chē)輛“執(zhí)行難”問(wèn)題。對(duì)內(nèi)可結(jié)合辦案實(shí)際持續(xù)完善工作指引，如省級(jí)檢察院可梳理歸納法院民事執(zhí)行各節(jié)點(diǎn)常見(jiàn)問(wèn)題，對(duì)辦案流程、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和方式等予以規(guī)范，進(jìn)一步提升民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督的規(guī)范性和實(shí)效性。

（二）以數(shù)字監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)以點(diǎn)帶面放大監(jiān)督成效

當(dāng)前，全國(guó)法院已充分依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展執(zhí)行活動(dòng)，如利用淘寶網(wǎng)拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、在中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)公布失信被執(zhí)行人名單并聯(lián)合相關(guān)部門(mén)限制其高消費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)可利用各類(lèi)公開(kāi)數(shù)據(jù)信息研發(fā)數(shù)字監(jiān)督模型，借助大數(shù)據(jù)、人工智能批量挖掘監(jiān)督線(xiàn)索，破解民事執(zhí)行監(jiān)督案源線(xiàn)索偶發(fā)性、零星化問(wèn)題。［8］可探索將數(shù)字檢察和專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)結(jié)合，通過(guò)多角度解析個(gè)案、多維度構(gòu)建模型、多渠道獲取數(shù)據(jù)，構(gòu)建可推廣的民事執(zhí)行監(jiān)督數(shù)字模型。當(dāng)模型初具成效后，通過(guò)制定專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)實(shí)施方案和辦案指南，實(shí)現(xiàn)全域推進(jìn)，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)賦能民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的作用。如浙江麗水司法網(wǎng)拍監(jiān)督模型被推廣至全省后，2022年助力全省提出相關(guān)領(lǐng)域執(zhí)行檢察建議346件，挽回?fù)p失3300余萬(wàn)元，取得突出成效。

（三）以一體履職和協(xié)作調(diào)查強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)權(quán)行使

充分行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)可增強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)效和權(quán)威，可從發(fā)揮一體履職優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)化外部調(diào)查協(xié)作兩方面破解調(diào)查核實(shí)權(quán)效果不彰問(wèn)題。一是推動(dòng)民事檢察與刑事檢察、檢察偵查、檢務(wù)技術(shù)等部門(mén)一體履職、綜合履職，探索由民事檢察部門(mén)辦理拒不執(zhí)行判決、裁定罪和虛假訴訟罪，民事檢察干警通過(guò)辦理刑事案件可提升訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、取證等調(diào)查能力，針對(duì)存疑事實(shí)還可協(xié)同刑事檢察、自偵和技術(shù)人員自行開(kāi)展補(bǔ)充偵查，通過(guò)集成審查、調(diào)查、偵查手段，增強(qiáng)調(diào)查實(shí)效性。如浙江省院于2022年印發(fā)民事訴訟監(jiān)督“審查、調(diào)查、偵查”辦案規(guī)定，極大增強(qiáng)民事檢察調(diào)查核實(shí)的力度和專(zhuān)業(yè)性。二是注重加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的偵查協(xié)作，通過(guò)公安刑事偵查手段和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)突破當(dāng)事人口供，借助司法鑒定獲取關(guān)鍵書(shū)證，并與職務(wù)犯罪偵查部門(mén)深挖職務(wù)犯罪線(xiàn)索，提高調(diào)查剛性。如浙江檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展司法網(wǎng)拍執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中，將發(fā)現(xiàn)的犯罪線(xiàn)索移送公安立案并引導(dǎo)訊問(wèn)，最終查處一批執(zhí)行人員瀆職案件。

（四）以推動(dòng)法檢交流和構(gòu)建專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)提升干警能力

高質(zhì)效開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)全程監(jiān)督需要干警具備較強(qiáng)的執(zhí)行理論和實(shí)踐水平，可從隊(duì)伍建設(shè)和專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)上予以重視。一是積極推動(dòng)基層法檢人員輪崗交流。當(dāng)前多地基層院已具有一定數(shù)量的有法院執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)的干警，對(duì)隊(duì)伍“傳幫帶”、提升民事執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)效具有較強(qiáng)推動(dòng)作用。二是整合全省資源構(gòu)建專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)集中研討、培訓(xùn)授課、實(shí)地督導(dǎo)、個(gè)案指導(dǎo)、編寫(xiě)辦案指引等不斷補(bǔ)強(qiáng)檢察干警專(zhuān)業(yè)能力不足短板，促進(jìn)各地形成“尊重人才、活用人才”的良好氛圍。如浙江民事執(zhí)行檢察監(jiān)督專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)對(duì)于全省干警執(zhí)行業(yè)務(wù)水平和能力的提升及監(jiān)督辦案起到較好推動(dòng)作用。