程相斌　張洪塵　崔信基　梁丹丹　唐綺靈

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，過(guò)度勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者健康具有重要影響，隨著“996”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，并且逐漸成為工作常態(tài)，有關(guān)勞動(dòng)者健康權(quán)益保護(hù)與價(jià)值損耗等問(wèn)題尚處于空白亟待深入研究。文章立足博弈論與享樂(lè)主義工資理論，從國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值相關(guān)研究方法出發(fā)，在勞動(dòng)者與企業(yè)相互作用過(guò)程中分析統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值理論。研究發(fā)現(xiàn)，在加班能獲得加班報(bào)酬的前提下，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者傾向于不會(huì)加班，并且十分在意自身的健康風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)偏好者為了提高經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)采取加班的方式獲得更高的工資收入。因此，應(yīng)健全安全健康監(jiān)測(cè)體系及勞動(dòng)保障機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)保障的監(jiān)督，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行健康保障制度的改革及完善。

關(guān)鍵詞：健康中國(guó)；健康風(fēng)險(xiǎn)；統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值理論；勞資博弈；勞動(dòng)保障

一、引言

近年來(lái)，因企業(yè)加班導(dǎo)致職工健康權(quán)益受到損害的事件層出不窮，特別是隨著“過(guò)度勞動(dòng)”和“996”等話題的日益發(fā)酵，勞動(dòng)者身體健康和過(guò)度勞動(dòng)的沖突亟待解決，有關(guān)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值問(wèn)題也日益受到關(guān)注。目前，國(guó)際上關(guān)于勞動(dòng)者健康統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值核算方面已形成了較為完備的核算體系，與健康相關(guān)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值數(shù)據(jù)也十分充分。相較之下，我國(guó)關(guān)于不同職業(yè)勞動(dòng)者健康統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值理論基礎(chǔ)，有待進(jìn)一步細(xì)化研究。

鑒于此，本文在充分借鑒國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值的理論與實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論與享樂(lè)主義工資理論，解釋了不同勞動(dòng)強(qiáng)度下勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)偏好，并結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者工資收入與健康現(xiàn)狀，考察了不同加班強(qiáng)度及加班補(bǔ)償下職業(yè)勞動(dòng)者的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值情況。與已有研究相比，本文創(chuàng)新之處在于：以博弈論中囚徒困境為例，從健康風(fēng)險(xiǎn)偏好視角拓展了已有享樂(lè)主義工資理論；從協(xié)調(diào)勞動(dòng)者健康與收入均衡視角，為推進(jìn)“健康中國(guó)”戰(zhàn)略提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值現(xiàn)狀

國(guó)外研究方面，Viscusi（2013）在過(guò)去的30年里對(duì)生命價(jià)值的相關(guān)研究作了綜述，超過(guò)30名研究人員利用美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)數(shù)據(jù)，通過(guò)工資風(fēng)險(xiǎn)法統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值，近一半的研究人員估計(jì)的美國(guó)勞動(dòng)者生命價(jià)值為500萬(wàn)美元～1200萬(wàn)美元；Shanmugam（2000）調(diào)查了印度南部制造業(yè)中的男性工人，估計(jì)的生命價(jià)值為7600萬(wàn)美元～1.2億美元。

Viscusi（2018）在整合了國(guó)際1025篇有關(guān)VSL研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，美國(guó)研究的估計(jì)值略高于其他國(guó)家，VSL平均數(shù)值較其他研究估計(jì)高出200萬(wàn)美元～400萬(wàn)美元，但由于選取方法與調(diào)查時(shí)間不一，各國(guó)VSL大小無(wú)法進(jìn)行客觀的縱向?qū)Ρ取iscusi（2020）以美國(guó)VSL（1100萬(wàn)美元）為基準(zhǔn)推算了世界176個(gè)國(guó)家及地區(qū)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值發(fā)現(xiàn)，三成以上國(guó)家的人均VSL小于100萬(wàn)美元，僅有46個(gè)國(guó)家的VSL超過(guò)500萬(wàn)美元，絕大多數(shù)低收入與中等收入國(guó)家VSL值不足美國(guó)的1/10。其中，我國(guó)人均VSL以275萬(wàn)美元位列80位，絕對(duì)量上僅為美國(guó)的25%。這不僅落后于西方國(guó)家，而且與許多發(fā)展中國(guó)家存在一定差距。Hoffmannd（2017）通過(guò)同期八個(gè)國(guó)家VSL的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)這同期八個(gè)國(guó)家的VSL存在巨大差異，從中國(guó)的614.80美元（$US 2016）到法國(guó)的509萬(wàn)美元（$US 2016）。但大多數(shù)同期的VSL估計(jì)范圍大致在61萬(wàn)美元～255萬(wàn)美元（$US 2016）之間。

（二）國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值研究

我國(guó)已有的研究?jī)H從概念及方法上對(duì)其進(jìn)行了定性分類，僅有較少的文獻(xiàn)進(jìn)行了理論分析。梅強(qiáng)（2007）等對(duì)國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值研究方法進(jìn)行綜述，比較了人力資本法、支付意愿法和消費(fèi)市場(chǎng)法的優(yōu)缺點(diǎn)和使用范圍，提出的工資風(fēng)險(xiǎn)法越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的主流方法。葉星（2017）對(duì)工資風(fēng)險(xiǎn)法、消費(fèi)市場(chǎng)法等四種研究方法的比較研究表明四種研究生命價(jià)值的方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，需要靈活運(yùn)用。

我國(guó)對(duì)于統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值的研究起步較晚，正處于逐步探索階段，但日益受到關(guān)注。郝楓和張圓（2019）運(yùn)用工資風(fēng)險(xiǎn)法，利用2014 年中國(guó)居民收入調(diào)查（ChinaHousehold Income Project，CHIP）的城鎮(zhèn)、農(nóng)村及外來(lái)務(wù)工住戶的所有個(gè)體成員數(shù)據(jù)，得到我國(guó)15～64歲人口的人均加權(quán)平均的健康資本價(jià)值量為258.48萬(wàn)元。彭菲（2021）運(yùn)用條件價(jià)值方法，對(duì)成渝地區(qū)降低大氣污染健康風(fēng)險(xiǎn)的生命價(jià)值進(jìn)行了計(jì)算，最后估計(jì)出四川部分地區(qū)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值約為402萬(wàn)元。盡管國(guó)內(nèi)對(duì)生命價(jià)值評(píng)估的研究已積累了一定研究，但與國(guó)外研究相比，無(wú)論在研究對(duì)象還是測(cè)度方法均有待進(jìn)一步拓展。

有關(guān)不同行業(yè)角度分析勞動(dòng)者健康和工資風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的范例。錢永坤（2012）等根據(jù)享樂(lè)工資理論，把四個(gè)礦井的5875名工人作為樣本，確定了降低死亡風(fēng)險(xiǎn)與支付工資意愿之間的定量比例，估計(jì)礦工的生命價(jià)值約為212.13萬(wàn)元。彭小輝（2014）等基于改進(jìn)模型得到的城鎮(zhèn)農(nóng)民工平均生命價(jià)值為936.56萬(wàn)元。雖然我國(guó)許多學(xué)者已經(jīng)將統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值的方法應(yīng)用到了多個(gè)領(lǐng)域，但對(duì)過(guò)度勞動(dòng)的補(bǔ)償機(jī)制還沒(méi)有較為深入的研究。

三、理論分析

基于享樂(lè)主義工資理論，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者工資補(bǔ)償現(xiàn)狀，對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值進(jìn)行考察。理性人假設(shè)下，勞動(dòng)者會(huì)自覺(jué)地追求自身的利益最大化，假設(shè)收益指的是勞動(dòng)者加班獲得的額外工資，損失指的是勞動(dòng)者加班導(dǎo)致的身體健康的損耗。若加班給勞動(dòng)者帶來(lái)的收益大于損失，則勞動(dòng)者選擇加班，反之亦然。故為了探究當(dāng)下加班對(duì)勞動(dòng)者帶來(lái)的損益問(wèn)題，引入馮諾依曼的期望效用理論，認(rèn)為在加班能獲得加班報(bào)酬的前提下，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者傾向于不會(huì)加班，并且十分在意自身的健康風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)偏好者為了提高經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)采取加班的方式獲得更高的工資收入。在研究的過(guò)程中，由于信息的不對(duì)稱，企業(yè)與勞動(dòng)者的真實(shí)需求信息獲取存在差異，為了顯示出勞動(dòng)者的真實(shí)偏好，參考張銜（2015）的研究，引入博弈模型探究其均衡。

（一）勞動(dòng)供給方面

工人對(duì)于自己工資的滿意度可以由效用ω與R風(fēng)險(xiǎn)來(lái)衡量，當(dāng)工人過(guò)度勞動(dòng)使得健康風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，為了使勞動(dòng)者的效用保持不變，必須增加勞動(dòng)者工資來(lái)“抵消”健康風(fēng)險(xiǎn)增加所帶來(lái)的效用的降低。

如圖1，ω是勞動(dòng)者不同工資的效用程度，R是健康風(fēng)險(xiǎn)。圖1即為無(wú)差異曲線，U0、U1、U2是不同工資下勞動(dòng)者的效用，效用越高，曲線越高，即U2＞U1＞U0，且同一曲線上不同的點(diǎn)的效用相同。

由圖1可以看出，在邊際替代率遞減的規(guī)律下，無(wú)差異曲線凸向右下方。具體表現(xiàn)在同一個(gè)效用水平U1下，從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)減少的同時(shí)工資減少，即勞動(dòng)者為了減少健康風(fēng)險(xiǎn)放棄一定的工資。

然而，不同勞動(dòng)者的無(wú)差異曲線不同，對(duì)于相同風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)而導(dǎo)致的工資變動(dòng)程度不同，能較好地體現(xiàn)出勞動(dòng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的敏感程度。圖1中的U0和u0表示不同彈性的無(wú)差異曲線，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)R提高，曲線U0為了維持原有的滿意度而需要增加的ω大于曲線u0。即在曲線彈性方面U0>u0，所以U0為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者；u0為風(fēng)險(xiǎn)偏好者，其在高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)的偏好上存在異質(zhì)性。

U0為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的無(wú)差異曲線，u0為風(fēng)險(xiǎn)偏好者的無(wú)差異曲線。顯然，風(fēng)險(xiǎn)偏好者的無(wú)差異曲線u0比風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的無(wú)差異曲線U0更平坦。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好者來(lái)說(shuō)，增加一定的風(fēng)險(xiǎn)要求提高的工資，相比于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者更少，二者的效用水平才能不變。表明在同一個(gè)工資水平R下，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的最大效用工資比風(fēng)險(xiǎn)偏好者的最大效用工資更多。

（二）勞動(dòng)需求方面

等利潤(rùn)曲線表示在一定利潤(rùn)水平下企業(yè)工資水平和勞動(dòng)者工作風(fēng)險(xiǎn)的所有最優(yōu)組合。所以從企業(yè)角度，將工資和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系用等利潤(rùn)曲線表示。如圖2為企業(yè)的一組等利潤(rùn)曲線，右下方曲線表示較低的工資水平和較高的利潤(rùn)水平。給定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)水平R0，即把風(fēng)險(xiǎn)控制在一定程度下，等利潤(rùn)曲線OC1對(duì)應(yīng)的工資水平為ω1，低于等利潤(rùn)曲線OC2和OC3的ω2和ω3。因此等利潤(rùn)曲線OC1代表的企業(yè)利潤(rùn)水平最高，OC2次之，OC3的利潤(rùn)水平最低。

如圖2所示，在假設(shè)邊際收益遞減的作用下，等利潤(rùn)曲線凸向左上方，這具體表現(xiàn)為：在同一個(gè)利潤(rùn)水平OC2下若從點(diǎn)N移動(dòng)到點(diǎn)M，隨著勞動(dòng)者工作風(fēng)險(xiǎn)的提高，工資也會(huì)增長(zhǎng)，但工資的增長(zhǎng)呈遞增趨勢(shì)。這是由于當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)提高時(shí)，企業(yè)為保證勞動(dòng)者健康，必須不斷采取措施提高安全生產(chǎn)水平，所花費(fèi)的成本也將隨之提高，為保持利潤(rùn)不變，企業(yè)將對(duì)勞動(dòng)者采取降薪措施。

然而，不同企業(yè)的等利潤(rùn)曲線是不同的，這主要是因?yàn)槠髽I(yè)在確保一定程度的風(fēng)險(xiǎn)控制方面花費(fèi)了不同的成本。如果成本低，在同一利潤(rùn)水平下只要降低少量工資，利潤(rùn)曲線將是平坦的;如果成本高，在同一利潤(rùn)水平下則要降低更多工資，利潤(rùn)曲線是陡峭的。如圖2所示，OC1和OCa分別表示企業(yè)1和企業(yè)a的等利潤(rùn)曲線，給定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)R0，企業(yè)1在與等利潤(rùn)曲線的交點(diǎn)處較平坦，說(shuō)明企業(yè)1為了控制風(fēng)險(xiǎn)在R0附近，需要花費(fèi)的成本較低；企業(yè)a在與等利潤(rùn)曲線的交點(diǎn)較陡峭，說(shuō)明企業(yè)2為了控制風(fēng)險(xiǎn)在R0附近，需要花費(fèi)的成本較高。

（三）勞動(dòng)供需相互作用方面

結(jié)合勞動(dòng)者的期望效用曲線與企業(yè)的等利潤(rùn)曲線如圖3所示，可以看出工人和企業(yè)相互選擇的結(jié)果。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者1來(lái)說(shuō)，他的期望效用曲線EU1′與兩個(gè)企業(yè)的等利潤(rùn)曲線都相交，也就是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者1可以在企業(yè)1或企業(yè)2工作而獲得期望效用，但追求期望效用最大化時(shí)勞動(dòng)者的期望效用較低，傾向于選擇期望效用曲線EU1與企業(yè)1等利潤(rùn)曲線相切的點(diǎn)工作，這時(shí)風(fēng)險(xiǎn)厭惡者1的期望效用曲線與兩個(gè)企業(yè)的等利潤(rùn)曲線只有一個(gè)交點(diǎn)（切點(diǎn)），勞動(dòng)者1獲得最大的期望效用。

同樣的分析過(guò)程可以應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)偏好者2的工作選擇上，風(fēng)險(xiǎn)偏好者 2會(huì)選擇期望效用曲線EU1″與企業(yè)2的等利潤(rùn)曲線相切的B點(diǎn)工作，獲得最大的期望效用。

如圖4所示，點(diǎn)A和點(diǎn)B反映了工人實(shí)現(xiàn)期望效用最大化工作風(fēng)險(xiǎn)水平與工資水平的組合。如果把無(wú)數(shù)個(gè)像A、B這樣的點(diǎn)連接起來(lái)就可以得到上方的曲線ω（π），稱為統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值曲線。反映了在企業(yè)和勞動(dòng)者共同作用下，工作風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)工資水平之間的關(guān)系。

圖4中勞動(dòng)者1的效用曲線EU1與企業(yè)1的等利潤(rùn)曲線OC1交于均衡點(diǎn)A；勞動(dòng)者2的效用曲線EU2與企業(yè)2的等利潤(rùn)曲線OC2交于均衡點(diǎn)B。令Δω＝ωB-ωA、ΔR＝RB-RA，則ΔR為勞動(dòng)者過(guò)度勞動(dòng)增加的健康風(fēng)險(xiǎn)，Δω為相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，所以VSL＝■就是統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值。

（四）勞動(dòng)和企業(yè)的博弈

假設(shè)市場(chǎng)存在兩種企業(yè)：工作強(qiáng)度高的企業(yè)，即經(jīng)常加班的企業(yè)；工作強(qiáng)度低的企業(yè)，即不經(jīng)常加班的企業(yè)。

假設(shè)存在兩種勞動(dòng)者：愿意加班的風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者；不愿意加班的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型勞動(dòng)者。

企業(yè)和勞動(dòng)者之間存在博弈。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面，企業(yè)需要制定合理的工資來(lái)保證勞動(dòng)者保持足夠的積極性，從而保證工作效率和效益；另一方面，企業(yè)需要盡量降低員工工資來(lái)保證成本最小化。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，一方面，要努力工作來(lái)保證足夠多的工資，減少更多娛樂(lè)的休閑時(shí)間；另一方面，期望不努力工作而將更多時(shí)間用來(lái)娛樂(lè)和休閑，從而達(dá)到身心健康的狀態(tài)。

對(duì)于一個(gè)愿意加班的風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者，他在一個(gè)經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是3，該企業(yè)獲得的收益也是3；他在一個(gè)不經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是1，企業(yè)獲得的收益是2。對(duì)于一個(gè)不愿意加班的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型勞動(dòng)者，他在經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是2，企業(yè)獲得的收益是1；他在一個(gè)不經(jīng)常加班的企業(yè)獲得的工資是2，企業(yè)獲得的收益是2。所以理性的勞動(dòng)者會(huì)加班，理性的企業(yè)也會(huì)加班。

這樣，綜合企業(yè)和勞動(dòng)者的行為，會(huì)形成加班企業(yè)和愿意加班的風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者的納什均衡，各自獲得3的利益。實(shí)際上，經(jīng)常加班和愿意加班是一種最優(yōu)組合。也就是說(shuō)，倘若一位風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者進(jìn)入一家經(jīng)常加班的企業(yè)，那么對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)短期共贏的局面。然而，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者，加班換來(lái)的高效益是以損耗生命健康價(jià)值為代價(jià)的，增加了勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)此以往，生命健康價(jià)值損耗帶來(lái)的工作效率降低的負(fù)面影響可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)生產(chǎn)上。

對(duì)于不愿意加班的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型勞動(dòng)者和不要求加班的企業(yè)的組合，他們各自獲得2的利益，看起來(lái)這個(gè)利益不及上述的組合，但這種組合不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的健康價(jià)值造成損耗，降低了勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)，增加了勞動(dòng)者閑暇和娛樂(lè)的時(shí)間，有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

因此，如何制定一個(gè)勞動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制則至關(guān)重要，這決定了企業(yè)和勞動(dòng)者能否形成長(zhǎng)期共贏的局面。

四、結(jié)論及啟示

本文從國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值相關(guān)研究方法出發(fā)，以享樂(lè)主義工資理論和期望效用理論為基礎(chǔ)，在勞動(dòng)者與企業(yè)博弈過(guò)程中分析我國(guó)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值理論。

在對(duì)國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值相關(guān)文獻(xiàn)回顧后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)相關(guān)理論分析略有不足，對(duì)不同年代、不同國(guó)家、不同行業(yè)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值分析少之又少，極大限制了我國(guó)這方面的理論研究。雖然國(guó)家對(duì)此重視程度逐年提高，但終究起步過(guò)晚，不論是相關(guān)測(cè)度方法，還是相關(guān)文獻(xiàn)研究都有待提高。

在對(duì)勞動(dòng)者與企業(yè)博弈分析中發(fā)現(xiàn)，雖然風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者與經(jīng)常加班的企業(yè)是一個(gè)納什均衡。但是由于風(fēng)險(xiǎn)偏好型勞動(dòng)者相對(duì)較少，且企業(yè)考慮到利潤(rùn)率問(wèn)題而不愿支付更多健康損失補(bǔ)貼，這種納什均衡很難形成。現(xiàn)實(shí)生活，更多的是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型勞動(dòng)者與經(jīng)常加班的企業(yè)這一組合，迫于生活壓力，勞動(dòng)者只能被企業(yè)壓榨卻難以得到同等價(jià)值的健康風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，極大地增加了勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)。

統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值不同于GDP這種直觀價(jià)值，而是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值，統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值的提高有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了提高我國(guó)居民健康水平，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，提出以下建議：

一是結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，將統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值研究提上日程，加大對(duì)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值相關(guān)研究的投入，完善相關(guān)研究測(cè)算方法，改善研究環(huán)境。

二是健全健康風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償相關(guān)法律法規(guī)，完善工作強(qiáng)度及加班強(qiáng)度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，從根源上規(guī)范加班制度，以法律形式保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。強(qiáng)化對(duì)工傷的判定標(biāo)準(zhǔn)，防止企業(yè)鉆漏洞致使勞動(dòng)者無(wú)法得到合適補(bǔ)償。

三是在思想教育方面，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)居民對(duì)健康建設(shè)認(rèn)識(shí)，推行健康工作的思想建設(shè)。讓人民群眾從根本上認(rèn)識(shí)到健康風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹匾饬x，轉(zhuǎn)變?nèi)嗣袼枷胗^念。同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力量，讓人民群眾參與進(jìn)來(lái)，全社會(huì)一起監(jiān)督監(jiān)控，加強(qiáng)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與補(bǔ)償之間的均衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]Viscusi W K，Aldy J E.The value of a statistical life：A critical review of market estimates throughout the world[J].Journal of Risk and Uncertainty，2013，27（01）：5-76.

[2]Shanmugam K R.Valuation of life and injury risks-empirical evidence from India[J].Environmental and Resource Economics，2000，16（04）：379－389．

[3]Viscusi W K.Pricing the Global Health Risks of the COVID-19 Pandemic[J].Journal of Risk and Uncertainty，2020，61（02）：101-128.

[4]Viscusi W K.Best Estimate Selection Bias in the Value of a Statistical Life[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2018，9（02）：205-246.

[5]Hoffmann S，Krupnick A，Qin P.Building a Set of Internationally Comparable Value of Statistical Life Studies：Estimates of Chinese Willingness to Pay to Reduce Mortality Risk[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2017，8（02）：1-39.

[6]梅強(qiáng)，陸玉梅.人的生命價(jià)值評(píng)估方法述評(píng)[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（03）：56-61.

[7]葉星，杜樂(lè)佳.略論統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值方法[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2017，30（05）：117-122.

[8]郝楓，張圓.“健康中國(guó)”視域下我國(guó)居民健康資本測(cè)度[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2019（01）：14-30.

[9]彭菲，李雪，馬國(guó)霞，周穎，於方，張衍燊，楊威杉.成渝地區(qū)大氣污染生命統(tǒng)計(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)研究——基于單邊界二分式的條件價(jià)值法[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021，13（01）：136-141+111.

[10]錢永坤.煤礦工人“統(tǒng)計(jì)”的生命價(jià)值研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（04）：89-93.

[11]彭小輝，王常偉，史清華.城市農(nóng)民工生命統(tǒng)計(jì)價(jià)值研究：基于改進(jìn)的特征工資模型——來(lái)自上海的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（01）：52-61.

[12]張銜，許清清.基于非對(duì)稱博弈模型的勞資關(guān)系研究——兼論“囚徒困境”的局限性[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015（05）：124-128.

（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)）