付美鑫,楊麗萍

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,哈爾濱 151000; 2.成都信息工程大學(xué),成都 610103)

宜居性是城市未來發(fā)展的必然方向。提升人民生活幸福感,豐富城市文化內(nèi)涵,也是城市發(fā)展的必然規(guī)律。綜合評價(jià)城市宜居性對研究城市人文環(huán)境、社會環(huán)境與生態(tài)自然環(huán)境有一定指導(dǎo)作用,能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,優(yōu)化居民生活環(huán)境。

對江蘇省城市宜居性進(jìn)行綜合評價(jià),能為“美麗江蘇”建設(shè)提供參考。選取江蘇省13個地級市為研究對象,全面了解江蘇省城市宜居性的總體情況,分析江蘇省城市宜居性建設(shè)現(xiàn)狀及存在問題。所用指標(biāo)數(shù)據(jù)來自2015—2021年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒,缺失值用平均值代替。

1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于可持續(xù)發(fā)展理論與需求層次理論,借鑒國內(nèi)外城市宜居性評價(jià)指標(biāo)體系,以2007年住建部公布的宜居城市評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),構(gòu)建包含社會保障度、經(jīng)濟(jì)富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便利度、公共安全度六方面的城市宜居性評價(jià)指標(biāo)體系,囊括20項(xiàng)二級指標(biāo),利用2022年江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)建立因子分析模型對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證。詳見表1。

表1 江蘇省城市宜居性評價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of city livability in Jiangsu Province

1.1 適用性檢驗(yàn)

根據(jù)各變量間的關(guān)系,提取具有代表性的部分因子,利用SPSS 22.0軟件對江蘇省13個地級市的4個一級指標(biāo)與20個二級指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,用KMO檢驗(yàn)、相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)驗(yàn)證所選指標(biāo)的適用性,選取適合進(jìn)行因子分析的12個二級指標(biāo)作為評價(jià)江蘇省城市宜居性的最終指標(biāo)。詳見表2。

表2 江蘇省城市宜居性綜合評價(jià)最終指標(biāo)體系Tab.2 Final index system of comprehensive evaluation of city livability in Jiangsu Province

通過因子分析測試各指標(biāo)的適應(yīng)性,KMO值為0.695>0.6,表明12項(xiàng)指標(biāo)均可用于因子分析,顯著性水平為0.000<0.05。詳見表3。

表3 KMO 與 Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 Results of KMO and Bartlett test

1.2 因子提取

根據(jù)解釋的總方差,特征值大于1的主因子有兩個,累積方差貢獻(xiàn)值為88.358%>85%,且其所損失的信息很少,具有很強(qiáng)的代表性。詳見圖1、表4。

圖1 碎石圖Fig.1 Screeplot

表4 總方差分析結(jié)果Tab.4 Results of total ANOVA

1.3 因子旋轉(zhuǎn)分析結(jié)果

由于因子載荷矩陣提取的兩個主因子對12個指標(biāo)的解釋效果有限,無法明確其所代表的含義,故采用最大方差法對因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn),旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可更好地解釋兩個主因子的特征,能更清楚地描述兩個主因子與指標(biāo)的關(guān)系及其對指標(biāo)的影響。

根據(jù)兩個主要因素對各指標(biāo)的影響因素負(fù)荷系數(shù),主要因素F1對居民的生活便利度與經(jīng)濟(jì)富裕度有很大影響,故稱其為“物質(zhì)生活水平”因素,F2主要影響“社會保障度”與“生態(tài)文明度”,故將其稱為“社會生態(tài)保障”因素。詳見表5。

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣Tab.5 Factor loading matrix after rotation

1.4 因子得分

對評價(jià)指標(biāo)中各因子進(jìn)行賦權(quán),建立線性綜合評價(jià)模型,以便計(jì)算出城市宜居性的得分函數(shù),更好地衡量城市的宜居性水平。詳見表6。

F1=0.001X2+0.007X3-0.177X4-0.170X5-0.179X6+0.022X7+0.239X8+0.233X9+0.137X10+0.265X11+0.221X12

(1)

表6 因子得分系數(shù)矩陣Tab.6 Factor score coefficient matrix

F2=0.172X1+0.170X2+0.164X3-0.075X4-0.066X5+0.380X6+0.137X7-0.413X8-0.150X9-0.011X10-0.211X11-0.129X12

(2)

對方差的貢獻(xiàn)進(jìn)行權(quán)重處理,得出各城市的適宜度評價(jià)指標(biāo)表達(dá)式:

F=(77.192F1+11.166F2)÷88.358

(3)

2 實(shí)證分析結(jié)果

以F1、F2、F為基礎(chǔ),對江蘇省13個地級市進(jìn)行適宜性評分及排序。詳見表7。

表7 江蘇省13個地級市宜居性綜合得分及排名Tab.7 Overall livability scores and rankings of 13 prefecture-level cities in Jiangsu Province

2.1 總體宜居性分析

根據(jù)宜居性綜合得分情況,可將江蘇省13個地級市劃分為3個級別。Ⅰ類城市綜合評分F>0.5,宜居性良好,在全省各地級市中居于前列,包括南京市、蘇州市、無錫市。Ⅱ類城市綜合評分0

2.2 分項(xiàng)指標(biāo)分析

實(shí)證分析結(jié)果顯示,江蘇省整體的居民物質(zhì)生活水平發(fā)展不均衡,全省居民社會環(huán)境保障服務(wù)質(zhì)量有待提高。根據(jù)解釋的總方差,主因子F1即物質(zhì)生活水平因子的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到77.192%,主因子F2即社會生態(tài)保障因子的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為11.166%,二者是影響江蘇省城市宜居性的重要因素。

2.3 區(qū)域城市宜居性分析結(jié)果

江蘇省三大區(qū)域城市宜居性建設(shè)失衡。蘇南地區(qū)包攬江蘇省城市宜居性建設(shè)排名前三位的城市,但鎮(zhèn)江市的城市宜居性建設(shè)效果不佳,排在第8位。蘇中地區(qū)三個城市中有兩個位于前列,整體表現(xiàn)尚可。蘇北地區(qū)整體城市宜居性建設(shè)表現(xiàn)不佳,大部分城市排名靠后。整體而言,蘇南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對于蘇北地區(qū)要好得多,蘇中地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢。詳見表8。

表8 江蘇省區(qū)域城市宜居情況排名Tab.8 Ranking of livable cities in Jiangsu Province

3 結(jié)論與啟示

江蘇省在城市宜居性建設(shè)過程中存在以下兩方面問題:①區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,阻礙了城市宜居性建設(shè)。②城市宜居性建設(shè)中人文環(huán)境建設(shè)較為薄弱。針對以上問題提出如下建設(shè)路徑:①加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),重視宜居城市規(guī)劃的制定和實(shí)施。②促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、均衡發(fā)展。③保護(hù)良好的區(qū)域生態(tài)環(huán)境,走創(chuàng)新引領(lǐng)、生態(tài)高效、開放包容之路,推動江蘇省各地環(huán)境更優(yōu)美,進(jìn)而推動城市宜居性建設(shè)。