趙敏捷,邱五七,王 坤,毛阿燕,趙文卿,李光琳

(1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所,北京 100020; 2.內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,內(nèi)蒙古 包頭 014010; 3.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會,北京 100062)

新冠疫情的暴發(fā)加快了我國疾控體系改革的步伐。2021年5月,國家疾控局正式掛牌成立[1]。2022年1月國務(wù)院印發(fā)《國家疾病預(yù)防控制局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》[2],明確提出國家疾控局關(guān)鍵職能之一是領(lǐng)導(dǎo)地方各級疾病預(yù)防控制機構(gòu)業(yè)務(wù)工作,制定監(jiān)督檢查和考核評價辦法并組織實施。疾病預(yù)防控制是政府公共服務(wù)的重要組成部分,建立科學(xué)有效的考核評價體系對于提高疾控機構(gòu)公共衛(wèi)生服務(wù)能力和效率具有重要意義。國內(nèi)現(xiàn)有針對疾控中心考核評價研究更多側(cè)重于研究某省、某市疾控工作考核評價開展情況分析[3,4],也有研究總結(jié)現(xiàn)有疾控機構(gòu)考核評價存在的問題[5,6],僅1篇文章研究了我國疾控機構(gòu)考核評價發(fā)展歷程、問題等[7],但該文章側(cè)重對疾控機構(gòu)考核評價的中觀研究,主要針對疾控中心考核評價政策文件的考核維度、考核周期、考核主體等,未對各個政策的內(nèi)容進行對比與總結(jié),無法看出各個政策間的區(qū)別與聯(lián)系。此外,研究內(nèi)容僅局限于考核維度,缺乏對考核指標(biāo)等更為細(xì)致的研究。因此,本文基于政策文件及文獻等資料,以考核維度、考核方式、考核周期、考核結(jié)果分類、考核程序、考核結(jié)果應(yīng)用等方面為切入點,從更加微觀的角度對比總結(jié)各版疾控機構(gòu)考核評價政策文件特點,梳理當(dāng)前疾控機構(gòu)考核評價存在的問題,提出更加宏觀或是聚焦到考核評價執(zhí)行、指標(biāo)層面的對策建議,為新時期我國疾控機構(gòu)考核評價相關(guān)政策的制定提供參考。

1 疾控機構(gòu)考核評價政策文件梳理

按照國家政策發(fā)文時間,本文將疾控機構(gòu)考核評價發(fā)展大致分為三大時期:一是上世紀(jì)90年代考核評價初期,二是2008-2013年考核評價發(fā)展期,三是2015年至今考核評價完善期。各時期基于疾控中心職能定位,建立了相應(yīng)的考核目標(biāo)及內(nèi)容等。

1.1 考核評價初期(上世紀(jì)90年代)

1992年我國衛(wèi)生部印發(fā)《全國衛(wèi)生防疫工作規(guī)范(試行)》[8],提出評價全國各級衛(wèi)生防疫防治機構(gòu)工作效果。同年,衛(wèi)生部開始起草《全國衛(wèi)生防疫站評審管理辦法(試行)》[9]和《衛(wèi)生防疫站等級評審標(biāo)準(zhǔn)》,并在1994年7-8月及10-11月先后分別在黑龍江、吉林2省3市及河南、廣東、四川、云南等10多個省、直轄市的衛(wèi)生防疫站開展預(yù)評審工作,逐步修改完善評審指標(biāo),上述《管理辦法》及《評審標(biāo)準(zhǔn)》在1995年10月正式印發(fā),自此衛(wèi)生防疫站評審工作在全國全面展開。

《管理辦法》提出衛(wèi)生部每5年通過定期和不定期方式評審全國衛(wèi)生防疫站。定期評審先由各級衛(wèi)生防疫站自查后申報,再由同級衛(wèi)生行政部門對防疫站進行資格確認(rèn),評審組開展現(xiàn)場評審,向被評審單位及上級主管部門反饋評審結(jié)果,最終由評審委員會將評審結(jié)論定期報送同級衛(wèi)生行政部門審批。不定期評審由各級衛(wèi)生行政部門及評審委員會不定期抽查已取得等級的防疫站,并將評價結(jié)果作為下一周期評審相關(guān)指標(biāo)的評價依據(jù)。綜合兩種評審結(jié)果將防疫站劃分為一等、二等、三等和未達三等4個等次,對于國家確定的老、少、邊、貧困地區(qū)在三等以下增設(shè)“合格衛(wèi)生防疫站”等次。對于取得等級的衛(wèi)生防疫站,可在資源分配、科研項目確定等方面適當(dāng)傾斜,并適當(dāng)提高高級衛(wèi)生防疫站高級職稱比例,各級衛(wèi)生行政部門設(shè)立衛(wèi)生防疫站評審獎勵基金,獎勵一等衛(wèi)生防疫站及在評審工作中作出突出貢獻者。

《評審標(biāo)準(zhǔn)》分為省、地市、縣級標(biāo)準(zhǔn),考核基本條件、科學(xué)管理、業(yè)務(wù)技術(shù)、科研培訓(xùn)4個維度,其中基本條件包括機構(gòu)、人員、經(jīng)費、房屋設(shè)備等;科學(xué)管理包括站務(wù)管理、質(zhì)量管理、信息管理、檔案管理、財物管理、后勤管理等;業(yè)務(wù)技術(shù)包括急性傳染病預(yù)防和控制、結(jié)核病防制、性病防制、性病麻風(fēng)病防制、勞動衛(wèi)生、放射衛(wèi)生、學(xué)校衛(wèi)生、衛(wèi)生宣教、檢驗等;科研培訓(xùn)包括科研管理、科研成果、學(xué)術(shù)論文、自身業(yè)務(wù)培訓(xùn)、基層防疫人員培訓(xùn)、指導(dǎo)基層等?？偡?000分。各級機構(gòu)指標(biāo)數(shù)量和分?jǐn)?shù)分布見表1。該標(biāo)準(zhǔn)重點針對衛(wèi)生防疫站基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及能力建設(shè),包括房屋設(shè)施設(shè)備、人員、經(jīng)費等。

表1 衛(wèi)生防疫站等級評審標(biāo)準(zhǔn) 個

2000年左右我國實施體制改革,明確從2002年開始,各級衛(wèi)生防疫站需要從衛(wèi)生監(jiān)督所(局)分離出去,將防疫站更名為疾病預(yù)防控制中心,全國更名進程大致在2004年完成。此后,國家針對疾控中心和衛(wèi)生監(jiān)督所分別設(shè)立了相應(yīng)的考核評價體系。

1.2 考核評價發(fā)展期(2008-2013年)

2003年SARS暴發(fā)后,國家加大疾控體系建設(shè),針對疾控中心的考核評價成為研究重點。2008年國家衛(wèi)生部印發(fā)《各級疾病預(yù)防控制中心基本職責(zé)》、《疾控預(yù)防控制工作績效評估標(biāo)準(zhǔn)》[10],首先明確了各級疾病預(yù)防控制中心基本職責(zé)及工作任務(wù)。基于此,制定了針對區(qū)域、機構(gòu)2個層面的考核評估指標(biāo)。其中區(qū)域績效考核維度包括傳染病預(yù)防控制、慢性非傳染性疾病預(yù)防控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置、健康危害因素監(jiān)測評價與干預(yù)、健康教育和健康促進、運行保障等6類17個指標(biāo)。針對疾控機構(gòu)的考核維度為疾病預(yù)防與控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置、信息管理、健康危險因素監(jiān)測與控制、實驗室檢驗、健康教育與健康促進、技術(shù)指導(dǎo)與應(yīng)用研究、綜合指標(biāo)8類,根據(jù)省、市、縣三級疾控中心職能設(shè)立不同的指標(biāo),其中省級34個項目77個指標(biāo),市級104個,縣級101個。考核程序由衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)并培訓(xùn)省級技術(shù)骨干,同時督促指導(dǎo)各地開展考核評價;各省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)轄區(qū)績效考核工作。各級疾控機構(gòu)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)績效考核工作的技術(shù)指導(dǎo)?？己私Y(jié)果分為優(yōu)秀(90分及以上)、良好(89～75分)、合格(75～60分)三類,省級疾控機構(gòu)每3年考核1次,市縣疾控機構(gòu)每2年考核1次。

2013年印發(fā)《疾病預(yù)防控制工作績效評估標(biāo)準(zhǔn)(2012年版)》[11],進一步明確了區(qū)域疾病預(yù)防控制工作績效考核的開展目的和適用范圍,基于實際需求,在2008年僅考核居民健康檔案、慢性病病人管理率的基礎(chǔ)上,將指標(biāo)改為慢性病綜合干預(yù)覆蓋率,同時增發(fā)加了精神病患者管理、全民健康生活方式行動覆蓋率的考核,在健康危害因素監(jiān)測評價與干預(yù)維度,將飲水改廁合并為一個指標(biāo),總體來看,區(qū)域疾病績效考核指標(biāo)總數(shù)由2008年的17個增加至18個。針對機構(gòu)層面考核維度與2008版相同,但增加了瘧疾預(yù)防控制,評價項目由2008年34個增至35個,省級86個指標(biāo)(較2008版評估標(biāo)準(zhǔn)增加9個),市級103個指標(biāo)(較2008版評估標(biāo)準(zhǔn)減少1個),縣級101個指標(biāo)。

1.3 考核評價完善期(2015年至今)

2015年國家衛(wèi)計委等四部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效評價的指導(dǎo)意見》[12],提出對包括專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)在內(nèi)的四類公立醫(yī)療機構(gòu)開展績效考核評價,其中《疾病預(yù)防控制機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系(試行)》提出4個維度35個指標(biāo)評價專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu),4個維度包括:①社會效益:職工滿意度、政府指令性任務(wù)、基層指導(dǎo)等社會責(zé)任的落實情況;②服務(wù)提供:疾病預(yù)防控制、健康教育、衛(wèi)生應(yīng)急、健康危害因素監(jiān)測與控制等公共衛(wèi)生服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、重大公共衛(wèi)生項目完成情況等。具有醫(yī)療職能的專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其功能定位和工作特點,設(shè)立醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo);③綜合管理:黨建工作、設(shè)備與信息管理、室管理等情況;④可持續(xù)發(fā)展:人才隊伍建設(shè)、科研能力等。

該意見從機構(gòu)和人員2個層面進行評價,評價主體與對象包括:①各級衛(wèi)生計生行政部門同有關(guān)部門對所屬公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)及其負(fù)責(zé)人開展績效評價。②公立醫(yī)院管理委員會等政府辦醫(yī)機構(gòu)與院長簽訂績效管理合同對開展縣級公立醫(yī)院綜合改革和城市公立醫(yī)院綜合改革試點地區(qū)根據(jù)合同約定實施績效評價。③公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)負(fù)責(zé)組織對職工進行績效評價,鼓勵各地充分發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等第三方機構(gòu)在績效評價中的作用,特別是首選委托第三方開展?jié)M意度評價。

針對機構(gòu)考核程序包括:①考核前準(zhǔn)備:由衛(wèi)生計生行政部門、中醫(yī)藥管理部門牽頭成立公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效評價領(lǐng)導(dǎo)小組、委員會等組織,確定評價實施機構(gòu),設(shè)定績效目標(biāo);被評價對象先自查后形成報告,并提交至績效評價實施機構(gòu);②實施績效評價:實施機構(gòu)以信息技術(shù)采集數(shù)據(jù)為主,現(xiàn)場核查、訪談及問卷調(diào)查為輔,綜合分析數(shù)據(jù),做出評價結(jié)論;③績效評價反饋與改進:被考核對象根據(jù)反饋問題相應(yīng)改進,改進結(jié)果是下一輪績效評價的重要內(nèi)容。

考核周期原則按年度進行,可根據(jù)評價目的需要進行適當(dāng)調(diào)整。針對公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)負(fù)責(zé)人實施年度和任期目標(biāo)責(zé)任考核,針對職工績效評價程序及評價周期由公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)自行確定?！兑庖姟访鞔_提出重視績效考核結(jié)果的應(yīng)用,衛(wèi)生計生行政部門會同有關(guān)部門根據(jù)績效評價結(jié)果對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進行獎懲,并與財政補助力度、醫(yī)?；鹬Ц?、薪酬總體水平、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)等級評審等掛鉤。將醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效評價結(jié)果作為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)負(fù)責(zé)人績效評價的重要依據(jù)。針對人員績效評價結(jié)果應(yīng)用與信息公開,要求以人員績效評價為重要內(nèi)容形成考核結(jié)果,與醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)負(fù)責(zé)人和職工的薪酬發(fā)放、崗位聘用、個人職業(yè)發(fā)展與管理等方面激勵約束掛鉤,并作為職務(wù)任免的重要參考。堅持多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬,收入分配重點向關(guān)鍵崗位、業(yè)務(wù)骨干和作出突出貢獻的人員傾斜,合理拉開收入差距,調(diào)動醫(yī)務(wù)人員積極性。嚴(yán)禁給科室和醫(yī)務(wù)人員設(shè)定創(chuàng)收指標(biāo),醫(yī)務(wù)人員個人薪酬不得與醫(yī)院的藥品、耗材、大型醫(yī)學(xué)檢查等業(yè)務(wù)收入掛鉤。

2 各版疾控機構(gòu)績效考核指標(biāo)體系特點總結(jié)

我國自20世紀(jì)90年代起開展針對衛(wèi)生防疫站績效考核,至今已有近30年歷史?？己酥芷?、考核維度及具體指標(biāo)、考核方式、考核程序等方面已逐步完善。其特點主要有:

①考核周期逐步改進。1995年每5年考核1次,2008年省級疾控中心每3年開展1次,市、縣級疾控中心每2年開展1次,2015每年考核1次,考核頻率逐步提高。②考核維度逐步優(yōu)化。1995年業(yè)務(wù)類考核指標(biāo)占比達55%,2008年、2012年提高至71%,2015年降至60%。2008年版考核指標(biāo)增加了滿意度調(diào)查,2012年對單位職工、社會公眾、相關(guān)部門三方滿意度調(diào)查,2015年調(diào)整到僅調(diào)查職工滿意度。2015年增加了對黨建工作的考核。③考核指標(biāo)數(shù)量逐步優(yōu)化。1995、2008、2012版本指標(biāo)數(shù)量較多,1995年省級層面指標(biāo)達207個,2008年與2012年指標(biāo)降至100個左右,但2015年考核指標(biāo)已降至35個。④考核程序逐步完善。90年代定期評審程序相對簡單,2008年標(biāo)準(zhǔn)提出針對省、市、縣開展業(yè)務(wù)技術(shù)骨干培訓(xùn),保證各級疾控機構(gòu)績效考核評審工作科學(xué)高效的推進。在此基礎(chǔ)上,2015年考核程序建立了完整的PDCA循環(huán),包括考核前準(zhǔn)備、考核實施、評估結(jié)果反饋與改進,各級疾控機構(gòu)依據(jù)上述程序通過提出目標(biāo)、發(fā)現(xiàn)問題、找出原因、解決問題,各項工作不斷提升和改進,更好發(fā)揮公共衛(wèi)生服務(wù)項目的社會效益。⑤更加重視考核結(jié)果的應(yīng)用。90年代的考核結(jié)果應(yīng)用相對簡單,應(yīng)用程度相對較淺。但2015年《指導(dǎo)意見》將機構(gòu)考核結(jié)果與財政補助、醫(yī)?；鹬Ц?、薪酬以及機構(gòu)的等級評審掛鉤;針對機構(gòu)人員的考核結(jié)果與薪酬發(fā)放、崗位聘用等掛鉤,極大提升了被考核對象的積極性,也一定程度的發(fā)揮了考核結(jié)果的作用。⑥考核主體逐步多元化。由過去單純依托衛(wèi)生行政部門組織考核(2015年前),逐步鼓勵各地專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等第三方機構(gòu)參與考核評價,特別是滿意度評價,第三方機構(gòu)的引入一定程度提升了績效考核的客觀性及公正性,能夠反映績效考核的實際結(jié)果。⑦考核層面逐步調(diào)整細(xì)化。1995年、2008年、2012年考核指標(biāo)按照省市縣分級分類考核,2008年、2012年增加了對區(qū)域疾控工作的考核,但上述考核指標(biāo)均是針對機構(gòu)層面的考核。2015年省、市、縣采用統(tǒng)一的考核指標(biāo),部分指標(biāo)根據(jù)級別行政制定了相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。此外,增加了對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)負(fù)責(zé)人和職工的考核,進一步細(xì)化了考核對象。

整體而言,20世紀(jì)90年代《等級評審標(biāo)準(zhǔn)》推動了衛(wèi)生防疫站相關(guān)工作由之前依托經(jīng)驗開展為主向相對規(guī)范化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、制度化、法制化方向轉(zhuǎn)變,一定程度屬開創(chuàng)之舉。而這一階段評審重點主要是衛(wèi)生防疫站的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備裝備及當(dāng)?shù)卣畬θ?、財、物等的投?明確了衛(wèi)生防疫在站務(wù)、質(zhì)量、信息、檔案、財物、后勤等方面的規(guī)章制度等。側(cè)重對衛(wèi)生技術(shù)人員的知識技能掌握程度的考核,缺乏針對疾控業(yè)務(wù)工作過程、結(jié)果、效果等的評審,且評審指標(biāo)相對比較單一,缺乏綜合性考核指標(biāo)。2008版《評估標(biāo)準(zhǔn)》在90年代的基礎(chǔ)上,進一步明確了各級疾控中心基本職責(zé)及工作任務(wù),解決了我國疾控機構(gòu)體系定位不準(zhǔn)、職責(zé)不清的問題,考核重點是對各級疾控中心的業(yè)務(wù)工作及區(qū)域疾控工作。2012版《評估標(biāo)準(zhǔn)》優(yōu)化完善了指標(biāo)及其計算方法與說明。但上述2個版本的指標(biāo)數(shù)量相對過多、考核周期相對較長,而且考核周期不是按年度進行。2015年《評價指標(biāo)體系》更加重視對服務(wù)、管理過程及服務(wù)結(jié)果的考核,突出目標(biāo)管理和全面質(zhì)量管理,考核指標(biāo)在2012版《評估標(biāo)準(zhǔn)》基礎(chǔ)上進一步精簡優(yōu)化,選取了綜合性相對強且有代表性的關(guān)鍵指標(biāo),極大的縮減考核指標(biāo)的數(shù)量,進一步優(yōu)化考核周期及考核程序,總體而言,針對疾控機構(gòu)績效考核指標(biāo)評價體系得到有效完善。

3 疾控機構(gòu)考核指標(biāo)體系存在的問題

3.1 疾控體系改革發(fā)展與考核評價相關(guān)政策未同步推進

國家最近一次針對疾控中心及區(qū)域內(nèi)疾控工作的考核評價印發(fā)政策文件是2015年,各省份現(xiàn)在真正開展考核評價運用的多數(shù)是2012年印發(fā)的考核指標(biāo),上述政策已過去10多年。2020年習(xí)總書記指出從財政投入、職能設(shè)置、能力建設(shè)、人才隊伍等方面提出了7條措施部署完善疾病預(yù)防控制體系[13]。隨后成立了國家疾控局,印發(fā)了疾控局三定方案,總體來看,全國在積極推進疾控機構(gòu)改革,但與之相匹配的考核評價指標(biāo)體系等相關(guān)舉措暫未出臺。此外,當(dāng)前我國疾病譜已發(fā)生轉(zhuǎn)變,老齡化進程逐步加快,尤其是2019年底新冠疫情暴發(fā)后,我國疾控機構(gòu)的職責(zé)職能及功能定位也有所改變,由此針對疾控中心的考核評價指標(biāo)也亟待調(diào)整,從而有效應(yīng)對國家的最新需求。

3.2 現(xiàn)有考核對象多是側(cè)重對疾控機構(gòu)層面的考核

現(xiàn)有針對疾控工作的考核對象多數(shù)是對省、市、縣三級疾控中心,但其實3年來的新冠疫情防控也可看出疾控預(yù)防控制工作,尤其是傳染性疾病的防控不僅是衛(wèi)生部門的職責(zé),也需要中央及地方政府、交通、鐵路、公安、工信等多個部門的聯(lián)動配合,因此單純考核疾控中心難以全面把握疾控工作發(fā)展的實際水平,對一定區(qū)域內(nèi)疾控工作的考核才能科學(xué)有效的反映真實水平。而且,當(dāng)?shù)卣畬嶋H是疾控工作總體成效的關(guān)鍵利益相關(guān)方,對其進行考核能倒逼政府加大的疾控工作的支持力度,因此建議盡快在2012版指標(biāo)的基礎(chǔ)上更新出臺考核地方政府的區(qū)域性疾控工作的指標(biāo)體系。另外,2015年的政策文件里提出了對職工層面進行考核,但未出臺相應(yīng)指標(biāo)體系,各地考核職工疾控工作的實際落地情況也有待考糾,但每一個疾控工作者是落實疾控工作的“操舵手”,很大程度的決定了疾控工作的實施效果,因此對其建立科學(xué)有效的考核指標(biāo)至關(guān)重要。

3.3 現(xiàn)有考核指標(biāo)缺乏動態(tài)性及持續(xù)性

無論是2008年、還是2015年版本的疾控機構(gòu)考核評價指標(biāo)的設(shè)定多為定量數(shù)值的計算或只需回答是否的單一指標(biāo),綜合性指標(biāo)數(shù)量較少,且各指標(biāo)的設(shè)置缺乏動態(tài)性、連續(xù)性。很多業(yè)務(wù)工作成果的評價不能只用單一指標(biāo)的好壞來確定。

3.4 現(xiàn)有對考核評價全過程缺少有效的監(jiān)督手段

現(xiàn)有政策文件中缺少針對疾控中心考核評價的監(jiān)督手段,難以判斷各地實際開展的考核評價流程是否真正合理、科學(xué);無法評估地方上報的數(shù)據(jù)是否真實可靠以及考核結(jié)果是否有效落實;考核形式是否只是流于形式等問題。

4 對策

4.1 構(gòu)建平戰(zhàn)時期及全國各地可動態(tài)調(diào)整的綜合性考核評價指標(biāo)體系

國家應(yīng)盡快出臺新時代下省、市、縣三級疾控中心的職責(zé)職能明細(xì),在此基礎(chǔ)上,在國家層面構(gòu)建統(tǒng)一的疾控中心績效考核評價指標(biāo)池,考核維度及具體指標(biāo)的設(shè)立是在繼承中發(fā)展,既要延用已印發(fā)的指標(biāo),也要根據(jù)現(xiàn)有疾控機構(gòu)改革的重點及新時代下疾控機構(gòu)的新職能,設(shè)立現(xiàn)階段全國疾控中心考核評價指標(biāo)體系。基于此,考慮到我國地域廣闊,東、中、西部地區(qū)發(fā)展不均衡、城鄉(xiāng)差距大等問題,各地可結(jié)合實際情況在全國疾控中心指標(biāo)考核體系下動態(tài)增減指標(biāo),省級層面宏觀統(tǒng)籌把控,市縣級層面制定具體的考核指標(biāo),從而將考核指標(biāo)體系的設(shè)置更符合實際需求,更具地方特色。既要保證平時傳染病疫情防控相關(guān)能力的持續(xù)保持,也要保障戰(zhàn)時其他疾控業(yè)務(wù)工作的有效推進。

4.2 構(gòu)建真正能夠激發(fā)疾控機構(gòu)正向發(fā)展的考核評價指標(biāo)體系

指標(biāo)體系的建立與評價是為高效全面的發(fā)現(xiàn)被考核對象的現(xiàn)狀,既包括完成出色的方面,也包括有待提升的方面?？己说哪康氖菫榱瞬粩嗑M業(yè)務(wù)能力。未來針對宏觀層面考核政府的區(qū)域性指標(biāo)體系,可考慮將考核結(jié)果與政府經(jīng)費下?lián)堋⒇斦a貼等掛鉤,中觀層面的疾控中心可考慮將考核結(jié)果與機構(gòu)層面的經(jīng)費補貼、高級職稱占比等掛鉤,針對微觀層面的職工可考慮將考核結(jié)果與員工獎金、職稱評審、補助發(fā)放等掛鉤,通過經(jīng)濟利益手段讓職工、機構(gòu)、政府三方合力,逐步構(gòu)建起促使疾控系統(tǒng)內(nèi)業(yè)務(wù)服務(wù)提升、能力不斷提高的正向閉合環(huán)路。另外,在設(shè)置指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)時,或可考慮將某些指標(biāo)設(shè)置為環(huán)比值、同比值,能有效反應(yīng)疾控領(lǐng)域某些項目在短期或是長期內(nèi)的變化情況,通過對照分析有助于考核對象發(fā)現(xiàn)問題。

4.3 組建專業(yè)的第三方考核評價實施單位

現(xiàn)有針對疾控工作的考核多是由衛(wèi)生行政部門進行考核,既是考核規(guī)則的制訂者,也是考核評價的考核主體,難以保證考核公平性,建議從全國科研機構(gòu)、高校等從事疾控機構(gòu)研究等單位中篩選確立獨立于疾控中心、地方政府等的第三方機構(gòu),由其組織開展疾控工作考核評價,該機構(gòu)需掌握疾控中心業(yè)務(wù)條線,熟悉考核評價指標(biāo)體系等相關(guān)內(nèi)容,由專業(yè)科研人員組建成立考核評價團隊,按照考核評價細(xì)則要求開展相關(guān)工作?？上仍诓糠值貐^(qū)試點,在完善和改進后全面推廣。

4.4 全力借助信息技術(shù)手段開展考核評價

在現(xiàn)有傳染病網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,搭建囊括全國省、市、縣、鄉(xiāng)、村五級疾控機構(gòu)及業(yè)務(wù)工作的信息系統(tǒng),構(gòu)建囊括新時代下疾控機構(gòu)所有業(yè)務(wù)工作的信息功能板塊,地方定期上報疾控考核評價涉及的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù),第三方專業(yè)考核實施機構(gòu)在簽署保密協(xié)議的基礎(chǔ)上,采取線上結(jié)合線下的形式開展考核工作。盡量能實現(xiàn)考核全過程的信息留痕,同時借助信息系統(tǒng)進行監(jiān)管,如利用智能設(shè)備對考核團隊進行現(xiàn)場GPS定位、考核過程全程攝像,通過該系統(tǒng)及時公布考核結(jié)果,盡力實現(xiàn)全流程考核的高效監(jiān)管。