劉仁潔 夏凌翔 趙永萍

(西南大學(xué)心理學(xué)部，重 慶 400715)

1 引言

在網(wǎng)絡(luò)普及并惠及大眾的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象隨之產(chǎn)生并逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)關(guān)注的重要問(wèn)題(Kowalski et al.,2019; Zhu et al.,2021)。網(wǎng)絡(luò)欺凌是指通過(guò)手機(jī)、電子郵件、即時(shí)通訊工具等實(shí)施的反復(fù)故意傷害、騷擾、和/或使受害者難堪的行為(Peter ＆ Petermann,2018)。不同于傳統(tǒng)欺凌，網(wǎng)絡(luò)欺凌具有匿名性、隱蔽性和不受時(shí)空限制等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)欺凌行為更易發(fā)生且更難控制(褚曉偉 等,2020; 張文新,2023; Zhao ＆ Yu,2021)。網(wǎng)絡(luò)欺凌會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者產(chǎn)生抑郁、焦慮、孤獨(dú)、腹痛、頭痛、難以入睡、情緒性進(jìn)食甚至自殺等嚴(yán)重問(wèn)題(紀(jì)曉寧 等,2023; Alrajeh et al.,2021; Chu et al.,2018; Kumar ＆ Goldstein,2020; Nixon,2014)。研究顯示，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害率高達(dá)29.20%(Alrajeh et al.,2021)。研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律，將為網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的及時(shí)干預(yù)提供重要指導(dǎo)。

但已有網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)展研究多集中在青少年群體，對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)展研究相對(duì)較少(Martínez-Monteagudo et al.,2020; Shaikh et al.,2020)。相比青少年，大學(xué)生接觸網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間更多、使用更自由，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使用能力更強(qiáng)，而上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)和網(wǎng)絡(luò)使用熟練度與網(wǎng)絡(luò)欺凌受害呈正相關(guān)(曹曉琪 等,2020; Kim ＆ Kim,2015)。因此相比青少年，大學(xué)生更可能成為網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者，研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的發(fā)展規(guī)律具有重要價(jià)值。對(duì)發(fā)展規(guī)律的把握存在以變量為中心和以個(gè)體為中心兩條分析路徑，以變量為中心的研究只能確定大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害整體發(fā)展特征，但并不是所有個(gè)體都遵循相同的發(fā)展軌跡(Yoo,2021)。因此，以個(gè)體為中心的研究將有助于探究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害發(fā)展軌跡的異質(zhì)性，識(shí)別長(zhǎng)期遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的群體，幫助網(wǎng)絡(luò)欺凌干預(yù)實(shí)踐者精準(zhǔn)定位開(kāi)展干預(yù)；識(shí)別網(wǎng)絡(luò)欺凌受害改善組，對(duì)其開(kāi)展進(jìn)一步研究，尋找其改善策略，反哺網(wǎng)絡(luò)欺凌干預(yù)實(shí)踐者。并且目前的潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型具備確定異質(zhì)性發(fā)展軌跡數(shù)目的優(yōu)勢(shì)(Nylund et al.,2007)?；诖?，本研究連續(xù)3 年追蹤大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害情況，探究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的異質(zhì)性發(fā)展亞組。

已有研究顯示，青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌受害中存在“低受害-穩(wěn)定”、“中受害-下降”兩個(gè)亞組(Sumter et al.,2012)；但最新研究顯示，青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌受害存在“低危組”、“高風(fēng)險(xiǎn)-增加組”、“高風(fēng)險(xiǎn)-下降組”三個(gè)亞組(Yoo,2021)。從發(fā)展心理學(xué)中的同型連續(xù)性(homotypic continuity) 和異型連續(xù)性(heterotypic continuity)觀點(diǎn)來(lái)看(Bongers et al.,2004)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害很可能存在與青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的相同類(lèi)別，但存在不同的表現(xiàn)形式。據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害存在異質(zhì)性發(fā)展軌跡。

素質(zhì)-壓力模型將欺凌受害視作一種壓力、一種應(yīng)激性生活事件(Swearer ＆ Hymel,2015)。根據(jù)挫折-攻擊理論(Breuer ＆ Elson,2017)和一般壓力理論(Agnew,1992)，個(gè)體遭受欺凌后，更容易產(chǎn)生欺凌行為(Walters,2021)。相比傳統(tǒng)欺凌，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者更可能成為網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者(Lozano-Blasco et al.,2020; Quintana-Orts ＆ Rey,2018)；網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌之間存在高相關(guān)(石慧芬 等,2020;Francisco et al.,2015)。除此以外，社交媒體和手機(jī)是大學(xué)生交流活動(dòng)的重要平臺(tái)(Kim et al.,2016)，根據(jù)社交媒體網(wǎng)絡(luò)欺凌模型，大量使用社交媒體與匿名性相結(jié)合助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)欺凌(Lowry et al.,2016)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的責(zé)任分散和去個(gè)性化也使得個(gè)體更容易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌(Wang ＆ Ngai,2020)。因此，大學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌后可能借助社交媒體與手機(jī)實(shí)施報(bào)復(fù)、發(fā)泄情緒實(shí)施無(wú)差別攻擊，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。這意味著網(wǎng)絡(luò)欺凌受害既可能獨(dú)立發(fā)展，也可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)欺凌(Francisco et al.,2015)進(jìn)而產(chǎn)生兩者的聯(lián)合發(fā)展。基于以上分析，本研究提出假設(shè)2：大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌存在共同的發(fā)展軌跡。對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡的探索，將有助于預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，進(jìn)一步幫助網(wǎng)絡(luò)欺凌受害干預(yù)實(shí)踐者及時(shí)識(shí)別受害者的風(fēng)險(xiǎn)行為，減少網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的整體發(fā)生率。

大學(xué)生卷入網(wǎng)絡(luò)欺凌也與其自身因素有關(guān)，性別是其中的一個(gè)重要因素。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的性別差異，I3理論強(qiáng)調(diào)分析男生和女生攻擊行為的煽動(dòng)觸發(fā)因素(instigation)、推動(dòng)力量(impellance)和抑制力量(inhibition)方面的差異(Finkel ＆ Slotter,2009; Wong et al.,2018)。研究表明網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與網(wǎng)絡(luò)欺凌均存在性別差異，但以往研究均存在不一致的研究結(jié)果。有研究發(fā)現(xiàn)，女生報(bào)告的網(wǎng)絡(luò)欺凌受害程度更高(Viau et al.,2020; Yoo,2021)，但Cénat 等人(2019)發(fā)現(xiàn)男生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的發(fā)生率高于女生；有研究顯示，當(dāng)男生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌之后更可能參與到網(wǎng)絡(luò)欺凌事件當(dāng)中(Zsila et al.,2019)，而Francisco 等人(2015)的研究卻發(fā)現(xiàn)，女生成為網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者和網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者的可能性更大?；诖?，本研究提出假設(shè)3：大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的獨(dú)立發(fā)展軌跡和其與網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡均存在性別差異。

總之，本研究以大學(xué)生為研究被試，采用縱向追蹤問(wèn)卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，使用潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型分析網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的獨(dú)立發(fā)展軌跡和網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡的特點(diǎn)及其性別差異，結(jié)果將為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的干預(yù)提供實(shí)證支持。

2 研究方法

2.1 被試

在廣西、貴州、福建、河南、重慶的六所普通大學(xué)招募1390 名大學(xué)生為被試，施測(cè)前取得了學(xué)校的支持和學(xué)生的同意。本研究是大型縱向調(diào)查的一部分，首次測(cè)試時(shí)間(T1) 為2018 年10 月，之后每半年測(cè)試一次，一共施測(cè)6 次，6 次測(cè)試通過(guò)學(xué)號(hào)進(jìn)行匹配。施測(cè)結(jié)束后，統(tǒng)一將問(wèn)卷進(jìn)行收集和整理。問(wèn)卷中設(shè)置了效度題來(lái)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的有效性。由于未參與完全程施測(cè)或規(guī)律作答等原因，第二、三、四、五、六次測(cè)試共流失242 人，最終1148 名被試完成全部的測(cè)試。其中，女生占比63.41%。首次測(cè)量，學(xué)生的年齡范圍為16～25 歲，平均年齡為18.67±0.10 歲；文科生53.10%，理科生8.20%，工科生38.70%；家庭年收入3 萬(wàn)以下的占比44.59%，3～20 萬(wàn)的占比47.23%，20 萬(wàn)及以上的占比8.18%；67.22%的父親受教育程度為高中及以下，32.78%為大專(zhuān)及以上；71.89%的母親受教育程度為高中及以下，28.11%為大專(zhuān)及以上；89.20%的學(xué)生家庭完整，7.75%的學(xué)生來(lái)自單親家庭，3.05%來(lái)自重組家庭。被試流失分析顯示，繼續(xù)參與研究的被試與流失的被試在性別[χ2(1)=0.20,p=0.654]和網(wǎng)絡(luò)欺凌受害[t(638)=0.62,p=0.536]水平上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 研究工具

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害

采用Francisco 等人(2015)編制、唐麗麗等人(2022)修訂的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌調(diào)查表中文版(CICSCV)，要求大學(xué)生對(duì)過(guò)去半年內(nèi)遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的頻率進(jìn)行打分。量表一共9 道題，采用5 點(diǎn)計(jì)分，1 為“從沒(méi)有過(guò)”，2 為“半年大概1～4 次”，3 為“1 個(gè) 月 大概1 次”，4 為“1 周 大概1 次”，5 為“1 周多次”。分?jǐn)?shù)越高表明個(gè)體網(wǎng)絡(luò)欺凌受害水平越高。本研究6 次測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的Cronbach’s α 系數(shù)為0.79、0.89、0.88、0.93、0.94、0.96。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)欺凌

采用Francisco 等人(2015)編制、唐麗麗等人(2022)修訂的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌調(diào)查表中文版(CICSCV)，要求大學(xué)生對(duì)過(guò)去半年內(nèi)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的頻率進(jìn)行打分。量表一共9 道題，采用5 點(diǎn)計(jì)分，1 為“從沒(méi)有過(guò)”，2 為“半年大概1～4 次”，3 為“1 個(gè)月 大 概1 次”，4 為“1 周 大概1 次”，5 為“1 周多次”。分?jǐn)?shù)越高表明個(gè)體網(wǎng)絡(luò)欺凌水平越高。本研究6 次測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)欺凌的Cronbach’s α 系數(shù)為0.68、0.88、0.87、0.94、0.94、0.96。

2.2.3 人口學(xué)變量

采用自編的人口學(xué)問(wèn)卷，包括被試的性別、年齡、專(zhuān)業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)年收入、父母受教育程度、家庭結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。

2.3 數(shù)據(jù)分析

使用SPSS26.0 的多重插補(bǔ)處理缺失值，并進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和多元邏輯回歸，使用Mplus8.3 進(jìn)行潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型分析。

2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman 單因素檢驗(yàn)法對(duì)數(shù)據(jù)的共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)(湯丹丹,溫忠麟,2020)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)公因子解釋的總方差為23.06%，小于臨界值40%。因此，本研究的數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差問(wèn)題。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣如表1所示。網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的平均值在前四次呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，之后開(kāi)始上升，說(shuō)明大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌受害水平在不斷變化。6 次測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)欺凌受害均與6 次測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)欺凌顯著相關(guān)，初步表明網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌可能協(xié)同發(fā)生。

3.2 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的潛類(lèi)別增長(zhǎng)分析

本研究選取以下指標(biāo)來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)欺凌受害發(fā)展軌跡的最佳數(shù)目(Nylund et al.,2007)：(1)赤池信息準(zhǔn)則(AIC)，貝葉斯信息準(zhǔn)則(BIC)和樣本校正的貝葉斯信息準(zhǔn)則(aBIC)，這三個(gè)指標(biāo)值越小表明模型擬合越好；(2)模型分組的熵(Entropy)，其值越接近1 表明模型分組越準(zhǔn)確；(3)Lo-Mendell-Rubin 似然比檢驗(yàn)(LMR-LRT)和基于Bootstrap 方法的似然比檢驗(yàn)(BLRT)，如果檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到顯著水平(p＜0.05)則接受k組分類(lèi)而拒絕k-1 組分類(lèi)；(4)亞群組的比例不低于3%。對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害建立1～4 個(gè)潛在類(lèi)別的無(wú)條件潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型(LCGM)，擬合指數(shù)如表2 所示。從表2 的結(jié)果可以看出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺凌受害而言，由于4 分類(lèi)模型中存在一個(gè)亞群組的占比為2%，所以舍棄4 分類(lèi)模型。A I C、B I C 和aBIC 的值均隨著類(lèi)別的增加而減小，Entropy 值也均接近于1，表明模型分類(lèi)均比較準(zhǔn)確。LMRLRT 結(jié)果表明只有2 分類(lèi)和3 分類(lèi)模型是可接受的。綜上所述，確定3 分類(lèi)模型為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害發(fā)展軌跡的最優(yōu)擬合模型。具體而言，與網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的一般發(fā)展軌跡相比，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的3 條異質(zhì)性發(fā)展軌跡特點(diǎn)如下：第一類(lèi)占比約8%，其初始受害水平較高，而后呈下降趨勢(shì)，命名為“高受害-下降組”；第二類(lèi)占比約7%，其初始受害水平相對(duì)位于中部，而后呈上升趨勢(shì)，命名為“中受害-上升組”；第三類(lèi)占比約85%，其網(wǎng)絡(luò)欺凌受害得分始終維持在低位，命名為“低受害-穩(wěn)定組”，發(fā)展軌跡見(jiàn)圖1，截距斜率參數(shù)見(jiàn)表3。

圖1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的發(fā)展軌跡

表1 各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣

表2 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型擬合指數(shù)

由表3 可知，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害各條發(fā)展軌跡的截距、斜率和曲線斜率大部分均具有顯著性，說(shuō)明大學(xué)生起始的受害水平及后來(lái)的變化速度呈現(xiàn)出明顯的個(gè)體差異，后續(xù)繼續(xù)分析性別的作用。

為了進(jìn)一步考察性別對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害獨(dú)立發(fā)展軌跡的影響，研究繼續(xù)在潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上納入性別變量。把性別(男=0,女=1)作為自變量，潛在類(lèi)別的分類(lèi)結(jié)果作為因變量進(jìn)行邏輯回歸。在網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型中，把低受害-穩(wěn)定組作為參照組，結(jié)果表明，相比女生，男生屬于高受害-下降組(OR=2.91,95%CI=[1.88,4.48],p＜0.001) 和中受害-上升組(OR=4.04,95%CI=[2.47,6.60],p＜0.001)的概率分別是低受害-穩(wěn)定組的2.91 倍和4.04 倍。

表3 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的發(fā)展軌跡各類(lèi)別截距與斜率的參數(shù)值

3.3 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌平行過(guò)程的潛類(lèi)別增長(zhǎng)分析

對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌建立平行過(guò)程的潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型(Berlin et al.,2014; Zhou et al.,2022)，抽取1～4 個(gè)潛在類(lèi)別用以識(shí)別網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡的最佳數(shù)目，模型擬合數(shù)據(jù)如表4 所示。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡的擬合指數(shù)，研究最終確定網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡劃分為2 個(gè)類(lèi)別模型擬合最佳。

表4 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害-網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡擬合指數(shù)

網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡特點(diǎn)如下：第一類(lèi)占比約為7%，其網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的起始水平相對(duì)位于中部，而網(wǎng)絡(luò)欺凌水平相對(duì)較低，隨后逐漸上升，將其命名為“中受害-低欺凌-上升組”；第二類(lèi)占比約93%，其網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌水平一直處于低位，將其命名為“低受害-低欺凌-穩(wěn)定組”，截距斜率參數(shù)見(jiàn)表5。

表5 網(wǎng)絡(luò)欺凌受害-網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡各類(lèi)別截距與斜率的參數(shù)值

由表5 可知，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡的截距、斜率和曲線斜率大部分具有顯著性，說(shuō)明大學(xué)生起始的受害與欺凌水平及后來(lái)的變化速度均呈現(xiàn)出明顯的個(gè)體差異，所以繼續(xù)分析性別的作用。將性別(男=0,女=1)作為自變量，聯(lián)合發(fā)展軌跡分組作為因變量，進(jìn)行邏輯回歸，將網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡中的低受害-低欺凌-穩(wěn)定組作為參照組，結(jié)果表明，相比女生，男生屬于中受害-低欺凌-上升組(OR=3.97,95%CI=[2.43,6.51],p＜0.001)的概率是低受害-低欺凌-穩(wěn)定組的3.97 倍，說(shuō)明男生卷入欺凌事件的可能性更大。

4 討論

本研究通過(guò)潛類(lèi)別增長(zhǎng)模型深入探討了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的獨(dú)立發(fā)展軌跡和網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡，并考察了性別在其中的作用，為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防和干預(yù)提供了實(shí)證支持。

4.1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害獨(dú)立發(fā)展軌跡的特點(diǎn)

研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害存在3 條異質(zhì)性發(fā)展軌跡，即“高受害-下降組”、“中受害-上升組”和“低受害-穩(wěn)定組”，與以往研究的結(jié)果部分一致(Yoo,2021)，驗(yàn)證了假設(shè)1；也證明了大學(xué)生與青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌受害存在同型連續(xù)性和異型連續(xù)性特征(Bongers et al.,2004)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌受害具有相同類(lèi)別，總體上呈現(xiàn)“低水平穩(wěn)定”、“增長(zhǎng)”和“下降”三種基本發(fā)展形態(tài)，但存在不同的表現(xiàn)形式。Sumter 等人(2012)在研究中只發(fā)現(xiàn)了兩條網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的發(fā)展軌跡，可能是因?yàn)樗麄兊淖粉檿r(shí)間僅一年半，觀測(cè)時(shí)間較短?！爸惺芎?上升組”的大學(xué)生在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌后，受害水平持續(xù)上升，可能是他們?nèi)狈τ行У膽?yīng)對(duì)策略，也可能是因?yàn)槭芎φ叩娜穗H交往技能較低，很難建立一個(gè)同伴支持系統(tǒng)來(lái)幫助他們擺脫被欺凌的困境(Zhou et al.,2022)。并且網(wǎng)絡(luò)欺凌具有虛擬性、隱蔽性等特點(diǎn)(Zhao ＆ Yu,2021)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)欺凌可以很容易和迅速地在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，產(chǎn)生更多的潛在受眾。網(wǎng)絡(luò)欺凌的匿名性也可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者很少或者根本不會(huì)意識(shí)到他們的行為會(huì)對(duì)受害者造成多么嚴(yán)重的后果(Francisco et al.,2015)，因此網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者可能會(huì)持續(xù)受到網(wǎng)絡(luò)欺凌。對(duì)于“高受害-下降組”，可能是因?yàn)殡S著年級(jí)的升高和年齡的增長(zhǎng)，這部分大學(xué)生變得更加成熟、更關(guān)注學(xué)業(yè)(Crosslin ＆ Golman,2014)，而且部分受害者個(gè)體可能學(xué)會(huì)了采用有效應(yīng)對(duì)策略，比如尋求他人的幫助，社區(qū)、學(xué)校、同伴和父母的支持可以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者，降低他們的受害水平(Zych et al.,2019)。對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害獨(dú)立發(fā)展軌跡的研究使研究者更加清楚地了解網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的異質(zhì)性發(fā)展，也提醒相關(guān)干預(yù)實(shí)踐者應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)欺凌受害程度屬于中等水平的個(gè)體，其受害水平可能會(huì)持續(xù)上升，因此應(yīng)對(duì)這部分個(gè)體給予更多的幫助和支持，為他們提出針對(duì)性的干預(yù)方案。而“高受害-下降組”是如何實(shí)現(xiàn)這一變化的，值得相關(guān)研究者繼續(xù)對(duì)此部分群體進(jìn)行訪談研究，以挖掘其改變的影響因素，為后續(xù)干預(yù)提供豐富的策略。

4.2 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡的特點(diǎn)

研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌存在2 條聯(lián)合發(fā)展軌跡，即“中受害-低欺凌-上升組”和“低受害-低欺凌-穩(wěn)定組”，驗(yàn)證了假設(shè)2?！暗褪芎?低欺凌-穩(wěn)定組”的大學(xué)生占比最大，約93%，說(shuō)明大部分大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與網(wǎng)絡(luò)欺凌都處于較低的水平。“中受害-低欺凌-上升組”占比約7%，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與網(wǎng)絡(luò)欺凌會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合上升的發(fā)展軌跡。究其原因，第一，當(dāng)大學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)體會(huì)到壓力與挫折感，并且網(wǎng)上發(fā)布的評(píng)論、照片和視頻可長(zhǎng)期存在，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者有機(jī)會(huì)重新審視冒犯性內(nèi)容，進(jìn)而加劇他們的憤怒，引發(fā)報(bào)復(fù)的欲望和消極情緒的發(fā)泄，最終實(shí)施報(bào)復(fù)反擊或轉(zhuǎn)向欺凌他人(Lowry et al.,2016; Wang ＆ Ngai,2020)，結(jié)果支持了挫折-攻擊理論和一般壓力理論。第二，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的大學(xué)生可能會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)攻擊行為來(lái)展開(kāi)報(bào)復(fù)(Walters,2021)，受害者變成了欺凌者(Coyle et al.,2021; Kumar ＆ Goldstein,2020)。缺少父母的監(jiān)管、較高的道德推脫水平、較低的自我控制能力、情緒為中心的應(yīng)對(duì)策略等也可能是受害后實(shí)施欺凌行為的原因(Chen et al.,2017; Kim ＆ Kim,2015;Kowalski et al.,2019; Wong et al.,2018; Yang,2021)。網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡表明網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者很可能成為網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者，因此在干預(yù)網(wǎng)絡(luò)欺凌事件時(shí)，應(yīng)特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者在經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)欺凌事件后可能會(huì)采取報(bào)復(fù)等不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式，導(dǎo)致自己陷入網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的惡性循環(huán)之中，產(chǎn)生更大的風(fēng)險(xiǎn)。

4.3 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害獨(dú)立發(fā)展軌跡以及與網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡的性別差異

網(wǎng)絡(luò)欺凌受害獨(dú)立發(fā)展軌跡存在性別差異，假設(shè)3 得到驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)，與“低受害-穩(wěn)定組”相比，男生屬于“高受害-下降組”、“中受害-上升組”的可能性比女生更大，這與以往的研究結(jié)果部分一致(Cénat et al.,2019)，說(shuō)明男生更容易遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌。有研究發(fā)現(xiàn)，男生比女生更常使用短信或在網(wǎng)絡(luò)游戲中騷擾他人(Zhao ＆ Yu,2021)，因此他們也更經(jīng)常在網(wǎng)上被欺負(fù)(Zsila et al.,2019)。通常人們將女生視為弱勢(shì)群體和遭受欺凌的對(duì)象(Viau et al.,2020; Yoo,2021)，而男生的受害情況往往受到忽視，研究結(jié)果表明，應(yīng)多注意男生的網(wǎng)絡(luò)使用情況并給予正確的引導(dǎo)。

網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡存在性別差異，假設(shè)3 得到驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)，與“低受害-低欺凌-穩(wěn)定組”相比，男生屬于“中受害-低欺凌-上升組”的可能性比女生更大，這與以往的研究結(jié)果部分一致(Alrajeh et al.,2021)，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的男生相較于女生，更有可能參與到網(wǎng)絡(luò)欺凌事件當(dāng)中。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)對(duì)此結(jié)果提供了一些支持，比如男生的攻擊性較強(qiáng)，人們發(fā)現(xiàn)男生在面對(duì)壓力事件時(shí)，更傾向于表現(xiàn)出直接的攻擊和對(duì)抗，而女生則更有可能以回避的方式來(lái)應(yīng)對(duì)壓力(Zsila et al.,2019)，男生在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌后更可能在網(wǎng)上欺負(fù)他人進(jìn)行報(bào)復(fù)(Wong et al.,2018)。該結(jié)果也為I3理論提供了一定的實(shí)證支持，即以往的網(wǎng)絡(luò)欺凌受害經(jīng)歷是網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的煽動(dòng)觸發(fā)因素；男生比女生表現(xiàn)出更高的道德推脫水平和憤怒反芻水平，這可能是推動(dòng)力量，道德推脫水平越高的個(gè)體，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為發(fā)生頻率越高，憤怒反芻傾向也增加了過(guò)去有網(wǎng)絡(luò)欺凌受害經(jīng)歷的男生參與網(wǎng)絡(luò)欺凌的風(fēng)險(xiǎn)(Romera et al.,2021; Zhao ＆ Yu,2021; Zsila et al.,2019)；而女生比男生表現(xiàn)出更高水平的同理心(O’Neill,2020)，抑制了女生參與網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的沖動(dòng)。研究結(jié)果表明，應(yīng)更多關(guān)注男生在網(wǎng)絡(luò)欺凌受害后可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌風(fēng)險(xiǎn)行為，減少他們卷入網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的概率。

本研究仍然具有一定的局限性：第一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌參與程度的測(cè)量來(lái)自大學(xué)生自我報(bào)告問(wèn)卷，他們可能會(huì)低估自己參與網(wǎng)絡(luò)欺凌事件和網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的程度，未來(lái)可采用多報(bào)告和多方法研究，提高網(wǎng)絡(luò)欺凌受害及網(wǎng)絡(luò)欺凌測(cè)量的可靠性。第二，未對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的獨(dú)立和聯(lián)合發(fā)展軌跡的多個(gè)影響因素進(jìn)行探究，使得結(jié)果的豐富性不足，限制了結(jié)果的應(yīng)用。第三，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害和網(wǎng)絡(luò)欺凌聯(lián)合發(fā)展軌跡中，未發(fā)現(xiàn)下降組，尚不明確是被試量不夠大導(dǎo)致未能識(shí)別出這一亞組，還是這一亞組確實(shí)不存在，未來(lái)需要繼續(xù)探究。

5 結(jié)論

(1) 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的獨(dú)立發(fā)展軌跡為3 條(高受害-下降組、中受害-上升組和低受害-穩(wěn)定組)；(2)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與網(wǎng)絡(luò)欺凌的聯(lián)合發(fā)展軌跡為2 條(中受害-低欺凌-上升組、低受害-低欺凌-穩(wěn)定組)；(3)網(wǎng)絡(luò)欺凌受害的獨(dú)立發(fā)展軌跡和二者的聯(lián)合發(fā)展軌跡均存在顯著的性別差異，男生更多卷入網(wǎng)絡(luò)欺凌及受害。