陳婉婷 張逸飛 何清華

(1 西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400715) (2 四川省紀(jì)檢監(jiān)察心理與行為重點實驗室，成都 610066)

1 引言

錯誤信息(false information) 包括不實信息(misinformation)、虛假信息(disinformation)、假新聞(fake news)等(Meel ＆ Vishwakarma,2020)。錯誤信息的廣泛傳播阻礙了真實信息的有效傳遞(Zhang ＆Ghorbani,2020)，對個人決策(金花 等,2021; Meel ＆Vishwakarma,2020) 及社會發(fā)展帶來不良影響(Lewandowsky et al.,2017; Singh et al.,2022)。因此，為阻斷錯誤信息的傳播，厘清個體分享錯誤信息的動機(jī)并制定相應(yīng)的干預(yù)措施尤為迫切。

信息真假辨別能力(truth discernment)是影響錯誤信息分享的重要因素之一(Pennycook ＆ Rand,2021)。信息的真實性對分享意愿有著顯著的影響，個體更傾向于分享準(zhǔn)確度高的信息(Pennycook et al.,2021)。然而，個體在無法正確辨別錯誤信息的情形下，很有可能將其視為真實信息而進(jìn)行分享。此外，心理動機(jī)也是個體選擇分享錯誤信息的因素(李艷紅,劉佳諾,2022)?；谡J(rèn)知協(xié)調(diào)理論，當(dāng)個體接觸到與原有信念沖突的信息時，為了避免認(rèn)知失調(diào)并維持自有信念，個體可能會忽略信息的準(zhǔn)確性，選擇接受甚至分享與自己信念相一致的錯誤信息(Moravec et al.,2019)。

個體在分享信息時常常忽視信息的真實性，導(dǎo)致錯誤信息的傳播。前人研究發(fā)現(xiàn)，信息分享意愿與辨別信息真?zhèn)蔚哪芰Υ嬖诿摴?jié)，個體進(jìn)行分享時往往缺乏對信息準(zhǔn)確性的關(guān)注(Pennycook ＆Rand,2021)，即準(zhǔn)確性忽視。以往研究發(fā)現(xiàn)，在分享前評估信息準(zhǔn)確度能夠提高信息分享的質(zhì)量(Pennycook et al.,2021)。Pennycook 等人(2020)和Roozenbeek 等人(2021) 將此結(jié)果推廣到COVID-19 相關(guān)的錯誤信息中，再次證明了對信息真假的忽視是錯誤信息分享的重要原因。這些研究表明準(zhǔn)確性提示具有助推高質(zhì)量信息分享行為的潛力。

相較于事實核查(fact-checking)、媒介素養(yǎng)教育 等干預(yù)方式(Guess et al.,2020; Porter ＆ Wood,2021; Vinhas ＆ Bastos,2022)，準(zhǔn)確性提示不僅可以提高個體對網(wǎng)絡(luò)信息的批判性思考能力，還可以保護(hù)個體在選擇過程中的自主權(quán)利(何貴兵 等,2018)。該方法操作簡便，拓展性強(qiáng)，可以在社交媒體上直接實施(Pennycook ＆ Rand,2021)，是干預(yù)錯誤信息分享的便捷工具，具有廣闊的應(yīng)用前景。

然而，準(zhǔn)確性提示對不同信息領(lǐng)域的干預(yù)效果有限且效應(yīng)差異較大(Pennycook ＆ Rand,2022a,2022b; Roozenbeek et al.,2021)。以往研究僅在政治領(lǐng)域和公共衛(wèi)生領(lǐng)域中驗證了準(zhǔn)確性提示的效果(Pennycook et al.,2021; Pennycook et al.,2020)，對于其他領(lǐng)域(如社會熱點、社會生活事件等更廣泛的信息類型)的適用性仍不明確。因此，重復(fù)并評估準(zhǔn)確性干預(yù)在不同信息領(lǐng)域中的效果，對于干預(yù)多領(lǐng)域的錯誤信息傳播尤為重要。以往的研究對材料的選取多集中在近期事件，對以往存在且具有長遠(yuǎn)影響的錯誤信息(如，社會類假新聞)的關(guān)注較少，因此，準(zhǔn)確性提示在干預(yù)錯誤信息分享方面的有效性及普適性還需進(jìn)一步研究。我國錯誤信息傳播與分享的情況與西方不同(Wang et al.,2022)，例如，西方的政治假新聞傳播甚廣，而我國假新聞集中在社會生活領(lǐng)域(李艷紅,劉佳諾,2022)。以往準(zhǔn)確性提示的研究樣本更多源于西方(Pennycook et al.,2021)，對我國錯誤信息傳播干預(yù)的效果并不明確。因此，在我國背景下，探究準(zhǔn)確性提示的有效性和普適性對于打擊網(wǎng)絡(luò)謠言及錯誤信息傳播至關(guān)重要。

2 實驗1：準(zhǔn)確性提示在熱點事件不實信息傳播中的有效性驗證

實驗1 以在社交媒體上傳播較廣且具有時效性的不實信息來考察錯誤信息分享和準(zhǔn)確性提示干預(yù)的有效性。本實驗選擇2022 年3 月初在微博上討論度高的熱點事件相關(guān)信息作為研究材料，這是基于兩個方面的考慮：第一，微博作為主要的社交媒體平臺之一，允許用戶創(chuàng)建和發(fā)布信息，且傳播范圍廣、時效性強(qiáng)。這些特點使得熱點事件引發(fā)的不實信息傳播迅速、影響廣泛，因此選取該材料有較高的生態(tài)效度。第二，先前關(guān)于準(zhǔn)確性提示的研究材料集中在即時性較強(qiáng)的政治信息和新冠疫情相關(guān)信息上(Pennycook et al.,2021; Pennycook et al.,2020)。因此，本實驗選取近期熱點事件相關(guān)信息作為實驗材料，以保持時效性的一致，同時驗證準(zhǔn)確性提示在熱點事件不實信息傳播中的有效性。

2.1 研究方法

2.1.1 被試

使用G*Power 3.1.9.2 軟件對所需樣本量進(jìn)行事前估計，考慮中等效應(yīng)量f=0.3，統(tǒng)計檢驗力0.85(1-β)的情況下，針對獨立樣本t檢驗，估計每組所需的最小樣本量為201，共需402 名被試。

本研究使用問卷星在線收集數(shù)據(jù)。相較于實驗室情境，較大程度地還原了個體在社交媒體中信息瀏覽行為的情境，具有較好的生態(tài)效度。為了保證被試的作答質(zhì)量，在題目中設(shè)置了注意力檢測題，結(jié)合數(shù)據(jù)分析時對答題時間處于極端范圍的被試進(jìn)行排除，保證了所收集到數(shù)據(jù)的有效性(Ulitzsch et al.,2022)。

研究在線招募了698 名大學(xué)生(3 月17 日至22 日)，被試被隨機(jī)分配到控制組或?qū)嶒灲M的任務(wù)中?？刂平M有371 名被試，剔除無效數(shù)據(jù)后，剩余有效數(shù)據(jù)356 名(180 名女性)；實驗組有327 名被試，剔除無效數(shù)據(jù)后，剩余有效數(shù)據(jù)292 名(205名女性)。若將所有被試納入分析，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

2.1.2 研究材料

在港口發(fā)展方面，江海聯(lián)動、功能互補的港口服務(wù)體系初步形成。一批專業(yè)化、現(xiàn)代化水平較高的大型綜合性港區(qū)正在崛起，干線港口規(guī)模化、集約化、專業(yè)化水平不斷提升，以南寧、貴港、梧州、肇慶、佛山等主要港口為核心的內(nèi)河港口體系逐步形成。截至2017年年底，珠江水系擁有生產(chǎn)用泊位2092個，港口年綜合通過能力超過6 億噸；貨物綜合通過能力超過1000 萬噸的港口總數(shù)達(dá)11個。

研究采集了2022 年2 月24 日至3 月10 日期間，在微博社區(qū)管理中心被判定為“不實消息”且與當(dāng)前熱點事件相關(guān)的信息作為主要材料。選取被廣泛誤用的視頻/圖片作為實驗材料的來源，截取相關(guān)視頻具有代表性的一幀和已被誤傳的圖片作為實驗材料，將不實消息/更正后的信息作為相關(guān)標(biāo)題置于圖下(字?jǐn)?shù)為16～18 字)，形成10 例圖文信息材料(5 例真實信息，5 例不實信息)。圖文材料統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化為PNG 格式，分辨率為960×720 像素。另外，以近期熱點事件相近主題信息5 例(3 例為真實信息，2 例為不實信息)、中性信息5 例(與熱點事件完全無關(guān)；2 例為真實信息，3 例為不實信息)作為控制材料。最終包含10 條不實信息，10 條真實信息。

2.1.3 實驗設(shè)計

采用2(組別：控制組、實驗組)×2(信息屬性：真實、不實)混合設(shè)計。組別為被試間變量，信息屬性為被試內(nèi)變量，因變量為分享意愿。相較于控制組，實驗組的被試在分享前對每一例圖文信息都進(jìn)行了準(zhǔn)確度評價，即準(zhǔn)確性提示。本研究假設(shè)實驗組與控制組分享意愿的差異是由準(zhǔn)確性提示引起的，準(zhǔn)確性評價的正確率反映了被試對真假信息的辨別能力。

2.1.4 實驗流程

圖文信息通過問卷星平臺發(fā)放，所有被試在實驗前閱讀實驗指導(dǎo)語了解實驗內(nèi)容。所有被試均需對所有圖文信息進(jìn)行分享意愿(1=“非常不愿意分享”，6=“非常愿意分享”)及材料熟悉度評定(1=“非常不熟悉”，6=“非常熟悉”)。相較于控制組，實驗組的被試進(jìn)行分享意愿及熟悉度的評價前，需先對信息的準(zhǔn)確度(1=“非常不準(zhǔn)確”，6=“非常準(zhǔn)確”)進(jìn)行評定。

在圖文信息評定結(jié)束后，被試需要完成注意力檢測題目，對準(zhǔn)確度的理解(實驗組)、使用社交媒體時長、每天用于了解新聞的時長以及對近期熱點事件的關(guān)注程度。

2.2 結(jié)果

圖1A、圖1B 分別表明控制組和實驗組在不同信息屬性下分享意愿的分布情況，表1 表明不同組別在不同信息屬性下分享意愿詳情。以分享意愿作為因變量，對真實和不實信息進(jìn)行配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示：在控制組中，不實信息的分享意愿顯著高于真實信息[t(355)=–2.98,p=0.003,Cohen’sd=–0.16]；在實驗組中，不實信息的分享意愿與真實信息的分享意愿不存在差異[t(291)=–1.02,p=0.308]。

表1 實驗1 不同組別在不同信息屬性下的分享意愿(M±SD)

圖1 實驗1 不同信息屬性下控制組和實驗組分享意愿及分享頻率

以分享意愿作為因變量，組別為自變量，瀏覽新聞的時長、對近期熱點事件信息的關(guān)注程度以及對圖文材料的熟悉度作為協(xié)變量進(jìn)行方差分析(若未納入?yún)f(xié)變量，結(jié)果不變)，組別主效應(yīng)顯著，表現(xiàn)為控制組的總體分享意愿高于實驗組，不論是真實信息[F(1,643)=22.51,p＜0.001,=0.03]，還是不實信息[F(1,643)=28.26,p＜0.001,=0.04]，結(jié)果如圖1C 所示。即使將信息材料分為熱點事件以及非熱點事件納入分析，組別主效應(yīng)依舊顯著(Fs>11.04,ps＜0.001)。

將分享意愿分為兩類(1～3 編碼為“不愿意分享”，4～6 編碼為“愿意分享”)探討被試在整個實驗中的分享頻率。結(jié)果如圖1D 所示，不論在控制組還是實驗組，真實信息與不實信息的分享頻率均不存在顯著差異(|t|s＜1.63,ps》0.05)；但組別主效應(yīng)顯著[F(1,643)=33.04,p＜0.001,η=0.05]，表現(xiàn)為控制組的分享頻率高于實驗組，不論是在真實信息還是不實信息的分享頻率上(Fs>29.85,ps＜0.001,η>0.04)。

在實驗組中，準(zhǔn)確度評價得分與分享意愿得分呈顯著的正相關(guān)(r=0.69,p＜0.001)。準(zhǔn)確度評價，1～3 編碼為“低準(zhǔn)確度”，4～6 編碼為“高準(zhǔn)確度”，結(jié)合分享意愿，分為四種反應(yīng)類別：a.認(rèn)為該信息準(zhǔn)確并分享；b.認(rèn)為該信息不準(zhǔn)確卻進(jìn)行分享；c.認(rèn)為該信息準(zhǔn)確卻不分享；d.認(rèn)為該信息不準(zhǔn)確且不分享，結(jié)果如圖2A 所示。被試傾向于將信息評定為不準(zhǔn)確并選擇不分享(M不實信息=0.42,M真實信息=0.41) 以及評定為準(zhǔn)確并選擇分享(M不實信息=0.29,M真實信息=0.30)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相較于控制組，實驗組降低了38.87%的不實信息分享率，因錯誤辨別導(dǎo)致的錯誤信息分享占47.22%(圖1D)。

圖2 實驗1 四種反應(yīng)類別占比及準(zhǔn)確性提示的干預(yù)效果

在實驗組中，被試對于不實信息(0.51±0.35)與真實信息(0.51±0.32)的辨別力并無差異[t(291)=0.10,p=0.921]。圖2B、圖2C 分別顯示了圖文信息的辨別準(zhǔn)確率(所有被試正確辨別該圖文信息真假的頻率，反映圖文的可辨別性)、準(zhǔn)確性評價(所有被試對每條圖文信息準(zhǔn)確性評價的均值，反映被試主觀上對圖文信息的準(zhǔn)確性感受)和準(zhǔn)確性提示干預(yù)效果(實驗組分享率與控制組分享率之差)的關(guān)系。結(jié)果表明，不實信息的辨別準(zhǔn)確率與干預(yù)效果呈顯著負(fù)相關(guān)(r=–0.84,p=0.003)，被試對圖文信息的準(zhǔn)確度評價與干預(yù)效果顯著正相關(guān)(r=0.81,p=0.005)，而真實信息的辨別性、對圖文信息的準(zhǔn)確度評價與干預(yù)效果并不存在顯著相關(guān)關(guān)系(|r|s＜0.28,ps>0.05)。

2.3 討論

實驗1 使用微博上廣為流傳的近期熱點事件不實信息探究錯誤信息的分享原因以及準(zhǔn)確性提示的有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確性提示顯著降低了錯誤信息的分享意愿，尤其對容易被辨別和被評價為準(zhǔn)確性較低的不實信息效果更大，這與前人研究結(jié)果較為一致，準(zhǔn)確性提示可能會引導(dǎo)個體將注意力轉(zhuǎn)移到準(zhǔn)確性上，不過干預(yù)效果也受個體對信息的準(zhǔn)確性感知的影響(Pennycook ＆ Rand,2022b)。

本實驗結(jié)果表明，準(zhǔn)確性提示對真實信息的分享意愿也產(chǎn)生了影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，真實信息因被辨別為錯誤信息而未被分享。以往的研究表明，在網(wǎng)絡(luò)上分享信息，準(zhǔn)確性是非常重要的因素(Pennycook et al.,2021)，這意味著個體更傾向于分享他們認(rèn)為是真實的信息(Ecker et al.,2022)。在本實驗中，錯誤的判斷使得個體降低了對真實信息的分享意愿，表現(xiàn)出總體分享意愿的降低。

總之，本實驗驗證了準(zhǔn)確性提示對熱點事件不實信息分享意愿干預(yù)的有效性，同時強(qiáng)調(diào)了信息真假辨別能力的重要性。雖然熱點事件在當(dāng)下社交媒體中討論度高，但該類事件往往具有突發(fā)性與特殊性(楊志,2023)。因此，研究進(jìn)一步探索日常生活中常見的錯誤信息是否會導(dǎo)致更多的分享以及準(zhǔn)確性提示的可推廣性。

3 實驗2：準(zhǔn)確性提示在社會類假新聞傳播中的有效性驗證

實驗2 選擇社會類假新聞作為實驗材料，有以下原因：首先，假新聞是一種普遍存在且無法消除的現(xiàn)象，在社交媒體上呈現(xiàn)出“繁盛”狀態(tài)(年度虛假新聞研究課題組 等,2021)；其次，國內(nèi)假新聞的研究方法側(cè)重于現(xiàn)象學(xué)的定性分析，在應(yīng)對策略上的制定多依賴于思辨式的思考，缺乏量化研究的支持；最后，假新聞假借新聞形式更具欺騙性，且我國假新聞高發(fā)于社會領(lǐng)域，受眾更多(Wang et al.,2022)。根據(jù)Wang 等人提出的分析模型，未來我國假新聞的主要類型將是社會類新聞，因此在社會類假新聞中驗證準(zhǔn)確性提示的有效性便顯得尤為重要。

3.1 研究方法

3.1.1 被試

被試量估計同實驗1。研究在線招募了748 名大學(xué)生被試，隨機(jī)將被試分配到控制組或?qū)嶒灲M。控制組有354 名被試，剔除無效數(shù)據(jù)后，剩余有效數(shù)據(jù)259 名(129 名女性)；實驗組有394 名被試，剔除無效數(shù)據(jù)后，剩余有效數(shù)據(jù)255 名(144 名女性)。若將所有被試納入分析，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3.1.2 研究材料

從事先建立的假新聞庫中(均被報道過且被證實為假的新聞)，選取語言準(zhǔn)確度較高的62 例社會類假新聞作為材料的基礎(chǔ)來源。之后在官方媒體中找到主題與已有假新聞內(nèi)容和字?jǐn)?shù)區(qū)間較為一致的真新聞59 例，構(gòu)成本實驗的材料庫(121 例新聞)。為了與實驗1 材料數(shù)量匹配，本實驗從上述新聞材料庫中隨機(jī)抽取10 例真新聞以及10 例假新聞，真假新聞在字?jǐn)?shù)上以及語言準(zhǔn)確度上(|t|s＜0.07,ps>0.05)并無差異。同時，為了避免新聞來源對準(zhǔn)確度的影響，實驗過程中隱去了報刊名稱。

3.1.3 實驗設(shè)計

采用2(組別：控制組、實驗組)×2(信息屬性：真新聞、假新聞)混合設(shè)計，操作同實驗1。

3.2 結(jié)果

圖3A、圖3B 表明控制組和實驗組在不同信息屬性下分享意愿的分布情況，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。以分享意愿作為因變量，對真新聞與假新聞進(jìn)行配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示：不論在控制組[t(258)=2.15,p=0.033,Cohen’sd=0.13]還是實驗組[t(254)=2.89,p=0.004,Cohen’sd=0.18]，真新聞的分享意愿均顯著高于假新聞。

圖3 實驗2 不同信息屬性下控制組和實驗組分享意愿及分享頻率

表2 實驗2 不同組別在不同信息屬性下的分享意愿(M±SD)

以分享意愿作為因變量，組別為自變量，新聞材料的熟悉度作為協(xié)變量進(jìn)行方差分析(若將新聞瀏覽時長以及社交媒體使用時長納入?yún)f(xié)變量，結(jié)果不變)，組別的主效應(yīng)顯著，表現(xiàn)為控制組的分享意愿高于實驗組，不論是真新聞[F(1,511)=55.14,p＜0.001,η=0.10]還是 假新聞[F(1,511)=45.70,p＜0.001,η=0.08]，如圖3C所示。

如圖3D 所示，真新聞與假新聞的分享頻率在實驗組或控制組中均不存在顯著差異(|t|s＜1.28,ps>0.05)；不同組別在假新聞的分享頻率上存在顯著差異[F(1,511)=40.94,p＜0.001,η=0.07]，表現(xiàn)為控制組分享假新聞的頻率高于實驗組，在真新聞中發(fā)現(xiàn)了一致的結(jié)果[F(1,511)=43.90,p＜0.001,η=0.08]。在實驗組中，準(zhǔn)確度評價得分與分享意愿得分呈顯著的正相關(guān)(r=0.64,p＜0.001)。實驗組對于真假新聞的反應(yīng)類別如圖4A 所示，被試更多地將信息辨別為真并進(jìn)行分享(M假新聞=0.46,M真新聞=0.50)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相較于控制組，在假新聞的分享意愿中，實驗組因準(zhǔn)確度忽視導(dǎo)致分享占21.98%，因錯誤辨別導(dǎo)致的分享高達(dá)64.62%(圖3D)。

圖4 實驗2 四種反應(yīng)類別占比及準(zhǔn)確性提示的干預(yù)效果

被試對于真新聞的分辨能力(0.77±0.03)顯著高于假新聞(0.32±0.03)，t(254)=13.87，p＜0.001，且被試更傾向于將新聞判別為真(擊中+誤報；0.73±0.26)。與實驗1 不同，實驗2 并未發(fā)現(xiàn)新聞的辨別準(zhǔn)確率、準(zhǔn)確度評價與干預(yù)效果的相關(guān)關(guān)系(|r|s＜0.49,ps>0.05)，如圖4B、圖4C 所示。

3.3 討論

實驗2 利用社會假新聞進(jìn)一步驗證了實驗1 的結(jié)果：準(zhǔn)確性提示降低個體的總體分享意愿。此外，實驗2 的結(jié)果表明，個體傾向于相信這些新聞材料為真，對于假新聞的辨別能力較弱。這可能是因為社會新聞來源于大眾生活(盧超,2017)，生活中的所見所聞增加了被試對于假新聞描述事件的虛幻真相效應(yīng)(illusory truth effect)，因此更傾向于將信息辨別為真實，更有可能相信社會假新聞(Pennycook ＆ Rand,2021)。

實驗2 并未發(fā)現(xiàn)真假新聞的辨別性、準(zhǔn)確度評價與干預(yù)效果的相關(guān)性。在本實驗中，個體傾向于相信新聞為真，即對這些新聞的準(zhǔn)確性感知差異性較小，因此，根據(jù)齊當(dāng)別模型(equate-todifferentiate)(汪祚軍 等,2010)，個體在進(jìn)行分享決策時可能將差別較大的另一維度作為最終抉擇的依據(jù)(例如，新聞事件的正性/負(fù)性)(陳婉婷,何清華,2023; Pennycook ＆ Rand,2022b)。這提示，未來的研究應(yīng)進(jìn)一步探究準(zhǔn)確性提示是如何影響后續(xù)信息分享意愿的。

4 總討論

錯誤信息在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的傳播已成為近年來社會關(guān)注的重大問題和學(xué)術(shù)研究的重點問題(Lazer et al.,2018)。本研究利用熱點事件不實信息和社會類假新聞對準(zhǔn)確性提示的有效性進(jìn)行驗證，并探討分享行為內(nèi)在的心理機(jī)制，具有重要的理論意義和實踐意義。

通過兩個實驗，本研究穩(wěn)健地驗證了準(zhǔn)確性提示在減少錯誤信息傳播方面的有效性。Weng 等人(2012)的研究指出信息質(zhì)量和快速傳播之間存在脫節(jié)，Qiu 等人(2017)進(jìn)一步證實了社交媒體上的信息過載(Edmunds ＆ Morris,2000)及個人有限的注意力是促進(jìn)信息快速傳播的重要因素。首先，社交媒體上過多的信息會分散個體的注意力并影響其分享意愿(Pennycook ＆ Rand,2022b)。其次，盡管個體認(rèn)為在社交平臺上分享準(zhǔn)確信息很重要，但社交媒體的點贊、評論和分享功能改變了個體對信息真實性的優(yōu)先排序(Pennycook et al.,2020)。因此，社交平臺的環(huán)境可能會吸引個體的注意力，使得在分享決策中準(zhǔn)確度往往不是主要考慮因素。而準(zhǔn)確性提示啟動了個體對于準(zhǔn)確度的關(guān)注，改變了個體的注意資源分配(Pennycook ＆Rand,2022b)，因此，在隨后的分享決策中，信息準(zhǔn)確性得到了更多重視(Simon ＆ Newell,1971)，降低了因準(zhǔn)確度忽視導(dǎo)致的錯誤信息分享?；跍?zhǔn)確性忽視理論，本研究的實證結(jié)果支持準(zhǔn)確性提示作為一個干預(yù)策略的有效性，并在不同的錯誤信息中得到了證實。

在本研究中，準(zhǔn)確性提示也會降低個體對于真實信息的分享意愿，這與前人研究存在差異(Pennycook et al.,2021; Pennycook et al.,2020)。本研究提供兩種可能的解釋。首先，以往研究發(fā)現(xiàn)，個體認(rèn)為信息的真實性/準(zhǔn)確性是他們分享信息時極其重要的影響因素(Pennycook et al.,2021)，因此如果個體將錯誤信息辨別為真實信息，有可能會導(dǎo)致錯誤信息的再次傳播；而將真實信息辨別為錯誤信息，也會導(dǎo)致真實信息的分享意愿降低。實驗1 發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確性提示對于容易被識別的錯誤信息效果更顯著，而對真實信息的錯誤判斷導(dǎo)致分享意愿降低。即準(zhǔn)確性提示僅改善因準(zhǔn)確性忽視而造成的錯誤信息分享意愿，無法改變信息的真假辨別能力(Pennycook ＆ Rand,2022b)及錯誤辨別帶來的分享意愿的改變。其次，實驗2 的結(jié)果表明，即使個體在辨別真實新聞方面表現(xiàn)良好，準(zhǔn)確性提示仍降低了個體對真實新聞的分享意愿。結(jié)果提示，除了準(zhǔn)確度以及信息分辨能力之外，準(zhǔn)確性提示可能還喚起個體的其他考慮(Pennycook ＆Rand,2022b)，導(dǎo)致分享意愿的普遍下降。這需要未來研究進(jìn)一步驗證，并深入探究準(zhǔn)確性提示對分享意愿的影響機(jī)制。

本研究發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)確性干預(yù)的效果與西方存在差異。在Pennycook 等人(2021) 的西方樣本研究中，準(zhǔn)確性忽視在錯誤信息分享中起到了核心作用，因此準(zhǔn)確性提示顯示出較強(qiáng)的干預(yù)效果。然而本研究發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確性提示的干預(yù)效果有限。可能存在以下原因：首先，在以往西方樣本中，個體對于假新聞的辨別能力較高，因此關(guān)注信息準(zhǔn)確性能夠改善分享質(zhì)量(不改變真實信息的分享意愿，僅降低錯誤信息的分享意愿)。在本實驗中，個體對于實驗材料的辨別能力較低，這導(dǎo)致即使關(guān)注準(zhǔn)確性，也無法避免因錯誤辨別帶來的分享質(zhì)量低下。其次，被試選取的差異可能也是原因之一，Pennycook 和Rand(2022b)的元分析表明，準(zhǔn)確性提示對年齡較大、反思性強(qiáng)、注意力更集中的個體影響更大，這提示，個體某些特質(zhì)/狀態(tài)可能會影響準(zhǔn)確性提示的結(jié)果。

本研究存在以下不足：首先，本研究主要數(shù)據(jù)來源于自我報告，無法完全代表個人在社交媒體上的真實行為，未來的研究可以在網(wǎng)絡(luò)社交媒體中進(jìn)行驗證。其次，除了準(zhǔn)確性忽視及辨別能力不足外，研究未對其他因素進(jìn)行測量，無法進(jìn)一步推論。未來的研究應(yīng)進(jìn)一步測量個人信念、媒介素養(yǎng)、信息素養(yǎng)及其他相關(guān)因素。最后，本研究只在近期熱點信息以及社會假新聞領(lǐng)域進(jìn)行驗證，未來的研究可以跨信息類別探究其普適性。

5 結(jié)論

準(zhǔn)確性提示在不限制個體選擇自由的情況下，巧妙地引導(dǎo)個體關(guān)注信息的準(zhǔn)確性，減少錯誤信息的分享。雖然準(zhǔn)確性提示能夠改善錯誤信息分享傾向，但信息辨別能力依舊是干預(yù)的核心。