冬雪

某高新集團(tuán)有限公司原總經(jīng)理馬國(guó)平，將與其他單位的業(yè)務(wù)合作當(dāng)成了牟取私利的工具，非法收受巨額賄賂520余萬元，最終東窗事發(fā)被查處。

2012年底的一天，江蘇常州的企業(yè)主董家慶在一個(gè)飯局上結(jié)識(shí)了具有國(guó)有貿(mào)易企業(yè)工作經(jīng)歷的陳冠華。陳冠華在與董家慶閑聊的過程中，提及自己曾在上海某船舶物資有限公司等國(guó)企做過貿(mào)易，引起了董家慶的興趣——他當(dāng)時(shí)正想與國(guó)企合作做貿(mào)易業(yè)務(wù)。

對(duì)陳冠華考察一番后，董家慶決定聘他擔(dān)任自己實(shí)際控制的常州龍卡斯商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍卡斯公司”）總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的貿(mào)易業(yè)務(wù)。陳冠華走馬上任后，推動(dòng)龍卡斯公司與一些企業(yè)合作，但貿(mào)易規(guī)模一直不大。

董家慶對(duì)此不太滿意，遂于2015年初與陳冠華商量，如何擴(kuò)大龍卡斯公司在常州的貿(mào)易額。陳冠華表示，某高新集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某高新集團(tuán)”）體量大，如果能跟其合作，那么龍卡斯公司的貿(mào)易額肯定會(huì)迅速增加。

陳冠華還向董家慶透露，某高新集團(tuán)董事長(zhǎng)高陽飛與自己曾是同事。董家慶遂讓陳冠華與高陽飛溝通此事。陳冠華向高陽飛轉(zhuǎn)達(dá)了董家慶的合作意向。于是，高陽飛介紹某高新集團(tuán)時(shí)任副總經(jīng)理馬國(guó)平與董家慶及陳冠華相識(shí)，讓兩人直接與馬國(guó)平對(duì)接此事。

2015年3月，馬國(guó)平帶著董家慶和陳冠華，到南京達(dá)智通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“達(dá)智公司”）、上海星地通通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“星地通公司”）考察。身兼達(dá)智公司和星地通公司兩家企業(yè)負(fù)責(zé)人的徐輝，向他們介紹了相關(guān)情況。后經(jīng)馬國(guó)平向高陽飛匯報(bào)，某高新集團(tuán)決定從2015年7月開始，與龍卡斯公司開展貿(mào)易合作。

上述幾家企業(yè)之間的合作模式是：某高新集團(tuán)將計(jì)劃銷售給達(dá)智公司和星地通公司的產(chǎn)品，先銷售給龍卡斯公司，再由龍卡斯公司轉(zhuǎn)售給那兩家公司。在達(dá)智公司和星地通公司利益不受損的前提下，某高新集團(tuán)自然要讓利給龍卡斯公司。相關(guān)證據(jù)顯示，在合作過程中，龍卡斯公司可獲取貿(mào)易額4.2%左右的利潤(rùn)。從2015年7月做第一單業(yè)務(wù)開始，到2016年9月簽署最后一份合同，再到2017年3月結(jié)算最后一筆款項(xiàng)，這幾家公司共做了18.5億余元業(yè)務(wù)。

董家慶是個(gè)精明的商人，為了讓馬國(guó)平在龍卡斯公司與某高新集團(tuán)的貿(mào)易合作中出力，他向馬國(guó)平承諾了優(yōu)厚的回報(bào)。2015年下半年的一天，雙方開始合作不久，董家慶就特意來到馬國(guó)平的辦公室，承諾給其貿(mào)易額0.2%的好處費(fèi)。馬國(guó)平表示，“等業(yè)務(wù)穩(wěn)定了再說”。

馬國(guó)平案發(fā)后供述稱，雖然當(dāng)時(shí)自己想要這筆好處費(fèi)，但考慮到雙方剛開始合作，風(fēng)險(xiǎn)不得而知，而且其內(nèi)心對(duì)合作能進(jìn)展到什么程度是沒底的，所以就作了這樣的表態(tài)。董家慶聽懂了馬國(guó)平的意思，表示“沒問題”。

2016年上半年，董家慶與某高新集團(tuán)商定，共同成立一家企業(yè)作為生產(chǎn)基地，企業(yè)名為志騰公司，注冊(cè)資金1億元。董家慶為了兌現(xiàn)先前關(guān)于好處費(fèi)的承諾，提議由馬國(guó)平入股志騰公司，占股4%，而馬國(guó)平實(shí)際上不需要出資。馬國(guó)平覺得，自己作為“隱名股東”不容易被人發(fā)現(xiàn)，于是表示同意。但后來志騰公司沒有實(shí)際運(yùn)營(yíng)，所以馬國(guó)平的好處費(fèi)未能兌現(xiàn)。

2016年8月，馬國(guó)平了解到，董家慶準(zhǔn)備在常州以外的地區(qū)開設(shè)多家分公司，以繼續(xù)增大貿(mào)易量。馬國(guó)平覺得，繼續(xù)合作下去風(fēng)險(xiǎn)比較大，遂經(jīng)與董家慶協(xié)商后，停止了雙方之間的貿(mào)易合作。

之后，董家慶一直琢磨著好處費(fèi)的事。2016年下半年，雙方停止貿(mào)易合作后的一天，董家慶來到馬國(guó)平辦公室，表示將陸續(xù)以現(xiàn)金方式兌現(xiàn)好處費(fèi)。他當(dāng)場(chǎng)把一個(gè)裝著50萬元現(xiàn)金的包遞給馬國(guó)平，并表示還有320萬元以后再付。但馬國(guó)平并沒有收下這50萬元現(xiàn)金。

馬國(guó)平事后供述稱，他之所以拒收，是因?yàn)殡p方之間的業(yè)務(wù)款還沒有結(jié)算完畢。如果自己收了這筆好處費(fèi)，而尾款沒能及時(shí)收回，就會(huì)給自己造成麻煩。

2017年下半年的一天，雙方之間的貿(mào)易合作全部結(jié)束，且最后一筆貿(mào)易款交付完畢。董家慶再次來馬國(guó)平辦公室，問之前承諾的370萬元好處費(fèi)怎么支付。最終雙方商定：以現(xiàn)金支付。幾天后，董家慶將370萬元現(xiàn)金裝入拉桿箱，用馬國(guó)平給他的車鑰匙打開了其私家車的后備廂，將拉桿箱放了進(jìn)去。

常州人孫渝（另案處理）是興業(yè)銀行常州分行金融市場(chǎng)部總經(jīng)理。他與董家慶一樣，也想通過馬國(guó)平借助某高新集團(tuán)獲利。與董家慶不同的是，孫渝與馬國(guó)平是老熟人——兩人早在2003年就認(rèn)識(shí)了。孫渝當(dāng)時(shí)在工商銀行常州分行營(yíng)業(yè)部工作，馬國(guó)平當(dāng)時(shí)在東海證券財(cái)務(wù)部工作。東海證券是工商銀行常州分行的客戶，兩人是在工作中相識(shí)的。

2013年中秋節(jié)前，孫渝到馬國(guó)平辦公室拜訪，表示想承接某高新集團(tuán)的融資業(yè)務(wù)，希望其能關(guān)照自己。馬國(guó)平點(diǎn)頭答應(yīng)。幾天后，馬國(guó)平關(guān)照下屬牟某某：興業(yè)銀行的發(fā)債能力不錯(cuò)，發(fā)債業(yè)務(wù)在江蘇的占比較高，團(tuán)隊(duì)能力較強(qiáng)。以后集團(tuán)的發(fā)債業(yè)務(wù)可以與興業(yè)銀行合作。

2014年，孫渝擔(dān)任興業(yè)銀行常州市新北區(qū)支行（下稱“興業(yè)新北支行”）行長(zhǎng)。某高新集團(tuán)恰于同年獲得銀行間交易商協(xié)會(huì)發(fā)債資格。為了拓展融資渠道，某高新集團(tuán)計(jì)劃通過交易商協(xié)會(huì)融資。在馬國(guó)平的幫助下，興業(yè)新北支行在2014年和2017年承攬了某高新集團(tuán)的融資業(yè)務(wù)，并在2016年5月發(fā)行10億元非公開定向債務(wù)融資工具，又在2017年12月發(fā)行10億元非公開定向債務(wù)融資工具。后來，某高新集團(tuán)的一些流貸業(yè)務(wù)也交給興業(yè)新北支行操作。

本案被告人利用國(guó)企業(yè)務(wù)牟取私利（圖文無關(guān)）

在馬國(guó)平的幫助下，孫渝為興業(yè)新北支行承接了某高新集團(tuán)的業(yè)務(wù)，其個(gè)人因此拿到了獎(jiǎng)金。于是，孫渝決定給予馬國(guó)平回報(bào)。

2016年1月的一天，孫渝來到馬國(guó)平辦公室。兩人簡(jiǎn)單交流了一下兩家單位共同推進(jìn)發(fā)債業(yè)務(wù)的情況。孫渝表示，希望以后有更多的合作。馬國(guó)平也表態(tài)要加強(qiáng)合作。孫渝顯然有備而來，他臨走時(shí)把一個(gè)裝有20萬元現(xiàn)金的袋子交給了馬國(guó)平。馬國(guó)平收下了。

2017年1月的一天，孫渝如法炮制，再次到馬國(guó)平辦公室寒暄，臨走時(shí)遞給馬國(guó)平一個(gè)裝有10萬元現(xiàn)金的袋子。馬國(guó)平又收下了。

孫渝事后證實(shí)，其送給馬國(guó)平的30萬元現(xiàn)金是個(gè)人支出的，一是為了感謝，二是為了與馬國(guó)平搞好關(guān)系，確保興業(yè)新北支行能夠通過他的幫助，獲得某高新集團(tuán)的更多業(yè)務(wù)。

馬國(guó)平因本案于2022年9月6日被留置，2023年2月27日被刑事拘留，3月9日被逮捕。

常州市新北區(qū)人民檢察院指控被告人馬國(guó)平犯受賄罪，于2023年4月12日提起公訴。新北區(qū)人民法院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2023年5月25日、7月18日公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明：2010年春節(jié)前至2022年，被告人馬國(guó)平利用先后擔(dān)任某股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，某高新集團(tuán)副總經(jīng)理、總經(jīng)理等職務(wù)便利，為相關(guān)單位和個(gè)人在貿(mào)易、債券承銷、工程承攬、工程款結(jié)算等方面提供便利，非法收受他人賄送的財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣523萬元。

法院認(rèn)為，被告人馬國(guó)平身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。

2023年8月18日，新北區(qū)人民法院公布本案一審判決結(jié)果：被告人馬國(guó)平犯受賄罪，判處有期徒刑10年3個(gè)月，并處罰金人民幣55萬元（已繳納）。

一審宣判后，馬國(guó)平未提出上訴。

（文中除被告人外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com