〔摘 ?要〕??關(guān)于《雕賦》的進(jìn)呈時(shí)間，舊注有天寶九載和天寶十三載二說。今結(jié)合杜甫授官經(jīng)過，并與《進(jìn)封西岳賦表》對(duì)比，推斷其為杜甫初次投獻(xiàn)，時(shí)間在天寶六載落第后，至天寶九載冬預(yù)獻(xiàn)《三大禮賦》前。《雕賦》塑造了忠直勇猛，具有“觸邪之義”的雕鳥形象，使之成為大臣“正色立朝”政治人格的寓托。這一人格理想在疏救房琯等行為中獲得真切履踐。賦中的“正色立朝”精神，遠(yuǎn)源于杜甫的貞觀政治理想、近則呼應(yīng)開元時(shí)代的諫諍治道典范，滲透了杜甫對(duì)于天寶政治現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，映現(xiàn)著開元、天寶政治風(fēng)氣的變遷。投獻(xiàn)失意的結(jié)果，則可能與天寶諫諍漸衰的政治環(huán)境和玄宗之于獻(xiàn)賦的取向有關(guān)。

〔關(guān)鍵詞〕??杜甫??《雕賦》??獻(xiàn)賦??正色立朝??諫諍

杜甫現(xiàn)存賦作六篇，先后獻(xiàn)賦至少三次，其獻(xiàn)賦活動(dòng)及作品，是求仕經(jīng)歷的直接反映，亦與政治存在密切的互動(dòng)關(guān)系。目前關(guān)于《雕賦》的研究，多立足于情感內(nèi)涵、賦風(fēng)賦藝等角度，認(rèn)為賦作旨在表達(dá)懷才不遇之悲情，體現(xiàn)了崇高壯美的風(fēng)格追求。然其政治層面的意涵卻鮮有人提及。章起首次注意到《進(jìn)雕賦表》所提出的“正色立朝”精神，將其關(guān)聯(lián)杜甫的政治行事予以論述，然切入視角尚屬泛化，未聯(lián)系具體的獻(xiàn)賦時(shí)間及政治文化背景加以解讀。從政治維度觀照，《雕賦》尚有值得深入研討的空間，因此本文擬在重新辨析《雕賦》進(jìn)獻(xiàn)時(shí)間的基礎(chǔ)上，分析其政治人格托寓與獻(xiàn)賦的政治文化背景，以期為《雕賦》與杜甫生平思想研究，唐代獻(xiàn)賦與政治的互動(dòng)等問題提供新的思考。

一、《雕賦》進(jìn)獻(xiàn)時(shí)間辨析

關(guān)于《雕賦》的進(jìn)獻(xiàn)時(shí)間，說法主要有兩種，分別為黃鶴所持的天寶九載（750）說，與仇兆鰲所持的天寶十三載（754）說。另，《錢注杜詩(shī)》系于天寶三載，未知何據(jù)。然不論何說，注家均未解釋具體理由，今人或直接采用成說，或以簡(jiǎn)單理由推測(cè)，未曾對(duì)這一問題詳加措意。筆者擬在重新梳理舊說邏輯的基礎(chǔ)上，通過對(duì)比《進(jìn)封西岳賦表》的文辭內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)獻(xiàn)時(shí)間新加辨析，從而為天寶九載說作出補(bǔ)充。為方便討論，迻錄《進(jìn)雕賦表》全文如下：

臣甫言：臣之近代陵夷，公侯之貴磨滅，鼎銘之勛不復(fù)炤耀于明時(shí)。自先君恕、預(yù)以降，奉儒守官，未墜素業(yè)矣。亡祖故尚書膳部員外郎先臣審言， 修文于中宗之朝，高視于藏書之府，故天下學(xué)士到于今而師之。臣幸賴先臣緒業(yè)，自七歲所綴詩(shī)筆，向四十載矣，約千有余篇。今賈馬之徒，得排金門上玉堂者甚眾矣。惟臣衣不蓋體，嘗寄食于人，奔走不暇，祇恐轉(zhuǎn)死溝壑，安敢望仕進(jìn)乎？伏惟明主哀憐之。倘使執(zhí)先祖之故事，拔泥涂之久辱，則臣之述作，雖不能鼓吹六經(jīng)，先鳴數(shù)子，至于沉郁頓挫，隨時(shí)敏捷，揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可企及也。有臣如此，陛下其舍諸？伏惟明主哀憐之，無令役役，便至于衰老也。臣甫，誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪。臣以為雕者，鷙鳥之殊特，搏擊而不可當(dāng)，豈但壯觀于旌門，發(fā)狂于原隰。引以為類，是大臣正色立朝之義也。臣竊重其有英雄之姿，故作此賦，實(shí)望以此達(dá)于圣聰耳。不揆蕪淺，謹(jǐn)投延恩匭進(jìn)表獻(xiàn)上以聞，謹(jǐn)言。

天寶九載說，見黃鶴《年譜辨疑》：“先生是年進(jìn)《三大禮賦》，又嘗進(jìn)《雕賦》。按，《進(jìn)雕賦表》云：‘自七歲所綴詩(shī)筆，向四十載矣，與《進(jìn)三賦表》云：‘行四十載矣，語意相同，故知進(jìn)《雕賦》在是年進(jìn)三賦之先。”天寶十三載說，見仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》：“今按：表中云：‘自七歲綴筆，向四十年，其年次又在進(jìn)《三大禮賦》后，應(yīng)是天寶十三載所作。黃鶴以為九載者，未合。”又云：“公三上賦而朝廷不用，故復(fù)托雕鳥以寄意。”

二說的爭(zhēng)議點(diǎn)，在于“自七歲所綴詩(shī)筆，向四十載矣，約千有余篇”可有兩種不同理解。一是自七歲起算，歷時(shí)四十載，即其時(shí)將近四十七歲，則獻(xiàn)賦在乾元元年（758）以前。仇注系年在天寶十三載，即據(jù)此推算。因?yàn)楂I(xiàn)賦若在天寶十二載及此前，則距七歲僅有三十五年甚至更少，那么就不適合表述為“向四十”。而天寶十四載（755）十月，杜甫授河西尉，后改右衛(wèi)率府胄曹參軍。十一月，安祿山起兵，《雕賦》不應(yīng)獻(xiàn)于此后。仇氏或出于此點(diǎn)考慮，最終將其系于天寶十三載。故按七歲起算的思路理解，更保守的時(shí)間斷限是不早于天寶十二載，不晚于天寶十四載十月。第二種理解方式，是指自七歲開始作詩(shī)，至今年近四十，則獻(xiàn)賦在天寶十載（751）以前不遠(yuǎn)的范圍，大概在天寶六載至九載間。黃鶴系年或據(jù)此推算。

然若依照第一種思路，獻(xiàn)賦在天寶十二載至十四載十月之間，《進(jìn)雕賦表》的措辭似有不合情理之處。主要根據(jù)有兩重。

根據(jù)之一，是表中未提及獻(xiàn)《三大禮賦》事。而杜甫于天寶十三載上《進(jìn)封西岳賦表》，特意提及此前獻(xiàn)《三大禮賦》事，二者形成鮮明對(duì)比。表曰：“頃歲，國(guó)家有事于郊廟，幸得奏賦，待罪于集賢，委學(xué)官試文章，再降恩澤，乃猥以臣名實(shí)相副，送隸有司，參列選序?！卑赐鮿壮珊蛯O微等學(xué)者考證，杜甫獻(xiàn)賦得官時(shí)間線如下：天寶九載冬預(yù)獻(xiàn)三大禮賦，獲玄宗賞識(shí)，被令待制集賢，天寶十一載春試文，但考第不高，僅獲出身，其后依銓選制度守選三年，天寶十四載十月期滿，通過吏部銓選授河西尉，不拜，改右衛(wèi)率府胄曹參軍。因此，天寶十二載至十四載十月間，杜甫雖尚未授官，但已通過獻(xiàn)《三大禮賦》獲得出身。因而，《進(jìn)封西岳賦表》所謝恩二事，一為待制集賢殿試文，二為吏部守選。獻(xiàn)賦進(jìn)身皆賴皇帝垂愛，此為再度獻(xiàn)賦應(yīng)有之禮節(jié)。那么，若進(jìn)《雕賦》在《三大禮賦》之后，則不應(yīng)當(dāng)對(duì)前事毫無提及，這既不符合常情，也有失于臣對(duì)君的尊重之義。且表中自陳境況時(shí)，措辭極形困窘卑賤之態(tài)：“惟臣衣不蓋體，常寄食于人，奔走不暇，只恐轉(zhuǎn)死溝壑，安敢望仕進(jìn)乎？伏惟明主哀憐之。倘使執(zhí)先祖之故事，拔泥涂之久辱?！鲍I(xiàn)賦以動(dòng)人主視聽，待制集賢殿試文，是杜甫一生引以為豪之事，常作為一段光輝的經(jīng)歷在詩(shī)中被回憶，如“曳裾置醴地，奏賦入明光”（《壯游》）、“憶獻(xiàn)三賦蓬萊宮，自怪一日聲烜赫。集賢學(xué)士如堵墻，觀我落筆中書堂”（《莫相疑行》）。若進(jìn)《雕賦》在《三大禮賦》之后，其時(shí)杜甫已通過集賢院考試獲得出身，只是尚在守選，等待授官，即使杜甫對(duì)這一結(jié)果不滿意，對(duì)皇帝的自陳也不應(yīng)如此直露激訐。此外，從另一角度看，《三大禮賦》令“玄宗奇之”，獲天子賞識(shí)，無疑是證明自身能力的最佳事跡，若《雕賦》繼《三大禮賦》之后所獻(xiàn)，則必然極度希冀人主注意，不可能不提及此事來提醒皇帝。

根據(jù)之二，是與《進(jìn)封西岳賦表》的辭氣差異，表曰：

然臣之本分，甘棄置永休，望不及此。豈意頭白之后，竟以短篇只字，遂曾聞徹宸極，一動(dòng)人主，是臣無負(fù)于少小多病，貧窮好學(xué)者已。在臣光榮，雖死萬足，至于仕進(jìn)，非敢望也。日夜憂迫，復(fù)未知何以上答圣慈，明臣子之效。況臣常有肺氣之疾，恐忽復(fù)先草露，涂糞土，而所懷冥寞，孤負(fù)皇恩。敢攄竭憤懣，領(lǐng)略丕則，作《封西岳賦》一首以勸，所覬明主覽而留意焉。

其中述及獻(xiàn)《三大禮賦》，打動(dòng)人主視聽，語氣十分榮耀，并表示經(jīng)此已榮幸之至，并不敢奢求仕進(jìn)。說明獻(xiàn)賦動(dòng)機(jī)時(shí)，求仕進(jìn)身的目的并未張揚(yáng)，只是言希冀以賦作襄助盛典、潤(rùn)色鴻業(yè)，藉此有所報(bào)效。唯一微露求仕愿望之處，也只是述自身多病，恐盛時(shí)無多，乞人主見用，表達(dá)得十分委婉。雖然是迫切求進(jìn)，但語意深婉含蓄，如此應(yīng)是在守選期間上表的得體表達(dá)。因此，《雕賦》若進(jìn)于天寶十二載至十四載十月之間，與當(dāng)時(shí)的語境不甚相合，賦中對(duì)落拓窘狀的描述，其實(shí)更符合杜甫天寶六載落第后獻(xiàn)《三大禮賦》前困守長(zhǎng)安期間的身份和境遇。也有學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)《雕賦》是杜甫求官的最后一試，故辭氣更加激烈急切。但假設(shè)《雕賦》在進(jìn)《封西岳賦》即天寶十三載之后，其時(shí)杜甫守選期將滿，可于天寶十四載十月參加吏部銓選授官，則更不必采取如此激烈急切的措辭。

綜上，筆者更傾向于第二種理解思路。《雕賦》是杜甫初次獻(xiàn)賦的可能性更大，時(shí)間范圍應(yīng)在天寶六載制舉落第后，至天寶九載冬預(yù)獻(xiàn)《三大禮賦》之前或與其同時(shí)。

二、由“觸邪之義”到“大臣立朝”——《雕賦》的政治人格寓托

漢魏六朝時(shí)期文人開始大量創(chuàng)作鳥獸賦，其中又以詠鳥為多，這種傳統(tǒng)也延續(xù)到盛唐。然在對(duì)象的選擇上，猛禽猛獸則較為少見，漢魏六朝僅存孫楚、傅玄和成公綏的《鷹賦》，至盛唐則出現(xiàn)了杜甫《雕賦》《天狗賦》、高適《蒼鷹賦》、以及李邕和高適的《鶻賦》?！兜褓x》雖然和其他賦作同以猛禽異獸為題，但主旨卻有實(shí)質(zhì)上的不同。其他賦作雖然借助了猛禽的外部形象，本質(zhì)上仍是“窮鳥”“囚鳥”或“逸鳥”的精神內(nèi)核，仍是對(duì)騷賦香草美人喻象傳統(tǒng)的承繼。

而《進(jìn)雕賦表》則專門強(qiáng)調(diào)其寫作主旨的特殊性——申述“大臣正色立朝之義”。《進(jìn)雕賦表》曰：“臣以為雕者，鷙鳥之殊特，搏擊而不可當(dāng)，豈但壯觀于旌門，發(fā)狂于原隰？引以為類，是大臣正色立朝之義也?！薄皦延^于旌門”指以雕等鷙鳥裝點(diǎn)儀仗的習(xí)俗，“發(fā)狂于原隰”，則謂其畋獵功用。杜甫認(rèn)為雕的價(jià)值遠(yuǎn)不止此，更為重要的意義在于“搏擊而不可當(dāng)”。所搏擊者何？結(jié)合賦作內(nèi)容，搏擊的對(duì)象包括“千年孽狐”“三窟狡兔”和“鸧鴰鳧鶂之倫”。這些動(dòng)物在賦中都具有鮮明的象征意味，孽狐狡兔喻譏詐多端的奸邪之輩，鸧鴰鳧鶂是凡鳥之伙，專喻指尸位素餐，面對(duì)強(qiáng)敵一味明哲保身之人。因此，雕鳥之“搏擊”是有明確目的之搏擊。更具體地說，是《雕賦》第六段末尾所云“觸邪之義”，這可看作是全賦核心立意所在。通觀全篇，賦作對(duì)雕鳥形象的塑造，皆圍繞“觸邪之義”展開。在角色定位上，雕以英雄為自我理想，“以雄才為己任”。在膽力才干上，雕有超凡的膽魄，“橫殺氣而獨(dú)往”，敢于為凡者所不敢為，具有殺身不避的精神。賦作著力突出雕善于搏擊的屬性，刻畫其一奇卒獲、快意驚新的獵殺時(shí)刻，表現(xiàn)強(qiáng)烈的速度感、力量感與破壞性，如“當(dāng)九秋之凄清，見一鶚之直上”“彼何鄉(xiāng)之性命，碎今日之指掌”和“擊叢薄之不開，突杈丫而皆折”?！坝|邪”的最終目標(biāo)是鋤奸懲惡、激濁揚(yáng)清，“必使烏攫之黨，罷鈔盜而潛飛；梟怪之群，想英靈而遽墜”，予人撲面的凌厲與肅殺之氣。此外，與傳統(tǒng)詠鳥賦中鳥兒憂讒畏譏的情態(tài)不同，雕全無畏懼之狀，其翱翔九天之高與來去無形之疾，令一切奸邪之輩無法近身，始終保持著硬特挺出的精神姿態(tài)。

《雕賦》對(duì)雕“觸邪之義”的重點(diǎn)刻畫，于深一層是指向大臣“立朝”的政治身份象征。如其表中自道，正因“竊重其有英雄之姿”，故“引以為類”，旨在申述“大臣正色立朝之義”。賦作通過對(duì)雕的描繪，將其真實(shí)特性與士人之人格精神結(jié)合一體，形成有機(jī)的對(duì)應(yīng)聯(lián)系。而“大臣”這一政治身份和角色，則需結(jié)合鷙鳥喻象的文化淵源與杜甫的思想觀念理解。

鷙鳥與政治身份對(duì)應(yīng)，最早可追溯至先秦。一是以鷙鳥喻武人、軍隊(duì)?！对?shī)·小雅·采芑》曰：“薄言采芑，于彼新田，于此菑畝。方叔蒞止，其車三千，師干之試?！倍菍Ⅹv鳥與刑獄之官聯(lián)系?！蹲髠鳌ふ压吣辍吩唬骸八F氏，司寇也。”杜預(yù)注：“爽鳩，鷹也，鷙，故為司寇，主盜賊?！币扎v鳥的猛厲善擊對(duì)應(yīng)司寇主盜賊之事。三是以鷙鳥喻經(jīng)邦濟(jì)世之雄才?！对?shī)·大雅·大明》云：“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)，涼彼武王?！币扎棑P(yáng)之姿比姜尚，喻文武兼?zhèn)?，輔君經(jīng)邦之能臣。唐代又發(fā)展出以鷙鳥喻御史之職。《新唐書·王志愔傳》曰：“以剛鷙為治，所居人吏畏詟，呼為‘皂雕。”《新唐書·韋思謙傳》曰：“性謇諤，顏色莊重，不可犯。見王公，未嘗屈禮。或以為譏，答曰：‘耳目官固當(dāng)特立。雕、鶚、鷹、鹯，豈眾禽之偶？奈何屈以狎之？”又如《杜詩(shī)詳注》引《舊唐書》曰：“桓彥范舉楊嶠為御史，不樂搏擊之任?！庇忠龓熓献⒃唬骸坝凡珦艏榛?，如秋鷹之搏擊鳥獸?！庇分骷m察彈劾，需明辨是非，正直敢言，雷厲風(fēng)行，與雕扶正觸邪、殺伐凌厲的特性相應(yīng)。

以鷙鳥喻武人、喻御史，在杜甫詩(shī)中均有體現(xiàn)。如《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》曰：“雕鶚乘時(shí)去，驊騮顧主鳴?！痹?shī)以雕鶚喻大力破賊的郭英乂。再如《送十五弟侍御使蜀》云：“歸朝多便道，搏擊望秋天。”天空以秋日為最高，是雕鷹之屬搏擊的最佳時(shí)機(jī)，句亦用鷙鳥喻象，勉勵(lì)十五弟勿負(fù)御史之責(zé)。然《雕賦》的雕鳥之喻尚不止于此，而是指向更加宏大的政治人格理想。在杜甫思想中，身系一國(guó)之安危，能挽救社稷于存亡之際者為大臣。如其《去蜀》一詩(shī)謂郭子儀：“安危大臣在，不必淚長(zhǎng)流。”又如《奉送韋中丞之晉赴湖南》：“王室仍多故，蒼生倚大臣?！薄秱何迨住菲渌模骸案伊习参ｓw，猶多老大臣?！痹谄鋾r(shí)普遍觀念中亦如此。如先天二年（713）加封郭元振等人的《賞定策功臣制》曰：“大臣立事，夷險(xiǎn)不易，良相升朝，安危所系。”以大臣稱夷險(xiǎn)平亂，匡扶社稷之人。在早期的文化觀念中，士本無文武之分，匡時(shí)救世，不避危難，是士人精神的普遍要義。顧頡剛在《武士與文士之蛻化》中指出，在春秋時(shí)期，“時(shí)士皆有勇，國(guó)事戎事則奮身而起，不避危難，文、武人才初未嘗界而為二也”。因而，雕以雄才為己任，奮起觸邪，勇猛無畏的精神品質(zhì)，是作為佐佑王化、負(fù)荷大任的“大臣”人格象征，寓托了以杜甫自身為代表的士人政治人格理想。以“大臣”身份“立朝”，與杜甫“致君堯舜上”“立登要路津”的自我認(rèn)同與角色定位是一致的?！兜褓x》可視作這一宏大自我期許的早期宣言。

三、《雕賦》之“正色立朝”：杜甫的政治理想與行動(dòng)風(fēng)格

“大臣”立朝，代表匡君濟(jì)世的政治宏愿，“正色”二字，則更為具體地指向黜奸觸邪、正道直行的行事作風(fēng)，均帶有鮮明的政治認(rèn)知色彩?！罢⒊?，語出《公羊傳·桓公二年》：“孔父正色而立于朝，則人莫敢過而致難于其君者，孔父可謂義形于色矣?！焙涡葑ⅲ骸皟?nèi)有其義而外形見于顏色?！薄罢⒊敝苯拥男袨楸憩F(xiàn)是“義形于色”，即心懷正義憤慨之氣，流露于顏色。置諸臣道，則是敢于直道而行，繩愆糾謬?？赘敢蛘⒊罱K見殺，故“正色立朝”也含有殺身不避的節(jié)操志意，其大致包含如下要義：從大義出發(fā)、堅(jiān)持原則、正道直行、力矯時(shí)弊，至危急境地時(shí)，可直言極諫而殺身不避。這屬于政治思想、政治態(tài)度，余英時(shí)曾在《朱熹的歷史世界》中提及政治文化概念，對(duì)“政治文化”定義之一是“政治思維的方式和政治行動(dòng)的風(fēng)格”。如果說《雕賦》是杜甫在思想層面上對(duì)于“正色立朝”的訴說，那么之后疏救房琯之舉，則是行動(dòng)層面的履踐，《義鶻行》一詩(shī)，是文學(xué)維度上對(duì)《雕賦》的回應(yīng)，是對(duì)這一人格理想的再度確認(rèn)。從政治思維與政治行動(dòng)兩方面解讀，可以更清晰地看到“正色立朝”如何貫穿杜甫一生的文學(xué)表達(dá)與政治實(shí)踐，從而熔鑄成為其富有個(gè)人特色的生命美學(xué)。

明人盧世?評(píng)《雕賦》云：“子美性極辣，惜未見諸行事。《雕賦》一篇，辣味盡露?！?著一“辣”字，精準(zhǔn)把握了其鋒芒畢露、驚世駭俗之特色。但盧氏對(duì)杜甫“未見諸行事”的評(píng)價(jià)則有失公允?！罢⒊辈还馐嵌鸥?biāo)舉的政治理想，更切實(shí)地被履行在其政治實(shí)踐中，體現(xiàn)了鮮明的政治行動(dòng)風(fēng)格，代表性的事件為疏救房琯。杜甫作有《義鶻行》詩(shī)，可視作《雕賦》的注腳。蒼鷹幼子為白蛇吞食，訴冤于鶻，鶻義憤填膺，打死白蛇，事后不求酬謝，翩然沒入長(zhǎng)空。學(xué)界一般多將其主題思想解讀為“路見不平，拔劍相助”的俠義精神。而張忠綱指出，此詩(shī)作于疏救房琯后剛剛遭貶之際。若是，則義鶻之義就不止于普通層面的俠義，而上升至國(guó)家大義，和《雕賦》的精神內(nèi)蘊(yùn)一脈相承。

疏救房琯是杜甫一生引以為傲之壯舉，自比為“朱云折檻”和“青蒲受戮”。詩(shī)云“揚(yáng)鑣隨日馭，折檻出云臺(tái)”（《秋日荊南述懷三十韻》），“揚(yáng)鑣驚主辱，拔劍撥年衰”（《夔府書懷四十韻》），儼然有大義凜然、九死不悔之意味。他認(rèn)為此舉是踐行正道，有酬天地造化：“廷爭(zhēng)酬造化，樸直乞江湖。”（《大歷三年春白帝城放船出瞿塘峽久居夔府將適江陵漂泊有詩(shī)凡四十韻》）關(guān)于疏救緣由，是“見時(shí)危急，敢愛生死”（《祭故相國(guó)清河房公文》），故必急難相救，不顧其身。而疏救的根本原因其實(shí)在于，杜甫認(rèn)為房琯有立朝大節(jié)，乃大臣之器，“（房琯）少自樹立，晚為醇儒，有大臣體”，“觀琯之深念主憂，義形于色”（《奉謝口敕放三司推問狀》）。義形于色，為天子分憂，是“正色立朝”的內(nèi)涵要義。房琯是不可多得的以“正色”立朝之大臣，故杜甫必“正色”以救之。他乞望皇帝“棄細(xì)錄大”，主張“罪細(xì)不宜免大臣”，從頭至尾，都是對(duì)“大臣”人格的極力強(qiáng)調(diào)，是從國(guó)家大義出發(fā)。另外一面，疏救房琯也是出于左拾遺的職守所在。拾遺屬諫官，責(zé)在規(guī)正帝失，杜甫對(duì)補(bǔ)闕之職擁有高度的責(zé)任感和使命感，如“拾遺補(bǔ)闕，視君所履”（《祭故相國(guó)清河房公文》），“備員竊補(bǔ)袞，憂憤心飛揚(yáng)”（《壯游》），“雖乏諫諍姿，恐君有遺失”（《北征》）。見大臣受難，職責(zé)所在，不可坐視其貶。如前所論，鷙鳥有象征耳目之官的文化傳統(tǒng)。從這一角度看，杜甫對(duì)這一身份的自覺和重視，與《雕賦》精神一脈相承。從大義出發(fā)，堅(jiān)持原則，忠于職守，匡君不及，舍生忘死，均可視作《雕賦》的人格理想在行動(dòng)層面的履踐。

《雕賦》是“正色立朝”政治理想的宣言，疏救房琯則是行動(dòng)風(fēng)格的證明，《義鶻行》是再度確認(rèn)、自陳和總結(jié)。前后相繼，跨越時(shí)空，遙相接應(yīng)，見證了杜甫始終如一的政治人格執(zhí)守?！兜褓x》、疏救房琯和《義鶻行》分別處于杜甫困守長(zhǎng)安、位居拾遺和遭貶之后的不同階段，行為背后的精神內(nèi)核卻保持著一貫性，即“正色立朝”的政治信念。盧世?謂《義鶻行》是杜甫“一生心事”，可謂恰切。

四、獻(xiàn)賦與政治的互動(dòng)：由開元、天寶政風(fēng)看《雕賦》的“正色立朝”

余英時(shí)在《朱熹的歷史世界》中釋“政治文化”的另一涵義，是“兼指政治與文化兩個(gè)互別而又相關(guān)的活動(dòng)領(lǐng)域”，又指出：“政治現(xiàn)實(shí)與文化理想之間怎樣彼此滲透、制約以至沖突——這是政治史與文化史交互為用所試圖承擔(dān)的主要課題。”書中認(rèn)為，士大夫的思維方式與行動(dòng)風(fēng)格和政治領(lǐng)域的新動(dòng)態(tài)是互相關(guān)聯(lián)的。這一思考雖是基于宋代而提出，而史學(xué)界亦有學(xué)者積極思考將其遷移入唐代政治文化的研究。開元、天寶是唐代政治文化富于特色的時(shí)期?！兜褓x》作為獻(xiàn)賦活動(dòng)的產(chǎn)物，與政治有十分密切的聯(lián)系，“正色立朝”亦表露出鮮明的政治意識(shí)。從開、天政治風(fēng)氣的視角觀照《雕賦》的進(jìn)獻(xiàn)，或可發(fā)掘其中更為復(fù)雜深刻的蘊(yùn)意。

（一）開、天諫諍風(fēng)氣長(zhǎng)消與“正色立朝”的現(xiàn)實(shí)意義

杜甫對(duì)貞觀諫諍風(fēng)氣極其推崇，以為貞觀群臣立朝最正，如其詩(shī)曰：“太宗社稷一朝正，漢官威儀重昭洗。”（《寄狄明府博濟(jì)》）他對(duì)貞觀大臣的樸直風(fēng)操極為仰慕，如“磊落貞觀事，致君樸直詞”（《奉送魏六丈佑少府之交廣》）和“直詞寧戮辱，賢路不崎嶇”（《行次昭陵》）等。并以之為準(zhǔn)則衡量時(shí)政得失，“中興似國(guó)初，繼體如太宗。端拱納諫諍，和風(fēng)日沖融”（《往在》），感嘆今時(shí)不復(fù)往日風(fēng)流，“眇然貞觀初，難與數(shù)子偕”（《夏日嘆》）。陳貽焮先生曾指出，杜甫在政治上是忠于太宗社稷的正統(tǒng)派。這或是“正色立朝”較為深層的思想淵源。然就近處來看，杜甫青少年時(shí)期親歷開元盛世，開元前期的政風(fēng)也許是其更為直接的影響來源。

開元前期，玄宗反思武周以來的弊政，故汲汲以貞觀政治為范，恢復(fù)貞觀諫諍制度，任用忠清直道之臣，從而反撥前朝士人阿諛媚上、相時(shí)而動(dòng)的劣行，代之以對(duì)正色剛直士人風(fēng)范的提倡，造就了言路大開、賢相滿朝的盛世氣象。在開元前期的政治文化表述中，?？梢妼?duì)于臣子正色立朝之節(jié)的強(qiáng)調(diào)。以玄宗制誥為例，如謂魏知古“忘私徇公，正色而行，厝心不撓”；云盧懷慎“學(xué)以充其忠讜”“許國(guó)忘身，立朝正色”，“危言正色，直道匪躬”；謂蘇瑰“履正體道，外方內(nèi)直……侃然正色，列諸視聽，暴于朝野”，“實(shí)為柱石，直言正色，挫彼兇邪”。魏知古、宋璟、盧懷慎等開元賢相，剛毅持正，敢于直諫以匡救時(shí)弊；蘇瑰則在中宗朝面折韋后，力挫其邪謀，有匡扶玄宗一脈之功，皆為正色立朝之輩。此類評(píng)價(jià)是時(shí)人印象的反映，更是最高統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，是玄宗對(duì)于大臣的道德期許和定位要求，背后是開元政治文化建設(shè)的需要。

在杜甫觀念中，開元諫諍可追步貞觀，《折檻行》曰：“嗚呼房魏不復(fù)見，秦王學(xué)士時(shí)難羨……婁公不語宋公語，尚憶先皇容直臣。”“宋公”指開元宰相宋璟，先皇指玄宗。永泰二年，以觀軍容使左監(jiān)門衛(wèi)大將軍魚朝恩判國(guó)子監(jiān)事，當(dāng)時(shí)大臣鉗口，效婁師德之畏遜，故杜甫諷其不能繼宋璟之忠讜，意即推美開元的諫諍朝風(fēng)。且杜甫認(rèn)為開元即是治世之終，《有嘆》曰：“武德開元際，蒼生豈重攀?！蔽涞聻樘浦沃迹_元為唐治之終，由此可見杜甫對(duì)開元之推頌，以及開、天兩期政風(fēng)差異的認(rèn)定。

按上文所論，《雕賦》作于天寶六載至九載，此時(shí)政治環(huán)境已發(fā)生了顯著變化。開元二十四年，開元第二代諫臣的代表——張九齡罷相出朝，成為政風(fēng)轉(zhuǎn)衰的重要信號(hào)。此后李林甫等權(quán)臣逐漸掌權(quán)，媚事左右，迎合上意，對(duì)直言者殘酷打壓。在此環(huán)境下，朝士均明哲保身、畏于直言，與開元君明臣直的政治氛圍形成了鮮明反差。天寶士人對(duì)此憂心不已，紛紛對(duì)現(xiàn)實(shí)予以批判和反思。天寶四載，高適有感于李邕因讒出為北海太守，流露出對(duì)于“當(dāng)昔皇運(yùn)否，人神俱未寧。諫官莫敢議，酷吏方專刑”時(shí)局的不滿。天寶六載，元結(jié)作《二風(fēng)詩(shī)》十篇，其中《至正》勸上善納讜言，《至惑》勸上用賢黜奸，不可信惑好諛。

天寶六載一連串政治事件的爆發(fā)，成為文士群體處境惡化的標(biāo)志。正月，李邕、裴敦復(fù)并以事連王曾、柳勣被殺。李邕曾直言廷諍，面折二張，是“立朝正色”的典型代表，被時(shí)人目作士林楷模。杜甫曾激賞其直道立朝之風(fēng)：“往者武后朝，引用多寵嬖。否臧太常議，面折二張勢(shì)。衰俗凜生風(fēng)，排蕩秋旻霽?！保ā顿?zèng)秘書監(jiān)江夏李公邕》）其死給士人的心靈造成極大的刺激和震動(dòng)。杜甫悲痛欲絕，作詩(shī)泣曰：“坡陀青州血，蕪沒汶陽(yáng)瘞?！保ā顿?zèng)秘書監(jiān)江夏李公邕》）同年正月，李林甫干預(yù)科試，策劃“野無遺賢”事件，元結(jié)與杜甫俱在落榜者之列。元結(jié)《喻友》對(duì)此嘆道：“人生不方正忠信以顯榮，則介潔靜和以終老?！倍鸥σ嘣凇斗钯?zèng)鮮于京兆二十韻》中痛訴此段經(jīng)歷：“破膽遭前政，陰謀獨(dú)秉鈞。微生沾忌刻，萬事益酸辛?！狈秸窟M(jìn)身之途皆遭斷絕，繼自開元的直道事君、輔弼匡救的仕宦理想，更是面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)困境而無從實(shí)現(xiàn)。

《雕賦》獻(xiàn)于天寶政風(fēng)衰頹之際，對(duì)“正色立朝”精神的特別標(biāo)舉，不得不理解為杜甫所滲透的對(duì)于時(shí)局的隱憂。天寶一代，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，批判和反思政道之弊是普遍風(fēng)氣，杜甫則較為少見地將其訴諸獻(xiàn)賦行為?！罢⒊笔嵌鸥?duì)貞觀政治理想的追求，亦是對(duì)開元正道直行風(fēng)氣的執(zhí)守，隱約表露出杜甫對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，以及矯正當(dāng)世的政治熱情和勇氣。

（二）玄宗的獻(xiàn)賦接受與“正色立朝”的話語困境

獻(xiàn)賦求仕的活動(dòng)始于漢魏、貫穿六朝、初盛唐延續(xù)這一傳統(tǒng)，大批文士經(jīng)由此途進(jìn)身，成一時(shí)熾盛風(fēng)氣。盛唐時(shí)期，獻(xiàn)賦與政治的關(guān)系尤為密切。如劉青海所指出，獻(xiàn)賦傳統(tǒng)自漢魏六朝始雖綿延不斷，但中唐以后，獻(xiàn)賦與君主、政治的關(guān)系不再像初盛唐時(shí)代那樣密切，因此初盛唐獻(xiàn)賦活動(dòng)有特殊的政治和文學(xué)價(jià)值。作品能否獲皇帝賞識(shí)，非僅取決于個(gè)人才華，更是統(tǒng)治者政治意志的體現(xiàn)，以及與政治環(huán)境發(fā)生作用的結(jié)果。杜甫進(jìn)《三大禮賦》正是抓住了盛典舉辦的時(shí)機(jī)，得到相關(guān)內(nèi)部人士的指點(diǎn)，契合了當(dāng)時(shí)的政治宣傳與文化建構(gòu)的需要，故而成功引起玄宗的注意。《雕賦》呈獻(xiàn)后淹沒無聞，背后因由或許十分復(fù)雜。然從政治維度視之，“正色立朝”遭受的話語困境，與玄宗對(duì)獻(xiàn)賦的取向或不無干系。

如前所論，開元前期著意打造提倡諫諍的政治氛圍，具體措施為任賢與納諫。表現(xiàn)在獻(xiàn)賦一隅，則為玄宗屢次褒獎(jiǎng)獻(xiàn)諷諫賦之人。如魏知古進(jìn)《獵濱賦》諷諫畋獵，即下詔褒之。而天寶年間，隨德消政易，諫諍漸衰，玄宗對(duì)于獻(xiàn)賦的取向也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。呂向獻(xiàn)《美人賦》是一值得關(guān)注的事件。《新唐書·呂向傳》記曰：“時(shí)帝歲遣使采擇天下姝好，內(nèi)之后宮，號(hào)‘花鳥使。向因奏《美人賦》以諷，帝善之，擢左拾遺?！倍]臮《述書賦》注中對(duì)于玄宗的反應(yīng)有不同記載：“時(shí)張說作相，諫曰：‘夫鬻拳脅君，愛君也。陛下縱不能用，容可殺之乎。使陛下后代有愎諫之名，而向得敢諫之直，與小子為便耳，不如釋之。于是承恩特拜補(bǔ)闕，賜彩百段、衣服、銀章朱紱，翰林待詔。頻上賦頌，皆主諷諫?！备]臮曾活動(dòng)于大歷年間，去盛唐不遠(yuǎn)，或有可取信處。無論如何，這種差異化敘述的出現(xiàn)，某種程度上指示著天寶政風(fēng)轉(zhuǎn)移的大背景下，玄宗對(duì)于勸戒諷諫一類詩(shī)賦的態(tài)度，較開元前期已有所衰退。類似事例，又如元結(jié)于天寶六載作《二風(fēng)詩(shī)》《治風(fēng)詩(shī)》，將欲求干司匭氏以裨天監(jiān)，然“會(huì)有司奏待制者悉去之”，最終未能上達(dá)天聽，未嘗不是玄宗對(duì)諫諍文學(xué)倦怠不耐的表現(xiàn)。

且細(xì)察玄宗與獻(xiàn)賦的相關(guān)史料，可知其偏好娛情、頌美為主的風(fēng)格，對(duì)于寄托深沉、諷諫征實(shí)之作反應(yīng)不甚積極。在其與太宗關(guān)于揚(yáng)雄賦諷諫功能的不同看法中，可窺見端倪。太宗認(rèn)為揚(yáng)馬等人之賦浮華不實(shí)，無益勸誡：“比見前后漢史，載揚(yáng)雄《甘泉》《羽獵》、司馬相如《子虛》《上林》、班固《兩都賦》，此既文體浮華，無益勸戒，何暇書之史策？”而玄宗卻尤為欣賞，推美其源自風(fēng)雅，《褒魏知古進(jìn)詩(shī)手制》曰：“揚(yáng)雄陳《羽獵》，馬卿賦《上林》，爰自風(fēng)雅，率由茲道?！贝筚x特性在于逞才炫博、歌功頌德，可見玄宗看重賦頌美娛樂的屬性?！斗馐下勔娪洝份d胡嘉隱獻(xiàn)《繩伎賦》頗獲圣心，也是因?yàn)橛嗡囶}材契合了時(shí)代娛樂需求。

在張九齡獻(xiàn)《白羽扇賦》和張說進(jìn)《白烏賦》二事中，可更清楚地見出玄宗之于獻(xiàn)賦的審美取向。張九齡《白羽扇賦》借羽扇棄捐諷諭君臣遇合，抒發(fā)報(bào)效之志與見棄無怨之情。由于獻(xiàn)呈的時(shí)間點(diǎn)恰在罷相前夕，故隱約含有個(gè)人的仕宦憂慮與諷諫之旨。玄宗的回應(yīng)卻殊堪玩味，《答張九齡進(jìn)白羽扇賦批》曰：“朕頃賜扇，聊以滌暑；卿立賦之，且見情素。詞高理妙，朕詳之久矣。然佳彼勁翮，方資利用，與夫棄捐篋笥，義不當(dāng)也?！笨隙饲橐庵h永，文辭和思理之高妙，對(duì)于情志隱喻則謂之“義不當(dāng)”。這固然有朝堂斗爭(zhēng)的背景，但也反映出玄宗對(duì)于借獻(xiàn)賦以申說政治訴求，寓托個(gè)人情志的微妙態(tài)度。

《白烏賦》亦寄寓了憂讒畏譏的諷諭之旨，玄宗對(duì)此只字不提，只表達(dá)了對(duì)其頌德、體物和詞藻瀏亮的欣賞。《答張說進(jìn)白烏賦詔》曰：“得所進(jìn)白烏，符彩明媚……況乎反哺斯重，能仁是高，對(duì)之有觀，情不能已。又覽所進(jìn)，放言體物，詞藻瀏亮，尋繹研味，披玩無厭。所謂文苑菁華，詞場(chǎng)警策也?！?“尋繹研味，披玩無厭”，即是強(qiáng)調(diào)其娛情賞玩的功能。

與《獵濱賦》《美人賦》《白羽扇賦》不同，《雕賦》主旨非在對(duì)具體之事的諷諫，而是直接表達(dá)諫諍的政治觀念。“正色立朝”一語，與開元諫諍政治文化形成呼應(yīng)，暗含對(duì)玄宗堅(jiān)持開元任賢納諫路線的規(guī)勸和期望，從而指涉當(dāng)朝政風(fēng)，似有諍臣用心與干預(yù)當(dāng)世之意。然在天寶諫諍世變的背景下，《雕賦》與政治語境發(fā)生了錯(cuò)位，與玄宗的審美取向亦有潛在沖突?！兜褓x》托物諷諭，寄托深沉，以“正色立朝”的鮮明政治主張、嚴(yán)肅的政治態(tài)度，令奏賦行為上升為政治性的文學(xué)表達(dá)，具備了深刻的現(xiàn)實(shí)意義，亦即《進(jìn)雕賦表》所謂的“沉郁頓挫”。這與玄宗所喜好的緣情綺靡、體物瀏亮，以?shī)是轫炇橹既さ娘L(fēng)格迥異?！哆M(jìn)雕賦表》的口吻姿態(tài)亦頗大膽激進(jìn)，“有臣如此，陛下其舍諸？”這種傲兀介立的精神面貌，舍我其誰的強(qiáng)烈自信，在獻(xiàn)賦表達(dá)中均屬特立。如此諸種，令《雕賦》成為了異質(zhì)的存在，陷入與官方互動(dòng)的話語困境。以此審視，《雕賦》遭到冷淡處理似乎是必然的境遇。

五、結(jié)語

《雕賦》是杜甫首次構(gòu)建雕鳥喻象并以之為自我象征的作品，對(duì)解讀杜甫的政治理想與人格精神，理解杜詩(shī)猛禽意象的內(nèi)涵具有重要意義?！兜褓x》創(chuàng)造性地?fù)袢≠x家不常用的猛禽意象，塑造了雕鳥貞忠勇猛、扶正觸邪的英雄之姿，并將其與大臣的政治身份相連類，賦予其“正色立朝”的理想政治人格?！罢⒊辈⒎菃渭冄麑櫱笫酥Z，更是貫穿杜甫一生的真切信念和追求，其雖立朝日短，卻以政治生命親身履踐，由此成就了雕這一高度凝練、至情至真的藝術(shù)形象。

“正色立朝”與杜甫對(duì)貞觀之治的推崇有關(guān)，亦與玄宗朝的政治風(fēng)氣構(gòu)成隱性的對(duì)話關(guān)系。開元前期積極容諫納諫、提倡直道任事的盛世政治典范，為其提供了現(xiàn)實(shí)的激勵(lì)與支撐。天寶時(shí)期任人不賢、言路阻塞的風(fēng)氣衰變，令《雕賦》的進(jìn)呈含帶了現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和匡補(bǔ)當(dāng)世的意味。而獻(xiàn)賦遭受的冷遇，則與玄宗之于獻(xiàn)賦的取向及轉(zhuǎn)變隱約相關(guān)。玄宗朝是唐代獻(xiàn)賦活動(dòng)的全盛時(shí)期，也是政治文化的重要興變期。目前學(xué)界關(guān)于獻(xiàn)賦與政治關(guān)系的研究尚為不足，偶有論者，也局限于關(guān)注賦的頌美與諷諫功能，對(duì)于奏賦中滲透政治觀念，寄寓求治意圖的書寫現(xiàn)象，則未見專門提出。從政治語境的角度觀照《雕賦》，或可觸及盛唐政治文化與賦學(xué)交相關(guān)涉這一重要面向，為相關(guān)研究提供一具體而微的案例。

責(zé)任編輯 ?張 ?月

From“The Spirit of Confronting Evil”to“Establishing a Righteous and Upright Government”： An Analysis of the Political and Cultural Connotations of

Du Fus ?Submission of Fu of the Carved Birds" and Related Issues

Wang Yuqing

Abstract：There are two different views regarding the time of submission of Du Fus“Fu of the Carved Birds”in the old annotations，namely，the ninth year of Tianbao and the thirteenth year of Tianbao. Combining with Du Fus official appointments and comparing it with the“Tablet for offering sacrifices to heaven on the Huashan Mountain”，it is inferred that it was Du Fus first submission，occurring between his failure in the imperial examinations in the sixth year of Tianbao and his anticipated submission of“Three Great Rituals”in the winter of the ninth year of Tianbao.“Fu of the Carved Birds”portrays a bird sculpture with the qualities of loyalty，righteousness，courage，and the determination to confront evil，symbolizing the political character of ministers who “establish a righteous and upright government”. This ideal character is concretely realized?through Du Fus efforts to save individuals like Fang Guan. The spirit of“establishing a righteous and upright government”in the poem is rooted in Du Fus political ideals during the Zhenguan era and echoes the model of admonishment and righteous governance in the Kaiyuan era，reflecting Du Fus concerns about the political reality of the Tianbao era and the changing political atmosphere of the Kaiyuan and Tianbao eras. The result of the unsuccessful submission may be related to the declining political environment of admonishment during the Tianbao era and Emperor Xuanzongs orientation towards submissions.

Key words：Du Fu；“Fu of the Carved Birds”；submission of poems; establishing a righteous and upright government; admonishment

作者簡(jiǎn)介：王雨晴，南京大學(xué)文學(xué)院2023級(jí)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)博士研究生，210023。 ?????相關(guān)成果，如林繼中《為情造文——從〈雕賦〉看杜甫的文體創(chuàng)構(gòu)》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期，第37-42頁(yè)；陳尚平《杜甫〈雕賦〉與〈天狗賦〉的美學(xué)解讀》，《杜甫研究學(xué)刊》2011年第3期，第32-36頁(yè)；郭院林《俊異意象背后的悲情———試析杜甫〈雕賦〉與〈天狗賦〉》，《杜甫研究學(xué)刊》2003年第1期，第27-32頁(yè)。

參見章起《〈雕賦〉與杜甫的正色立朝》（《杜甫研究學(xué)刊》1997年第3期）、《〈雕賦〉與杜甫的為官心態(tài)》（《安慶師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期）二文。

支持天寶九載說者，如林繼中《杜文系年》（《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第3期）、謝思煒《杜甫集校注》（上海古籍出版社2015年版，第2958頁(yè)）、錢志熙《李杜賦合論》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期）；支持天寶十三載說者，如《杜甫全集校注》（人民文學(xué)出版社2014年版，第6276頁(yè)）和林繼中《為情造文——從〈雕賦〉看杜甫的文體創(chuàng)構(gòu)》（《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期）。

〔唐〕杜甫著，〔清〕仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》，中華書局1979年版，第2172-2173頁(yè)。本文凡引用杜甫詩(shī)文，均出自此書，后文不再一一出注。

轉(zhuǎn)引自蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社2014年版，第6275-6276頁(yè)。

《杜詩(shī)詳注》，第2182頁(yè)。

杜甫之所以獻(xiàn)賦后近四年后才授官，按王勛成所考，一是因?yàn)楂I(xiàn)書進(jìn)賦者考試，要湊夠一定人數(shù)，或者等待一段時(shí)間后才能開考，故杜甫試文直至天寶十一載春才施行。二是由于獻(xiàn)賦考試同于制舉，成績(jī)優(yōu)秀者立即授官，成績(jī)合格者等同進(jìn)士及第，僅授予出身，需守選三年，再參加吏部冬集銓選，故杜甫直至天寶十四載方授官。詳見王勛成：《杜甫初命授官說》，《唐代文學(xué)研究》（第十一輯），廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第423-428頁(yè)。

林繼中：《為情造文——從〈雕賦〉看杜甫的文體創(chuàng)構(gòu)》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。

傅玄的《鷹賦》中，鷹雖雄姿藐世，逸氣橫生，但卻被豢養(yǎng)于廣廈之中，無用武之地。高適《蒼鷹賦》通篇寫蒼鷹搏殺之英姿，賦末則歸旨于諷諫人君居安思危。高適《鶻賦》中的鶻鳥寧苦寒以求舍，也不愿為人主搏殺，全然一副脫身于戈、自由逍遙的形象。李邕《鶻賦》中的鶻清高不群，不屑與凡物相爭(zhēng)，然受眾邪迫害，棲身無所，即便如此仍戀主不去，思粉身相報(bào)，最終亦因讒妒不見用。賦末志意歸結(jié)于全身遠(yuǎn)害的告誡和隱逸自愛的處世態(tài)度。杜甫《天狗賦》之天狗，在特性上與雕多有相似，善于搏殺、勇猛迅捷且性情剛直，但最終未能擺脫因才見疑，困于苑囿，淪為戲狎之物的悲劇命運(yùn)。

〔清〕阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第425頁(yè)下。

《十三經(jīng)注疏》，第2083頁(yè)下。

《十三經(jīng)注疏》，第508頁(yè)下。

〔宋〕歐陽(yáng)修等撰，中華書局編輯部點(diǎn)校：《新唐書》，中華書局1975年版，第4463頁(yè)。

《新唐書》，第4228頁(yè)。

《杜詩(shī)詳注》，第1465頁(yè)。

〔清〕董誥等編：《全唐文》，中華書局1983年版，第237頁(yè)。

顧頡剛：《史林雜識(shí)初編》，中華書局1963年版，第87頁(yè)。

《十三經(jīng)注疏》，第2213頁(yè)中。

余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，三聯(lián)書店2011年版，第5頁(yè)。

周維德集校：《全明詩(shī)話》，齊魯書社2005年版，第4371頁(yè)。

張忠綱選注：《杜甫詩(shī)選》，中華書局2005年版，第107頁(yè)。

《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，第7頁(yè)。

胡明曌、胡戟《唐代士大夫政治文化研究的趨向與展望》認(rèn)為“政治文化”理路有助于“恢復(fù)唐代士大夫政治文化中的事件、人物本身的主旨，再現(xiàn)他可能的意圖，充分理解事件和人物所處的‘生態(tài)環(huán)境”（榮新江主編：《唐研究》（第二十卷），北京大學(xué)出版社2014年版，第129頁(yè)）。

陳貽焮：《杜甫評(píng)傳》，北京大學(xué)出版社2003年版，第1009頁(yè)。

《全唐文》，第235頁(yè)。

《全唐文》，第246頁(yè)。

《全唐文》，第240頁(yè)。

《全唐文》，第302頁(yè)。

《全唐文》，第302頁(yè)。

〔唐〕高適著，劉開揚(yáng)箋注：《高適詩(shī)集編年箋注》，中華書局1981年版，第163-164頁(yè)。

《全唐文》，第3887頁(yè)。

劉青海：《論初盛唐獻(xiàn)賦活動(dòng)的興盛及其原因》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第5期。

《褒魏知古進(jìn)詩(shī)手制》曰：“三復(fù)研精，良增嘆美。夫詩(shī)者，志之，所以寫其心懷，實(shí)可諷諭君主?！狈Q其可“輔予不逮”。見《全唐文》，第235頁(yè)。

白居易《上陽(yáng)白發(fā)人》自注將此事系于天寶末：“天寶末，有密采艷色者，當(dāng)時(shí)號(hào)‘花鳥使。呂向獻(xiàn)《美人賦》以諷之?！币?〔唐〕白居易撰，謝思煒校注：《白居易詩(shī)集校注》，中華書局2006年版，第298頁(yè)。

《新唐書》，第5758頁(yè)。

《全唐文》，第4573頁(yè)。

《全唐詩(shī)》，第2690頁(yè)。

〔唐〕劉肅撰，許德楠等點(diǎn)校：《大唐新語》，中華書局1984年版，第134頁(yè)。

《全唐文》，第235頁(yè)。

“玄宗開元二十四年八月五日，御樓設(shè)繩妓……衛(wèi)士胡嘉隱作《繩妓賦》獻(xiàn)之，辭甚宏暢，玄宗覽之，大悅，擢拜金吾衛(wèi)倉(cāng)曹參軍?！币姟蔡啤撤庋葑?，趙貞信校注：《封氏聞見記校注》，中華書局2005年版，第55頁(yè)。

《全唐文》，第401頁(yè)。

《新唐書·張九齡傳》：“九齡既戾帝旨，固內(nèi)懼，恐遂為林甫所危，因帝賜白羽扇，乃獻(xiàn)賦自況。”（第4429頁(yè)）。

作者簡(jiǎn)介：羅清，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2019級(jí)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)研究生，610065。??????〔宋〕周必大著，王瑞來校證：《周必大集校證》，上海古籍出版社2020年版，第511頁(yè)。

〔唐〕杜甫撰，〔宋〕闕名編：《分門集注杜工部詩(shī)·集注杜工部詩(shī)姓氏》，《中華再造善本》，北京圖書館出版社2003年版，第2a頁(yè)。

周采泉著：《杜集書錄》，上海古籍出版社1986年版，第35頁(yè)。周氏稱“曾于某藏書目中見有朝鮮刻魯訔編次本之殘本，最近定稿時(shí)遍檢不獲，存目待訪?！?/p>

〔清〕永瑢等纂：《四庫(kù)全書總目》卷五七《杜工部詩(shī)年譜》，中華書局2003年版，第515頁(yè)。

〔唐〕杜甫著，〔宋〕蔡夢(mèng)弼會(huì)箋：《杜工部草堂詩(shī)箋·草堂詩(shī)箋傳序碑銘》，《古逸叢書》本，第10b頁(yè)。因五十卷本《杜工部草堂詩(shī)箋》卷首不載《草堂詩(shī)箋傳序碑銘》，因此本文在引及《草堂詩(shī)箋傳序碑銘》的內(nèi)容時(shí)皆用四十卷《古逸叢書》本。本文在引及其他詩(shī)歌和注釋內(nèi)容時(shí)，若無特別說明，均用中華再造善本。該本據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書館及北京大學(xué)圖書館藏宋五十卷本影印，所缺第二十、二十一兩卷則參考成都杜甫草堂所藏宋五十卷本。

曾祥波：《〈錢注杜詩(shī)〉成書淵源考——從編次角度論〈錢注杜詩(shī)〉與吳若本之關(guān)系》，《中國(guó)典籍與文化》2015年第3期，第26頁(yè)。

〔唐〕杜甫著，〔清〕朱鶴齡輯注：《杜工部集輯注》，河北大學(xué)出版社2009年版，第21頁(yè)。

〔宋〕李綱著：《梁溪集·〈重校正杜子美集〉序》卷一三八，《四庫(kù)全書》本，第4a頁(yè)。周采泉提出黃伯思是“杜集編年之最早者”，但“南宋魯訔、黃鶴皆宗編年，而魯、黃兩本亦均未提此書”，見《杜集書錄》，第20頁(yè)。

〔唐〕杜甫著，〔宋〕趙次公注，林繼中輯校：《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》（修訂本），上海古籍出版社2012年版，前言第1-3頁(yè)。由于趙注的兩個(gè)抄本僅存丁、戊、己三帙，本文所引用的趙注前三帙用林繼中輯本，后三帙則用成都杜甫草堂藏清康熙四十年（1701）抄本。

《杜工部草堂詩(shī)箋·草堂詩(shī)箋傳序碑銘》，第10b頁(yè)。

洪業(yè)還提出劉世珩影宋刻本《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》中有引黃希注的問題，認(rèn)為《百家注》在南宋寶慶后翻刻時(shí)取《黃氏補(bǔ)千家注杜工部詩(shī)史》（后簡(jiǎn)稱《黃氏補(bǔ)注》）補(bǔ)《百家注》的闕葉，因此注文中有“希曰”的注文，見洪業(yè)著，曾祥波譯：《杜甫：中國(guó)最偉大的詩(shī)人》，上海古籍出版社2011年版，第269-270頁(yè)。據(jù)王欣悅考證，其闕葉所涉及的篇目為《百家注》卷四的《崔駙馬山亭宴集》到卷五的《悲陳陶》共十二題十三首詩(shī)歌，參見王欣悅《南宋杜注傳本研究》，復(fù)旦大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第26頁(yè)。此處根據(jù)洪業(yè)的說法，取《百家注》原書的成書時(shí)間下限。

《杜工部草堂詩(shī)箋·草堂詩(shī)箋傳序碑銘》，第12a頁(yè)。

《杜詩(shī)趙次公先后并解輯?！で把浴罚?1頁(yè)。

北京圖書館編：《中國(guó)版刻圖錄》第一冊(cè)，文物出版社1961年版，第36頁(yè)。

此本是由兩部宋刻殘本拼湊而成，其中第一卷至第十三卷，半葉十二行，行二十字；目錄、第十四卷至第二十二卷，半葉十一行，行十九字。十一行本為宋刻，十二行本亦為宋刻，“兩本皆匡、慎、敦三字缺筆，蓋嘉泰以后鐫本矣?！痹斠娦ち幔骸独钜幻ザ偶}跋》，《杜甫研究學(xué)刊》1994年第3期，第60頁(yè)。陳尚君、王欣悅曾考證《草堂詩(shī)箋》的版本流傳，認(rèn)為此配補(bǔ)本第一至十三卷屬于四十卷本系統(tǒng)，第十四至二十二卷屬于五十卷本系統(tǒng)。見陳尚君、王欣悅：《蔡夢(mèng)弼〈杜工部草堂詩(shī)箋〉版本流傳考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2011年第5期，第21-22頁(yè)。

據(jù)劉明華《以宋本為核心的杜詩(shī)篇目總量探討》一文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（《杜甫研究學(xué)刊》2021年第4期，第2-3頁(yè)）。

《杜集書錄》引方貞觀語，第805頁(yè)。

《四庫(kù)全書總目提要》卷一四九，第1281頁(yè).

《分門集注杜工部詩(shī)·年譜》，第14b-15a頁(yè)。此本為《中華再造善本》據(jù)宋刻本影印，原書藏中國(guó)國(guó)家圖書館，《中國(guó)版刻圖錄》定為南宋福建建陽(yáng)書坊刻本，《中華再造善本總目提要》據(jù)諱字至“廓”將此書定為宋寧宗或稍晚之時(shí)。見北京圖書館編：《中國(guó)版刻圖錄》第一冊(cè)，文物出版社1961年版，第39頁(yè)；中華再造善本工程編纂委員會(huì)編著：《中華再造善本總目提要》，國(guó)家圖書館出版社2013年版，第523頁(yè)。

“天寶十五載”當(dāng)誤，據(jù)《杜位宅守歲》之趙注當(dāng)改為“天寶十載”。見〔唐〕杜甫著，〔宋〕郭知達(dá)編，〔宋〕曾噩重校：《新刊校定集注杜詩(shī)》卷一八，臺(tái)北故宮博物院藏南宋寶慶元年（1225）廣東漕司刊本，第31a頁(yè)。

《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！?，第52-53頁(yè)。

《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》，第100-101頁(yè)。此條注文《林校》輯自《九家集注杜詩(shī)》。

《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》，第630頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先后并解》戊帙卷十，第30a-31b頁(yè)。

《分門集注杜工部詩(shī)·蔡興宗〈年譜〉》，第4a頁(yè)。

《分門集注杜工部詩(shī)·〈年譜〉》，第13b頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先后并解》戊帙卷十，第29a-29b頁(yè)。

〔五代〕王定保著：《唐摭言》，上海古籍出版社1978年版，第10-11頁(yè)。

關(guān)于杜甫下第之事的考證見曾祥波：《現(xiàn)存五種宋人“杜甫年譜”平議——以魯訔譜對(duì)趙子櫟譜、蔡興宗譜的承襲為主要線索》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第4期，第96-97頁(yè)。曾祥波認(rèn)為趙子櫟誤將知貢舉由考功員外郎移交于禮部侍郎的時(shí)間定為開元二十六年屬于史實(shí)失核，而魯訔《譜》恰好承襲了這個(gè)錯(cuò)誤。

《分門集注杜工部詩(shī)·〈年譜〉》，第24b-25a頁(yè)。

《分門集注杜工部詩(shī)·〈年譜〉》，第25b-26a頁(yè)。

陳尚君認(rèn)為“至南宋吳若校理杜集、魯訔為杜詩(shī)編年，始糾正了武卒往東川（依高適）之誤?！币姟短圃?shī)求是》，上海古籍出版社2018年版，第410頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先并后解》丁帙卷一，第1a頁(yè)。

此說見〔后晉〕劉昫等撰：《舊唐書》，中華書局1975年版，第5055頁(yè)。

《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》，第636頁(yè)。

《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！?，第636頁(yè)。

《分門集注杜工部詩(shī)·〈年譜〉》，第26a頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先并后解》丁帙卷一，第1a頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先并后解》丁帙卷三，第8b頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先并后解》丁帙卷四，第1a頁(yè)。

《分門集注杜工部詩(shī)·〈年譜〉》，第28b頁(yè)。

《分門集注杜工部詩(shī)·〈年譜〉》，第29a頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先并后解》己帙卷八，第1a頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先后并解》己帙卷八，第23a頁(yè)、第25b頁(yè)。

《新定杜工部古詩(shī)近體詩(shī)先后并解》戊帙卷十，第29a-29b頁(yè)。

聶巧平：《魯訔的〈杜甫年譜〉與〈編注杜甫詩(shī)〉——兼及魯訔編年系統(tǒng)的淵源和異同問題》，《廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期，第46頁(yè)。這九首詩(shī)分別是：《彭衙行》《岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》《將赴荊南寄別李劍州》《游子》《詠懷二首》《憶鄭南玭》《登舟將適漢陽(yáng)》《暮秋將歸秦留別湖南幕府親友》（參見上文第45頁(yè)）。

具體論述見聶巧平：《從〈十家注〉到〈百家注〉集注的發(fā)展演變看宋代杜詩(shī)之偽注》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005年第4期，第109-113頁(yè)。

洪業(yè)認(rèn)為《分門集注》及黃鶴《補(bǔ)注》皆偽王集注之支流。又指出黃鶴作《黃氏補(bǔ)注》所用之底本為建安吳元之刻本，此本與《百家注》及《分門集注》有極大的關(guān)聯(lián)，因此將《黃氏補(bǔ)注》也歸于《百家注》分流而出的集注本。見《杜甫：中國(guó)最偉大的詩(shī)人》，第270-278頁(yè)。

此本缺頁(yè)由瞿氏仿原式版印格紙抄配。

之所以選用《新刊校定集注杜詩(shī)》作為對(duì)勘本，是因?yàn)榇吮揪幮＞?，?duì)偽注有所刊落，對(duì)注家注文的標(biāo)示也比較清楚，且此本所引舊注也比較容易分辨。葉德輝稱：“杜詩(shī)舊注善本無過此九家。后來盛稱‘千家注杜詩(shī)，實(shí)則不滿百家，其為夸大之辭，不及此之精審簡(jiǎn)要，斷可知矣?！币娙~德輝撰：《郋園讀書志》，上海古籍出版社2010年版，第336頁(yè)。洪業(yè)稱：“試檢全書，所引則趙云最多，杜、薛次之，鮑、師又次之。凡詩(shī)句下小注，不冠某云者，大略皆他本所謂王洙注者也。其曰舊注者亦然?！保ā抖鸥Γ褐袊?guó)最偉大的詩(shī)人》，第267頁(yè)）可知此本所存趙次公注最多，可和他本趙注做對(duì)照補(bǔ)充。

《百家注》中“魯訔注”的來源還有：節(jié)取或全用舊注并改作魯注（約占《百家注》中“魯訔注”的一半），將杜田注改換成魯訔注，將他集標(biāo)注為“新添”的一類注文改換成魯訔注。

《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》卷六，江蘇廣陵古籍刻印社1981年版，第6a頁(yè)。

《新刊校定集注杜詩(shī)》卷四，第27a頁(yè)。

《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》卷三，第2a頁(yè)。

《新刊校定集注杜詩(shī)》卷一七，第18b頁(yè)。

洪業(yè)認(rèn)為《分門集注》及黃鶴《補(bǔ)注》皆為偽王集注之支流，“今按其書（黃鶴《補(bǔ)注》）中詩(shī)句下列注，補(bǔ)注除外，輒與偽王集注相同，唯間有刪削耳”。見《杜甫：中國(guó)最偉大的詩(shī)人》，第276頁(yè)。此或?yàn)辄S氏《補(bǔ)注》中的魯訔注不出《百家注》范圍的原因。

參見曾祥波：《〈杜工部草堂詩(shī)箋〉注文的來源、改寫與冒認(rèn)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2020年第2期，第81-91頁(yè)。

《杜工部草堂詩(shī)箋》卷一，第7a頁(yè)。

《杜工部草堂詩(shī)箋》卷一一，第12b頁(yè)。

《杜工部草堂詩(shī)箋》卷二〇，第8b頁(yè)。

《杜工部草堂詩(shī)箋·草堂詩(shī)箋傳序碑銘》，第10a-10b頁(yè)。

《杜工部草堂詩(shī)箋》卷十，第11a頁(yè)。

《杜工部草堂詩(shī)箋》卷三，第1a頁(yè)。