許琳培，周理樂，劉 永，侯俊林，趙紫薇，鄧金釵，秦中朋，高安祺，王格格，詹向紅＊＊

（1.河南中醫(yī)藥大學(xué)認知神經(jīng)科學(xué)實驗室 鄭州 450046；2.河南省中西醫(yī)結(jié)合防治腦認知疾病工程技術(shù)研究中心 鄭州 450046；3.鄭州市中西醫(yī)結(jié)合防治腦認知疾病重點實驗室 鄭州 450046）

阿爾茨海默?。ˋlzheimer’s disease，AD）是一種起病隱匿且進行性發(fā)展的神經(jīng)退行性疾病，以記憶減退、認知功能下降為首發(fā)表現(xiàn)和主要臨床癥狀[1]。當(dāng)前面臨AD 患病率高、死亡率高、無治愈藥物以及家庭照護、社會經(jīng)濟負擔(dān)過大等嚴重問題[2-3]。因此，AD 應(yīng)對策略已經(jīng)轉(zhuǎn)向前驅(qū)危險因素的發(fā)現(xiàn)和預(yù)防[4-5]。

中醫(yī)治未病在緩衰益智方面具有獨特優(yōu)勢，AD被中醫(yī)歸為“癡呆”、“健忘”范疇，其病位主要在腦。《景岳全書》載“癡呆癥……，或以郁結(jié)，或以不遂，或以思慮，或以驚恐而漸癡呆”，明確指出各種不良情緒是癡呆的始動因素?，F(xiàn)代研究也發(fā)現(xiàn)長期負性情緒累積是影響認知功能下降和AD 發(fā)病的重要危險因素之一[6-7]。長期負性情緒累積可引起肝失疏泄，導(dǎo)致五臟六腑功能失調(diào)，氣血津液受阻和痰濁血瘀的生成，致使腦竅不清，神失所養(yǎng)，影響認知功能下降[8]。當(dāng)今社會生活節(jié)奏緊張、身心壓力倍增，越來越多的正常人群長期處于負性情緒累積狀態(tài)，存在肝失疏泄的風(fēng)險。那么長期負性情緒累積是否對正常人群認知功能存在影響？其神經(jīng)機制又是如何？

艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）用于評定個體長期持久的人格特質(zhì)，神經(jīng)質(zhì)維度反映個體情緒穩(wěn)定程度[9-10]。其中高神經(jīng)質(zhì)具有情緒不穩(wěn)定的心理特質(zhì)，易受負性情緒刺激且調(diào)節(jié)能力較差[11]，該類人群長期負性情緒累積易致肝失疏泄，可能影響其認知功能。工作記憶（Working memory，WM）是早期檢測認知功能下降的敏感指標(biāo)[12-13]，有研究顯示，高神經(jīng)質(zhì)伴認知功能障礙患者的工作記憶表現(xiàn)較差且更易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負性情緒癥狀[14-15]。故本研究擬使用EPQ 在正常人群中篩選高、低神經(jīng)質(zhì)并分為情緒不穩(wěn)定組和情緒穩(wěn)定對照組，采用精準(zhǔn)實時捕捉工作記憶任務(wù)中腦電位變化的事件相關(guān)電位（Event-related potentials，ERPs）技術(shù)[16]，比較兩組被試在工作記憶經(jīng)典范式：N-back 范式[17]兩種記憶負荷下（0-back 和1-back）的行為學(xué)差別和ERPs 成分N200和P300 在相關(guān)腦區(qū)的波幅和潛伏期差異。旨在探索負性情緒累積肝失疏泄對正常人群工作記憶的影響及神經(jīng)電生理機制，為中醫(yī)藥預(yù)防認知功能下降提供理論依據(jù)和新思路。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

自2020 年6 月-2020 年10 月在河南省鞏義市中醫(yī)院、駐馬店市上蔡縣洙湖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和洛陽市伊川縣人民醫(yī)院體檢科參加體檢且年齡在26-65歲的正常人群中招募志愿者。本研究方案獲得河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)（2019HL-136-01），所有參與者均簽署知情同意書。

1.2 調(diào)查方法與內(nèi)容

招募被試采用問卷方式，受試者按要求填寫一般情況調(diào)查表、利手問卷[18]蒙特利爾認知評價量表（Montreal cognitive assessment scale，MoCA）[19]、中國版艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）[20]成人版（龔耀先教授編制）。

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①根據(jù)艾森克人格問卷（EPQ）成人版神經(jīng)質(zhì)（N）維度得分和中國人群常模[21]，符合N分轉(zhuǎn)換分＞61.5分者納入情緒不穩(wěn)定組，N 分轉(zhuǎn)換分＜38.5 分者納入情緒穩(wěn)定對照組；②視力正?；虺C正后視力正常；③右利手，無色盲、色弱，母語為漢語的中國人，初中及以上文化程度。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①排除癡呆、輕度認知功能障礙、帕金森、癲癇等具有認知功能障礙疾病的患者（MoCA 量表得分＜26分）；②EPQ量表（L）維度轉(zhuǎn)換分＞70分者；③有重要臟器（心、肝、脾、肺、腎等）嚴重疾病者；④有精神障礙病史者（如抑郁癥）；⑤有嚴重頭外傷史者；⑥不能或不愿配合本研究的受試者。

1.3 試驗分組

將通過問卷調(diào)查和納排標(biāo)準(zhǔn)篩選出的兩組人群按同性別、年齡（±2 歲）、文化程度進行1∶1 匹配，最終納入情緒不穩(wěn)定組50例，情緒穩(wěn)定對照組50例。

1.4 試驗范式

本試驗共有2 個不同負荷的N-back(n=0，l)任務(wù)，均分為練習(xí)模塊和正式模塊。練習(xí)模塊按照與正式試驗相同的刺激程序呈現(xiàn)，被試理解試驗任務(wù)且行為學(xué)正確率≥90%開始正式試驗。試驗步驟如下：首先在屏幕中央會出現(xiàn)注視點“+”，之后黑屏，接著出現(xiàn)持續(xù)500 ms 的目標(biāo)數(shù)字，隨后是1500 ms 的按鍵反應(yīng)時間，最大反應(yīng)時間2000 ms。若被試在規(guī)定時間內(nèi)做出反應(yīng)自動補屏進入下一刺激試次；若被試在2000 ms內(nèi)未做出反應(yīng)則按反應(yīng)錯誤進行行為學(xué)記錄并直接進入下一刺激試次（具體流程見圖1）。0-back 任務(wù)判斷每一個出現(xiàn)的數(shù)字與第一個出現(xiàn)的刺激（靶目標(biāo)）是否相同，若數(shù)字相同按“F”鍵，數(shù)字不同則按“J”鍵。1-back 任務(wù)被試需要判斷每一個出現(xiàn)的數(shù)字是否與前面相鄰的數(shù)字相同。若數(shù)字相同按“F”鍵，若不同按“J”鍵（具體流程見圖2）。

圖1 0-back任務(wù)刺激呈現(xiàn)流程圖

圖2 1-back任務(wù)刺激呈現(xiàn)流程圖

1.5 數(shù)據(jù)采集與分析

采用Curry8 系統(tǒng)記錄腦電，佩戴NuAmps64 導(dǎo)Ag/AgCl 電極帽，雙眼外側(cè)安置電極記錄水平眼電（HEOG），左眼上下安置電極記錄垂直眼電（VEOG），雙側(cè)乳突連線為參考電極，頭皮阻抗＜5 kΩ，記錄帶通DC-200 Hz，采樣率1000 Hz；同步使用E-prime 2.0 軟件采集反應(yīng)時、正確率行為學(xué)數(shù)據(jù)。使用MATLAB 13.0 軟件分析額區(qū)Fz、中央?yún)^(qū)Cz、頂區(qū)Pz、枕區(qū)Oz 電極點N200和P300的波幅和潛伏期腦電成分。

1.6 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 進行統(tǒng)計分析。計量資料符合正態(tài)分布采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示。兩組間年齡比較采用配對樣本t檢驗，兩組被試行為學(xué)結(jié)果的反應(yīng)時和正確率采用組別（2）×任務(wù)類型（2）雙因素方差分析，ERPs成分N200、P300的潛伏期及波幅采用組別（2）×任務(wù)類型（2）×腦區(qū)（4）重復(fù)測量方差分析。所有假設(shè)檢驗均以α=0.05為檢驗水準(zhǔn)，P＜0.05判斷差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料結(jié)果

本試驗最終納入被試50 對。每組受試者男性11 例，女性39 例；文化程度：每組受試者初中學(xué)歷15 例（30%）、高中學(xué)歷14 例（28%）、大學(xué)學(xué)歷21 例（42%）。年齡分布：每組受試者26-35 歲年齡層14 例（28%）、36-45 歲年齡層11 例（22%）、46-55 歲年齡層12例（24%）、56-65歲年齡層13例（26%）；情緒不穩(wěn)定組平均年齡（44.18±11.09）歲，情緒穩(wěn)定組平均年齡（44.44±11.30）歲，兩組受試者年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 行為學(xué)結(jié)果

具體結(jié)果見表1。正確率：組別主效應(yīng)[F組別（1，98）=4.611，P=0.034]有統(tǒng)計學(xué)意義，其余因素均無統(tǒng)計學(xué)意 義（P＞0.05）。反 應(yīng) 時：組 別[F組別（1，98）=5.691，P=0.019]和任務(wù)類型[F任務(wù)類型（1，98）=65.003，P＜0.001]主效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)意義，與情緒穩(wěn)定對照組相比較，情緒不穩(wěn)定組反應(yīng)時更長（P＜0.05）；組別與任務(wù)類型[F組別*任務(wù)類型（1，98）=0.125，P=0.724]無交互作用。

表1 N-back任務(wù)行為學(xué)數(shù)據(jù)結(jié)果比較（±s，n=50）

表1 N-back任務(wù)行為學(xué)數(shù)據(jù)結(jié)果比較（±s，n=50）

組別情緒穩(wěn)定對照組情緒不穩(wěn)定組正確率（%）反應(yīng)時（ms）0-back 0.97±0.03 0.94±0.06 1-back 0.96±0.02 0.94±0.05 0-back 491.69±76.17 529.59±85.79 1-back 558.71±82.90 602.76±130.47

2.3 ERPs成分結(jié)果

2.3.1 ERPs波形圖和地形圖

兩組被試在0-back 和1-back 任務(wù)中均被成功誘發(fā)出在180 ms 之后的較大的負向波N200 和在300 ms后的較大的正向波P300。見圖3。

圖3 兩組被試在兩種任務(wù)下不同腦區(qū)（電極點）的組平均波形圖

在0-back 條件下，與情緒穩(wěn)定組相比，情緒不穩(wěn)定組N200 成分在額區(qū)、中央?yún)^(qū)和頂區(qū)功率下降，P300成分在額區(qū)、中央?yún)^(qū)、頂區(qū)和枕區(qū)均存在顯著功率下降；在1-back 條件下，與情緒穩(wěn)定組相比，情緒不穩(wěn)定組N200 成分在前額區(qū)，頂區(qū)和枕區(qū)功率下降，P300 成分在頂區(qū)和枕區(qū)功率下降明顯（見圖4）。

圖4 兩組被試在兩種條件下N200（200-300 ms）和P300（300-500 ms）地形圖

2.3.2 ERPs成分結(jié)果

（1）N200 波幅、潛伏期比較：描述統(tǒng)計結(jié)果見表2，重復(fù)測量方差分析結(jié)果見表3。

表2 兩組N200波幅及潛伏期描述統(tǒng)計結(jié)果（±s，n=50）

表2 兩組N200波幅及潛伏期描述統(tǒng)計結(jié)果（±s，n=50）

腦區(qū)情緒不穩(wěn)定組情緒穩(wěn)定對照組波幅（μV）額區(qū)枕區(qū)中央?yún)^(qū)任務(wù)類型0-back 1-back 0-back 1-back 0-back 1-back 0-back 1-back頂區(qū)-1.82±3.01-1.05±3.15-2.05±3.02-1.07±3.14-1.31±2.40-0.82±2.38-2.40±1.89-2.40±2.00潛伏期（ms）232.60±36.43 231.00±38.02 227.36±36.83 219.68±35.70 197.84±42.12 199.00±44.10 190.64±52.66 182.20±43.98波幅（μV）-2.36±3.19-1.21±2.56-2.21±3.37-1.21±2.57-1.47±2.50-0.85±2.50-3.15±2.19-3.35±2.17潛伏期（ms）243.64±35.89 246.04±36.49 236.60±39.00 231.56±35.88 215.72±42.09 224.52±43.60 242.88±71.15 226.56±70.06

表3 兩組N200波幅及潛伏期的重復(fù)測量方差分析結(jié)果

N200 波幅結(jié)果顯示：組別主效應(yīng)無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。腦區(qū)和任務(wù)類型主效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），相較于0-back 任務(wù)，1-back 任務(wù)誘發(fā)的N200幅值更??；N200 波幅頂區(qū)＞枕區(qū)＞中央?yún)^(qū)＞額區(qū)。任務(wù)類型與腦區(qū)存在交互效應(yīng)（P＜0.05），簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，隨任務(wù)負荷增加，中央?yún)^(qū)和枕區(qū)的N200 波幅下降明顯。腦區(qū)、任務(wù)類型和情緒特質(zhì)組別間無交互效應(yīng)（P＞0.05），但進一步分析發(fā)現(xiàn)，隨任務(wù)負荷增加，僅有情緒不穩(wěn)定組在中央?yún)^(qū)的N200 波幅顯著下降（P＜0.05）。

N200潛伏期結(jié)果顯示：組別和腦區(qū)主效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），與情緒穩(wěn)定對照組相比，情緒不穩(wěn)定組潛伏期更長。N200潛伏期額區(qū)、頂區(qū)＞中央?yún)^(qū)、枕區(qū)。腦區(qū)和情緒特質(zhì)組別，任務(wù)類型和情緒特質(zhì)組別，任務(wù)類型和腦區(qū)、任務(wù)類型和情緒特質(zhì)組別均存在交互效應(yīng)（P＜0.05），簡單效應(yīng)分析顯示：在兩種任務(wù)類型下，情緒不穩(wěn)定組中央?yún)^(qū)和枕區(qū)的N200 潛伏期均比情緒穩(wěn)定對照組更長；隨任務(wù)負荷增加，兩組頂區(qū)N200 潛伏期均縮短；但隨任務(wù)負荷增加，情緒不穩(wěn)定組中央?yún)^(qū)N200 潛伏期延長，情緒穩(wěn)定對照組枕區(qū)N200潛伏期縮短。

（2）P300波幅、潛伏期比較：描述統(tǒng)計結(jié)果見表4，重復(fù)測量方差分析結(jié)果見表5。

表4 兩組P300波幅及潛伏期描述統(tǒng)計結(jié)果（±s，n=50）

腦區(qū)情緒不穩(wěn)定組情緒穩(wěn)定對照組任務(wù)類型額區(qū)中央?yún)^(qū)頂區(qū)枕區(qū)0-back 1-back 0-back 1-back 0-back 1-back 0-back 1-back波幅（μV）7.06±3.65 6.40±3.82 6.82±3.40 6.52±3.22 6.21±3.18 6.07±3.33 2.25±2.20 2.16±2.40潛伏期（ms）380.76±51.03 382.88±61.67 398.72±58.85 402.96±79.68 402.36±65.11 394.24±70.55 396.80±89.53 414.68±95.86波幅（μV）5.63±3.51 5.56±3.20 5.46±3.61 5.63±3.21 5.21±3.45 5.14±3.31 1.06±2.85 0.82±2.22潛伏期（ms）392.92±68.03 391.72±74.15 417.76±75.72 397.04±78.95 403.12±72.62 392.80±78.65 447.28±85.85 461.80±91.39

P300 波幅結(jié)果顯示：情緒特質(zhì)組別、腦區(qū)和任務(wù)類型主效應(yīng)均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），較情緒穩(wěn)定對照組相比，情緒不穩(wěn)定組P300 幅值更??；相較于0-back 任務(wù)，1-back 任務(wù)誘發(fā)的P300 幅值更?。籔300 波幅額區(qū)、頂區(qū)＞中央?yún)^(qū)、枕區(qū)。任務(wù)類型和腦區(qū)存在交互效應(yīng)（P＜0.05），簡單效應(yīng)分析顯示：隨任務(wù)負荷增加，兩組P300 幅值中央?yún)^(qū)和枕區(qū)均顯著下降；相較于情緒穩(wěn)定對照組，情緒不穩(wěn)定組在0-back 任務(wù)下額區(qū)P300 幅值更小，在1-back 任務(wù)下中央?yún)^(qū)和枕區(qū)P300幅值更小。

P300 潛伏期結(jié)果顯示：情緒特質(zhì)組別主效應(yīng)差異具有邊緣顯著性（P=0.079＜0.1），與情緒穩(wěn)定對照組相比較，情緒不穩(wěn)定組P300 潛伏期略有延長；腦區(qū)和任務(wù)類型主效應(yīng)均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），相較于0-back 任務(wù)，1-back 任務(wù)誘發(fā)的P300 潛伏期更長；任務(wù)類型和腦區(qū)，腦區(qū)、任務(wù)類型和情緒特質(zhì)組別均存在交互效應(yīng)（P＜0.05），簡單效應(yīng)分析顯示：較情緒穩(wěn)定對照組相比，僅在1-back 任務(wù)下情緒不穩(wěn)定P300 潛伏期中央?yún)^(qū)和枕區(qū)更長。隨任務(wù)負荷增加，兩組P300潛伏期在額區(qū)和枕區(qū)延長，而情緒不穩(wěn)定組P300潛伏期在中央?yún)^(qū)也有顯著延長。

3 討論

3.1 長期負性情緒累積易致肝失疏泄影響認知功能下降

人格特質(zhì)和情緒及情緒調(diào)節(jié)之間存在極大相關(guān)性[22]，“情緒三原色理論”[23]認為情緒是一種先天狀態(tài)，通過三種核心單胺神經(jīng)調(diào)節(jié)劑調(diào)控四種基本情緒（恐懼、憤怒、快樂、悲傷）從而產(chǎn)生更復(fù)雜情緒以影響認知和行為。研究發(fā)現(xiàn)高神經(jīng)質(zhì)者由于本身固有的性情敏感和情緒不穩(wěn)定，更易感受憤怒、悲傷、恐懼和焦慮等負面情緒或更易接收外界壓力和刺激而處于負性情緒狀態(tài)[24]。情志是中醫(yī)對情緒的特有稱謂[25]，基本情緒理論與中醫(yī)“五志”內(nèi)涵相似[26]。五志涵蓋“七情”分為：怒、喜、思（憂）、悲、恐（驚）5 種情緒，五志和五臟及五行之間存在對應(yīng)關(guān)系：怒、喜、思、悲、恐分別對應(yīng)肝、心、脾、肺、腎和木、火、土、金、水。通過五種基本情志之間的生克乘侮、勝復(fù)制化關(guān)系與五臟相互影響[27]。肝主疏泄、調(diào)暢情志，肝是情緒調(diào)節(jié)的關(guān)鍵。高神經(jīng)質(zhì)者對負性情緒的激活閾值較低，感受事件壓力產(chǎn)生憤怒時可直接傷肝；感受壓力產(chǎn)生恐懼時，水生木（腎-肝）可快速影響肝的疏泄功能。長期感受或過度思憂、悲傷則可通過相乘相侮（土侮木，金乘木）引起肝失疏泄。因此，認為高神經(jīng)質(zhì)人群長期負性情緒累積易致肝失疏泄。肝為人體氣機升降之樞紐，肝經(jīng)與督脈上交與巔頂，肝腦相維，肝的疏泄功能直接影響腦的認知。若肝疏泄失職，氣機升降失常，或?qū)е缕⑽高\化失調(diào)，經(jīng)脈氣機阻滯，從而引起氣血津液生化乏源或運行失常而不能上濡于腦，神失所養(yǎng)致智識不榮、記憶下降；或脈道阻塞，血行不暢易成瘀血，三焦氣化不利、氣滯水停易生痰濁，氣血津液運行不暢，痰濁血瘀上蒙清竅，遂致神遲腦頓。研究顯示，高神經(jīng)質(zhì)老年人群易產(chǎn)生負性情緒進而影響認知功能[28]，本課題組前期提出“肝失疏泄致腦老化”科學(xué)假說[29]，并通過動物實驗和臨床試驗已證實“長期負性情緒累積肝失疏泄加速認知功能下降”[30-31]。綜上，認為長期負性情緒累積可致肝失疏泄而引發(fā)或加速認知功能下降。本試驗旨在將研究關(guān)口前置，探索長期負性情緒累積對正常人群認知功能的影響。

3.2 負性情緒累積肝失疏泄人群工作記憶行為表現(xiàn)較差

本研究行為學(xué)結(jié)果顯示，與情緒穩(wěn)定組相比較，情緒不穩(wěn)定組反應(yīng)時延長，正確率下降。這與Eysenck 等[32]的研究發(fā)現(xiàn)負性情緒累積消耗大量認知資源，削弱個體加工效能，導(dǎo)致任務(wù)執(zhí)行能力下降的結(jié)論相符。情緒不穩(wěn)定組被試可能由于其長期形成的敏感多疑導(dǎo)致大腦中樞中的情緒中樞易被喚醒，對焦慮、抑郁、憂思等負性情緒刺激體驗深刻且心理沖突大[33]，使其處理N-back 任務(wù)時注意力分散，致使工作記憶判斷力下降；依據(jù)“情緒加工效能理論”[34]，個體工作記憶系統(tǒng)中的認知資源有限，負性情緒大量累積會占用認知資源數(shù)量，導(dǎo)致情緒不穩(wěn)定組個體用于認知加工的工作記憶資源相應(yīng)減少，對目標(biāo)刺激的工作記憶加工負擔(dān)增加，導(dǎo)致反應(yīng)速度降低。此外，本試驗結(jié)果顯示，隨任務(wù)負荷增加，兩組反應(yīng)時均明顯延長。說明認知負荷越大，工作記憶整體功能輸出效率越低。綜合以上結(jié)果提示，受負性情緒累積肝失疏泄影響的正常人群工作記憶能力已經(jīng)開始下降。

3.3 負性情緒累積肝失疏泄人群工作記憶水平下降

N200 和P300 成分是與情緒狀態(tài)、注意程度有關(guān)的內(nèi)源性成分。N200反映刺激評估的認知過程、選擇性注意和對目標(biāo)刺激的辨別能力。其波幅反映選擇性注意資源分配的多少，潛伏期反映認知加工速度。P300 反映工作記憶對注意力資源分配和加工過程的認知水平，其波幅反映工作記憶中表征的更新能力和目標(biāo)刺激對信息加工時腦區(qū)的喚醒程度[35]，潛伏期反映對目標(biāo)刺激分類的速度[36]。大量研究表明N200 和P300 的波幅和潛伏期在認知功能下降的預(yù)測和前期診斷中具有前瞻性意義[37-39]。

工作記憶功能包括對信息進行編碼、更新、短時保存和提取[40-41]。N-back 范式中有不同的任務(wù)負荷，0-back 任務(wù)僅需對當(dāng)前信息進行輸入和編碼匹配；1-back 任務(wù)除了完成匹配過程外，還需完成工作記憶的更新和短時存儲。因此1-back 難度更大，需要投入更多的注意資源。根據(jù)注意資源分配理論，負性情緒如憤怒、焦慮、抑郁等會占用一定的注意資源，導(dǎo)致加工目標(biāo)刺激的工作記憶資源減少[42]。本研究結(jié)果顯示：在兩種任務(wù)類型下，與情緒穩(wěn)定對照組相比，情緒不穩(wěn)定組的N200 潛伏期均更長。說明受負性情緒累積肝失疏泄人群的目標(biāo)刺激識別能力更差，認知加工速度更慢。在0-back 任務(wù)下，情緒不穩(wěn)定組的額區(qū)P300波幅比情緒穩(wěn)定對照組更小，表明負性情緒累積肝失疏泄人群由于負性情緒本身就占用部分的注意資源，因此對用于目標(biāo)加工的選擇性注意分配減少，導(dǎo)致波幅下降和額區(qū)的喚醒程度降低。額區(qū)是情緒活動最重要的場所，本結(jié)果顯示負性情緒在工作記憶的信息輸入和編碼環(huán)節(jié)就已經(jīng)影響到額區(qū)的信息加工，符合Chang[43]研究的負性情緒對額區(qū)影響比積極情緒更為明顯的結(jié)論。一些研究認為，負性刺激可能會損害高負荷任務(wù)工作記憶中的信息保持功能[44-45],本結(jié)果在1-back 任務(wù)下，較情緒穩(wěn)定對照組相比，情緒不穩(wěn)定組中央?yún)^(qū)和枕區(qū)N200 和P300 潛伏期更長、P300 波幅更小。提示負性情緒累積肝失疏泄人群在進行高難度的記憶任務(wù)時的工作記憶認知加工水平更差，原因可能是工作記憶過程中的選擇性注意資源減少，用于更新和短時存儲的認知資源不足，信息識別能力、刷新靈活性和貯存保持性受損。

3.4 隨記憶負荷增加，負性情緒累積肝失疏泄人群工作記憶水平下降更顯著

本研究結(jié)果顯示：隨任務(wù)負荷增加，兩組被試均出現(xiàn)頂區(qū)N200 潛伏期縮短，額區(qū)和枕區(qū)P300 潛伏期延長，中央?yún)^(qū)和枕區(qū)N200 和P300 波幅下降。提示隨任務(wù)負荷增加，頂區(qū)的目標(biāo)刺激加工過程縮短。額區(qū)和枕區(qū)延長，中央?yún)^(qū)和枕區(qū)喚醒降低，這可能是由于高負荷任務(wù)下，注意力高度集中在頂區(qū)，頂區(qū)的神經(jīng)中樞活動數(shù)目增加，其他腦區(qū)的注意資源相應(yīng)減少，造成不同腦區(qū)注意資源分配不均。有研究發(fā)現(xiàn)，工作記憶容量高的人完成高認知負荷任務(wù)的表現(xiàn)更好[46-47]，負性情緒可能會導(dǎo)致個體工作記憶容量的減小[48]，且處于負性情緒狀態(tài)的個體在高認知負荷任務(wù)中的信息保持功能受記憶負荷的影響較大[44]。本結(jié)果顯示，隨任務(wù)負荷增加，僅有情緒不穩(wěn)定組在中央?yún)^(qū)出現(xiàn)N200 波幅下降和N200、P300 潛伏期顯著延長。提示負性情緒累積、肝失疏泄人群隨認知難度加大，用于工作記憶加工的認知資源減少更明顯，可能是由于該類人群工作記憶容量減小，難以支撐其繼續(xù)完成更新操作過程。

4 小結(jié)

綜上所述，本研究認為負性情緒累積肝失疏泄正常人群已經(jīng)出現(xiàn)工作記憶水平下降的表現(xiàn)，其機制可能與該類人群的注意資源分配減少和工作記憶容量減小有關(guān)。因此，應(yīng)重視負性情緒累積肝失疏泄對認知功能下降的影響，充分發(fā)揮中醫(yī)藥“未病先防，既病防變”的治未病優(yōu)勢進行情志調(diào)理、鍛煉養(yǎng)生、藥膳調(diào)體等干預(yù)。此外，年齡是正常認知老化的重要影響因素[49]，但本研究僅以26-65 歲的正常人群為研究對象，下一步研究應(yīng)該探索負性情緒累積肝失疏泄對不同年齡段正常人群認知功能的影響，并擴大樣本量和調(diào)查范圍，以期為中醫(yī)情志與認知功能下降研究提供新的理論內(nèi)涵和實證依據(jù)。