【摘要】本文選取了《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于2018年中美貿(mào)易摩擦的相關(guān)報(bào)道，對(duì)此次貿(mào)易摩擦中報(bào)道時(shí)間、報(bào)道主題、報(bào)道背景等方面進(jìn)行分析，試圖研究?jī)烧咴谕录侣剤?bào)道中報(bào)道框架、國(guó)家形象的差別，并探求背后的原因。

【關(guān)鍵詞】人民日?qǐng)?bào)∣紐約時(shí)報(bào)∣中美貿(mào)易摩擦∣國(guó)家形象

美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署備忘錄，基于“301調(diào)查”報(bào)告對(duì)從中國(guó)進(jìn)口約600億美元商品加征關(guān)稅，同期中國(guó)商務(wù)部擬對(duì)美國(guó)進(jìn)口部分產(chǎn)品加征關(guān)稅，以平衡美國(guó)給中國(guó)造成的利益損失，中美貿(mào)易摩擦正式打響。中美兩國(guó)媒體對(duì)事態(tài)發(fā)展高度關(guān)注，對(duì)貿(mào)易摩擦中的政策、影響進(jìn)行了大量的跟蹤報(bào)道和評(píng)論。但由于媒體所屬國(guó)家、媒體性質(zhì)、敘事方式等方面的不同，對(duì)于同一事件的報(bào)道也存在著差異。本研究以中美貿(mào)易摩擦中中美兩國(guó)媒體的相關(guān)報(bào)道為研究對(duì)象，比較分析雙方在報(bào)道角度、議題選擇、報(bào)道框架和對(duì)雙方國(guó)家形象建構(gòu)等方面的差異，并進(jìn)一步分析這些差異的原因。

一、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

（一）樣本選擇與抽樣

本研究選取中國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》和美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的相關(guān)內(nèi)容作為研究對(duì)象?！度嗣袢?qǐng)?bào)》是中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)，是中國(guó)的第一大報(bào)，60多年來(lái)在宣傳中央重大決策、國(guó)內(nèi)外各領(lǐng)域重要信息方面發(fā)揮著重要作用?！都~約時(shí)報(bào)》美國(guó)紐約出版，全世界發(fā)行的報(bào)紙，長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛辛己玫墓帕蜋?quán)威性，有“檔案記錄報(bào)”之稱。兩者都屬于綜合性日?qǐng)?bào)，報(bào)紙內(nèi)容不集中在某個(gè)領(lǐng)域，分布較為均勻。在2018年3月1日至5月27日，《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于中美貿(mào)易摩擦共有70篇報(bào)道；以“trade war and China”為關(guān)鍵詞，在Factiva數(shù)據(jù)庫(kù)搜索，《紐約時(shí)報(bào)》有175篇報(bào)道，但由于中美貿(mào)易摩擦本身發(fā)展的波動(dòng)性，報(bào)道呈現(xiàn)集中分布、時(shí)間跨度大的問(wèn)題。因此最后選用了3月23日至4月6日的相關(guān)報(bào)道，此階段是中美貿(mào)易摩擦全面爆發(fā)的階段，兩國(guó)有多項(xiàng)政策出臺(tái)，形勢(shì)緊張，報(bào)道密集?！度嗣袢?qǐng)?bào)》44篇，《紐約時(shí)報(bào)》39篇，篩選后有效樣本共64篇。

（二）研究結(jié)果

1.新聞報(bào)道時(shí)間與數(shù)量

從報(bào)道分布來(lái)看，符合事件發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。3月23日、4月5日分別是兩個(gè)峰值，3月23日特朗普政府宣布對(duì)中國(guó)部分商品征收500億美元關(guān)稅，同時(shí)中國(guó)商務(wù)部擬對(duì)美國(guó)部分進(jìn)口商品加征關(guān)稅，2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)第一個(gè)回合打響。從報(bào)道量來(lái)看，3月24日至3月30日?qǐng)?bào)道較為集中均勻，3月31日至4月4日?qǐng)?bào)道較少，4月5日?qǐng)?bào)道量最多，人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道量高于紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道量。《人民日?qǐng)?bào)》在此期間的一共有44篇報(bào)道，主要集中在第三版和第四版?！都~約時(shí)報(bào)》共有20篇報(bào)道，3月30日至4月2日，未進(jìn)行報(bào)道，或者屬于在其他主題的報(bào)道中提及中美貿(mào)易摩擦。

2.新聞報(bào)道主題

新聞報(bào)道主體主要分為了8類，中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的結(jié)果和影響一共有27篇，占比最高；其次是應(yīng)對(duì)措施15篇，美國(guó)做法的影響占到了9篇；捍衛(wèi)國(guó)家合法權(quán)益和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析所占比例較小。

《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道主要集中在中美貿(mào)易摩擦全面爆發(fā)將帶來(lái)的惡劣影響、對(duì)應(yīng)對(duì)策略和美國(guó)國(guó)內(nèi)情況，未涉及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析，主要是對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)本身的分析和預(yù)測(cè)，從國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策、美國(guó)國(guó)內(nèi)的民意反應(yīng)和其他國(guó)家的一些言論態(tài)度來(lái)證明貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)兩國(guó)并沒(méi)有太大的好處，中國(guó)理性克制，將捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。《紐約時(shí)報(bào)》主要有4個(gè)主題：中美貿(mào)易摩擦影響、應(yīng)對(duì)策略、貿(mào)易摩擦原因和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析。兩報(bào)都比較重視分析當(dāng)前情況，《紐約時(shí)報(bào)》更多是站在美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略、全球戰(zhàn)略的角度看待此次貿(mào)易摩擦，對(duì)貿(mào)易摩擦背后的世界經(jīng)濟(jì)格局變化較為關(guān)注。

3.新聞報(bào)道中的背景差異

在64篇報(bào)道中，57篇報(bào)道不同程度地涉及到了一些政治經(jīng)濟(jì)文化背景?！度嗣袢?qǐng)?bào)》報(bào)道中涉及經(jīng)濟(jì)類的背景多，政治背景和歷史背景較少，公眾輿論態(tài)度主要指的是美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于貿(mào)易摩擦的態(tài)度。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中主要是經(jīng)濟(jì)背景和政治背景，歷史背景和民眾意見(jiàn)方面較少提及。

從政治背景中看，《人民日?qǐng)?bào)》著重強(qiáng)調(diào)了中美關(guān)系，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)改革開放政策、中國(guó)兩會(huì)、美國(guó)選舉都有提及?！都~約時(shí)報(bào)》則多次提到了冷戰(zhàn)，將貿(mào)易摩擦稱為新時(shí)期的冷戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)朝韓關(guān)系、中朝關(guān)系、朝核問(wèn)題等比較關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)背景中《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道中主要集中在了WTO協(xié)定、全球經(jīng)濟(jì)狀況和中美經(jīng)貿(mào)往來(lái)，側(cè)重中國(guó)對(duì)外開放策略及中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中所做出的實(shí)際行動(dòng)?！都~約時(shí)報(bào)》則集中在美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況和中美經(jīng)貿(mào)對(duì)美國(guó)股市的影響，多次提及 “2025中國(guó)制造”。

4.新聞報(bào)道框架

報(bào)道框架的使用上，事實(shí)框架、沖突框架、后果框架運(yùn)用較多，責(zé)任框架相對(duì)較少，道德框架最少?！度嗣袢?qǐng)?bào)》主要使用了后果框架和道德框架，對(duì)中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)的后果做了大量的敘述，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)往來(lái)、全球經(jīng)濟(jì)秩序負(fù)責(zé)?！都~約時(shí)報(bào)》主要使用了事實(shí)框架和沖突框架，對(duì)貿(mào)易摩擦后美國(guó)國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)、企業(yè)、民眾等情況進(jìn)行了報(bào)道。

二、結(jié)論與討論

（一）報(bào)道框架：后果框架與事實(shí)框架

《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)道貿(mào)易摩擦的新聞中多次使用了嚴(yán)重后果框架。3月24日的報(bào)道中多次提到“理性”“慎重”“不利于”“惡劣先例”“權(quán)益受損”等詞；隨后的新聞?lì)}目中多出現(xiàn)：“單邊主義有背時(shí)代潮流”“傷害全球利益”“嚴(yán)重?fù)p害”“經(jīng)濟(jì)暴力”等?！度嗣袢?qǐng)?bào)》首先確立了捍衛(wèi)自己合法權(quán)益正當(dāng)性。其次通過(guò)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦結(jié)果預(yù)測(cè)、貿(mào)易摩擦對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響、美國(guó)國(guó)內(nèi)公司和民眾的反對(duì)、國(guó)際社會(huì)的不認(rèn)可這幾個(gè)方面論述，顯示中國(guó)在貿(mào)易摩擦中的受害者形象[1]。最后，對(duì)中國(guó)對(duì)外開放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做了解釋和說(shuō)明，希望可以進(jìn)行談判磋商。

《紐約時(shí)報(bào)》在貿(mào)易摩擦報(bào)道中更多使用了事實(shí)框架。首先是對(duì)中美貿(mào)易摩擦后美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況做了報(bào)道。其次是對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行分析。多篇文章提到了特朗普總統(tǒng)將會(huì)破壞不適用于美國(guó)的全球協(xié)議，完成總統(tǒng)政治承諾，以此來(lái)應(yīng)對(duì)中期選舉?！都~約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中幾乎沒(méi)有涉及到可能對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響、國(guó)際社會(huì)的影響，看重的只有美國(guó)本國(guó)的利益和地位，和《人民日?qǐng)?bào)》所呈現(xiàn)的“設(shè)身處地為對(duì)方著想”的報(bào)道方式有著巨大差異。

《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道框架差異原因在于：兩份報(bào)紙所遵循的原則不同?！度嗣袢?qǐng)?bào)》是中央機(jī)關(guān)報(bào)，不僅承擔(dān)了信息傳播的職責(zé)，更承擔(dān)著社會(huì)宣傳和動(dòng)員的職能，因此更多地選用了嚴(yán)重后果框架，對(duì)美國(guó)提出警告，美國(guó)的做法將會(huì)對(duì)中美關(guān)系、美國(guó)國(guó)內(nèi)、全球經(jīng)濟(jì)都造成一定的不良后果，同時(shí)也在向公眾傳達(dá)：中國(guó)將捍衛(wèi)自身權(quán)益，也做好準(zhǔn)備，不怕戰(zhàn)。《紐約時(shí)報(bào)》是私營(yíng)報(bào)刊，基于現(xiàn)實(shí)的事實(shí)情況對(duì)該事件進(jìn)行報(bào)道，例如美國(guó)股市、美國(guó)中小企業(yè)、專家的一些態(tài)度等。通過(guò)對(duì)新聞事實(shí)的選擇性報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》站在美國(guó)的立場(chǎng)上對(duì)特朗普政府的政策發(fā)表不同意見(jiàn)。

（二）國(guó)家形象：誰(shuí)才是貿(mào)易秩序的破壞者

《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道對(duì)于中國(guó)形象的描述中，中國(guó)是一個(gè)對(duì)外開放的國(guó)家，堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的主權(quán)，同時(shí)也是理性客觀的，中美貿(mào)易問(wèn)題是可協(xié)調(diào)、可商榷的?！爸袊?guó)不愿意打貿(mào)易摩擦，貿(mào)易摩擦沒(méi)有贏家，但中國(guó)也不怕貿(mào)易摩擦”“中方目前的態(tài)度比較克制，但并不代表沒(méi)有好牌”。《人民日?qǐng)?bào)》52.3%的報(bào)道描述了美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦的“一意孤行”?！捌茐恼摺币捕啻纬霈F(xiàn)，特朗普政府發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序、中美自由貿(mào)易的破壞。報(bào)道中多次提及了美國(guó)國(guó)內(nèi)、國(guó)際社會(huì)的不贊同，是對(duì)美國(guó)“一意孤行”形象的補(bǔ)充。

《紐約時(shí)報(bào)》則多次強(qiáng)調(diào)美國(guó)優(yōu)先?！癆merica First”和《人民日?qǐng)?bào)》捍衛(wèi)國(guó)家權(quán)力有相似性。在《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道中，認(rèn)為中國(guó)破壞了貿(mào)易規(guī)則，才導(dǎo)致了美國(guó)的制裁，同時(shí)美國(guó)是國(guó)際金融秩序的重建者。3月27日?qǐng)?bào)道中提到中國(guó)政府主導(dǎo)的“2025中國(guó)制造計(jì)劃”打破了國(guó)際規(guī)則。

《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)“誰(shuí)是破壞者”報(bào)道差異主要原因還在于目前的中美關(guān)系。幾乎每屆的總統(tǒng)大選都會(huì)提到中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，特朗普在競(jìng)選時(shí)期就曾提到中國(guó)政府通過(guò)操縱人民幣匯率來(lái)占領(lǐng)全球市場(chǎng)，對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的。從20世紀(jì)70年代中美關(guān)系緩和以后，中美間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)一直都是“壓艙石”和“推進(jìn)器”，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作是兩國(guó)關(guān)系的重要組成部分，隨著中國(guó)的改革開放、經(jīng)濟(jì)全球化，中美貿(mào)易的依存度變得越來(lái)越高，摩擦也增加。2008年金融危機(jī)，中國(guó)投入大量資金重振經(jīng)濟(jì)，為全球經(jīng)濟(jì)注入了動(dòng)力，但同時(shí)也引起了國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩，美國(guó)指責(zé)中國(guó)對(duì)其產(chǎn)業(yè)造成了沖擊。更深層次的原因在于意識(shí)形態(tài)的差別，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的不滿。金融危機(jī)過(guò)后，全球政治經(jīng)濟(jì)力量發(fā)生了變化，中國(guó)成為美國(guó)的“理想敵人”[2]，西方現(xiàn)在將中國(guó)的發(fā)展模式定義為國(guó)家資本主義，認(rèn)為其是自由資本主義強(qiáng)勁的敵人。將中國(guó)貼上這樣的標(biāo)簽后，著眼于轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、轉(zhuǎn)換矛盾，利用現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則重建全球經(jīng)濟(jì)秩序。因此此次貿(mào)易摩擦也是美國(guó)遏制中國(guó)發(fā)展的舉措，《紐約時(shí)報(bào)》在其報(bào)道中也將中國(guó)塑造成了不顧國(guó)際金融秩序謀利的形象，這是符合美國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)認(rèn)知的，《人民日?qǐng)?bào)》則是以中國(guó)的和平發(fā)展的立場(chǎng)塑造自身理性克制的形象，對(duì)美國(guó)的所作所為表示譴責(zé)。中國(guó)軍轉(zhuǎn)民

參考文獻(xiàn)

[1] 楊文慧.從?？碌摹霸捳Z(yǔ)權(quán)力論”看中美貿(mào)易談判[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：22-26.

[2] 趙明昊.戰(zhàn)略克制 新型中美關(guān)系的構(gòu)建[M].北京：人民出版社，2016.

（作者簡(jiǎn)介：明山，西安郵電大學(xué)助教，從事應(yīng)用輿論學(xué)研究）