劉志彪

內容提要 三十多年來，經濟全球化形成的全球價值鏈格局，在美西方的主導下正在大規(guī)模地解構和重組。美國全面打壓中國、遲滯中國經濟快速發(fā)展的主要辦法，不是追求全方位與中國產業(yè)“脫鉤”，也不是在全球價值鏈中全面排斥和孤立中國，而是全面解構過去中國已經嵌入并有效運作的全球價值鏈，重構由美國主導的所謂安全的全球價值鏈體系。美國與中國對抗的戰(zhàn)略手段，一是以供給面的對技術和投資的限制阻擋中國產業(yè)升級；二是以需求面的超大規(guī)模國內市場為引力，脅迫中國企業(yè)進行產業(yè)國際轉移，由此虛化、空洞化中國國內經濟。為此，我國須高度警惕、提前預判和重點預防美國真實的戰(zhàn)略意圖，同時加快形成以國內循環(huán)推動國際循環(huán)的發(fā)展格局，在建設全國統(tǒng)一大市場的基礎上，基于內需盡快形成鏈接全球、由中國主導的價值鏈體系。

一、引言

2018年中美貿易摩擦爆發(fā)后，美國全面打壓中國、遲滯中國經濟快速發(fā)展的最終戰(zhàn)略企圖已是路人皆知。為了實現這個最終戰(zhàn)略目標，美國采取了一系列下手狠重、毒辣的限制中國經濟，以及制裁中國企業(yè)的戰(zhàn)略手段和措施。美國直接的戰(zhàn)略意圖究竟是什么？其戰(zhàn)略手段和工具具有什么特點？對此理論研究者和實踐人士的認識是有很大差異的。人們普遍認為，美國的戰(zhàn)略意圖和手段都是為了追求全方位與中國產業(yè)“脫鉤”；也有人認為，中美沖突的根本在于價值觀的非一致性，美國通過重新構筑與其價值觀一致的“小院高墻”，試圖在其主導的全球價值鏈中全面排斥和孤立中國。

但是，無論是“脫鉤論”還是“排斥孤立論”，都不符合美國政府公開的、既定的方針與政策，也不符合中美貿易摩擦和2020 年新冠疫情以來兩國經濟你中有我、我中有你的斷不開、撕不爛的實際狀況。從美國和歐盟高層官員們公開發(fā)表的言論可以看出，他們都在強調對華政策手段的目標不是為了與中國經濟脫鉤，而是為了“降低風險”或“減少依賴”，例如美國財政部部長耶倫就說：

我們并不尋求讓我國經濟與中國經濟“脫鉤”。讓我們兩國經濟徹底分離將對兩國都是災難性的，對其他國家和地區(qū)的穩(wěn)定帶來沖擊。我們認識到，中國經濟和美國經濟的健康是緊密關聯的。一個遵守規(guī)則、經濟發(fā)展的中國對美國是有利的。例如，這意味著對美國產品和服務的需求量上升，意味著美國的產業(yè)更有活力。[1]參見耶倫于2023年4月21日在約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院關于美中經濟關系的講話，具體見2023年4月21日美國駐華大使館微信公眾號。

顯然，耶倫的講話表達了從中美經濟聯系來看，與中國經濟脫鉤并不符合美國的實際利益的觀點。中美實際經濟關系的表現，更加證實了即使在貿易沖突和疫情肆虐的年份，兩國經濟聯系也會通過其他方式表現出互補性和依賴性。如美國商務部部長雷蒙多援引的哈佛大學商學院的阿爾法羅和達特茅斯大學塔克商學院的戴文·喬在一份報告中所說的，2017—2022年，美國從中國進口的份額占比從21.6%降至16.5%，但中國企業(yè)為了減輕美國政策的影響，尋找途徑增加對越南和墨西哥等國的出口和直接投資，美國和中國的間接供應鏈聯系仍完好無損[2]《想跟中國“脫鉤”？美國學者打臉白宮》，2023 年9 月7 日，http://opinion.haiwainet.cn/n/2023/0907/c456317-32656369.html。。中美兩國2022年貿易額約為7600億美元，創(chuàng)歷史新高，中國對美順差達到4000億美元，美國從中國進口數千億美元的商品。

顯然，要解釋和預測中美經濟關系走向，我們須提供新的分析視角和理論框架，以對美國全面打壓中國、遲滯中國經濟快速發(fā)展的戰(zhàn)略手段和工具有新的認識。否則，我們不僅無法正確解釋中美兩國經濟你中有我、我中有你的實際表現，也無法據此制定中國當下和未來的經濟、投資與貿易政策，更不可能對美國遏制中國經濟的戰(zhàn)略和政策做到心中有數并從容應對。

本文基于事實分析和邏輯推演提出，美國當前正在把供給面的技術和投資限制、需求面的超大規(guī)模國內市場優(yōu)勢作為對抗的手段，試圖全面解構中國過去嵌入并有效運作的全球價值鏈，由此重構由美國主導的、逼迫中國產業(yè)轉移的全球價值鏈分工體系，虛化、空洞化中國國內經濟。這一戰(zhàn)略對美國的核心利好是：其一，可以繼續(xù)維持和享受中國制造的高性價比福利，不會出現“殺敵一千，自損八百”的現象；其二，又降低了對中國本土供應體系的依賴和可能發(fā)生的風險，滿足了其安全與效率兼顧的原則要求；其三，還可以撕裂過去中國已經嵌入的全球價值鏈，不利于中國國內的實體經濟發(fā)展，不利于中國國內經濟增長、進出口，助推中國國內資本外流。對美國這一重要的、真實的戰(zhàn)略意圖，我們必須要有清醒的認識和高度的警惕。同時，我們要在優(yōu)化自身的營商投資環(huán)境、提升經濟主體的信心、加快全國統(tǒng)一大市場建設、形成國內價值鏈主導全球價值鏈等方面，邁出實質性的步伐，制定更加具體可行的應對政策和推進方案。

二、以“中國生產-美國消費”再平衡為特征的全球價值鏈調整

首先，回顧一下中美貿易摩擦前全球價值鏈布局的基本格局和結構，中國嵌入全球價值鏈的特點，以及美國當時所要求的重組中美全球價值鏈的方向等問題。只有理解這些問題，才能明確當前全球價值鏈布局格局解構和重組的趨勢與特點。

三十多年來，在商品、服務、人員、資本等自由流動的經濟全球化浪潮的驅動下，邊界不斷變化的四大類經濟板塊得以形成：第一大板塊是北美、歐洲，這些國家長期鼓勵制造業(yè)外包和產業(yè)轉移、轉型，逐漸形成占據“U”型全球價值鏈兩邊的高端的、以現代服務業(yè)為主導的全球價值鏈形態(tài)。第二大板塊是東亞的中國、日本、韓國等國，以出口導向和承接制造業(yè)國際外包訂單為基本特征，形成大規(guī)模的以制造為主的全球價值鏈。日韓處于“U”型全球價值鏈制造環(huán)節(jié)的高端，而中國處于低端。第三大板塊是其他一些新興市場經濟國家，如巴西、俄羅斯、南非等國，它們在全球價值鏈中的地位逐漸下降，有退化為能源和初級產品生產國的趨勢。還有很大一部分發(fā)展中國家，包括眾多非洲、中南美洲國家，它們在全球價值鏈中的地位被邊緣化，商品、服務、人員、資本等自由流動格局與其基本沒有關系，這是第四大板塊[1]這一格局實際上并不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的不斷變化的，如自20世紀末、21世紀初以來，日本、韓國也出現了向制造業(yè)外包和產業(yè)轉移發(fā)展的趨向，中國、印度和東南亞等國成為出口導向和承接制造業(yè)國際外包訂單的國家，大致在產品內分工中形成了美日韓—中國印度—東南亞的垂直分工態(tài)勢。。

在這一以發(fā)展中國家吸引外資、承接制造業(yè)外包訂單、出口導向為特征的全球價值鏈形成與演化的趨勢中，中國無疑是最大的紅利獲得者。如1990年我國制造業(yè)占全球的比重為2.7%，居世界第九位，2010年占比提高到19.8%，躍居世界第一，自此連續(xù)13年穩(wěn)居世界第一，目前中國制造業(yè)占世界制造業(yè)的比重接近30%[2]《中國工業(yè)筋骨升級，“世界工廠”地位難被撼動》，2020年12月8日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020-12/08/c_1126834301.htm。。中國嵌入由歐美日等國主導的全球價值鏈，進行制造業(yè)的國際代工，是中國在全球經濟化中取得突出成就、制造業(yè)占據全球“三分天下有其一”顯著地位的重要原因之一。

中國嵌入全球價值鏈參與經濟全球化循環(huán)，在發(fā)展進程上有幾個非常重要的特點。第一，從時間選擇上看，雖然中國在1988年就已提出要搞國際經濟大循環(huán)，但是真正實現是在1994年匯率形成機制改革之后。當年人民幣兌美元匯率并軌，匯率從5.8 調到8.7，促進了中國出口貿易的快速上升[3]《人民幣匯率改革：歷史經驗和未來趨勢》，2019 年8 月5 日，https://www.financialnews.com.cn/ll/xs/201908/t20190805_165319.html。。第二，從比較優(yōu)勢看，根據當時國內剩余勞動力的現狀，以壓低國內勞動力成本的方式鼓勵企業(yè)參與出口競爭，中國勞動力的性價比具有全球最大的競爭優(yōu)勢。第三，從體制機制改革看，1994年之后，中國在宏觀上進行了一些關鍵性的改革，在市場取向的基礎上，形成了一套鼓勵地方政府和企業(yè)參與出口導向型的經濟全球化的機制和政策體系，包括匯率貶值，以外匯占款為“錨”進行貨幣供給以穩(wěn)定幣值，制定一系列財稅政策吸引外資，出口的大規(guī)模減免稅、退稅，產業(yè)政策傾向用優(yōu)惠政策創(chuàng)造局部優(yōu)化的投資生產環(huán)境，等等。第四，從嵌入全球分工的情況看，中國加入的是產品內分工體系，處于“垂直專業(yè)化”中的相對低端環(huán)節(jié)，但是其市場、資源、進出口都在外部，而且運作的主體是來中國進行直接投資的外資企業(yè)，外資企業(yè)長期在中國進出口中占據很高的份額。第五，中國具有全球最高的居民儲蓄水平，儲蓄轉化為投資的能力非常強大，往往很容易形成巨大的、超級過剩的生產能力。在中國為全球進行國際制造代工的發(fā)展模式下，中國國內市場并沒有與生產能力同步發(fā)育起來，中國只是一個世界制造中心或世界加工廠，巨大的生產能力和產出是被全球市場消化吸納的。最后也是最重要的一點，2001年中國加入WTO，打破了中國企業(yè)實施出口導向戰(zhàn)略中遇到的各種國際規(guī)則的障礙。

中國嵌入全球價值鏈參與經濟全球化循環(huán)，是中國經濟全球化歷史上的偉大事件，它為中國經濟的崛起提供了巨大的動力，促進了全球最大的發(fā)展中國家十幾億人口從貧困進入全面小康的進程。同時，它對世界經濟的平衡尤其是對發(fā)達國家的中低端產業(yè)也產生了顯著影響。這些影響總體上來說，就是全球化體現在對產業(yè)市場、就業(yè)崗位、全球能源資源等的競爭性爭奪。中國企業(yè)強大的競爭力與發(fā)達國家日益衰弱的中低層產業(yè)，與發(fā)展中國家的相關產業(yè)，產生了面對面的市場爭奪和利益摩擦。一些利益相關者認為，中國在某些方面勢不可當的競爭能力來自國家產業(yè)政策的補貼，這種“不公平”競爭侵蝕了這些國家的產業(yè)基礎，影響了這些國家的就業(yè)和收入分配，由此，世界經濟需要再平衡的呼聲很大。奧巴馬政府時期，美國就提出要實現東亞、北美和歐洲之間的再平衡。粗線條來看，再平衡具體體現在以下幾個方面：

第一，第一大板塊以現代服務業(yè)為主導的全球價值鏈，要增加布局制造業(yè)形態(tài)和功能，不能放任國內經濟虛擬化和空洞化。要形成創(chuàng)新“產業(yè)公地”，必須大力鼓勵分散化流出去的制造業(yè)回歸本國，這是北美、歐洲重組全球價值鏈時首先提出的重要目標與任務。

第二，第一大板塊與第二大板塊之間的再平衡問題，尤其是中國和美國之間“生產-消費”的再平衡，這是全球價值鏈重組的核心問題[1]劉日紅、陳越：《中國生產—美國消費模式的形成與兩國利益分配機制》，《國際貿易》2012年第8期。?；痉较蚴且笾袊档蛢π盥剩黾訃鴥认M，利用國內市場消化掉部分過剩產能，減輕西方國家國內中低端產業(yè)的競爭壓力；而美國必須增加儲蓄率，擴大國內投資，發(fā)展制造業(yè)，降低消費率。

第三，第一大板塊與第二大板塊之間、第二大板塊內部“垂直分工關系”的再調整。美歐日三大經濟體主導這種垂直專業(yè)化分工鏈條中的高端，中國處于中低端，東盟、南美、東歐、印度等一直試圖進入中國所在的中低端制造環(huán)節(jié)，相互之間替代性較強、競爭激烈。

第四，第三大板塊尤其是金磚國家的南非、巴西等國，也在努力向第二大板塊靠攏。中國試圖通過“一帶一路”倡議，加強產能和資本合作，努力把第三、第四大板塊的一些國家和地區(qū)納入以中國為主導的全球價值鏈分工與發(fā)展軌道。

按照這種再平衡的思路，中美之間雖然有市場競爭和利益矛盾，但是總體上仍然屬于“戰(zhàn)略合作伙伴”性質。在全球價值鏈上中美之間的合作主要體現為，美國既可以繼續(xù)分享中國制造的高性價比紅利，同時又要求中國在產業(yè)升級中降低與美國產業(yè)的競爭烈度。要做到這一點，就需要中國實施擴大內需戰(zhàn)略，一方面逐步提高中國勞動者收入水平和福利水平，在增大國內市場規(guī)模的同時，加快淘汰和轉移勞動密集型產業(yè)；另一方面則要加快建設全國統(tǒng)一大市場，讓中國經濟增長更多地依賴國內市場，進入以消費拉動為中心的軌道。顯然，在實現這一平衡的過程中，只要“生產-消費”兩端的任何一個國家結構調整不力，利益沖突就難以調和，矛盾就會加劇。另外，中國以產能、資本利用和合作為核心宗旨的“一帶一路”倡議，被美國認定為要與其爭奪國際話語權，認為中國試圖改變西方主導的既有的國際規(guī)則和秩序。

這種以“生產-消費”的再平衡為特征重組全球價值鏈方向的問題，到了特朗普政府時期發(fā)生了根本性轉向。2017年12月，美國特朗普政府在發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略報告中，判斷全球進入大國博弈的時代，界定中國和俄羅斯是美國的主要競爭對手，由此中美全面戰(zhàn)略競爭開始。2022年10月，拜登政府發(fā)布國家安全戰(zhàn)略報告，認為“中國是唯一有能力、有意愿挑戰(zhàn)國際秩序的戰(zhàn)略競爭對手”，這標志著美國全面對華競爭戰(zhàn)略已基本成型[2]楊衛(wèi)東：《2017年美國國家安全戰(zhàn)略報告評析》，《人民論壇·學術前沿》2018年第11期；吳敏文：《美新版國家安全戰(zhàn)略充斥霸權與冷戰(zhàn)思維》，《中國青年報》2022年10月27日。。美國的邏輯是，隨著中國經濟的快速發(fā)展，中國最終將顛覆美國的霸權地位。中國快速發(fā)展的動力源于中國經濟和美國經濟的高度融合，只有打破“中國生產+西方消費”的直接關聯模式，阻止中國的勞動力要素優(yōu)勢與美國的資金、技術、市場有效結合，或者讓這種結合發(fā)生在對美“友岸”的空間里，才能斬斷中國經濟與美國經濟的直接連接，虛化中國實體經濟，讓中國沒有能力挑戰(zhàn)美國的地位。

三、美國當下的戰(zhàn)略意圖：解構和重組中國的全球價值鏈

如引言所述，中美貿易摩擦、2020年新冠疫情以來的經濟實踐表明，斬斷中國經濟與美國經濟的連接，全面與中國經濟“脫鉤”，并不是一件可以立即做到的事情，這不僅會對中國經濟造成巨大損害，對美國來說代價也很巨大。這種認識應該是美國上下的共識。如美國哈佛大學教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）在2023年9月11日召開的2023年地緣政治高峰論壇上表示，中美完全經濟脫鉤的代價高昂，選擇性“去風險化”是合理的。美國的盟友很少會跟進美國的脫鉤政策，因為多數國家將中國視為主要的貿易伙伴。此外，各國在生態(tài)體系內相互依存，如氣候變化、流行疾病等議題，沒有單一國家能夠解決這些跨國問題。因此須采取比美蘇冷戰(zhàn)時更復雜的戰(zhàn)略來應對，以避免沖突升溫[1]《哈佛教授奈伊：中美關系不能用“冷戰(zhàn)”形容》，2023 年9 月12 日，http://ww.crntt.com/doc/1067/6/1/7/106761719.html?coluid=1&docid=106761719&kindid=0&mdate=0911110754。。所以，在下定決心要和中國競爭和對抗的情況下，美國選擇了一種可控、可接受的方式：從過去調整以“中國生產-美國消費”再平衡為特征的全球價值鏈，全面轉向解構中國已嵌入并有效運作的全球價值鏈，重構由美國主導的、脅迫中國進行產業(yè)轉移的全球價值鏈分工體系，抑制中國國內經濟快速增長。具體的辦法是：

第一，以供應鏈多元化和防范風險的名義，用高補貼吸引在中國投資的跨國企業(yè)回歸本國，同時用各種政治經濟手段，把來自美國國內的訂單盡量轉移到其他對美有好感的地區(qū)。經過幾年的努力，中國作為美國第一大進口來源國的位置，已經被墨西哥、加拿大取代。2021 年6 月—2023 年6月，墨西哥對美出口三年復合增速達到12.5%，遠高于中國[2]資料來源：作者根據美國國際貿易管理局官方網站數據整理而得。。究其采取的手段，一是對新能源汽車、動力電池、芯片、醫(yī)藥等實施高額補貼，甚至動用政治手段，直接把臺積電等關鍵企業(yè)的高端產能拉到美國國內。二是不給或減少給中國制造企業(yè)訂單，將繼續(xù)留在中國國內的企業(yè)排除出全球產業(yè)鏈的增值環(huán)節(jié)。

第二，把來自美國國內的巨額訂單，轉移到美加墨自由貿易區(qū)、東盟國家、印度以及東歐國家，迫使中國企業(yè)進行產業(yè)國際轉移以獲取生存所需要的訂單。這其實就是典型的產業(yè)鏈“挖墻角”戰(zhàn)略?，F在的制造業(yè)企業(yè)，只要市場是依賴美歐的，就都要進行產業(yè)國際轉移和布局，否則根本不能生存。例如，中國的新能源車企，尤其是規(guī)模較大的上市公司，無一不跟隨最終的品牌廠家進行產業(yè)轉移，如拓普集團、旭升股份、岱美股份、雙環(huán)傳動、愛柯迪等數十家特斯拉配套供應商已經跟隨特斯拉去墨西哥投資建廠。

第三，進一步制定接受進口的苛刻的產地原則，要求直接對美出口的國家的產出中，大部分中間投入品必須是由本地企業(yè)生產的，否則將面臨加倍的關稅懲罰。如2023年8月18日，美國商務部發(fā)布對2022年4月1日立案的針對中國光伏產品反傾銷和反補貼規(guī)避調查的仲裁，認定泰國、柬埔寨、越南和馬來西亞存在規(guī)避，即從被調查國家進口的光伏電池，無論是否組裝成組件，只要使用中國的原材料或部件，即屬于規(guī)避美國對中國光伏產品的反傾銷和反補貼措施。包括比亞迪、隆基綠能、阿特斯、天合光能和新東太陽能在內的五家公司存在規(guī)避行為，要繳納懲罰性關稅[3]《美商務部公布對華太陽能電池和組件規(guī)避調查終裁結果？》，2023 年8 月21 日，https://guangfu.bjx.com.cn/news/20230821/1326768.shtml。。這迫使中國越來越多的企業(yè)一起搬遷自己上游的供應鏈。

第四，在美國與他國達成的新貿易協定中加入“毒丸”條款。如在美墨加新自貿協定（USMCA）中就有一項“毒丸”條款，其規(guī)定若協定中有一國與某個“非市場經濟國家”簽署自貿協定，則其他協定伙伴有權退出USMCA。按照這種針對中國的阻止其他國家與中國達成自貿協定的條款，可以按美國的意圖轉移中國的產業(yè)，也可以壓縮中國國際合作戰(zhàn)略的選擇空間，成為美國與各方開展自貿談判的模板，是美國政府對中國貿易戰(zhàn)的新工具。

第五，“中國生產-美國消費”這一傳統(tǒng)的全球價值鏈被解構的基本表現是，原本中國出口美國的直接行為和現象變成了以下間接的循環(huán)：中國直接出口美國數額大幅度減少，中國出口墨西哥、東盟等大幅度增加，墨西哥、東盟、東歐、印度等出口美國大幅度增加。如中國生產了1.4億臺電視，國內只有不到4000 萬臺的需求量，但是美國每年有5000 萬臺電視需求量。2019 年中國出口彩電占美國進口彩電市場份額超60%，墨西哥占比30%；而到2022年，墨西哥出口美國彩電占比提升至60%，越南占10%，中國出口彩電占美國進口彩電市場份額降至20%以內。顯然中國電視機產業(yè)因為提前布局墨西哥和東南亞，實現了曲線出口，如海信和TCL等在墨西哥有巨大的工廠生產電視并出口美國[1]《誰在向美國出口彩電：三年時間，墨西哥取代中國已占據其六成市場》，2022 年7 月22 日，http://k.sina.com.cn/article_1733360754_6750fc72020014eqi.html。。

顯然，解構“中國生產-美國消費”的這一傳統(tǒng)的全球價值鏈，并不是美國戰(zhàn)略設計的真正目的，其真正的戰(zhàn)略意圖是重新構造由美國主導的、對美有利和安全的、可以虛化中國國內實體經濟力量的全球價值鏈。在這個意義上，經濟全球化趨勢并沒有消亡和消失，也沒有發(fā)生什么逆轉，而是中國參與全球化的格局、形式和空間發(fā)生了變化。其中最重要的變化是，這種經濟全球化趨勢并不發(fā)生在中國國內，國內經濟呈現被抑制、被封閉的狀態(tài)。美國財政部部長耶倫的公開演講，表明了這個“解構-重組”戰(zhàn)略的基本設計思想：

中國在經濟領域的不公平的行為導致關鍵商品的生產活動過于集中于中國國內。在拜登總統(tǒng)的領導下，我們現在不僅在國內增加對制造業(yè)的投入，我們還在推行一項被稱為“友岸外包”的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略旨在化解那些能夠導致供應鏈斷裂的薄弱環(huán)節(jié)。通過與一大批我們能靠得住的貿易伙伴進行合作，我們正在為我們的關鍵供應鏈增加備用能力。[2]參見耶倫2023年4月21日在約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院關于美中經濟關系的講話，具體可見2023年4月21日美國駐華大使館微信公眾號。

四、美國解構和重組全球價值鏈的主要手段與影響

美國試圖解構和重組中國過去已經嵌入的全球價值鏈，與中國進行競爭、對抗的戰(zhàn)略手段，一是以供給面的技術和投資限制，阻擋中國產業(yè)升級；二是以需求面的超大規(guī)模國內市場的引力，脅迫中國企業(yè)進行產業(yè)轉移，由此虛化、空洞化中國國內經濟。下面分別進行論述，重點分析第二個手段。

2018 年中美貿易摩擦標志著美對華科技戰(zhàn)已經進行到第三輪。第一輪是美國定點打擊中國華為、中興、?？低?、大華股份等高新技術的領軍企業(yè)，直接斷供其產業(yè)技術、限制其進出口貿易。第二輪是美國利用實體清單管理方法，對我國先進芯片和其他高技術企業(yè)進行限制，阻止中國半導體產業(yè)和先進制造業(yè)的生產和貿易。第三輪科技戰(zhàn)則是針對美國企業(yè)所進行的投資限制，不允許美國的私募基金、風險投資和其他企業(yè)，對中國的量子計算、人工智能、超高音速、半導體領域的公司進行投資。這些企業(yè)大都是可能會發(fā)展成為“獨角獸”的新銳科技初創(chuàng)企業(yè)，會研制出顛覆性技術并在技術上超越美國。

來自需求面的國內訂單的控制是美國對華競爭和對抗的主要工具和手段。美國政府及其聯盟通過各種渠道給企業(yè)家發(fā)出明確的信號：我們不是要跟中國脫鉤，你們可以跟中國企業(yè)做生意，但是為了我們的國家安全和抑制中國過快發(fā)展，同時也不讓我們受到傷害，你們不要跟在中國國內的企業(yè)做生意，要跟在國外的中國人做生意。這些話對于中國企業(yè)家來說意思是不聽我的話，不按照我的意志進行產業(yè)轉移，就不給你訂單。不給訂單，又不轉移產能，對很多美歐市場依賴型的中國企業(yè)來說就意味著死亡。顯然這是“脅迫性產業(yè)轉移”，是對付中國產業(yè)政策的厲害的撒手锏。

供給面的限制手段與需求面的控制手段，對全球價值鏈的解構、重組的影響，總體上都是抑制和延緩中國經濟的發(fā)展，但是兩者的作用機制和機理卻不完全相同。過去，我國一直比較重視對供給面限制手段的研究分析，很多加強技術創(chuàng)新方面的對策建議也是從這個角度提出來的，這雖然很有必要，但是長期忽視美國所采取的需求面的控制手段是非常不合適的。因為，在政策實施的環(huán)境、目的、性質以及所導致的后果等方面，兩種限制和控制手段之間存在著很大的不同，亟需政府高度重視：

一是從政策實施的環(huán)境看，供給限制政策的實施，一般在對抗的敵對環(huán)境下進行。限制者擔心被限制方掌握了先進技術后形成挑戰(zhàn)自己霸權的能力，進而有可能顛覆原有的規(guī)則和秩序，因此其制定限制措施非常決絕，下手重，往往是用難以更改的立法的形式來固定。需求控制政策，一般是在經濟競爭激烈的環(huán)境下實施的。政策實施者基于安全優(yōu)先、兼顧效率的取向，既要殺敵一千又不能自損八百，因此政策往往通過政治動員、輿論抹黑、聚合聯盟、政策引誘等方式實施，且政策控制的力度是柔中帶剛，間接強制，被控制者具有相對的選擇權。

二是從政策實施的目的看，供給限制政策的主要目的，是為了長期較大幅度地拉開兩個國家的技術發(fā)展和產業(yè)水平差距，拆除被限制方技術和產業(yè)升級的“梯子”，從而抑制其爭先進位的可能，牢固樹立限制方霸權地位。實施需求控制政策的目的，并不是直接熔斷被控制者經濟發(fā)展之路，而是重整全球產業(yè)鏈，通過誘導或者脅迫被控制者的產業(yè)鏈轉移，形成對控制者有利的、安全的全球產業(yè)鏈，虛化或空洞化被控制國的國內實體經濟。

三是從政策的性質看，供給限制政策打的是科技戰(zhàn)，根據出手的力度和造成的影響，可以有不同烈度和級別的科技戰(zhàn)。最狠毒的手段是對一個國家的科研基礎設施、科技人員交往交流、學生留學等進行徹底的限制，尤其是斷絕科研設備供給、限制基礎軟件等制裁手段，會極大地影響被制裁國的科技發(fā)展?jié)摿?，限縮其產業(yè)升級的可能性空間。而需求控制政策打的是貿易戰(zhàn)，雖然也有不同烈度的區(qū)別，但是這一次以解構和重組中國全球價值鏈為目的的貿易戰(zhàn)，其基本性質屬于貿易的間接強制引導，以及產業(yè)和投資的脅迫轉移。

四是從政策的后果看，實施供給限制政策，短期內會讓被限制的企業(yè)出現暫時的休克現象，從中期來看，主要是壓制了中國企業(yè)產業(yè)鏈升級的努力，但是從長期看，這種限制必然會大大地刺激中國企業(yè)的技術創(chuàng)新欲望，增強其自主創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。因此拉長時間看，供給限制政策的效果可能會適得其反，反而有利于中國趁勢提升本國的自主創(chuàng)新能力。當然，這種能力的形成需要付出艱苦的努力和探索的成本，但這是任何一個大國走向獨立自主、自立自強的必要成本。需求控制政策具有“胡蘿卜加大棒”的性質，這種政策的后果是比較容易預測的，就是它必然會誘導或脅迫中國企業(yè)進行其意欲的產業(yè)轉移，讓中國過去嵌入的全球價值鏈發(fā)生斷裂、崩潰，使中國國內實體經濟空心化。

美國之所以可以全面地對競爭對手實施供給面的限制手段與需求面的控制手段，還是因為美國擁有雄厚的科技實力和具有超大規(guī)模國內市場的優(yōu)勢。長期以來，我們只看到了美國科技方面的硬實力，沒有看到或者忽視美國全國統(tǒng)一大市場等方面的軟實力優(yōu)勢，沒有看到美國的科技優(yōu)勢其實在很大程度上是建立在全國統(tǒng)一大市場基礎上的。國內統(tǒng)一大市場提供的各種巨大的發(fā)展機會，才是激勵企業(yè)創(chuàng)新的根本。美國經濟是一種典型的基于全國統(tǒng)一大市場運行的全球化經濟。第一，美國居民人均收入水平是中國的5—6倍，而且中等收入群體占比高，購買力強，加上人口眾多，使美國的最終需求規(guī)模一直位居全球頂部地位，并成為市場驅動型的全球價值鏈高端的治理者。第二，龐大的全國統(tǒng)一市場加上其他非經濟因素，塑造了美元作為世界貨幣的強勢地位，致使全球先進生產要素紛紛流向美國，很多實施出口導向戰(zhàn)略的國家對其進行出口，使美國可以長期地以低成本方式獲取廉價的生產要素和商品。第三，美國因國內統(tǒng)一大市場的巨大吸引力和潛在的眾多機會，吸收了全球各種高級創(chuàng)新要素集聚國內，使美國有條件、有可能利用最優(yōu)秀的先進要素成為創(chuàng)新驅動型國家。美國是當今發(fā)達國家中吸收外國直接投資最多的國家，也是全球頂尖人才聚集度最高的國家。統(tǒng)一大市場的力量與其他條件和背景相結合，如價值觀、消費文化、政治軍事實力等，使美國可以在經濟全球化中占據主導、控制地位。因此，在經濟全球化中，擁有一個與各方面力量相配合的、具有巨大規(guī)模效應的全國統(tǒng)一大市場，是大國經濟參與、領導經濟全球化過程的最重要的手段、工具和戰(zhàn)略資源，自然也是中國作為大國經濟要追求的主要發(fā)展戰(zhàn)略。

美國利用具有巨大規(guī)模效應的全國統(tǒng)一大市場解構和重組中國過去嵌入的全球價值鏈，可能從以下幾方面對中國經濟產生巨大的影響和危害。

一是中國國內產值、投資、進出口等會大大降低。雖然GDP轉變成GNP是投資貿易一體化、全球化深化布局的必然產物，也是在正常的國際政治經濟背景下，一國參與經濟全球化和國家高水平開放型經濟政策的體現，但是在當前這種百年未有之大變局的地緣政治格局下，國內經濟活動規(guī)模的大大收縮，并不完全是全球市場的自我調節(jié)作用所致，也不是我國發(fā)展戰(zhàn)略的主動作為和戰(zhàn)略自主行為，而是帶有競爭對抗的美歐等西方國家的戰(zhàn)略意圖所為。因此，這種產業(yè)轉移并未與國內產業(yè)轉型和發(fā)展的正常訴求聯系起來，會導致海外投資與國內產業(yè)轉型和發(fā)展產生脫節(jié)[1]趙霄偉：《GDP+GNP雙輪驅動中國對外開放戰(zhàn)略》，《經濟研究參考》2017年第72期。。

二是國內的稅基和稅收收入將隨著國內經濟活動大規(guī)模的收縮而不斷下降。國家之間為避免雙重征稅而采取如下的稅收政策設計：當一國企業(yè)進行境外投資時，其境外所得在繳納被投資國的所得稅后，全部或大部分所得無須再繳納居民國的所得稅。因此大規(guī)模的產業(yè)轉移意味著本國稅基的減少，這在經濟處于收縮時期無疑是雪上加霜。

三是隨著國內經濟活動大規(guī)模的收縮，原先配置在國內的產業(yè)鏈供應鏈，也會因為必須服從美國產地原則而跟著最終產品企業(yè)一起轉移，因此隨著洪水般加速流出的產業(yè)鏈，國內產業(yè)空洞化就是必然趨勢。

四是隨著國內經濟活動大規(guī)模的收縮，國內就業(yè)崗位會大幅度減少。其實，全球化在某種意義上來說，就是對全球就業(yè)崗位的競爭性爭奪。中國過去的世界工廠地位，為中國農村勞動力轉移和市民化作出了巨大貢獻，現在如果這個地位動搖，那么不僅農村城市化趨勢會遭遇挫折，而且城市青年人的失業(yè)問題也會越來越嚴重。

五是可能會出現較大規(guī)模的資本外逃現象。中國一些重要的產業(yè)鏈供應鏈，如果按照美歐的要求進行轉移和重組，轉移出去的企業(yè)繼續(xù)維持對美歐的出口格局，確實有可能與當年的日本一樣，在海外重造一個規(guī)模很大的“隱形日本”。但是在現在的國際局勢和地緣政治格局下，中國與日本兩國面臨的問題和情況不能類比，極有可能隨著產業(yè)的國際轉移而出現較大規(guī)模的資本外逃現象。

五、結論與建議：構建全國統(tǒng)一大市場應對全球產業(yè)鏈重組

面對美西方主導下的正在發(fā)生的大規(guī)模解構和重組中國全球價值鏈的戰(zhàn)略意圖，我國究竟該如何作為？是一臉茫然、束手無策、任其打壓，還是構建阻擋國內產業(yè)轉移的“攔水壩”機制？顯然這些都不是有效的辦法，尤其是后者，只會提前傷害國內經濟。本文認為，要在高度警惕、提前預判的基礎上，加快形成以國內循環(huán)推動國際循環(huán)的發(fā)展格局，在建設全國統(tǒng)一大市場的基礎上，基于內需盡快形成鏈接全球、由中國主導的價值鏈體系。

第一，當下，最緊要的事情是要盡快營造交易成本具有全球競爭力的優(yōu)良營商環(huán)境。企業(yè)投資和產業(yè)布局是受市場和盈利狀態(tài)自動調節(jié)的自發(fā)行為，也是其基本的自主權和獨立選擇。在社會主義市場經濟條件下，政府雖然可以做一些強有力的引導，但是不能也不應該強制企業(yè)追求合宜營商環(huán)境的行為。因此，對中國企業(yè)在美西方訂單脅迫和引誘下所進行的產業(yè)國際轉移行為，不應該“堵”而應該正確地“引”。在“China+N”產業(yè)鏈配置選擇策略中，如果在中國營商的交易成本具有全球競爭力，那么企業(yè)自然會選擇留在中國，或轉移出去的企業(yè)有可能回歸中國，“N”部分就會縮?。蝗绻谥袊臓I商投資惡化，企業(yè)必然選擇轉移，這客觀上就是配合了美西方解構和重組中國全球價值鏈的戰(zhàn)略意圖。因此，當前降低企業(yè)在中國經營的綜合交易成本、建設具有全球競爭力的優(yōu)良營商環(huán)境，是打破美西方戰(zhàn)略意圖的核心和關鍵問題。

第二，加快形成在戰(zhàn)略競爭方面具有緊迫性的超大規(guī)模國內市場。中國雖然是一個超大規(guī)模國家并具有超大規(guī)模人口和經濟活動，但是到目前為止還沒有形成一個具有戰(zhàn)略調節(jié)功能的超大規(guī)模市場。其中的原因，并不完全是中國按人均有效需求加總的市場規(guī)模不大，而是從企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經濟作用的角度看，國內市場并非一個一體化運行的大市場，而是被行政力量不同程度地控制、分割和保護的市場。當市場被行政力量控制時，土地、資本、人才、數據等要素就不可能實現充分的自由流動，反而會因為各種扭曲而無法實現市場化的最優(yōu)配置。當市場被行政力量分割和保護時，看起來企業(yè)表面上加總很大的市場實際可利用的部分十分有限。當每個市場都有明顯的行政邊界，這個市場就筑起了“小院高墻”，被行政力量擋在院墻外的企業(yè)是無法享受其中利益的。因此，加快形成超大規(guī)模的國內市場，除了要繼續(xù)提高人民收入水平和消費能力（這是決定性的因素），還要破除地方保護和市場分割格局，尤其是要嚴格區(qū)分政府與市場的邊界，界定好政府職能，提倡建設有限、有效、有為的政府。這個問題不解決，困擾中國經濟運行的長期的頑癥就無法消除。

第三，從中長期看，我國必須加快建設國內市場主導的全球循環(huán)體系，或建設基于內需的全球價值鏈體系[1]劉志彪：《基于內需的經濟全球化：中國分享第二波全球化紅利的戰(zhàn)略選擇》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2012年第2期。。加快形成在戰(zhàn)略競爭方面具有緊迫性的超大規(guī)模國內市場，并不是為了準備與美國經濟脫鉤，也不是為了形成中美兩大獨立的平行體系，而是為了建成基于國內市場需求的、中國發(fā)揮主導作用的全球價值鏈體系。中國如果可以形成超大規(guī)模的國內市場，不僅對世界發(fā)展是一個重大的機遇，也是中國經濟崛起的重要內容和表現。超大規(guī)模的國內市場，對支撐世界增長與發(fā)展的資源、要素、商品來說，都具有巨大的吸引，是全世界的福音。中國過去是世界工廠，經濟高速增長利用的是西方的市場，因此中國的經濟全球化是在客場發(fā)生的。現在轉向利用自己的市場，意味著全球化要從客場走向主場。因此，在主場全球化態(tài)勢下，如何加快培育和充分利用好國內市場，使其成為鏈接全球經濟的重要機制和推動器，成為建設基于內需的全球價值鏈體系的主要內容。