襲祥榮

一、引言

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)不僅需要實(shí)現(xiàn)全面脫貧，而且要實(shí)現(xiàn)人力資本的全面發(fā)展。發(fā)展人力資本的重點(diǎn)是0～3歲嬰幼兒發(fā)展質(zhì)量，而難點(diǎn)在于農(nóng)村0～3歲嬰幼兒（以下將“0～3歲嬰幼兒”統(tǒng)一簡(jiǎn)稱為“嬰幼兒”）群體。[1]然而，受經(jīng)濟(jì)條件和生育現(xiàn)實(shí)影響，農(nóng)村嬰幼兒照護(hù)者教養(yǎng)知識(shí)匱乏、教養(yǎng)行為消極，導(dǎo)致農(nóng)村嬰幼兒在身體、運(yùn)動(dòng)、社會(huì)性等各方面存在發(fā)展滯后風(fēng)險(xiǎn)。[2]農(nóng)村中的年輕父母從傳統(tǒng)家庭教育環(huán)境中習(xí)得的育兒能力不足，還有相當(dāng)一部分為維持生計(jì)，將年幼的子女托付給祖輩照料。同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)早婚早育甚至未婚先孕現(xiàn)象突出，部分新手父母身份適應(yīng)困難，以致怠于履行家庭教育義務(wù)。因此，優(yōu)化父母勝任力是提升農(nóng)村嬰幼兒發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。父母勝任力指父母承擔(dān)教養(yǎng)責(zé)任并處理兒童發(fā)展危機(jī)所需具備的知識(shí)、技能、能力和習(xí)慣，決定著家庭的經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)資源和家風(fēng)家教，[3]可以顯著預(yù)測(cè)子女動(dòng)作技能、社會(huì)情感、學(xué)業(yè)成就、認(rèn)知發(fā)展以及親子關(guān)系。[4]《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)樹立正確的家庭教育理念，自覺學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)，掌握科學(xué)的家庭教育方法，提高家庭教育的能力，[5]從法律層面肯定了父母勝任力的重要性。由于城鄉(xiāng)文化背景、家庭養(yǎng)育環(huán)境等存在較大差異，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的構(gòu)成指標(biāo)有待理清。通過建構(gòu)勝任力測(cè)評(píng)模型，可相對(duì)準(zhǔn)確地把握農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力現(xiàn)狀，有效提升農(nóng)村嬰幼兒發(fā)展質(zhì)量。

測(cè)評(píng)模型是科學(xué)客觀檢測(cè)某一問題或行為能力的定量評(píng)價(jià)工具，[6]隨著教育研究的科學(xué)化進(jìn)程，逐步成為制定教育政策的參考。農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型指依據(jù)一定規(guī)則對(duì)農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力進(jìn)行定量分析所抽象出來的數(shù)學(xué)表達(dá)式。當(dāng)前，已建構(gòu)的父母勝任力模型多為質(zhì)性模型，關(guān)注父母勝任力的結(jié)構(gòu)，難以直接用于量化評(píng)價(jià)；在研究對(duì)象方面，專門針對(duì)農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的模型尚未出現(xiàn)。本研究通過建構(gòu)農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型，可在一定程度上解決父母勝任力測(cè)評(píng)研究弱化、測(cè)評(píng)工具缺失等問題。隨著對(duì)測(cè)評(píng)模型研究的深入，有學(xué)者總結(jié)了測(cè)評(píng)模型的建構(gòu)范式。馬瑞利以指標(biāo)要素提取路徑為依據(jù)，總結(jié)了外借式、外借—定制式和定制式三種勝任力模型建構(gòu)范式，三者的科學(xué)性和設(shè)計(jì)成本呈依次遞增狀態(tài)。[7]范涌峰等提出了包括“確定價(jià)值取向、明確操作性定義、構(gòu)建指標(biāo)體系、確定指標(biāo)權(quán)重與生成測(cè)評(píng)模型、驗(yàn)證和修正測(cè)評(píng)模型”5個(gè)步驟構(gòu)成的數(shù)學(xué)線性測(cè)評(píng)模型構(gòu)建范式。[8]無論何種范式，確定指標(biāo)是建構(gòu)測(cè)評(píng)模型的基礎(chǔ)。

綜合考慮研究的可行性和可信性，本研究在指標(biāo)要素提取方面采用“外借—定制式”思路，并參照范涌峰的測(cè)評(píng)模型建構(gòu)步驟，以斯潘塞通用勝任力詞典模型為基礎(chǔ)，借鑒已有研究、政策文件、行為事件訪談資料、專家咨詢數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，按照“價(jià)值取向確定—內(nèi)涵闡釋—指標(biāo)體系建構(gòu)—指標(biāo)權(quán)重確定—實(shí)踐檢驗(yàn)”進(jìn)行（見圖1）。

圖1 測(cè)評(píng)模型的建構(gòu)流程

二、勝任力測(cè)評(píng)模型構(gòu)建

（一）價(jià)值取向確立

價(jià)值取向直接決定人們的行動(dòng)方向，是教育領(lǐng)域最核心的問題。若是沒有厘清價(jià)值取向，模型建構(gòu)就會(huì)淪為一場(chǎng)數(shù)字游戲。正如約翰斯頓所說：“如果沒有理論，我們?yōu)槔^續(xù)收集和分析不斷增多的統(tǒng)計(jì)資料所作的努力，可能降為一種‘任意的實(shí)證主義’……其造成的問題可能遠(yuǎn)較所解答的更多?！盵9]基于教育測(cè)評(píng)的發(fā)展趨勢(shì)以及研究訴求，本研究將農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型建構(gòu)的價(jià)值取向定位為：多元一體、文化適宜性以及以賦能促發(fā)展。第一，隨著第四代評(píng)估理論興起，多元價(jià)值主體漸成主流。對(duì)于本研究來說，國(guó)家是測(cè)評(píng)模型的權(quán)威價(jià)值主體，規(guī)定著家庭教育的方向；農(nóng)村嬰幼兒父母是直接價(jià)值主體，是測(cè)評(píng)模型的直接受益者；農(nóng)村嬰幼兒是根本價(jià)值主體，是檢驗(yàn)測(cè)評(píng)模型合理性的主要標(biāo)準(zhǔn)和建構(gòu)測(cè)評(píng)模型的終極旨?xì)w。因此，模型建構(gòu)要汲取政策文本、關(guān)照農(nóng)村嬰幼兒父母等利益主體的訴求。第二，勝任力模型是文化性概念，極易受內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境以及任務(wù)環(huán)境等因素影響。較之城市，農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)滯后，家庭經(jīng)濟(jì)收入偏低，且受傳統(tǒng)撫育文化影響更加深刻，這決定著農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力結(jié)構(gòu)與城市存在較大差異。因此，有必要建構(gòu)契合農(nóng)村文化背景和農(nóng)村嬰幼兒父母日常撫育實(shí)踐的能力模型。第三，農(nóng)村家庭教育場(chǎng)域具有私人性，國(guó)家、社會(huì)無法取代家庭的教育功能。加之農(nóng)村地區(qū)文化輿情復(fù)雜，不同家庭面臨的現(xiàn)實(shí)問題千差萬別。較之考核，賦能更契合建構(gòu)測(cè)評(píng)模型的目的，父母借助模型進(jìn)行自評(píng)可發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)和短板。

（二）內(nèi)涵闡釋

第一，在教育功能方面，已有研究均認(rèn)同父母勝任力對(duì)子女發(fā)展的正向功能。如泰蒂認(rèn)為，父母勝任力是父母推動(dòng)子女社會(huì)化的過程中表現(xiàn)出來的一系列個(gè)人特質(zhì)，只有成功將兒童社會(huì)化的父母才是稱職的父母。[10]格萊維諾認(rèn)為，父母勝任力是父母成功實(shí)現(xiàn)教養(yǎng)責(zé)任并處理阻礙兒童發(fā)展危機(jī)所表現(xiàn)出來的一套系統(tǒng)的知識(shí)、技能、能力和習(xí)慣。[11]穆罕默迪認(rèn)為，父母勝任力是父母成功扮演教養(yǎng)角色所需的技能、知識(shí)、效能感和滿意度。[12]上述學(xué)者對(duì)“成功”父母的強(qiáng)調(diào)凸顯了父母勝任力的積極育人價(jià)值。

第二，在習(xí)得路徑方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同父母勝任力是父母后天習(xí)得的能力。約翰遜等直接指出，父母勝任力是成人在執(zhí)行必要任務(wù)時(shí)所習(xí)得的知識(shí)、技能、行為、態(tài)度等成分（風(fēng)格）的集合。[13]查羅·雷帕拉茲認(rèn)為，父母勝任力是一種實(shí)踐能力，是父母在養(yǎng)育子女過程中習(xí)得的能力。[14]

第三，在結(jié)構(gòu)方面，已有研究關(guān)注了通用父母勝任力結(jié)構(gòu)和專門父母勝任力結(jié)構(gòu)。通用父母勝任力關(guān)注所有父母均需具備的能力，如高書國(guó)建構(gòu)了包括基礎(chǔ)能力（個(gè)人素養(yǎng)、教育水平、正確期望）、資源能力（經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源和教育資源）、教育能力（溝通能力、引導(dǎo)能力、協(xié)同能力）和兒童社會(huì)化（認(rèn)知水平、社會(huì)規(guī)范、表達(dá)能力）四個(gè)維度的父母勝任力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。[15]專門父母勝任力關(guān)注嬰幼兒父母所需要具備的關(guān)鍵能力。如王麗君通過問卷法提煉了8項(xiàng)城市0～2歲嬰幼兒父母勝任力：育兒觀念、關(guān)注、親子關(guān)系、學(xué)習(xí)環(huán)境、語言刺激、外出活動(dòng)、喂養(yǎng)、安全。[16]彭杜宏通過文獻(xiàn)法總結(jié)了城市3歲以下嬰幼兒父母勝任力：依戀與情感發(fā)展促進(jìn)、語言發(fā)展促進(jìn)、規(guī)則與習(xí)慣促進(jìn)、個(gè)性與社會(huì)能力促進(jìn)、動(dòng)作發(fā)展促進(jìn)、學(xué)習(xí)與注意力促進(jìn)、個(gè)體差異促進(jìn)、基本教養(yǎng)理念。[17]馬丁內(nèi)斯-岡薩雷斯通過問卷法提取了5項(xiàng)0～6歲兒童父母勝任力：自我約束、自尊、促進(jìn)孩子自尊、強(qiáng)制沖突解決和自信溝通。[18]

綜上所述，本研究將“農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力”界定為：肩負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)的農(nóng)村嬰幼兒父親或母親在育兒實(shí)踐中習(xí)得的個(gè)人特征與行為的集合，包括知識(shí)、技能、行為、效能感與滿意度等。

（三）指標(biāo)體系建構(gòu)

農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型的指標(biāo)建構(gòu)經(jīng)過了如下階段。

第一步，提取并歸納已有研究和政策文件中的嬰幼兒父母勝任力要素。政策文件包括《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》《關(guān)于指導(dǎo)推進(jìn)家庭教育的五年規(guī)劃（2016—2020年）》《教育部關(guān)于加強(qiáng)家庭教育工作的指導(dǎo)意見》、各省市頒布的嬰幼兒發(fā)展政策指南、全國(guó)婦聯(lián)教育部等部門聯(lián)合頒布的《全國(guó)家庭教育指導(dǎo)大綱（修訂）》、各?。ㄊ校┤嗣裾k公廳發(fā)布的關(guān)于促進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見等。

第二步，基于斯潘塞通用勝任力模型，將從已有研究和政策文件中提取的要素歸納其中，并根據(jù)各要素內(nèi)涵和農(nóng)村嬰幼兒父母特點(diǎn)歸納農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)：成就特征、照護(hù)特征、影響特征、發(fā)展特征、認(rèn)知特征和育兒效能特征。

第三步，為確保指標(biāo)的文化適宜性，隨機(jī)抽取24名農(nóng)村嬰幼兒父母進(jìn)行行為事件訪談，其中父親9名，母親15名；男孩父母11名，女孩父母13名。訪談內(nèi)容為：請(qǐng)各位受訪者分別講述自己在育兒實(shí)踐中最有成就感和最有挫敗感的2～3件事情。將訪談材料導(dǎo)入Nvivo軟件進(jìn)行編碼，設(shè)置成就特征、照護(hù)特征、影響特征、發(fā)展特征、認(rèn)知特征和育兒效能特征6個(gè)編碼類別，剔除訪談資料中未被涉及的要素，保留了6個(gè)一級(jí)指標(biāo)22項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)（見表1）。

表1 基于行為事件訪談的農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型

第四步，邀請(qǐng)26名專家，運(yùn)用德爾菲法開展三輪專家咨詢。三輪意見征詢分別回收問卷26份、22份和16份，回收率為100%、84.62%和72.72%，達(dá)到70%的標(biāo)準(zhǔn)，可以接受。專家權(quán)威程度用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，計(jì)算公式為Cr=（Ca+Cs）/2，若Cr值大于0.70，即表示專家評(píng)分結(jié)果可靠。在本研究中，三輪專家咨詢的Cr值均高于0.70，表明咨詢結(jié)果具有較高可信度。經(jīng)過三輪專家咨詢，專家對(duì)各指標(biāo)認(rèn)同度的變異系數(shù)（V）逐漸縮?。◤?.10～0.27到0.06～0.22再到0.07～0.21），表明專家意見逐步達(dá)成一致，各項(xiàng)指標(biāo)趨于合理。同時(shí)，根據(jù)每一輪專家咨詢意見，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行合并、增減和修改，形成了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系（見表2）。

表2 農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系

第五步，指標(biāo)體系實(shí)證檢驗(yàn)。首先，編制農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)問卷初稿。根據(jù)行為事件訪談資料，在各二級(jí)指標(biāo)下設(shè)置了相應(yīng)題項(xiàng)，編制了《農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力問卷》初稿。該問卷分為基本信息和量表部分，量表部分采用李克特5點(diǎn)計(jì)分方式。為提高問卷的清晰性，研究者邀請(qǐng)10名教育學(xué)、心理學(xué)專家就題目與維度的相關(guān)性、問題表述是否合理等進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)專家意見修改問卷，形成初始的《農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)問卷》。

其次，進(jìn)行農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型的探索性因素分析。采用初步編制的《農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)問卷》，隨機(jī)抽取531名農(nóng)村嬰幼兒父母進(jìn)行問卷調(diào)查。運(yùn)用SPSS24.0軟件對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果表明，量表數(shù)據(jù)的KMO值為0.930，Bartlett's球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值p小于0.05，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因素提取，采用最大變異法探索、刪題、再探索。根據(jù)旋轉(zhuǎn)成分矩陣，最終保留了量表部分的27道題項(xiàng)，各題項(xiàng)都有明顯的歸屬，所屬因子的因子載荷均在0.50以上，因子結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

再次，測(cè)評(píng)模型的驗(yàn)證性因素分析。隨機(jī)抽取431名農(nóng)村嬰幼兒父母，運(yùn)用修訂后的《農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)問卷》進(jìn)行調(diào)查，并通過AMOS 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。以農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力一階五因素模型作為基準(zhǔn)模型，并根據(jù)五個(gè)因素的相關(guān)程度，分別組成單因素模型、三因素模型和二階五因素模型。通過AMOS 23.0，采用極大似然法進(jìn)行計(jì)算。結(jié)果表明，與其他模型相比，二階五因素模型數(shù)據(jù)擬合較好，x2/df =2.19，RMSEA=0.04，GFI=0.93，AGFI=0.915，IFI=0.96，CFI=0.96，各觀測(cè)變量的因素負(fù)荷量在0.64～0.93之間，達(dá)到了測(cè)量學(xué)要求（見表3）。

表3 農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力二階模型因素負(fù)荷矩陣

最后，信效度檢驗(yàn)。量表信度采用內(nèi)部一致性予以檢驗(yàn)。結(jié)果表明，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.93，子量表“成就特征量表”“照護(hù)特征量表”“影響特征量表”“發(fā)展特征量表”“育兒效能特征量表”的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.90、0.91、0.89、0.89和0.89?？偭勘砗透髯恿勘淼摩料禂?shù)均高于0.80，且各子量表的α系數(shù)均低于總量表，說明量表的信度理想。

為確保問卷能夠準(zhǔn)確測(cè)量出農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力水平，本研究的題項(xiàng)設(shè)計(jì)均來源于農(nóng)村嬰幼兒父母訪談資料，并經(jīng)過多位專家修訂，內(nèi)容效度合理；五個(gè)因素的AVE值介于0.53～0.74，高于0.50 的標(biāo)準(zhǔn)。組合信度（CR）值介于0.88～0.91，高于0.60的標(biāo)準(zhǔn)，表明量表的收斂效度理想。在區(qū)分效度方面，五維度相關(guān)系數(shù)取值介于0.23～0.55，達(dá)到0.001水平上的顯著。AVE平方根取值介于0.73～0.86，相關(guān)系數(shù)取值均低于AVE平方根，各一階因素之間存在中度或中度偏低的相關(guān)性，既具有共同屬性，又具有各自的獨(dú)立性。表明農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力各一級(jí)指標(biāo)之間既存在一定關(guān)聯(lián)，同時(shí)具有較好區(qū)分度（見表4）。

表4 農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力結(jié)構(gòu)的相關(guān)矩陣分析（N=431）

（四）指標(biāo)權(quán)重確定

指標(biāo)權(quán)重賦值是根據(jù)各指標(biāo)在被測(cè)評(píng)事物整體中的比例大小被賦予的數(shù)值，常用的賦值方法包括主觀賦值法、客觀賦值法、主客觀賦值法結(jié)合。由于本研究提取的二級(jí)指標(biāo)較多，且建構(gòu)的是微觀測(cè)評(píng)模型，更適合采用主客觀組合賦值法。基于此，本研究綜合主客觀組合賦值，并運(yùn)用加法合成法計(jì)算組合權(quán)重。

主觀賦值采用層次分析法。研究者邀請(qǐng)參與第三輪專家咨詢的16名專家，采用“1—9標(biāo)度法”對(duì)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)分。將評(píng)分結(jié)果寫成判斷矩陣形式錄入Yaahp軟件。分析結(jié)果表明，發(fā)展特征、成就特征、影響特征、照護(hù)特征和育兒效能特征的主觀權(quán)重分別為0.096、0.399、0.260、0.066、0.180。

客觀賦值采用因子分析法。二階驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，發(fā)展特征、成就特征、影響特征、照護(hù)特征和育兒效能特征的因素負(fù)荷量分別為0.590、0.711、0.650、0.744、0.433，將各一級(jí)指標(biāo)的因素負(fù)荷量進(jìn)行歸一化處理后，得到5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的客觀權(quán)重結(jié)果，分別為0.238、0.138、0.227、0.189、0.208（見表5）。

表5 農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)組合賦值結(jié)果

參考既有研究，[19]本研究認(rèn)為主觀賦值和客觀賦值結(jié)果同樣重要，故而將層次分析法和因子分析法得到的各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，得到組合權(quán)重：發(fā)展特征、成就特征、影響特征、照護(hù)特征和育兒效能特征的組合權(quán)重值分別為0.167、0.269、0.244、0.128和0.194，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力模型表達(dá)式為：Y=0.167A+0.269B+0.244C+0.128D+0.194E。其中，Y表示農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的組合測(cè)評(píng)值，A、B、C、D、E分別表示發(fā)展特征、成就特征、影響特征、照護(hù)特征和育兒效能特征的測(cè)評(píng)值。

三、勝任力測(cè)評(píng)模型實(shí)踐應(yīng)用

應(yīng)用測(cè)評(píng)模型可在實(shí)踐中驗(yàn)證其合理性。本研究采用整群隨機(jī)抽樣，對(duì)山東、吉林、新疆、河北等8個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的農(nóng)村嬰幼兒父母進(jìn)行問卷調(diào)查，共獲得有效問卷2560份，有效回收率為84.68%。其中，處于東、中、西部的農(nóng)村嬰幼兒父母分別占 48.24%、26.56%、25.20%，父親和母親分別占15.55%、84.45%，學(xué)歷為小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專和本科及以上的父母分別占4.22%、36.25%、24.84%、21.09%、12.81%，家庭年收入為1萬以下、1萬～3萬、3萬～8萬、8萬～15萬元和15萬以上的父母分別占7.50%、9.22%、19.10%、26.21%、37.97%，子女?dāng)?shù)量為1個(gè)、2個(gè)和3個(gè)及以上的父母分別占17.73%、72.19%、10.08%。

（一）農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的整體水平

運(yùn)用SPSS24.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，結(jié)果表明，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力整體得分 Y的均值為3.712，換算成百分制是74.24分。發(fā)展特征、成就特征、影響特征、照護(hù)特征和育兒效能特征的分值分別為3.08、3.74、3.65、4.25和3.91，換算成百分制分別為61.6、74.80、73、85和78.2。

參照王藝芳的等級(jí)劃分方式（60分以下為低等級(jí)、60～70分為較低等級(jí)、70～80分為一般等級(jí)、80～90分為較高等級(jí)、90分以上為高等級(jí)），我國(guó)農(nóng)村嬰幼兒父母整體勝任力處于一般水平，照護(hù)特征水平較高，發(fā)展特征水平較低，成就特征、影響特征和育兒效能特征處于一般水平且與整體平均水平基本持平。

（二）農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的群組差異

運(yùn)用SPSS24.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的群組差異。結(jié)果表明，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力在父母角色上不存在顯著差異（t=4.204，p＜0.001），但在學(xué)歷（F=3.359，p＜0.01）、收入（F=6.684，p＜0.001）、子女?dāng)?shù)量（F=3.818，p＜0.05）和區(qū)域（F=3.021，p＜0.05）上存在顯著差異。

具體來說，第一，在父母角色方面，父親的育兒效能特征顯著高于母親。第二，在學(xué)歷和家庭年收入方面，本科及以上學(xué)歷父母的整體勝任力和發(fā)展特征顯著高于高中/中專、大專學(xué)歷父母，成就特征顯著高于高中學(xué)歷父母，育兒效能特征顯著高于初中和高中學(xué)歷父母；年收入為8萬～15萬的農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力顯著高于1萬～3萬和3萬～8萬的父母，發(fā)展特征和影響特征顯著高于1萬～3萬的父母，家庭年收入為15萬以上的農(nóng)村嬰幼兒父母整體勝任力、發(fā)展特征和影響特征顯著高于1萬以下、1萬～3萬和3萬～8萬的父母。第三，在子女?dāng)?shù)量方面，獨(dú)生子女父母整體勝任力、成就特征顯著高于多子女家庭父母，育兒效能特征顯著高于二孩家庭父母。第四，在區(qū)域方面，東部農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力顯著高于中、西部地區(qū)（見表6）。

表6 農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力差異分析結(jié)果

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論與討論

第一，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力模型是包括5維度16要素的科學(xué)模型。如前所述，根據(jù)勝任力模型理論，勝任力結(jié)構(gòu)極易受內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境以及任務(wù)環(huán)境等因素影響。為保證所建構(gòu)模型的科學(xué)性，一方面，本研究以文化適宜性作為價(jià)值取向，提取了專門契合農(nóng)村場(chǎng)域中嬰幼兒父母的關(guān)鍵能力；另一方面，在建構(gòu)方法上，本研究以第四代評(píng)估理論為指導(dǎo)，汲取父母、專家等多方利益相關(guān)者的意見，豐富模型建構(gòu)的數(shù)據(jù)來源，并采用混合研究范式，綜合質(zhì)性和量化研究方法在模型建構(gòu)方面的優(yōu)勢(shì)。

在結(jié)構(gòu)要素方面，該模型與既有研究存在共性，均關(guān)注了照護(hù)特征、發(fā)展特征和育兒效能特征。如照護(hù)特征貼近“關(guān)注”“喂養(yǎng)”“安全”等，發(fā)展特征對(duì)應(yīng)約翰遜提出的“功能能力”以及王麗君提出的“親子關(guān)系”“學(xué)習(xí)環(huán)境”“語言刺激”和“外出活動(dòng)”，育兒效能特征則貼近自我約束、自信溝通等?？赡茉?yàn)椋阂皇菋胗變簩?duì)父母依賴性高，照護(hù)特征是滿足其身心發(fā)展需求、建構(gòu)良好親子依戀關(guān)系的基礎(chǔ)。二是我國(guó)城鄉(xiāng)教養(yǎng)理念差距縮小?，F(xiàn)代教育理念的鄉(xiāng)土下沉推動(dòng)農(nóng)村嬰幼兒父母教養(yǎng)呈現(xiàn)中產(chǎn)化傾向，并積極向“科學(xué)”的城市撫養(yǎng)方式和現(xiàn)代消費(fèi)理念靠攏，使得城鄉(xiāng)嬰幼兒父母勝任力存在一致之處。三是本研究建構(gòu)的勝任力模型關(guān)注農(nóng)村嬰幼兒父母所應(yīng)具備的關(guān)鍵能力。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)輿情復(fù)雜，加之家庭教育本身具有復(fù)雜性。為使所建構(gòu)的勝任力模型更具普適性，本研究所提取的是不同年齡階段、不同地域嬰幼兒父母均需具備的關(guān)鍵能力。四是本研究采用“外借—定制”式思路，基于斯潘塞通用勝任力模型和既有文獻(xiàn)進(jìn)行模型建構(gòu)，所建構(gòu)的模型兼具歸納和詮釋的雙重色彩，不可避免與既有研究存在重合之處。

第二，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力測(cè)評(píng)模型具有可操作性。應(yīng)用該模型進(jìn)行測(cè)評(píng)，結(jié)果表明，一方面，我國(guó)農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力水平一般?？赡茉蛟谟谵r(nóng)村嬰幼兒父母對(duì)早期教育重視程度不夠和公共服務(wù)匱乏。部分農(nóng)村照護(hù)者尤其是貧困農(nóng)村地區(qū)照護(hù)者存在養(yǎng)育觀念落后、科學(xué)養(yǎng)育理念淡薄的現(xiàn)象，簡(jiǎn)單地認(rèn)為養(yǎng)育就是把孩子健康養(yǎng)大，或者將早期教育誤解為兒童智力開發(fā)。[20]同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)發(fā)展滯后，僅有10.40%的農(nóng)村貧困家庭接受過兒童營(yíng)養(yǎng)知識(shí)和健康教育項(xiàng)目，[21]這限制了農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力向更高層次進(jìn)階。

另一方面，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力能力墮距問題明顯。能力墮距脫胎于美國(guó)社會(huì)學(xué)家奧格本的“文化墮距”概念，指“能力叢集”中各部分發(fā)展不齊，部分特征落后于其他能力板塊，或與社會(huì)現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位等。[22]農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的能力墮距表現(xiàn)在如下方面：一是在性別方面存在“分工效應(yīng)”。其原因可能是，社會(huì)對(duì)男女性別角色期待不同，普遍鼓勵(lì)女性表達(dá)，而鼓勵(lì)男性內(nèi)斂。故而在面對(duì)育兒壓力事件時(shí)，父親可能會(huì)較之母親表現(xiàn)出更高的自我控制和靈活性。二是在學(xué)歷和收入方面存在“臨界點(diǎn)效應(yīng)”。其原因可能是，家庭資本對(duì)父母參與的影響不同。父母學(xué)歷越高，育兒知識(shí)儲(chǔ)備越豐富，越能有效解決育兒實(shí)踐中的各類突發(fā)事件，并樂于在利于子女未來發(fā)展的育兒實(shí)踐活動(dòng)上投入更多精力與時(shí)間。高收入為家庭教育投入提供物質(zhì)保障，同時(shí)，結(jié)合家庭壓力模型，收入水平高的農(nóng)村嬰幼兒父母心理彈性更高，即便在面對(duì)多重壓力時(shí)也能保持樂觀心態(tài)。三是在子女?dāng)?shù)量上存在“稀釋效應(yīng)”。農(nóng)村家庭雖然近年來收入提升，但整體依舊低迷，子女?dāng)?shù)量增加會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)資源分配壓力，[23]削弱其父母勝任力。四是在區(qū)域上存在中部塌陷效應(yīng)。中部地區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于東部、財(cái)政支持不如西部的雙重?cái)D壓，[24]致使中部農(nóng)村嬰幼兒家庭經(jīng)濟(jì)壓力較大，且無法獲得充足的家庭教育指導(dǎo)，引發(fā)“中部塌陷”問題。

應(yīng)用該模型進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證的結(jié)果證實(shí)了該測(cè)評(píng)模型的可操作性：該模型既可應(yīng)用于大規(guī)模調(diào)查，也可用于衡量和診斷某個(gè)區(qū)域、某個(gè)群體的父母勝任力狀況及組群差異。此外，該模型中的測(cè)評(píng)指標(biāo)能夠反映農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的指導(dǎo)要點(diǎn)及應(yīng)然狀態(tài)，可為政府相關(guān)部門開展家庭教育指導(dǎo)和農(nóng)村嬰幼兒父母自我發(fā)展提供實(shí)踐參考。

（二）模型應(yīng)用建議

第一，政府部門可基于該模型擬定農(nóng)村嬰幼兒父母親職能力標(biāo)準(zhǔn)。本研究建構(gòu)的勝任力模型提煉了農(nóng)村嬰幼兒父母所需具備的關(guān)鍵能力，并在自編勝任力詞典中劃分了等級(jí)，國(guó)家可據(jù)此施行完善家庭教育法規(guī)、頒發(fā)相關(guān)指導(dǎo)文件等手段，確立農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力的內(nèi)容。同時(shí)，各地方政府部門可將家庭教育指導(dǎo)內(nèi)容與當(dāng)?shù)匚幕厣嗳诤?，保證指導(dǎo)內(nèi)容被接納、行得通、能落地，以免發(fā)生水土不服的問題。

第二，專家學(xué)者應(yīng)用模型開發(fā)農(nóng)村嬰幼兒父母親職教育課程?，F(xiàn)代意義上的親職教育始于“一戰(zhàn)”后西方國(guó)家興起的私人基金會(huì)，旨在緩解父母教養(yǎng)壓力，幫助父母應(yīng)對(duì)巨變中的家庭需求。我國(guó)親職教育起步較晚，尤其在農(nóng)村地區(qū)普及緩慢。因此，可以勝任力模型為基礎(chǔ)，科學(xué)規(guī)劃親職課程。具體來說，一是基于父母勝任力模型的五個(gè)維度，設(shè)計(jì)五位一體的課程目標(biāo)，促進(jìn)農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力全面發(fā)展。二是根據(jù)嬰幼兒發(fā)展特點(diǎn)設(shè)計(jì)階段性課程目標(biāo)。如新生兒對(duì)父母依賴性極高，該階段課程目標(biāo)可以發(fā)展育兒效能特征、影響特征和照護(hù)特征為主；學(xué)步兒各項(xiàng)新技能持續(xù)、迅速發(fā)展，與此相應(yīng)地，該階段課程目標(biāo)應(yīng)以發(fā)展特征為主。三是基于勝任力模型，設(shè)計(jì)精煉的課程內(nèi)容。由于農(nóng)村嬰幼兒父母多從事時(shí)間刻板的體力勞動(dòng)工作，且受學(xué)歷限制，難以理解冗長(zhǎng)高深的課程。因此，親職課程內(nèi)容不要過度追求完整性，而要設(shè)計(jì)針對(duì)性課程大綱、涵蓋五項(xiàng)關(guān)鍵能力的精煉課程。四是根據(jù)親職教育效果調(diào)整課程實(shí)施形式。如對(duì)于成就特征、育兒效能特征等偏重父母素養(yǎng)的能力，可通過專家講座等方式進(jìn)行；對(duì)于照護(hù)特征等偏重實(shí)踐的能力，可通過情景模擬等方式實(shí)施；對(duì)于影響特征、發(fā)展特征等素養(yǎng)和實(shí)踐并重的能力，可借助小組討論等方式加以改進(jìn)。

第三，家庭教育指導(dǎo)者與農(nóng)村嬰幼兒父母應(yīng)用模型開展能力評(píng)價(jià)。家庭教育指導(dǎo)者可應(yīng)用勝任力模型進(jìn)行發(fā)展性他評(píng)，在應(yīng)用時(shí)注意如下幾點(diǎn)：一是完整使用模型。現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村嬰幼兒父母勝任力發(fā)展具有不均衡性。因此，完整使用模型才能充分揭示個(gè)體的優(yōu)勢(shì)和短板。二是根據(jù)農(nóng)村嬰幼兒父母的人口學(xué)特征靈活調(diào)整指導(dǎo)重點(diǎn)。農(nóng)村嬰幼兒父母可應(yīng)用勝任力模型進(jìn)行激勵(lì)性自查：一是通過自評(píng)提升自身育兒效能感。本模型建構(gòu)的目的是賦能而非考核，父母通過一一對(duì)比勝任力模型中的各勝任力要素，明確自身可以改進(jìn)的領(lǐng)域以及自身擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，從而意識(shí)到自身并不是“壞父母”，只是缺乏某項(xiàng)能力，減少因參與培訓(xùn)項(xiàng)目引發(fā)的羞恥感。二是通過反思內(nèi)化父母勝任力。農(nóng)村嬰幼兒父母可將日常育兒實(shí)踐中的“故事”積累成案例，從“有形”的故事中反思并提煉“無形”的能力。