楊聚鵬，劉 語(yǔ)

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”，高度肯定了教育、科技和人才在社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)中的作用與地位。在國(guó)家統(tǒng)籌全面推進(jìn)“教育、科技、人才”三位一體戰(zhàn)略的背景下，高校不僅要承擔(dān)起立德樹人的根本任務(wù)，而且要肩負(fù)科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的重要使命。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)者在全面收集、整理、處理和分析高校教師學(xué)術(shù)與科研活動(dòng)信息的基礎(chǔ)上，對(duì)其學(xué)術(shù)工作成果進(jìn)行事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的過(guò)程，[1]從根本上影響高校的科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，更導(dǎo)引著高校的教育活動(dòng)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著我國(guó)高?？茖W(xué)研究功能的增強(qiáng)，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系應(yīng)運(yùn)而生，在功利主義和科學(xué)主義哲學(xué)理念的推動(dòng)下，以“唯論文”“唯課題”“唯數(shù)量”為基本指標(biāo)的簡(jiǎn)單化量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系逐漸形成并占據(jù)主流地位。這種“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果直接決定了教師的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位”[2]，把學(xué)者基于學(xué)術(shù)本質(zhì)的思想交流行為引向了基于發(fā)表文章的功利性活動(dòng)，快速提升了學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量，我國(guó)也因此快速進(jìn)入世界學(xué)術(shù)論文發(fā)表第一梯隊(duì)。但是，僅依靠研究成果的數(shù)量來(lái)評(píng)判研究者的成果、依據(jù)文獻(xiàn)的被引頻次來(lái)斷定研究質(zhì)量是狹隘的、片面的、不科學(xué)的，[3]已有研究表明，“同行內(nèi)部定性評(píng)價(jià)水平與學(xué)者發(fā)表數(shù)量間不存在相關(guān)性，與國(guó)內(nèi)發(fā)表引用間存在著顯著相關(guān)，此外，政策參與角色也是影響個(gè)體學(xué)術(shù)認(rèn)可、聲譽(yù)和地位獲得的重要變量”[4]?！肮ぞ呃硇灾鲗?dǎo)的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度凸顯了工具理性效率崇拜、依賴評(píng)價(jià)技術(shù)、結(jié)果導(dǎo)向、‘工具人’假設(shè)等特征，這些特征是學(xué)術(shù)活動(dòng)異化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源”[5]，在此學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中孕育了粗制濫造、投機(jī)取巧、剽竊抄襲等學(xué)術(shù)失范行為，偏離了學(xué)術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)之義，直接影響就是“阻礙了高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展科學(xué)、教書育人的職能的發(fā)揮”[6]。

黨的二十大報(bào)告“教育、科技、人才”三位一體戰(zhàn)略的實(shí)施，需要構(gòu)建更加符合學(xué)術(shù)研究本質(zhì)的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革分別提出了具體的思路與明確要求。在此背景下，對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)進(jìn)行研究，具有適時(shí)性和必要性。本研究運(yùn)用Citespace軟件，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的關(guān)于高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的CSSCI期刊論文進(jìn)行分析，探究當(dāng)前高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的主流趨勢(shì)，為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究提供借鑒。

二、研究數(shù)據(jù)

（一）數(shù)據(jù)獲取

布拉德福（Law of Bradford）文獻(xiàn)定律認(rèn)為“大多數(shù)關(guān)鍵文獻(xiàn)通常會(huì)集中發(fā)表于少數(shù)核心期刊”[7]，在本質(zhì)上表明核心期刊是某類研究主題的主要承載者。CSSCI期刊是目前我國(guó)國(guó)內(nèi)期刊中權(quán)威性最高、最為核心的期刊，因此，本研究以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（CNKI）收集的CSSCI期刊作為數(shù)據(jù)來(lái)源。在檢索條件中，選取“主題詞”，在“主題詞”中輸入“高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”或“高?？蒲性u(píng)價(jià)”，選擇“精確”匹配，時(shí)間設(shè)置為“從1998年到2023年”，來(lái)源類別選擇為“CSSCI”。以2023年6月6日10點(diǎn)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)點(diǎn)擊“檢索”鍵進(jìn)行檢索，共檢索到文獻(xiàn)648篇。在剔除研究提要、總結(jié)報(bào)告、書評(píng)、新聞報(bào)道、人物訪談、廣告、會(huì)議綜述、訪談?dòng)涗浀纫恍┓菍W(xué)術(shù)類及不符合本研究主題的文獻(xiàn)后，共得到有效文獻(xiàn)562篇。

（二）研究工具

基于Java 語(yǔ)言開發(fā)的數(shù)據(jù)信息可視化CiteSpace軟件，對(duì)該562篇關(guān)于高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究文獻(xiàn)，運(yùn)用期刊時(shí)間序列共現(xiàn)分析、研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)分析、核心作者共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)與聚類分析等量化方法，對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)進(jìn)行聚類分析，繪制高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究可視化圖譜，以探究該領(lǐng)域的研究狀況及發(fā)展演變規(guī)律，結(jié)合具體信息和圖譜對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)情況進(jìn)行解釋和分析，從整體上分析該領(lǐng)域研究存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議。

三、高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)特征分析

（一）年度發(fā)文分析

年度發(fā)文分析是基于時(shí)間序列，對(duì)某一研究主題進(jìn)行縱向認(rèn)識(shí)的一種方法，是發(fā)現(xiàn)某一研究發(fā)展變化規(guī)律及歷史發(fā)展趨勢(shì)的重要分析方法。本研究基于該562篇文獻(xiàn)，對(duì)其年度發(fā)表數(shù)量進(jìn)行可視化分析。具體如圖1所示。

圖1 高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)年度發(fā)文量分布圖

圖1顯示，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究主要經(jīng)歷了3個(gè)階段：第一個(gè)階段是萌芽階段（1998—2005年）。在這一階段開始出現(xiàn)關(guān)于高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究，發(fā)文量不多，基本上處在個(gè)位數(shù)，但是總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明此階段開始出現(xiàn)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究，并逐漸探索和發(fā)展。第二個(gè)階段是快速發(fā)展階段（2007—2017年）。此階段年度發(fā)文量從6篇增加到38篇，增長(zhǎng)曲線陡峭，說(shuō)明此階段高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究總體呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，是我國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的黃金期。第三個(gè)階段是平穩(wěn)發(fā)展階段（2020年至今）。此階段年度發(fā)文量維持在30篇以上，發(fā)表數(shù)量的增長(zhǎng)與維持，說(shuō)明此階段高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究普遍受到關(guān)注。

（二）期刊發(fā)文分析

核心學(xué)術(shù)刊物作為學(xué)科知識(shí)的主要載體和知識(shí)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，具有重要的學(xué)術(shù)影響力，[8]通過(guò)分析核心期刊論文發(fā)表量，能夠發(fā)現(xiàn)該主題的期刊分布離散情況及研究領(lǐng)域的分布狀況。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量前20名的期刊發(fā)文量321篇，占總發(fā)文量的57%，構(gòu)成發(fā)文量的主體。發(fā)文量后20位的期刊盡管發(fā)文量占據(jù)43%，但是每種期刊發(fā)文量不多于5篇，說(shuō)明發(fā)文量居于后20名的期刊發(fā)文量非常分散。所以，對(duì)發(fā)文量居于前20位的期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析具有代表性，并且也方便操作。發(fā)文量居于前20位的期刊，具體如表1所示。

表1 高校評(píng)價(jià)研究發(fā)文量居于前20位期刊狀況

通過(guò)表1發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量居于前20位的期刊發(fā)文具有如下特點(diǎn)：一是發(fā)文集中程度較高。平均數(shù)（Average）是統(tǒng)計(jì)學(xué)中常用來(lái)描述集中趨勢(shì)的一個(gè)量數(shù)，分析居于前20位期刊發(fā)文量的平均數(shù)及與平均數(shù)的差異狀況，能夠顯示期刊發(fā)文數(shù)量的集中程度。在發(fā)文量居于前20的期刊中發(fā)文總量達(dá)到321篇，平均發(fā)文量為16.05篇。發(fā)文量處在平均數(shù)之上的期刊僅為7個(gè)，發(fā)文量處于平均數(shù)之下的期刊達(dá)到13個(gè)，說(shuō)明期刊發(fā)文量集中程度比較高。從具體期刊來(lái)看，發(fā)文量居于前2位的《科技管理研究》《中國(guó)高?？萍肌罚l(fā)文量分別為72篇和33篇，共占據(jù)發(fā)文量居于前20位期刊發(fā)文總量的32.7%，充分表明該領(lǐng)域研究期刊發(fā)文比較集中。主要的原因在于：（1）《科技管理研究》《中國(guó)高?？萍肌穬杀酒诳饕钥萍及l(fā)展為主題，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究符合兩本期刊的發(fā)表主題。（2）《科技管理研究》《中國(guó)高?？萍肌穬杀酒诳謩e是半月刊、月刊，出刊速度快，發(fā)文量大，為發(fā)表高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)文章提供了更多的機(jī)會(huì)。

二是發(fā)文離散程度較高。標(biāo)準(zhǔn)差（Standard Deviation）是離均差平方的算術(shù)平均數(shù)的算術(shù)平方根，是反映一組數(shù)據(jù)離散程度最常用的一種量化形式。一個(gè)較大的標(biāo)準(zhǔn)差，代表大部分?jǐn)?shù)值和其平均值之間差異較大，說(shuō)明離散程度較高。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，居于前20位期刊的發(fā)文量標(biāo)準(zhǔn)差σ=15.0647768，已經(jīng)接近平均數(shù)16.05，說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)差比較大，意味著該類研究發(fā)文離散程度高。從具體期刊來(lái)說(shuō)，《科技管理研究》是發(fā)文量最高的期刊，發(fā)文量達(dá)到72篇，《圖書館雜志》《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》是發(fā)文量最小的期刊，發(fā)文量?jī)H為5篇，兩者比例達(dá)到14.4∶1?！吨袊?guó)高?？萍肌肥前l(fā)文量居于第二位的期刊，達(dá)到33篇，但是與發(fā)文量最高的《科技管理研究》相比，《中國(guó)高校科技》僅為前者發(fā)文量的一半，表明期刊發(fā)文量離散程度高。主要原因可能在于：（1）高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究具有交叉學(xué)科的性質(zhì)，涉及教育、科技、管理、圖書情報(bào)等多個(gè)學(xué)科，研究成果可以在多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表。（2）高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的學(xué)者分布在多個(gè)領(lǐng)域，如教育、圖書情報(bào)、管理等領(lǐng)域，傾向于在各自領(lǐng)域的期刊發(fā)表論文。（3）作者所在高校多樣化，包括了綜合大學(xué)、理工大學(xué)、師范大學(xué)等，受學(xué)校文化影響而傾向于在與本校特色優(yōu)勢(shì)相近的期刊發(fā)表論文。

三是研究集中在科技研究、教育研究及圖書情報(bào)研究三大領(lǐng)域，表明該領(lǐng)域研究具有顯著的學(xué)科交叉性。通過(guò)對(duì)20種期刊進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)科技研究期刊7種，教育研究期刊8種，圖書情報(bào)研究期刊3種，而其他領(lǐng)域期刊僅有《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》《統(tǒng)計(jì)與決策》2種。說(shuō)明該研究基本集中在科技研究、教育研究及圖書情報(bào)研究三大領(lǐng)域。主要原因在于：高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究，既是科技發(fā)展問(wèn)題，也是教育發(fā)展問(wèn)題，更涉及對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的圖書情報(bào)研究，橫跨科技、教育和圖書情報(bào)研究3個(gè)領(lǐng)域，具有顯著的科學(xué)交叉性。

（三）研究機(jī)構(gòu)分析

本文所稱的研究機(jī)構(gòu)是指從事高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的高等院校。本研究對(duì)發(fā)文量居于前20位的研究機(jī)構(gòu)發(fā)文情況進(jìn)行可視化分析，具體狀況如圖2所示。

圖2 發(fā)文量大于等于5篇的研究機(jī)構(gòu)分布狀況

通過(guò)圖2分析發(fā)現(xiàn)，居于前20位的研究機(jī)構(gòu)論文發(fā)表最低數(shù)量為5篇，這些研究機(jī)構(gòu)具體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是研究機(jī)構(gòu)主要來(lái)自國(guó)內(nèi)的“雙一流”建設(shè)高校。如南京大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)、天津大學(xué)、浙江大學(xué)等國(guó)內(nèi)知名的一流大學(xué)對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這一主題都十分重視。其中，南京大學(xué)發(fā)文量最多。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)、知識(shí)生產(chǎn)、服務(wù)社會(huì)等產(chǎn)生重要影響，加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究以推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改進(jìn)成為高校推動(dòng)學(xué)校管理體制機(jī)制改革的重要內(nèi)容，也是高校提升學(xué)術(shù)水平的重要路徑。這些知名大學(xué)因具有實(shí)現(xiàn)一流大學(xué)建設(shè)的強(qiáng)烈沖動(dòng)和政府、社會(huì)等外界賦予的重大使命，加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究成為其自然選擇。二是綜合性院校及理工類院校研究型機(jī)構(gòu)要多于師范類大學(xué)。在發(fā)文量前20位的高校中，綜合性及理工類院校占到18所，且發(fā)文量高居前兩位的高校也非師范大學(xué)，充分表明綜合性院校及理工類院校比師范大學(xué)更加關(guān)注高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究。這是由于我國(guó)綜合性院校和理工類院校都建有高等教育研究所、教育科學(xué)研究院、教育學(xué)院等機(jī)構(gòu)，主要從事有關(guān)高等教育領(lǐng)域的研究，而師范大學(xué)雖然是以從事教育研究為主，但偏重基礎(chǔ)教育研究和教師教育研究，從事高等教育研究的力量薄弱，專門從事高等教育的研究機(jī)構(gòu)較少。三是北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)研究表現(xiàn)突出。這是由于北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是綜合性大學(xué)，盡管都是以教師教育為主要特色，基礎(chǔ)教育、教師教育也占據(jù)重要的地位，但是因這兩所高校從事教育研究的教師隊(duì)伍規(guī)模龐大（超過(guò)800多人），研究領(lǐng)域廣泛，并且有從事高等教育研究的專門機(jī)構(gòu)，因而在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究比較突出。四是地處武漢的一些特色性行業(yè)高校如長(zhǎng)江大學(xué)和武漢紡織大學(xué)研究比較突出。例如，長(zhǎng)江大學(xué)由江漢石油學(xué)院、湖北農(nóng)學(xué)院、荊州師范學(xué)院、湖北省衛(wèi)生職工醫(yī)學(xué)院合并組建，但是石油天然氣行業(yè)特色明顯。而武漢紡織大學(xué)是在武漢紡織工學(xué)院、湖北省對(duì)外貿(mào)易學(xué)校及湖北財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校并入的基礎(chǔ)上形成的，紡織行業(yè)特色一直比較明顯。這兩所高校的特點(diǎn)是沒(méi)有從事高等教育研究的專門機(jī)構(gòu)，而是由教育學(xué)院、管理學(xué)院及發(fā)展研究院等機(jī)構(gòu)人員來(lái)完成。通過(guò)對(duì)兩所大學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員做進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域研究主要是由以劉在洲為核心的研究團(tuán)隊(duì)承擔(dān)完成，由于劉在洲獲得過(guò)華中科技大學(xué)的教育學(xué)博士學(xué)位，比較關(guān)注教育問(wèn)題，因此，這兩所大學(xué)關(guān)注高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，主要是由于個(gè)體原因造成的，特別是由于劉在洲等人的單位變動(dòng)，造成了研究機(jī)構(gòu)的變化。

（四）核心作者分析

核心作者群是指在某類期刊上發(fā)表的論文數(shù)量較多、影響較大的作者集合，也稱為活躍作者群。[9]高產(chǎn)作者或者說(shuō)核心作者群是形成新的研究趨勢(shì)的中堅(jiān)力量，他們發(fā)揮著學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向作用，不斷將學(xué)術(shù)研究推向新的高度。[10]

研究通過(guò)CiteSpace信息可視化軟件統(tǒng)計(jì)562篇文獻(xiàn)的作者，生成作者合作圖譜。這些文獻(xiàn)共包括作者720位，表明在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域已有一支穩(wěn)定、規(guī)模較大的研究隊(duì)伍。根據(jù)普萊斯定律來(lái)確定高產(chǎn)作者的選取標(biāo)準(zhǔn)，[11]核心作者的計(jì)算公式為M=0.749（Nmax）1/2，其中Nmax=8，即最高產(chǎn)的那位作者所發(fā)表的論文數(shù)量為8篇，計(jì)算M=2.118，取整數(shù)，即發(fā)表2篇以上學(xué)術(shù)論文的作者為核心作者。通過(guò)可視化分析，核心作者共計(jì)23位，具體作者及發(fā)文量狀況如表2所示。

表2 作者發(fā)文量統(tǒng)計(jì)表（2篇以上作者）

從表2來(lái)看，發(fā)文量為2篇及以上的作者共23位，盡管從事高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的作者較多，但不同作者的論文產(chǎn)出量存在明顯的差異。其中，劉在洲、邱均平、陳文娟在該領(lǐng)域研究中發(fā)文量最多，均超過(guò)5篇。這表明，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究比較集中，存在學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力較高的核心作者群，他們成為推動(dòng)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的重要力量。另外，這些核心研究作者普遍具備學(xué)歷、聲望等較高的特征，例如邱均平、陳文娟、宗曉華、陳士俊等人，他們來(lái)自武漢大學(xué)、南京大學(xué)、天津大學(xué)等知名高校。

為了進(jìn)一步分析作者之間的合作關(guān)系，研究對(duì)作者的合作關(guān)系進(jìn)行知識(shí)圖譜分析。關(guān)于作者合作關(guān)系的知識(shí)圖譜如圖3所示。其中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表作者，節(jié)點(diǎn)的大小表明發(fā)文量的多少，各節(jié)點(diǎn)之間的連線表示作者之間的合作關(guān)系，即某篇論文由幾位作者共同完成。從圖3來(lái)看，在作者合作關(guān)系中，已經(jīng)形成了劉在洲、張?jiān)奇?、徐紅、陳承，陳燕、劉益東、趙榮輝、張建鋒、姚冬萍、杜瑞軍，杜瑞軍、白華、張會(huì)杰、徐英、王媛、馬佳妮三大研究網(wǎng)絡(luò)。作者合作網(wǎng)絡(luò)中的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)類型可以分為雙核型、網(wǎng)架型和星型。[12]其中，雙核型是指2人合作創(chuàng)作的團(tuán)體，網(wǎng)架型結(jié)構(gòu)是指任意2位作者之間都有合作關(guān)系的團(tuán)體創(chuàng)作模式，星型結(jié)構(gòu)是指作者分布離散程度大的模式。從高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看，最多的是星型結(jié)構(gòu)（54.2%），其次是雙核型結(jié)構(gòu)（32.4%），網(wǎng)架型結(jié)構(gòu)僅出現(xiàn)在5～8人的合作團(tuán)體中，說(shuō)明星型結(jié)構(gòu)是主要模式，而高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究多采用團(tuán)隊(duì)合作方式。從作者合作網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)圖譜分析，發(fā)現(xiàn)作者之間的網(wǎng)絡(luò)合作密度為0.0075，這說(shuō)明作者之間的合作關(guān)系密切性不足，交流互動(dòng)存在一定障礙。23位作者中形成了15個(gè)合作團(tuán)體，但數(shù)量最多的是1個(gè)人做的學(xué)術(shù)研究，其次是2人組成的小團(tuán)體，最大規(guī)模的合作團(tuán)體有8人。由此看來(lái)，數(shù)據(jù)的開放共享、科研的互動(dòng)交流仍待開發(fā)。學(xué)術(shù)研究是基于共同體的相互啟迪、相互激發(fā)、相互推動(dòng)的智力性活動(dòng)，需要學(xué)者們的相互合作，因此，該領(lǐng)域的學(xué)者研究還需要與更多的專家交流合作，拓展更廣泛的研究領(lǐng)域，這樣更有利于科研成果的產(chǎn)出和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的進(jìn)步。

圖3 高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的作者合作圖譜

（五）高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究熱點(diǎn)分析

研究熱點(diǎn)是指一段時(shí)間內(nèi)學(xué)者們相對(duì)較多地開展研究的某一內(nèi)容或主題。對(duì)研究熱點(diǎn)進(jìn)行分析，有助于我們了解該領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)鍵詞是一項(xiàng)研究的中心詞語(yǔ)，代表了該研究的具體領(lǐng)域及主題，在知識(shí)圖譜分析理論中，認(rèn)為關(guān)鍵詞分析是揭示一段時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)的重要方法。本研究在Citespace軟件中以關(guān)鍵詞為節(jié)點(diǎn)，通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化分析，以獲取高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)。研究對(duì)562篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，選擇頻次位居前20的關(guān)鍵詞，具體如表3所示。

表3 高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)表

表3顯示，入選頻次位居前20的關(guān)鍵詞，最高為高校，頻次為51，最低為評(píng)價(jià)機(jī)制，頻次為9。

為了進(jìn)一步分析各關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，研究將562篇文獻(xiàn)導(dǎo)入CiteSpace信息可視化軟件，運(yùn)行節(jié)點(diǎn)選擇“Keyword”，以關(guān)鍵詞為節(jié)點(diǎn)運(yùn)行可視化分析，形成高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)能夠挖掘高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)，共生成462個(gè)節(jié)點(diǎn)、826條連線、密度為0.0078，具體如圖4所示。其中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)的大小表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，年輪的顏色表示其時(shí)間分布，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，其粗細(xì)表示共現(xiàn)強(qiáng)度，顏色對(duì)應(yīng)節(jié)點(diǎn)第一次共現(xiàn)的時(shí)間，圓圈代表關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)越大表示該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越高。[13]

圖4 高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

圖4和表3反映了1998—2023 年5月主要高頻關(guān)鍵詞及其聚類的局部分布情況，能夠在某種程度上揭示高校學(xué)術(shù)研究的研究主題、研究熱點(diǎn)和研究范疇。經(jīng)統(tǒng)計(jì)與歸納整理，反映高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)的關(guān)鍵詞主要有高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)道德、評(píng)價(jià)制度與機(jī)制三方面，它們代表著近20年來(lái)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。本研究在閱讀文獻(xiàn)和查閱相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)述。

1.聚焦高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)研究

高等學(xué)?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)是一種學(xué)習(xí)內(nèi)化的應(yīng)對(duì)行為，[14]對(duì)提升高?？蒲心芰Α?yōu)化科研資源配置具有系統(tǒng)性指導(dǎo)和長(zhǎng)期性指引作用；對(duì)高等學(xué)校開展科研、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展的意義與作用不容忽視。[15]近些年來(lái)，隨著功利主義價(jià)值理念在很多領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，高?？?jī)效管理思想被廣泛運(yùn)用。從科研績(jī)效研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜節(jié)點(diǎn)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)已有研究在科研績(jī)效與評(píng)價(jià)指標(biāo)、效率評(píng)價(jià)、元評(píng)價(jià)、質(zhì)量導(dǎo)向等關(guān)鍵詞之間形成了重要連線，組成了比較大的研究網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)、效率評(píng)價(jià)、科研績(jī)效、科研效率等成為高頻關(guān)鍵詞，因此，可以認(rèn)為高?？蒲锌?jī)效、評(píng)價(jià)是研究熱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)及回顧，發(fā)現(xiàn)科研績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)主要聚焦在評(píng)價(jià)績(jī)效、評(píng)價(jià)價(jià)值（效率導(dǎo)向、質(zhì)量導(dǎo)向）、指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法（包括主成分分析、交叉評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)、tobit回歸、deal模型、DEA 評(píng)價(jià)方法等）方面。如劉天佐、許航研究撰寫了《我國(guó)不同區(qū)域高校科研投入產(chǎn)出績(jī)效及其影響因素分析——基于DEA-Tobit模型的實(shí)證研究》；周麗琴等人的《基于元評(píng)價(jià)的高校科研績(jī)效量化考核評(píng)價(jià)》相關(guān)研究；張運(yùn)華則運(yùn)用交叉評(píng)價(jià)模型為高校認(rèn)識(shí)自身科研績(jī)效存在的不足提供了現(xiàn)實(shí)可能；[16]楊忠泰根據(jù)事物同類可比的原則，建立健全高?？蒲蟹诸悺⒎謱W(xué)科評(píng)價(jià)的差異化評(píng)價(jià)體系，有助于營(yíng)造較為寬松的科研環(huán)境；[17]孫群英等人探討了“雙一流”高校建設(shè)過(guò)程中，利用分類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系解決高校評(píng)審中的諸多問(wèn)題的必要性；[18]姜永葳等人運(yùn)用主成分分析法比較了我國(guó)西部地區(qū)與中東部地區(qū)高?？蒲锌?jī)效成果存在的差異并分析了原因；[19]張帆則運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 DEA 評(píng)價(jià)方法對(duì)高?？蒲锌?jī)效進(jìn)行了研究，這是一種以相對(duì)效率為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)方法。[20]

2.聚焦學(xué)術(shù)不端及道德規(guī)范研究

學(xué)術(shù)不端行為是指科研工作者違背公認(rèn)的學(xué)術(shù)道德規(guī)范的行為。在科教興國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施背景之下，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家對(duì)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信與學(xué)術(shù)規(guī)范提出了迫切的要求，加大高?？蒲姓\(chéng)信及學(xué)術(shù)道德建設(shè)研究成為當(dāng)務(wù)之急。

從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜節(jié)點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)誠(chéng)信、學(xué)術(shù)道德問(wèn)題、學(xué)術(shù)道德教育有著很強(qiáng)的相關(guān)性，并形成了一個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)不端行為成為高頻關(guān)鍵詞，說(shuō)明學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)道德研究是高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)。根據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，該熱點(diǎn)主要涉及學(xué)術(shù)不端的涵義及行為表現(xiàn)、學(xué)術(shù)道德問(wèn)題與對(duì)策、學(xué)術(shù)道德失范原因與學(xué)術(shù)道德教育等相關(guān)研究。例如，常亞平等人將學(xué)術(shù)不端的概念界定為：為了騙取社會(huì)承認(rèn)而在科學(xué)研究與評(píng)價(jià)的過(guò)程中表現(xiàn)出的違背學(xué)術(shù)道德和一般社會(huì)道德的行為，并將其分為侵占他人成果、妨礙他人研究、合謀作假、沽名釣譽(yù)等幾種類型；[21]何亞群、郭照冰研究了我國(guó)高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)面臨的評(píng)價(jià)體制績(jī)效化、學(xué)術(shù)權(quán)力“泛行政化”等難題，并探索了我國(guó)高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)走出困境的重要策略；徐飛分析了高校教師學(xué)術(shù)不端行為的成因并提出了防范策略；[22]趙磊等人針對(duì)高校學(xué)術(shù)不端行為屢見不鮮的現(xiàn)象，建議加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督；[23]李瑛認(rèn)為學(xué)術(shù)不端檢測(cè)是凈化學(xué)術(shù)腐敗行為的重要?dú)v史選擇，高校學(xué)術(shù)研究推廣學(xué)術(shù)不端檢測(cè)理應(yīng)成為繁榮高校學(xué)術(shù)研究的必由之路；[24]陳何芳認(rèn)為要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)規(guī)范機(jī)構(gòu)的作用，促進(jìn)高校自律，方能打破學(xué)術(shù)不端的“利益共同體”；[25]蔣來(lái)等人通過(guò)梳理近十年我國(guó)高校學(xué)術(shù)不端行為的典型案例，分析了其中存在的學(xué)術(shù)不端行為，提出“疏、堵、防、治”相結(jié)合的長(zhǎng)效治理機(jī)制；[26]么加利認(rèn)為從緘默層面來(lái)看，學(xué)術(shù)不端行為是群體性的學(xué)術(shù)失范，唯有喚醒高校學(xué)術(shù)工作者的社會(huì)良知，方能激活學(xué)術(shù)主體的旨趣。[27]

3.聚焦評(píng)價(jià)制度及機(jī)制研究

評(píng)價(jià)是通過(guò)設(shè)定指標(biāo)測(cè)量并對(duì)結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)具體評(píng)價(jià)體系來(lái)達(dá)到合格鑒定及診斷改進(jìn)的一種管理手段。由于有科學(xué)理論及客觀方法的支持，評(píng)價(jià)正受到管理者越來(lái)越多的推崇。隨著大學(xué)科研功能的大力提升，如何構(gòu)建科學(xué)完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度成為研究者的關(guān)注焦點(diǎn)。有學(xué)者提出，“對(duì)于高校教師評(píng)價(jià)體系方面的研究，仍未建立起科學(xué)有效的操作規(guī)范”[28]；關(guān)于如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，有學(xué)者指出，“真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是歷史評(píng)價(jià)，只能由學(xué)術(shù)史作出評(píng)價(jià)；若出于科研管理要求，需進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，那種評(píng)價(jià)也是暫時(shí)的、相對(duì)的，并且只能由學(xué)術(shù)共同體作出評(píng)價(jià)”[29]。

從評(píng)價(jià)制度研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜節(jié)點(diǎn)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、同行評(píng)議、學(xué)術(shù)共同體、創(chuàng)造性人才培養(yǎng)等關(guān)鍵詞形成了重要連線，并形成了比較大的研究網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)體系等成為高頻關(guān)鍵詞，充分表明評(píng)價(jià)制度及評(píng)價(jià)機(jī)制成為研究熱點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該熱點(diǎn)主要涉及高校評(píng)價(jià)制度面臨的困境、評(píng)價(jià)過(guò)程管理及評(píng)價(jià)機(jī)制改進(jìn)等內(nèi)容。如周志成、李廣海、庾光蓉、蘇寶利等人都進(jìn)行了相關(guān)研究與探索；胡錦繡分析對(duì)比了美、英、澳三國(guó)較為成熟的高?？蒲性u(píng)價(jià)制度，為我國(guó)高?？蒲兄贫鹊母母锾峁┝私梃b；[30]李廣海認(rèn)為高校教師具有“復(fù)雜人”的特質(zhì)，即經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、自我實(shí)現(xiàn)人的特質(zhì)，因此高校應(yīng)依據(jù)“復(fù)雜人”特質(zhì)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的變革；[31]楊明等人借鑒了美國(guó)的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度并結(jié)合我國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行反思；[32]石晶等人分析了我國(guó)高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制度受歡迎的原因，對(duì)如何真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制度提出建議；[33]蘇寶利等人從公共政策的角度分析了我國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的環(huán)境及歷史演變，指明學(xué)術(shù)腐敗的原因并提出相應(yīng)改進(jìn)建議；[34]張廷亮運(yùn)用信息不對(duì)稱理論分析高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提出了解決評(píng)價(jià)中信息不對(duì)稱問(wèn)題的具體策略；[35]庾光蓉等人針對(duì)現(xiàn)行高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的局限性及其原因，提出了有效推動(dòng)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度改革的具體建議。[36]

四、已有研究的改進(jìn)建議

以上通過(guò)信息可視化軟件CiteSpace對(duì)我國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從時(shí)間變化、期刊發(fā)文、核心作者、研究機(jī)構(gòu)、研究熱點(diǎn)等幾方面進(jìn)行的分析，顯示高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究還需要從以下方面加以改進(jìn)。

（一）加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元研究，構(gòu)建高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新理論

就評(píng)價(jià)方法而言，國(guó)內(nèi)在采取定量或是定性的方法進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上一直存在爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)論既來(lái)自科學(xué)主義與后科學(xué)主義之爭(zhēng)，也來(lái)自對(duì)高校教學(xué)科研活動(dòng)是否可以量化之爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)多以最終的學(xué)術(shù)成果來(lái)研判科研人員的學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)能力，忽略了其在科研探究過(guò)程中的創(chuàng)新性與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。高校學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)極為復(fù)雜的活動(dòng)，它既包括如科研經(jīng)費(fèi)、發(fā)表論文數(shù)量等可以量化的內(nèi)容，也存在科學(xué)研究的社會(huì)價(jià)值及效益、論文創(chuàng)新性及思想性、論文質(zhì)量及前沿性等無(wú)法進(jìn)行量化的內(nèi)容。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)既不能簡(jiǎn)單地套用科學(xué)主義的量化方式，也不能簡(jiǎn)單地采取傳統(tǒng)的后科學(xué)主義的定性方式，要根據(jù)學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律及發(fā)展邏輯建立相適應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。[37]特別是在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新征程中，亟須努力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主的知識(shí)體系，這就需要在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究中加強(qiáng)元研究，構(gòu)建高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新理論，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)唯論文、唯文憑、唯數(shù)量等問(wèn)題，要將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引向注重過(guò)程性、發(fā)展性評(píng)價(jià)的軌道上來(lái)。

從事高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元研究、構(gòu)建高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新理論需要有基本的遵循。高?！白鳛閺氖赂叩冉逃芯炕顒?dòng)的學(xué)術(shù)組織，高等教育研究機(jī)構(gòu)只有扎根于高等教育實(shí)踐需求，遵循應(yīng)用性的高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)邏輯，才能不脫離高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)際，才能在解決實(shí)踐問(wèn)題的過(guò)程中完善理論體系”[38]?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出，“堅(jiān)持把立德樹人成效作為根本標(biāo)準(zhǔn)”，高校的本質(zhì)屬性是立德樹人，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究還要“重新回到立德樹人的目標(biāo)上來(lái)，注重評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展”[39]。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)元研究要以立德樹人為根本導(dǎo)向，才能確保高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不偏離高校的本質(zhì)屬性。同時(shí)，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元研究，要基于新時(shí)代人們對(duì)美好教育追求、高質(zhì)量教育發(fā)展要求、中國(guó)式教育現(xiàn)代化發(fā)展需求的評(píng)價(jià)理論闡釋和規(guī)律發(fā)現(xiàn)，從基本原理上解決高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新問(wèn)題，構(gòu)建基于同行評(píng)議方法、內(nèi)容分析法、敘事研究法和現(xiàn)象學(xué)還原與解釋理論等的新型評(píng)價(jià)理論。

（二）加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育的評(píng)價(jià)研究，重塑道德為先的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)“追趕型”社會(huì)中，高校學(xué)術(shù)研究的“追趕型”思維無(wú)時(shí)不在，追求多、快已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究評(píng)價(jià)的主導(dǎo)價(jià)值理念。在此價(jià)值理念影響下，高校學(xué)術(shù)研究道德嚴(yán)重下滑，學(xué)術(shù)抄襲、數(shù)據(jù)造假、成果占用、人體基因編撰、學(xué)術(shù)研究者附屬經(jīng)濟(jì)與政治等學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象屢見不鮮。如“天大廈大兩碩士論文雷同”“小學(xué)生研究癌癥獲全國(guó)獎(jiǎng)項(xiàng)”“清華大學(xué)馬某學(xué)術(shù)論文抄襲事件”等。究其原因，除外部評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究走向畸形發(fā)展之外，“師生恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信不足，對(duì)學(xué)術(shù)缺乏敬畏之心，學(xué)術(shù)研究道德氛圍欠缺等學(xué)術(shù)研究道德教育不足是主要原因”[40]?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出，“堅(jiān)持把師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)”，教師學(xué)術(shù)道德作為師德師風(fēng)的重要內(nèi)容構(gòu)成，高校理應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，將立德樹人作為重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把學(xué)術(shù)道德作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的先決要件，這是防止學(xué)術(shù)失范、維護(hù)學(xué)術(shù)社會(huì)公共屬性的根本要求。

加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育的評(píng)價(jià)研究，重塑道德為先的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)，首先要加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德的評(píng)價(jià)研究，它包括學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的道德教育評(píng)價(jià)研究和學(xué)生學(xué)習(xí)階段的道德教育評(píng)價(jià)研究?jī)煞矫鎯?nèi)容。學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的道德教育評(píng)價(jià)研究主要聚焦教師學(xué)術(shù)行為的道德教育規(guī)律，發(fā)現(xiàn)教師學(xué)術(shù)研究職業(yè)生涯中學(xué)術(shù)道德教育的基本階段、影響因素與控制方法，據(jù)此構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，引導(dǎo)教師提升學(xué)術(shù)道德。例如，學(xué)校應(yīng)制定并完善關(guān)于學(xué)術(shù)失德行為的懲處文件，以制度約束提升學(xué)術(shù)道德重視程度。[41]學(xué)生學(xué)習(xí)階段的道德教育評(píng)價(jià)研究是從學(xué)習(xí)論角度探究學(xué)術(shù)研究道德教育規(guī)律，尋求學(xué)生學(xué)術(shù)訓(xùn)練過(guò)程中道德教育的有效方法，并進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。例如美國(guó)負(fù)責(zé)任教育（RCR）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)、學(xué)術(shù)倫理作為教育內(nèi)容，面向研究生等人員開展科研誠(chéng)信教育，引導(dǎo)研究生群體形成學(xué)術(shù)規(guī)范的思想。[42]其次，要把學(xué)術(shù)道德教育評(píng)價(jià)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，不但要把學(xué)術(shù)不道德作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)的“一票否決”標(biāo)準(zhǔn)，而且要把學(xué)術(shù)道德放在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)各項(xiàng)內(nèi)容的首要地位，以發(fā)展性、過(guò)程性的評(píng)價(jià)方式促進(jìn)高校學(xué)術(shù)道德持續(xù)發(fā)展，改變傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中僅把學(xué)術(shù)道德作為合格性標(biāo)準(zhǔn)而缺乏發(fā)展性標(biāo)準(zhǔn)的弊端。

（三）加強(qiáng)學(xué)術(shù)質(zhì)量提升的評(píng)價(jià)研究，健全合乎學(xué)術(shù)要義的評(píng)價(jià)新機(jī)制

隨著我國(guó)學(xué)術(shù)研究力量的大力提升，在簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)機(jī)制的催生下，我國(guó)學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量已經(jīng)處于世界前列，但學(xué)術(shù)研究中基礎(chǔ)理論創(chuàng)新、影響人類社會(huì)發(fā)展的重大成果生產(chǎn)、學(xué)術(shù)研究被引用和可轉(zhuǎn)化性等嚴(yán)重缺乏，充分說(shuō)明學(xué)術(shù)研究存在質(zhì)量不高的問(wèn)題。在當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展、加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，社會(huì)發(fā)展方式由規(guī)模發(fā)展向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型的背景下，學(xué)術(shù)研究質(zhì)量不高會(huì)影響行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展和社會(huì)整體創(chuàng)新，成為約束社會(huì)生產(chǎn)力提升的主要瓶頸。加強(qiáng)質(zhì)量導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制研究，引導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量導(dǎo)向和內(nèi)涵導(dǎo)向發(fā)展，是當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)術(shù)研究發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所需。

重塑質(zhì)量導(dǎo)向、合乎學(xué)術(shù)要義的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新機(jī)制，對(duì)于開展科學(xué)研究活動(dòng)、培育高素質(zhì)人才起到正向激勵(lì)作用，是高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)正向發(fā)展的必由之路。《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確指出，要“完善立德樹人體制機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平，加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、辦好人民滿意的教育”。新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，是基于質(zhì)量理論而不是以簡(jiǎn)單量化為核心的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是量化評(píng)估與質(zhì)化評(píng)估實(shí)質(zhì)性結(jié)合的機(jī)制，推動(dòng)量化評(píng)估支撐質(zhì)化專家評(píng)估的方式方法構(gòu)建。新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，還體現(xiàn)在新領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)及對(duì)傳統(tǒng)研究的顛覆及創(chuàng)造，重視質(zhì)量的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還要體現(xiàn)靈活性，甚至要把靈活性作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去構(gòu)建，這樣才能塑造出自由寬松的創(chuàng)新環(huán)境以及容忍失敗的鼓勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)對(duì)真理的自由探索和符合學(xué)術(shù)規(guī)律的學(xué)術(shù)創(chuàng)造。新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制要關(guān)注國(guó)家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)、第三方評(píng)審組織建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)分類評(píng)價(jià)，建設(shè)具有中國(guó)特色的同行評(píng)議機(jī)制，構(gòu)建診斷性和改進(jìn)性評(píng)價(jià)機(jī)制，從內(nèi)在機(jī)制建設(shè)上提升學(xué)術(shù)研究質(zhì)量。例如，挪威在學(xué)術(shù)質(zhì)量改革方面立足于本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求且兼顧了國(guó)際通用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)賦能社會(huì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)助推高校學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升，以外部監(jiān)督激發(fā)學(xué)術(shù)質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在活力。[43]

總之，高校是教育的最高學(xué)府，是科技創(chuàng)新發(fā)展的主要力量，是人才培育的主要陣地，黨的二十大把教育、科技、人才融為一體，統(tǒng)籌謀劃，展現(xiàn)了黨和政府對(duì)教育、科技和人才發(fā)展要義的新戰(zhàn)略思考，為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革提出了新的使命與要求。[44]從高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究狀況來(lái)看，已經(jīng)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定成熟的階段，形成了相對(duì)穩(wěn)定成熟的研究群體，特別是一些綜合性、理工類大學(xué)研究表現(xiàn)比較突出。但是在研究?jī)?nèi)容、研究方法上還未能充分適應(yīng)新時(shí)代黨和政府對(duì)“教育、科技、人才”統(tǒng)籌發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究還需要在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)元研究、學(xué)術(shù)道德評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)等方面深入開展。