◎文/ 鄭令晗 歐陽婷婷

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是建立在法治基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)，信用信息披露在防范金融風(fēng)險(xiǎn)、提升市場資源配置效率等方面發(fā)揮著積極的作用，是促進(jìn)市場公平、公正、公開競爭的關(guān)鍵舉措。2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》中提出“壓實(shí)相關(guān)主體信息披露責(zé)任，提升市場透明度”，表明信用信息披露的功能之一在于提升市場信用信息透明度，有助于促進(jìn)市場誠信建設(shè)。而當(dāng)前信用信息披露過程中存在的信息披露不真實(shí)、不充分、不規(guī)范以及不及時等問題，需要相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行約束和規(guī)范，在目前沒有法律進(jìn)行約束的情況下，以省市社會信用條例為切入點(diǎn)，從實(shí)證角度研究我國信用信息披露的地方立法狀況，為信用信息披露的地方立法調(diào)整提供參考思路。

從已有學(xué)術(shù)研究成果來看，國內(nèi)學(xué)者主要是從信用信息披露的實(shí)際運(yùn)用、制度構(gòu)建和理論研究三個方面展開。（1）信用信息披露的實(shí)際運(yùn)用方面。程波、盛夕曳①程波,盛夕曳：《母、子公司信用信息關(guān)聯(lián)管理的法律重構(gòu)》,載《商學(xué)研究》2022年第3期，第5-15頁。研究了企業(yè)中的信用信息披露，認(rèn)為披露企業(yè)信用信息有助于打破企業(yè)集團(tuán)內(nèi)外信息壁壘；許多奇②許多奇：《銀行保密義務(wù)與信息披露的現(xiàn)實(shí)沖突和法律整合——以信貸資產(chǎn)證券化為中心》,載《法學(xué)》2007第6期，第55-63頁。研究了銀行保密義務(wù)與信息披露的現(xiàn)實(shí)沖突，認(rèn)為可以開拓平衡金融隱私權(quán)與銀行信息披露利益沖突的有效途徑；吳雪③吳雪：《中美P2P借貸平臺借款人信息披露比較研究——以人人貸與LendingClub為例》，載《現(xiàn)代商業(yè)》2021年第2期，第129-131頁。比較研究了中美P2P借貸平臺借款人信息披露，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對借款人信息披露的監(jiān)管不嚴(yán)。（2）信用信息披露制度構(gòu)建方面。談李榮④談李榮：《信用信息披露的法律制度研究》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2004年第4期，第121-124頁。從多角度研究信用信息披露的法律制度，提出建立社會信息交流與信用保障系統(tǒng)與金融信息披露機(jī)制以完善信用信息披露；趙德旺⑤趙德旺：《征信制度下個人信用信息的規(guī)范利用與法律保護(hù)》，載《金融理論與實(shí)踐》2007年第2期，第66-68頁。研究了征信制度下的個人信用信息披露，認(rèn)為在影響個人權(quán)益的情況下可暫停披露個人信用信息；周榮芳⑥周榮芳：《商業(yè)承兌匯票信息披露的影響》，載《中國金融》2021年第23期，第57-59頁。探究了商業(yè)承兌匯票信息披露制度，發(fā)現(xiàn)信用信息好的企業(yè)將更加主動地向市場展示商業(yè)承兌匯票信用信息。（3）信用信息披露理論研究方面。虞李輝⑦虞李輝：《論被遺忘權(quán)融入社會信用體系》，載《法治研究》2022年第2期，第94-104頁。主要研究了失信信息披露期限，以完善被遺忘權(quán)的相關(guān)制度；章政、張麗麗⑧章政、張麗麗：《信用信息披露、隱私信息界定和數(shù)據(jù)權(quán)屬問題研究》，載《征信》2019年第10期，第18-24頁。界定了信用信息披露的范圍和界限，認(rèn)為披露越充分則信用制度越牢固；方俊、喻帥⑨方俊、喻帥：《社會組織信用信息監(jiān)管如何創(chuàng)新——區(qū)塊鏈技術(shù)的介入》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2021年第4期，第69-77頁。研究了社會組織信用信息的披露與監(jiān)管的具體數(shù)據(jù)，認(rèn)為可以運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)提升社會組織信用信息披露和監(jiān)管的效率。

國外學(xué)者傾向于研究信用信息披露的實(shí)際應(yīng)用，Issal Haj-Salem、Khaled Hussainey⑩Issal Haj-Salem,and Khaled Hussainey."Does Risk Disclosure Matter for Trade Credit?",Journal of Risk and Financial Management 14.3 (2021),p133.調(diào)查了2008年至2013年突尼斯上市公司的信用風(fēng)險(xiǎn)披露情況，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)信息披露決定供應(yīng)商的貿(mào)易信用度；Zhao Qiuhong?Zhao Qiuhong."Enhanced disclosure of credit derivatives,information asymmetry and credit risk",Journal of Business Finance & Accounting 49.5-6 (2022),p717-751.從信用衍生品的角度開展研究，認(rèn)為加大信用衍生品的信息披露力度有助于保持信用信息一致并降低信用風(fēng)險(xiǎn)；Van Tassel Eric?Van Tassel Eric."Information disclosure in credit markets when banks' costs are endogenous",Journal of Banking & Finance 35.2 (2011),p490-497.構(gòu)建了銀行信用信息披露模型，發(fā)現(xiàn)若銀行越多地使用債務(wù)為其貸款融資，其披露信用信息的動機(jī)就越大；Wang Lei?Wang Lei,Li Shouwei,and Chen Tingqiang."Investor behavior,information disclosure strategy and counterparty credit risk contagion",Chaos,Solitons &Fractals 119 (2019),p37-49.等人通過構(gòu)建交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)模型，發(fā)現(xiàn)信用信息披露傾向與信用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)正相關(guān)；Kusi Baah Aye?Kusi Baah Aye,et al."Bank credit risk and credit information sharing in Africa: Does credit information sharing institutions and context matter?",Research in International Business and Finance 42 (2017),p1123-1136.等人以2006年至2012年的非洲銀行數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)披露信用信息能夠極大降低非洲國家的銀行信用風(fēng)險(xiǎn)；Shi G?Shi G."Does industry-specific information disclosure improve trade credit financing?",China Journal of Accounting Studies Latest Articles.Latest Articles(2022).以2013年以來滬深交易所實(shí)施的規(guī)定為樣本，得出特定行業(yè)的信息披露是對社會信用和市場化制度的補(bǔ)充。

綜上，國內(nèi)外關(guān)于信用信息披露的學(xué)術(shù)成果較為豐富，主要是從信用信息披露的理論角度和實(shí)踐角度展開研究，尚未有學(xué)者從地方立法層面開展信用信息披露的研究。故選擇運(yùn)用實(shí)證分析方法，剖析各省市信用信息披露的地方立法現(xiàn)狀，分析現(xiàn)存問題并提出具有針對性的調(diào)整建議，呈現(xiàn)信用信息披露的整體立法概況，為提升信用信息披露的地方立法質(zhì)量提供調(diào)整思路。

一、信用信息披露地方立法的樣本獲取

（一）檢索信用信息披露的地方立法樣本

當(dāng)前我國尚未出臺信用信息披露的法律文件，信用信息披露的規(guī)定多涵蓋在各省市的社會信用條例中，故選擇省市社會信用條例作為研究樣本，開展社會信用信息披露地方立法的實(shí)證研究。2023年4月26日—5月4日，在Wolters Kluwer法律信息數(shù)據(jù)庫中以“信用條例”“信用信息條例”分別作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，獲取樣本共計(jì)35份。然后，以“信用條例”“信用信息條例”為檢索詞分別在信用中國平臺的“地方政策法規(guī)”板塊進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)10份新的樣本（如《宿遷市社會信用條例》《杭州市社會信用條例》《邢臺市社會信用促進(jìn)條例》《克拉瑪依市社會信用條例》等），將其納入研究樣本范疇，得到可供研究樣本45份。最后，檢索中國政府網(wǎng)站等平臺，未發(fā)現(xiàn)新的樣本，即可以確定檢索獲得的總樣本量能夠涵蓋當(dāng)前已出臺的社會信用條例，故開展下一步研究。

（二）篩選信用信息披露的地方立法樣本

在已獲得的45份樣本中，存在著標(biāo)題中含有“社會信用條例”這一關(guān)鍵詞但內(nèi)容與研究主題關(guān)聯(lián)程度不高的樣本，如“江蘇省應(yīng)急管理廳關(guān)于組織學(xué)習(xí)宣傳《江蘇省社會信用條例》的通知”“ 關(guān)于征求《江西省社會信用條例（征求意見稿）》意見建議的通知”等，這類樣本僅具有宣傳學(xué)習(xí)社會信用條例或向社會公眾征求條例修改建議的作用，不符合研究主題，應(yīng)當(dāng)予以剔除。逐一核對所獲取的樣本后，發(fā)現(xiàn)8份不符合主題的樣本，予以剔除后得到37份社會信用條例作為研究樣本。

各省市社會信用條例中關(guān)于信用信息披露內(nèi)容的規(guī)定程度不一，以“披露”為關(guān)鍵詞檢索37份省市地方立法的內(nèi)容，存在7份地方性法規(guī)并未規(guī)定有關(guān)“信用信息披露”的內(nèi)容，故將其予以剔除，共得到30份省市社會信用條例作為研究樣本（見表1）。

表1 信用信息披露地方立法樣本

二、信用信息披露地方立法的總體概況

（一）信用信息披露地方立法時間分布密集

對某一類或某一事項(xiàng)立法的頒布時間進(jìn)行考察，有助于把握當(dāng)?shù)亓⒎ㄖ黧w對該類問題的關(guān)注度變化?姚明、趙建國：《我國圖書館地方立法實(shí)證研究:反思與超越——基于14部地方性法律規(guī)范的考察》，載《圖書館建設(shè)》2020年第5期，第107-114頁。。我國信用信息披露地方立法始于2012年，根據(jù)地方法規(guī)的出臺數(shù)量分布，可將2020年作為信用信息披露地方立法發(fā)展的時間分界點(diǎn)。2012年—2019年，地方性法規(guī)的出臺數(shù)量呈緩慢上升趨勢，每年出臺數(shù)量在1-2部，2012年出臺的《陜西省公共信用信息條例》是樣本中出臺時間最早的地方性法規(guī)；2020年—2023年，信用信息披露的省市地方性法規(guī)大幅出臺，2022年的地方法規(guī)出臺數(shù)量達(dá)到了11部，占總法規(guī)數(shù)量的36.67%（見圖1）?？梢?，信用信息披露作為社會的重點(diǎn)關(guān)注問題，已經(jīng)引起了地方立法機(jī)關(guān)的重視。

圖1 信用信息披露地方立法的時間分布

（二）信用信息披露地方立法地域分布集中

將地級市歸入與之對應(yīng)的省份，得到目前已有19個省、2個直轄市和3個自治區(qū)出臺了社會信用條例（見表2）。其中，出臺條例數(shù)量最多的是江蘇省，共出臺3部社會信用條例，占比13.33%；其次是浙江省，出臺了4部社會信用條例，占比10.00%；然后是河北省、陜西省和遼寧省，分別出臺了2部社會信用條例，占比6.67%；其他省和直轄市均只出臺了1部社會信用條例，均占比3.33%。分析地方性法規(guī)的發(fā)文機(jī)關(guān)所在地理位置后，發(fā)現(xiàn)已出臺信用信息披露地方性法規(guī)的省市多位于我國中東部地區(qū)，表明地方立法進(jìn)程同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在正向關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，就越需要信用信息公開化透明化，以降低社會交易成本并提升社會交易效率。

表2 信用信息披露地方立法的地域分布

（三）信用信息披露地方立法披露方式多樣

信用信息披露的方式影響著信用信息披露的效果與質(zhì)量，地方立法機(jī)關(guān)依照不同的信用信息種類，制定了不同的披露方式（見圖2）。其中，公共信用信息的披露方式是當(dāng)前立法機(jī)關(guān)最為關(guān)注的，共有12部地方性法規(guī)進(jìn)行了規(guī)定，并規(guī)定了6種披露方式，包含依法公開、公開公示、政務(wù)共享、職權(quán)查詢、實(shí)名認(rèn)證等；其次是市場信用信息披露，雖然只有4部地方性法規(guī)規(guī)定，但地方性法規(guī)規(guī)定市場信用信息可以通過依法公開、市場主體主動公開、授權(quán)查詢以及信用服務(wù)機(jī)構(gòu)依法提供等5種方式披露；最后，地方立法機(jī)關(guān)對非公共信用信息和自然人公開信用信息的關(guān)注度還不夠，這兩類信用信息均只有2種披露方式，即通過授權(quán)查詢、依法公開的方式披露或通過政務(wù)共享、依法主動公開的方式披露。當(dāng)前的地方性法規(guī)中規(guī)定了5種信用信息，公共信用信息和市場信用信息的披露方式已經(jīng)規(guī)定的較為細(xì)致，地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重探索非公開信用信息、企業(yè)市場信用信息以及自然人信用信息的披露新方式。

圖2 地方立法中各類信用信息的披露方式

三、信用信息披露地方立法的實(shí)證解讀

（一）信用信息披露地方立法的落實(shí)力度

剖析立法規(guī)定的落實(shí)力度有助于探究立法機(jī)關(guān)對于實(shí)施信用信息披露的態(tài)度，借鑒 Zhu等人?Zhu Ruoxin,et al."Geo-Tagged Social Media Data-Based Analytical Approach for Perceiving Impacts of Social Events",ISPRS International Journal of Geo-Information 8.1 (2019),p15.提出的情感詞分析方法并運(yùn)用“情感分析”思維，將信用信息披露的相關(guān)規(guī)定分為積極的“命令型”、中立的“倡導(dǎo)型”以及消極的“宣示型”，分析當(dāng)前信用信息披露的立法落實(shí)力度。因法律規(guī)范具有可操作性，所以地方立法機(jī)關(guān)在制定法規(guī)時通常會使用“應(yīng)當(dāng)”“禁止”“依法”“可以”“鼓勵”“有權(quán)”等詞語，讓公眾知曉哪些行為可為、哪些行為不可為?；诜煞ㄒ?guī)的強(qiáng)制性，將含有“應(yīng)當(dāng)”“禁止”“依法”的法規(guī)歸入“命令型”中，含有這類詞的規(guī)定意味著公眾必須遵守規(guī)定且執(zhí)法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)法；將含有“可以”“有權(quán)”“鼓勵”這些主題詞的法律規(guī)定歸為“倡導(dǎo)型”中，含有這類詞的法律規(guī)范表明公眾可以在規(guī)定范圍內(nèi)選擇性遵守且執(zhí)法機(jī)關(guān)也擁有一定的執(zhí)法自主權(quán)；將含有“開展”“計(jì)算”一類的主題詞歸入“宣示型”中，這一類主題詞體現(xiàn)了地方立法機(jī)關(guān)對當(dāng)前該地區(qū)信用信息披露發(fā)展趨勢的把握以及日后發(fā)展所持的態(tài)度。通過分類、提取和總結(jié)已有信用信息披露規(guī)定，得到當(dāng)前信用信息披露地方立法落實(shí)力度的具體數(shù)據(jù)（見表3）。

表3 信用信息披露地方立法推進(jìn)力度

1.“命令型”規(guī)定占比最高

“命令型”規(guī)定占比51.03%，地方立法機(jī)關(guān)圍繞披露人員未按要求披露應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、信用信息披露應(yīng)遵循的原則、禁止非法披露信用信息以及應(yīng)及時中止或停止信用信息披露等方面制定強(qiáng)制性規(guī)定。信用信息披露關(guān)系到被披露方的隱私和權(quán)益，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用強(qiáng)制性的規(guī)定嚴(yán)格設(shè)定違反信用信息披露應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及披露過程安全與披露期限。

2.“宣示型”規(guī)定占比居中

“宣示型”規(guī)定占比28.87%，地方立法機(jī)關(guān)主要從列舉公共信用信息披露方式、開展信用信息披露活動、公布失信信息披露期限以及計(jì)算信用信息披露期限等方面展開規(guī)定，這些規(guī)定體現(xiàn)地方立法機(jī)關(guān)對信用信息披露相關(guān)制度的把握以及推進(jìn)信用信息披露發(fā)展的積極態(tài)度。

3.“倡導(dǎo)型”規(guī)定占比最低

“倡導(dǎo)型”規(guī)定占比20.10%，地方立法機(jī)關(guān)主要從信用主體享有提出披露異議申請的權(quán)利、非公共信用信息的披露方式等方面制定法規(guī)，這一類規(guī)定體現(xiàn)地方立法機(jī)關(guān)賦予了執(zhí)行機(jī)關(guān)可以自行決定使用何種方式披露以及信用主體可以決定是否提起異議申請的權(quán)利，為信用信息披露的法規(guī)落實(shí)留下一定空間。

綜合來看，“倡導(dǎo)型”規(guī)定與“宣示型”規(guī)定的占比和相近于“命令型”規(guī)定的占比，意味著當(dāng)前地方立法中信用信息披露的落實(shí)力度存在較大彈性空間，未來信用信息披露地方立法應(yīng)當(dāng)注重多運(yùn)用“命令型”規(guī)定，提升立法的落實(shí)力度。

（二）信用信息披露地方立法的內(nèi)容表現(xiàn)形式

1.以“條”的形式分布

以“條”的形式規(guī)定信用信息披露的地方性法規(guī)有19部，占比達(dá)63.34%，以《遼寧省社會信用條例》為例，信用信息披露的法律規(guī)定分別位于該條例的第八條、第十七條、第三十六條、第三十九條以及第五十條，主要規(guī)定了信用信息披露原則、披露方式、披露異議申請、及時停止披露以及鼓勵媒體披露五方面內(nèi)容，但這些規(guī)定并非專門針對信用信息披露，而是將信用信息披露與信用信息歸集、采集等混合規(guī)定，并不能體現(xiàn)立法機(jī)關(guān)對信用信息披露的關(guān)注度和重視度。

2.以“章”的形式分布

以“章”的形式規(guī)定信用信息披露的地方性法規(guī)有10部，占比達(dá)33.33%，以《河南省社會信用條例》為例，這一地方性法規(guī)下設(shè)了一章名為“信用信息的披露查詢”，共設(shè)定了8條規(guī)定，但信用信息披露的規(guī)定僅體現(xiàn)在第十八條和第十九條，這一章節(jié)雖細(xì)致劃分了信用信息披露的方式以及失信信息的披露期限，但專章的重心更偏向于規(guī)定信用信息查詢，信用信息披露原則、披露安全、披露異議申請以及個人信用信息披露等內(nèi)容則仍以“條”的方式零散分布在其他章節(jié)中。

3.以“章節(jié)標(biāo)題”的形式分布

以“章節(jié)標(biāo)題”的形式規(guī)定了信用信息披露的地方性法規(guī)為1部，占比3.33%，以“披露”作為關(guān)鍵詞檢索《重慶市社會信用條例》，發(fā)現(xiàn)第三章的標(biāo)題為“信用信息收集與披露”，但下設(shè)的規(guī)定卻偏向信用信息公開或記錄，可見地方立法機(jī)關(guān)對信用信息披露的理解存在偏差。

梳理并總結(jié)已有研究樣本中信用信息披露地方法規(guī)的分布形式，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前信用信息披露的法律規(guī)定主要呈“條”的形式分布（見表4）。但不論是以“條”的形式還是以“章”的形式規(guī)定信用信息披露，各省市地方立法機(jī)關(guān)對信用信息披露的重視程度不夠，主要體現(xiàn)在將信用信息披露與信用信息收集、歸集混合規(guī)定，信用信息披露的立法規(guī)定呈零散分布，未來的社會信用條例應(yīng)當(dāng)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)男问街贫ㄐ庞眯畔⑴兜南嚓P(guān)規(guī)定。

表4 信用信息披露地方法規(guī)的內(nèi)容表現(xiàn)形式

（三）信用信息披露地方立法的質(zhì)量

1.地方立法同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重

信用信息披露地方性法規(guī)普遍從信用信息披露原則、信用信息披露方式和信用信息披露異議申請等方面展開規(guī)定，以《吉林省社會信用條例》和《宿遷市社會信用條例》中的信用信息披露方式的立法規(guī)定為例，兩部信用條例的頒布時間相同，有關(guān)信用信息披露方式的規(guī)定也大致相同（見表5）。對比兩部信用信息披露的具體規(guī)定，兩部地方性法規(guī)中關(guān)于公共信用信息披露方式的規(guī)定基本一致，市場信用信息披露方式存在細(xì)微區(qū)別，《吉林省社會信用條例》增加了市場信用信息授權(quán)查詢的披露方式。目前的理論共識是地方立法要把握好“不抵觸、有特色、可操作”的原則?孫瑩：《如何認(rèn)識地方立法“同質(zhì)化”現(xiàn)象》，載《人民之聲》2021年第7期，第60頁。，但地方立法機(jī)關(guān)僅借鑒卻不結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況制定出的信用信息披露規(guī)定將不具備地方特色，是否具備可操作性也有待商榷。

表5 省市信用信息披露方式的具體規(guī)定（示例）

2.部分地方性法規(guī)內(nèi)容不精細(xì)

以2020年10月頒布的《山東省社會信用條例》為樣本，對比2022年3月頒布的《陜西省社會信用條例》，從兩部地方性法規(guī)涵蓋信用信息披露的各方面來看，《山東省社會信用條例》從信用信息披露原則、披露方式、披露安全、披露活動、失信信息披露期限、披露異議申請、披露主體錯誤披露時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及依法披露等方面進(jìn)行了規(guī)定，而《陜西省社會信用條例》僅從信用信息披露工作、披露方式、披露異議申請以及失信信息披露期限方面展開（見圖3）。立法數(shù)量的增加和減少可直接引起立法成本和立法效益的變化?李龍亮：《立法效率研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第6期，第51-59頁。，2022年信用信息披露地方性法規(guī)大幅出臺，但是地方立法的質(zhì)量卻有所下滑，地方立法機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注本地區(qū)是否存在信用信息披露的地方性法規(guī)，但是忽略了信用信息披露的立法在本地區(qū)的實(shí)際運(yùn)用，這就導(dǎo)致信用信息披露的立法偏向形式性而非實(shí)用性，各地區(qū)信用信息披露的立法質(zhì)量由此產(chǎn)生差距。

圖3 《山東省社會信用條例》與《陜西省社會信用條例》中的信用信息披露內(nèi)容

3.披露的信用信息類型待豐富

當(dāng)前地方性法規(guī)中規(guī)定的信用信息披露類型主要分為五類，即公共信用信息、非公共信用信息、自然人信用信息、市場信用信息以及企業(yè)市場信用信息。梳理各地區(qū)中信用信息披露的類型及占比后，發(fā)現(xiàn)有21部地方性法規(guī)規(guī)定了公共信用信息的披露，占比達(dá)70.00%；6部地方性法規(guī)未規(guī)定信用信息披露類型，占比20.00%；4部地方性法規(guī)規(guī)定了市場信用信息的披露，占比13.33%；分別有2部地方性法規(guī)規(guī)定了非公共信用信息和自然人信用信息的披露，占比分別為6.67%（見表6）。綜合來看，信用信息披露的地方立法中普遍規(guī)定了公共信用信息的披露，小部分地方性法規(guī)中并未規(guī)定信用信息的披露類型，且法規(guī)中非公共信用信息、自然人信用信息以及市場信用信息的披露規(guī)定有待完善，地方立法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)重視并豐富信用信息的披露類型。

表6 信用信息披露類型在各地方性法規(guī)中的分布及占比

（四）信用信息披露地方立法空缺

1.信用信息披露的安全意識待提高

信用信息披露是指披露機(jī)關(guān)通過各種方式讓社會公眾或特定主體知曉特定信息，這要求披露機(jī)關(guān)在披露時要保障信用信息的披露安全，當(dāng)前各省市信用信息地方立法中關(guān)于信用信息披露安全的規(guī)定共20條（見表7）。提取規(guī)定的關(guān)鍵詞并將規(guī)定概念化，得到當(dāng)前信用信息披露的安全內(nèi)容主要圍繞建立信用信息安全管理制度或機(jī)制、信用信息安全披露原則以及確保信用信息安全披露三方面展開。其中，規(guī)定信用信息披露安全次數(shù)最多的規(guī)定是信用信息披露原則，共有11部地方性法規(guī)涉及，占比達(dá)到55.00%；然后是建立信用信息安全管理制度或機(jī)制，共有6部地方性法規(guī)涉及，占比達(dá)到30.00%；最后是確保信用信息安全披露，共有3部地方性法規(guī)涉及，占比達(dá)到15.00%。綜合來看，地方立法機(jī)關(guān)開始注重信用信息披露的安全，但是尚未反映到現(xiàn)實(shí)操作之中。

表7 地方立法中涉及信用信息披露安全的規(guī)定

2.信用信息披露主體待明確

信用信息的披露關(guān)乎到被披露主體的利益，為保證信用信息披露的公正，應(yīng)當(dāng)明確信用信息披露的主體以及其錯誤披露后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。30份信用信息披露地方性法規(guī)中，僅有5份地方性法規(guī)明確規(guī)定了信用信息的披露主體，其他地方性法規(guī)多以規(guī)定披露主體未正確披露信用信息時應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的方式，隱晦規(guī)定信用信息披露主體。梳理剩余的地方性法規(guī)，得出當(dāng)前地方立法中信用信息披露的主體可歸為5類，即媒體、審判機(jī)關(guān)、公共信用信息工作機(jī)構(gòu)、社會信用主管部門以及公共信用信息提供單位（見表8）。

表8 地方立法中的信用信息披露主體（示例）

3.失信信息披露期限待完善

因當(dāng)前各省市信用平臺主要披露失信信息，內(nèi)容包括失信信息披露期限與計(jì)算方式、披露期限屆滿后失信信息的處理等，那么開展失信信息披露期限的研究尤為重要。30份省市地方性法規(guī)中，共有15部地方性法規(guī)規(guī)定了失信信息披露期限（見表9）。其中，已有地方性法規(guī)中規(guī)定次數(shù)最多的為失信信息披露期限屆滿后失信信息的處理及期限計(jì)算，共有11部地方性法規(guī)制定了相關(guān)規(guī)定，在細(xì)究對應(yīng)規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，各省市地方性法規(guī)中關(guān)于確定失信信息披露期限的規(guī)定不一，如《河南省社會信用條例》僅規(guī)定了失信信息披露期限為五年，未規(guī)定開始計(jì)算失信信息披露期限的時間；《海南省社會信用條例》規(guī)定失信信息披露期限自失信行為認(rèn)定之日開始計(jì)算；《大連市社會信用條例》規(guī)定失信信息披露期限自失信行為、事件終止之日或等待刑罰執(zhí)行完畢之日計(jì)算；《山東省社會信用條例》規(guī)定自失信行為終止之日起計(jì)算。披露期限屆滿后失信信息的處理問題受關(guān)注程度排名第二，已有的6部地方法規(guī)均圍繞披露期限屆滿后應(yīng)當(dāng)及時停止披露并移出失信名單進(jìn)行規(guī)定。部分地方法規(guī)還涉及失信信息披露期間信用主體的修復(fù)申請、未及時處理失信信息應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及信息提供單位應(yīng)承擔(dān)的督促義務(wù)等，但規(guī)定的數(shù)量較少，未來應(yīng)提高對這方面的關(guān)注。

表9 信用信息披露地方立法中關(guān)于失信信息披露期限的相關(guān)規(guī)定

四、信用信息披露地方立法的優(yōu)化建議

（一）加大地方信用信息披露的立法落實(shí)力度

剖析我國信用信息披露地方立法的落實(shí)力度后，得出當(dāng)前“倡導(dǎo)型”和“宣示型”的立法規(guī)定占比和為48.97%，與“命令型”的占比相接近，說明當(dāng)前信用信息披露的規(guī)定落實(shí)力度存在彈性空間，地方立法機(jī)關(guān)在立法中多運(yùn)用“可以”“鼓勵”“有權(quán)”等這類詞，賦予信用主體信用信息披露異議申請以及執(zhí)行機(jī)關(guān)信用信息披露的自主權(quán)。但結(jié)合信用信息披露的實(shí)際情況而言，由于信用信息的披露時時通知到對應(yīng)信用主體的難度大、成本高，在信用信息披露存在錯誤時，信用主體通常不會在第一時間發(fā)覺，所以運(yùn)用“倡導(dǎo)型”規(guī)定賦予信用主體自行提起信用信息披露異議申請的實(shí)用性不強(qiáng)。同樣，信用信息披露的地方性法規(guī)運(yùn)用“宣示型”規(guī)定表明當(dāng)前公共信用信息主要通過依法公開、授權(quán)查詢以及政務(wù)共享等方式披露，但是結(jié)合當(dāng)前信用信息披露的實(shí)踐情況，地方立法機(jī)關(guān)并未確定何為需要依法公開的公共信用信息，也未確定何為需要授權(quán)查詢的公共信用信息，這就可能導(dǎo)致不同地區(qū)間的信用信息披露主體會通過不同的方式披露甚至因?yàn)闆]有明確規(guī)定而選擇不披露同一種信用信息，造成信用信息披露的不統(tǒng)一，影響信用信息披露的落實(shí)力度。

故信用信息披露地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)運(yùn)用“命令型”規(guī)定制定信用信息披露的地方立法規(guī)定，規(guī)定信用信息的依法披露、披露安全及錯誤披露時信用信息披露主體需承擔(dān)的責(zé)任固然重要，但是也需要將信用信息披露的地方立法重點(diǎn)向信用信息披露方式以及披露規(guī)定的性質(zhì)轉(zhuǎn)移，提升社會信用信息披露的重要性和可落實(shí)性。

（二）專章制定信用信息披露的地方立法規(guī)定

總結(jié)30份信用信息披露的立法分布形式后發(fā)現(xiàn)，有19部信用信息披露的立法以“條”的形式分布，且各省市信用信息披露的規(guī)定多與信用信息歸集、應(yīng)用、信用主體權(quán)益保護(hù)等內(nèi)容一并規(guī)定，這與當(dāng)前地方立法機(jī)關(guān)不重視信用信息披露存在關(guān)聯(lián)。《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）的通知》從生產(chǎn)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、價格領(lǐng)域、中介服務(wù)領(lǐng)域和會展與廣告領(lǐng)域等方面的信用建設(shè)提出要建立和完善信用信息披露制度，這說明信用信息披露在各領(lǐng)域的運(yùn)用前景是非常樂觀的。但當(dāng)前信用信息披露的地方立法分布零散、數(shù)量不多以及混亂規(guī)定等現(xiàn)象的存在，均表明地方立法機(jī)關(guān)尚未重視信用信息披露。

隨著社會信用體系的建設(shè)以及大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，各領(lǐng)域信用信息的披露問題成為社會熱點(diǎn)，但同時也成為一個亟待解決的難點(diǎn)。雖然當(dāng)前有部分立法機(jī)關(guān)使用“章”的方式規(guī)定信用信息披露，但卻不是真正意義上的專章規(guī)定，仍有部分立法規(guī)定呈零散且混亂的分布。故在此建議運(yùn)用專章的方式制定信用信息披露立法規(guī)定，不僅有助于解決立法的零散分布問題，也有助于地方立法機(jī)關(guān)及時對比、更新相關(guān)規(guī)定，讓信用信息披露的規(guī)定更加科學(xué)。

（三）提升地方信用信息披露的立法質(zhì)量

地方性法規(guī)在地方制度體系中具有基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性地位，決定著地方立法的質(zhì)量?肖金明、王嬋：《關(guān)于完善地方立法質(zhì)量保障體系的思考》，載《理論學(xué)刊》2022年第1期，第111-122頁。。當(dāng)前社會信用信息披露地方性法規(guī)主要存在立法規(guī)定同質(zhì)化和立法內(nèi)容粗糙兩大問題，各省市社會信用信息披露方式的同質(zhì)化以及信用信息披露立法重點(diǎn)的形式化，是導(dǎo)致信用信息披露立法質(zhì)量下降的主要原因。故建議從兩個方面提升信用信息披露的地方立法質(zhì)量：一是創(chuàng)新信用信息披露方式。信用信息披露方式作為信用信息披露的重點(diǎn)手段，通過設(shè)定不同的信用信息類型，實(shí)施不同種類的信用信息方式，能夠解決信用信息披露方式同質(zhì)化的問題。當(dāng)前在地方性法規(guī)中出現(xiàn)的信用信息披露類型主要分為公共信用信息、非公共信用信息、自然人信用信息以及市場信用信息四類，其中公共信用信息的披露方式已經(jīng)探索較為完善，可以將創(chuàng)新重心放在非公共信用信息以及市場信用信息上。以市場信用信息為例，可以通過分級的方式，涉及個人或商業(yè)隱私的市場信用信息以自主披露、附條件披露或申請披露的方式進(jìn)行，不涉及個人隱私或商業(yè)隱私的信用信息以自主披露、依法披露和授權(quán)查詢等方式披露。

二是設(shè)置更加實(shí)用性的信用信息披露立法規(guī)定。制定精細(xì)是體現(xiàn)地方立法特色的有效途徑?劉洪源、趙詩楊：《設(shè)區(qū)市的立法地方特色問題研究》，載《貴州民族研究》2021年第6期，第54-61頁。，通過對比《山東省社會信用條例》和《陜西省社會信用條例》，不難看出當(dāng)前信用信息披露地方性法規(guī)存在“重形式、輕實(shí)用”的傾向。故未來出臺新的信用信息披露地方性法規(guī)時，信用信息披露的地方立法范圍不應(yīng)再僅僅局限于信用信息披露原則、方式及披露異議申請等，而是應(yīng)更加注重立法的實(shí)用性，可以將信用信息披露與失信披露期限、信用修復(fù)、信息披露類型等方面相結(jié)合，設(shè)置更具實(shí)用性和可操作性的信用信息披露規(guī)定。

（四）填補(bǔ)信用信息披露中的地方立法空缺

在信用信息披露過程中，明確信用信息的披露主體與保障信用信息的披露安全十分重要，但是當(dāng)前的地方立法還存在一定空缺。主要體現(xiàn)在當(dāng)前地方立法機(jī)關(guān)尚未在地方性法規(guī)中明確規(guī)定信用信息披露主體，在信用信息披露安全中僅設(shè)置引導(dǎo)性的規(guī)定而不是具備可操作性的規(guī)定。地方性法規(guī)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)具有可執(zhí)行性與可操作性?徐向華、閻銳、王永剛：《執(zhí)法視角下的法律責(zé)任設(shè)定——上海市地方性法規(guī)法律責(zé)任執(zhí)法情況實(shí)證研究》，載《法學(xué)》2006年第12期，第85-93頁。，故建議未來信用信息披露地方立法首先應(yīng)當(dāng)明確信用信息披露主體，讓公眾直觀知曉信用信息由哪個機(jī)關(guān)披露，具體責(zé)任應(yīng)當(dāng)由哪個機(jī)關(guān)承擔(dān)；其次，地方立法應(yīng)當(dāng)重視保障信用信息披露安全，在已有地方立法探索了信用信息披露安全的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)凸出如何建立信用信息披露安全機(jī)制、使用何種措施有效保障信用信息披露安全以及應(yīng)急處置措施。

此外，披露失信信息是當(dāng)前社會采取的實(shí)現(xiàn)信用制度的教育功能的手段之一，但當(dāng)前部分省市地方立法機(jī)關(guān)尚未設(shè)置失信信息披露期限，這會導(dǎo)致失信主體在完成信用修復(fù)之后仍然處于被披露狀態(tài)，不利于保障完成信用修復(fù)主體的權(quán)益，且部門省市地方立法機(jī)關(guān)未明確失信信息披露的起算時間，這易導(dǎo)致地方執(zhí)法機(jī)關(guān)自行決定失信信息披露的期限，濫用行政執(zhí)法權(quán)力，不利于信用教育功能的發(fā)揮和誠信社會的建設(shè)。故建議未來的地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞失信信息披露的起算時間、披露年限及期限屆滿后的信息處理等方面統(tǒng)一立法，發(fā)揮信用的教育功能，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

五、結(jié)語

信息質(zhì)量取決于信息生成與信息披露?羅書章、葉陳毅、陳愛英：《論金融機(jī)構(gòu)雙重信用構(gòu)建中的會計(jì)信息質(zhì)量需求》，載《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))》2011年第1期，第49-53頁。，社會信用體系的構(gòu)建和完善需要高質(zhì)量的信用信息，而披露制度的構(gòu)建有助于保證信用信息的高質(zhì)量產(chǎn)生和運(yùn)用，也有助于完善社會信用體系。以30份省市地方性法規(guī)為樣本，剖析當(dāng)前信用信息披露地方立法的落實(shí)力度、立法形式、立法質(zhì)量以及立法空缺，總結(jié)當(dāng)前信用信息披露立法中存在的問題，為之后的信用信息披露地方立法提供參考思路。但不足之處在于僅從地方立法這一層面進(jìn)行分析，尚未深入研究信用信息安全機(jī)制構(gòu)建以及失信信息披露期限等問題，可在未來研究中關(guān)注并細(xì)化。