李英群,范亞文,李亞菲,胡志偉,陳 曦

(南京大學(xué) 信息管理學(xué)院,江蘇 南京 210023)

0 引言

目前,高校圖書館采購商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的價(jià)格持續(xù)性上漲已經(jīng)引起了各方的廣泛注意。近10年來,麻省理工學(xué)院[1]、加州大學(xué)[2]、紐約州立大學(xué)[3]等海外高校曾因價(jià)格問題宣布終止與Elsevier的協(xié)議;武漢理工大學(xué)、浙江大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)高校也在買賣雙方的博弈中處于劣勢。商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的采購困境已經(jīng)成為國內(nèi)外高校圖書館共同面臨的嚴(yán)峻問題。

面對這一現(xiàn)狀,已有眾多研究從不同角度對該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析:Bergstrom T.C.[4]表示“大宗交易”的采購模式是學(xué)術(shù)期刊價(jià)格快速上漲的重要原因;Liu L.G.[5]通過回歸建模的方式分析了出版商的類型,出版物的位置等因素對商業(yè)期刊訂閱價(jià)格的影響;國內(nèi)有學(xué)者[6]將漲價(jià)痛斥為“霸權(quán)行為”“資源訛詐”;還有研究分別從版權(quán)法的過度保護(hù)[7]、濫用技術(shù)措施[8]、獨(dú)家授權(quán)策略[9]的角度進(jìn)行原因分析。為解決該問題,主要觀點(diǎn)如下:McCabe M.J.[10]提出有效溝通、風(fēng)險(xiǎn)評估、時間管理等優(yōu)化方案;余力楊[11]從推薦機(jī)制、智能采選、大數(shù)據(jù)技術(shù)等方面提出采購策略;李朝陽[12]認(rèn)為采購策略的制定要從資源效益評價(jià)角度出發(fā);儲文靜[13]通過研究臺灣地區(qū)高校的采購方式,提出聯(lián)盟采購、政府采購等多主體采購模式;趙艷枝[14]通過國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了評估成本,建立談判組織的對策。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,目前的研究主要以“道德標(biāo)準(zhǔn)”“法律文獻(xiàn)”“技術(shù)發(fā)展”等視角針對采購現(xiàn)狀做出分析與解釋,少有從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度針對該問題進(jìn)行剖析。此外,采購策略主要以宏觀規(guī)劃和指導(dǎo)性意見為主,不同市場狀態(tài)下“針對性”的采購策略尚未形成。

對于買賣博弈與資源分配,經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠很好地揭示產(chǎn)業(yè)組織活動的底層邏輯,揭示市場運(yùn)行規(guī)律。為此,本文將以客觀性經(jīng)濟(jì)規(guī)律為切入點(diǎn),首次將商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫這一特殊知識產(chǎn)權(quán)商品放置于多級價(jià)格歧視視域下進(jìn)行研究。通過高校圖書館當(dāng)前所面臨的采購現(xiàn)狀入手,利用信息商品的異質(zhì)性、時效性[15]等特征與多級價(jià)格歧視有機(jī)結(jié)合,分析價(jià)格歧視產(chǎn)生的底層邏輯與影響機(jī)制,據(jù)此優(yōu)化圖書館采購策略,為高校學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的采購工作提供參考。

1 經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的高校圖書館采購現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mccabe M.J.[10]提出價(jià)格漲幅與價(jià)格歧視是由紙本資源轉(zhuǎn)向電子資源后的主要特點(diǎn),也是當(dāng)前國內(nèi)圖書館采購市場所面臨的首要難題。本文以國內(nèi)100所高校圖書館采購數(shù)據(jù)為例,通過政府采購網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)顯示,知網(wǎng)成交價(jià)格在近5年呈現(xiàn)出明顯的增長趨勢,如圖1,整體增長率高達(dá)61.31%。

Fig.1 The increase of transaction price in the following year for the purchase of China National Knowledge Infrastructure Database by universities(Unit:ten thousand Yuan/RMB)

從個體價(jià)格漲幅來看,眾多價(jià)格漲幅出現(xiàn)在10%以內(nèi),但依然存在價(jià)格漲幅超10%的情況,如圖2所示。

Fig.2 The increase of transaction price in the following year for the purchase of China National Knowledge Infrastructure Database by universities(Unit:ten thousand Yuan/RMB)

除價(jià)格漲幅外,價(jià)格歧視也給高校圖書館采購帶來了巨大的難題。價(jià)格歧視的產(chǎn)生需要滿足嚴(yán)格的外部條件。首先,知識產(chǎn)權(quán)制度過度保護(hù)[7],技術(shù)層面的限制與監(jiān)控[8],文獻(xiàn)傳遞和館際互借的弊病[9],使得不同的圖書館之間無法進(jìn)行數(shù)據(jù)資源的高效轉(zhuǎn)移與溝通,信息交流不通暢,這就為價(jià)格歧視現(xiàn)象提供了前提條件。其次,高校圖書館有著顯著的分級標(biāo)準(zhǔn)與屬性特征。數(shù)據(jù)商可以根據(jù)地理位置、科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)科專長、院校規(guī)模等指標(biāo)將市場進(jìn)行有效的拆分[16],為價(jià)格歧視提供了可能。最后,各個高校對學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的需求彈性不同[17],這使得數(shù)據(jù)商可以針對價(jià)格需求彈性小的圖書館實(shí)行高價(jià)格,以此獲得額外的消費(fèi)者剩余。

檢驗(yàn)價(jià)格歧視的方法是考察不同市場間的價(jià)格比與邊際成本比值是否相同[18]。基于商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn),每一單位產(chǎn)品銷售的邊際成本較低且趨于相同,因此商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫最終采購價(jià)格是衡量價(jià)格歧視是否存在的唯一指標(biāo)。此外,商品之間附加權(quán)利不同,形態(tài)數(shù)量上略有差異,若銷售價(jià)格的巨大差異無法與其邊際成本差異相對應(yīng),從成本視角來看依然可以將其視為同種產(chǎn)品。為此,本文以Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫為例,通過明確采購內(nèi)容一致,篩選出2021年23所國內(nèi)高校采購Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫成交價(jià)格,如表1所示?？砂l(fā)現(xiàn)不同高校采購該數(shù)據(jù)庫的價(jià)格有著明顯差異,商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫采購市場存在明顯的價(jià)格歧視。

表1 高校采購Elsevier SD數(shù)據(jù)庫價(jià)格區(qū)間分布表(單位:萬元/人民幣)

2 商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫采購的價(jià)格歧視與影響分析

在常規(guī)市場環(huán)境中,我們設(shè)置P為高校圖書館訂購數(shù)據(jù)庫的最終價(jià)格,Q為訂戶數(shù),以此構(gòu)建價(jià)格需求函數(shù)曲線D(P=a-b·Q)(a、b為參數(shù)),邊際受益(MR)為通過G點(diǎn)的一條向下傾斜的直線,邊際成本(MC)為一條U型的曲線。當(dāng)MC=MR時,數(shù)據(jù)商可以基于兩者交點(diǎn)Em橫坐標(biāo)向上尋找達(dá)到均衡價(jià)格點(diǎn)F,如圖3陰影部分的面積,消費(fèi)者剩余為SΔGFPm。

Fig.3 Demand function curve of university library acquisition database under the normal market

2.1 一級價(jià)格歧視

一級價(jià)格歧視主要發(fā)生在不同的高校個體間,數(shù)據(jù)商可以觀察到市場上每一所高校的購買意愿和支付能力,并向其收取愿意支付的最高價(jià)格,從而全完剝削采購市場上的消費(fèi)者剩余。由于數(shù)據(jù)庫商品的特殊性,邊際成本(MC′)曲線斜率較小且趨于水平[19],如圖4所示,此時數(shù)據(jù)商最大受益調(diào)整為藍(lán)色陰影部分的面積(SPmFF′O)。我們將價(jià)格需求曲線(D)上每一處細(xì)化成一個可以獨(dú)立計(jì)算的點(diǎn),即每一單位的圖書館之間個體獨(dú)立,且均能以愿意支付的最高價(jià)成交,在一級價(jià)格歧視中,所有的消費(fèi)者剩余均被數(shù)據(jù)商所剝削,生產(chǎn)者剩余達(dá)到最大值,圖中綠色陰影部分的面積為實(shí)行一級價(jià)格歧視后數(shù)據(jù)商產(chǎn)生的額外受益。

Fig.4 Demand function curve under first-order price discrimination

2.2 二級價(jià)格歧視

二級價(jià)格歧視指數(shù)據(jù)商對高校圖書館的購買偏好的多樣性有所了解,通過提供多種購買合同條款,調(diào)整資源打包模式等方式在不同的高校圖書館之間進(jìn)行價(jià)格歧視。該模式表現(xiàn)為數(shù)據(jù)商在價(jià)格均衡點(diǎn)F2之外,提供額外的F1、F3等交易價(jià)值點(diǎn)。如圖5a所示,在實(shí)行二級價(jià)格歧視后,原本消費(fèi)者剩余的面積SΔGF2P2被陰影部分的面積所侵占,但也出現(xiàn)了新的消費(fèi)者剩余SΔF2F3H。隨著更加細(xì)致的數(shù)據(jù)包劃分,數(shù)據(jù)商會進(jìn)一步侵占原有的消費(fèi)者剩余(如圖5b),賺取超額的利潤與受益。為此,數(shù)據(jù)商會采用學(xué)科、期刊類型,時間等多維度,多視角來區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)資源,從而加強(qiáng)劃分細(xì)度,保證給高校圖書館更多選擇的同時,完成生產(chǎn)者剩余的增值。

Fig.5 Demand function curve under secondary price discrimination

基于上述原因,大宗交易為首的數(shù)據(jù)打包銷售的形式格外普遍[4]。同時,數(shù)據(jù)商會提供以內(nèi)容、主體、學(xué)科等維度劃分的電子學(xué)術(shù)期刊包[22],有時更會依據(jù)圖書館需求提供出規(guī)模更小,但是更加符合圖書館實(shí)際應(yīng)用的數(shù)據(jù)包。

2.3 三級價(jià)格歧視

三級價(jià)格歧視主要發(fā)生在不同的高校消費(fèi)者群體之間,是目前市場上最常用的,也是最為有效的價(jià)格歧視策略。數(shù)據(jù)商依據(jù)全日制教職員工數(shù),高校辦學(xué)等級,區(qū)域位置等外部因素,與用戶訪問量,文獻(xiàn)下載量,學(xué)科發(fā)展重心等內(nèi)部因素將不同高校劃分為多個不同需求彈性的消費(fèi)市場,并在實(shí)行高價(jià)格的市場上獲得超額利潤。依據(jù)不同市場下的高校圖書館購買情況刻畫不同的需求曲線,公式為:

PA=P(QA)PB=P(QB)…Pn=P(Qn)。

總成本為TC=TC=(QA+QN+…+Qn),則數(shù)據(jù)商總利潤公式為:

π=PA·QA+PB·QB+…Pn·Qn-TC(QA+QN+…+Qn)。

為了計(jì)算不同市場下的利潤最大值,針對不同市場下的變量Q求偏導(dǎo):

根據(jù)公式可以看出,不同市場下的需求彈性不同,則對應(yīng)市場下收取的價(jià)格也有差異。需求彈性與價(jià)格之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系:需求彈性越小的市場,高校圖書館對數(shù)據(jù)庫的依賴性越強(qiáng),對價(jià)格的變動反應(yīng)并不顯著,則數(shù)據(jù)商會對該市場收取額外的價(jià)格;反之,在價(jià)格彈性較大的市場,數(shù)據(jù)商往往會采取低價(jià)策略。Elsevier于2000年進(jìn)入我國市場時,我國高校的需求彈性大,數(shù)據(jù)庫依賴程度低,每年僅需至少訂購2萬美元的紙質(zhì)期刊,再此基礎(chǔ)上額外支付3萬美元即可獲得Science Direct數(shù)據(jù)庫,直至2010年,我國高校采購Science Direct數(shù)據(jù)庫的價(jià)格依然僅為美國市場的40%[23]。

此外,不同市場之間的價(jià)格比可以轉(zhuǎn)化為不同需求彈性之間的函數(shù),這也進(jìn)一步為不同高校之間的價(jià)格差異現(xiàn)象作出解釋。其中,PA與PB分別表示為不同采購主體下對于同一數(shù)據(jù)庫的最終成交價(jià)格,edA與edB分別代表不同采購主體的需求彈性。根據(jù)公式可知,最終的成交價(jià)格與需求彈性呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān),價(jià)格歧視策略進(jìn)一步得到強(qiáng)化。

高校圖書館需求彈性的影響因素主要由采購預(yù)算、數(shù)據(jù)庫使用成本、學(xué)科發(fā)展重心、高校辦學(xué)等級等因素決定。同時,也與數(shù)據(jù)庫的不可替代性息息相關(guān)。為此,數(shù)據(jù)商與出版商簽訂“獨(dú)家授權(quán)協(xié)議”[24],加大了市場壟斷力度,直接或間接地影響了高校圖書館的選擇偏好。

2.4 多級價(jià)格歧視相互作用機(jī)制

多級價(jià)格歧視依據(jù)消費(fèi)者特征從三級逐漸向一級轉(zhuǎn)化,直至通過完全價(jià)格歧視剝削所有的消費(fèi)者剩余(如圖6所示)。三級價(jià)格中的需求彈性受到外部與內(nèi)部兩種因素的制約:外部因素為高?？陀^屬性,一段時間保持相對穩(wěn)定;內(nèi)部因素是通過不斷的談判、交易中挖掘出來的用戶使用數(shù)據(jù)和行為偏好數(shù)據(jù),同時對二級價(jià)格歧視所提供的多種打包購買形式與合同條款有著指導(dǎo)意義。通過高校群體中個體的使用偏好,進(jìn)一步評估高校最低采購意愿與最大支付能力,達(dá)到一級價(jià)格歧視。

2.5 多級價(jià)格歧視影響分析

從宏觀層面來看,價(jià)格歧視效應(yīng)在一定程度上提高了社會總資源的使用效率,減少資源浪費(fèi),促進(jìn)社會福利效應(yīng)最大化。但福利效應(yīng)分配極度不均,數(shù)據(jù)商在多級價(jià)格歧視中逐漸剝離高校消費(fèi)者剩余。以高校消費(fèi)者剩余為基礎(chǔ),可將市場劃分為三個階段。如圖7所示:在初探期階段時,市場信息單向透明,且高校圖書館對數(shù)據(jù)庫的依賴程度小,需求彈性大,有眾多的選擇余地,數(shù)據(jù)商往往被迫讓渡出部分的利潤;在增長期階段,數(shù)據(jù)商將市場進(jìn)行了初步的劃分,了解不同的細(xì)分市場中高校圖書館的購買能力和數(shù)據(jù)庫的依賴程度,此時數(shù)據(jù)商大幅度漲價(jià)的行為不但要榨取這個階段的消費(fèi)者剩余,尋求利潤的快速增長,同時要將第一階段中所讓渡出來的生產(chǎn)者剩余全部再次收回;在穩(wěn)定期階段,數(shù)據(jù)商壓榨圖書館所有的消費(fèi)者剩余價(jià)值,獲得超額的壟斷利潤,此時的價(jià)格漲幅趨于穩(wěn)定,往往與一個地區(qū)的通貨膨脹率持平。

Fig.7 Stages of university library acquisitions from a consumer surplus perspective

在微觀層面,價(jià)格歧視通過評估高校圖書館的需求彈性,在市場價(jià)格高于均衡價(jià)格的消費(fèi)者群體收取超額利潤的同時,也給經(jīng)費(fèi)不足、需求彈性大的高校圖書館帶來了數(shù)據(jù)資源使用的可能,地處偏遠(yuǎn)的高校有了和頂級高校共同使用數(shù)據(jù)資源的機(jī)會,為促進(jìn)知識公平,教育公平做出了一定的貢獻(xiàn)。大宗交易的訂購模式使得數(shù)據(jù)資源每單位平均使用價(jià)格下降,學(xué)科建設(shè)齊全,師生人數(shù)較多的高校在使用時可以獲得額外的消費(fèi)者剩余。但不斷擴(kuò)大的市場占有率也加大了數(shù)據(jù)壟斷,使得高校議價(jià)權(quán)減弱,隨時面臨著中斷采購的風(fēng)險(xiǎn)。在交易過程中,數(shù)據(jù)商通過技術(shù)手段深度挖掘不同高校群體間的使用偏好與行為習(xí)慣,將不同高校群體進(jìn)一步顆?；?xì)分,精確預(yù)測不同個體所能承受的最高價(jià)格,從而實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。而高校圖書館只能被迫接受數(shù)據(jù)商所提供的價(jià)格與資源結(jié)構(gòu),無法獨(dú)立構(gòu)建自身數(shù)據(jù)資源體系。

3 高校圖書館采購策略優(yōu)化

不同市場條件下高校圖書館所面臨的市場特征各有不同,不考慮價(jià)格歧視造成的市場環(huán)境因素則無法使相應(yīng)的采購策略發(fā)揮最大成效。所以,本章以市場階段為分割點(diǎn),針對不同市場階段下的特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)分析,充分梳理在該市場情況下最為有利的采購策略,結(jié)合不同視角下的采購要素,有針對性地提出采購方案。

3.1 初探期

在初探期階段,高校圖書館處于優(yōu)勢地位。圖書館此時要合理利用這個階段的話語權(quán),在為自己爭取最大利益的同時也為即將步入的下一個階段做好鋪墊。該階段的采購策略主要以單一主體采購,合約內(nèi)容優(yōu)化和引入商務(wù)談判人員為主。

3.1.1 單一主體采購

聯(lián)合采購模式多數(shù)以數(shù)據(jù)庫打包的形式進(jìn)行,圖書館的選擇較為單一,同時大宗訂購也很容易造成圖書館資源體系重復(fù)問題出現(xiàn)[25]。喪失了館藏建設(shè)的主動權(quán)。單一主體采購的靈活性較高,合同周期短,同時因?yàn)閿?shù)據(jù)資源邊際成本較低的特點(diǎn),單一主體在這個階段往往更能取得價(jià)格上的優(yōu)勢。

3.1.2 合同內(nèi)容優(yōu)化

采購合同中的每一次變動都會給采購方帶來巨大的沉默成本和機(jī)會成本,所以需要在優(yōu)勢期盡早將合同內(nèi)容朝著圖書館有利的方向進(jìn)行調(diào)整。主要可以從以下三個方面著手。第一是豐富合約購買模式,添加多種付費(fèi)方式、更多的變動條款和可操作性內(nèi)容。臺灣的高校曾與Elsevier談判優(yōu)化合同內(nèi)容,包括取消最小單元訂購,取消紙本綁定訂購,更加前沿化的學(xué)科分類形式等。第二是明確價(jià)格漲幅影響因素與合理限定。第三是在交易售后層面做出合理的合同約束。

3.1.3 引進(jìn)商務(wù)談判人員

高校圖書館采購是商業(yè)行為,簽訂合同是雙方博弈的過程。國內(nèi)外眾多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,專業(yè)的商務(wù)談判人員引進(jìn)確實(shí)可以在圖書館采購的過程中帶來極為正面的影響。加利福尼亞數(shù)字圖書館曾在與Elsevier進(jìn)行數(shù)據(jù)庫采購時引進(jìn)了專業(yè)的商務(wù)談判人士,直接使得當(dāng)前所簽訂下的價(jià)格與去年相比下降了9個百分點(diǎn),而且在接下來的幾年時間漲幅最高也僅有5%[26]。在圖書館處于絕對優(yōu)勢的初探期,引進(jìn)專業(yè)的商務(wù)談判人士更可以最大程度上地發(fā)揮人員的主觀能動性,充分發(fā)揮圖書館的優(yōu)勢地位,將采購的效益最大化。

3.2 增長期

增長期是高校圖書館與數(shù)據(jù)商地位開始逆轉(zhuǎn)的一個階段,針對數(shù)據(jù)商在此階段主要采取的分化市場為切入點(diǎn),提出聯(lián)盟采購與聯(lián)合采購兩種采購方式。

3.2.1 圖書館聯(lián)盟

我國的圖書館聯(lián)盟最開始研究起源于1999年,2005年左右得以爆發(fā)式增長[27]。加入圖書館聯(lián)盟,在增長期是高校圖書館重要的采購策略。目前高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟(DRAA)是較為成熟的圖書館聯(lián)盟形式,主要面向海外的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫聯(lián)采。此外,高校圖書館還可以嘗試多種聯(lián)盟形式,以適應(yīng)我國高校教育資源分布不均的情況,例如電子期刊聯(lián)盟、電子圖書聯(lián)盟、專項(xiàng)學(xué)科聯(lián)盟等。大量的研究和事實(shí)可以表明,圖書館聯(lián)盟采購可以帶來非常顯著的效果[28]。究其根本,在于阻礙了三級價(jià)格歧視中細(xì)化市場的操作,使得價(jià)格歧視策略難以繼續(xù)進(jìn)行,降低了增長期消費(fèi)者剩余下降的速度,從而大大減緩了市場到達(dá)完全價(jià)格歧視的進(jìn)程。

3.2.2 參與方策略評估模式

教師既是學(xué)術(shù)資源的創(chuàng)作者、審閱者和編輯者,同時亦是數(shù)據(jù)庫資源的篩選者和利用者。但是因?yàn)樵谪?cái)務(wù)方面的幾乎沒有參與,他們往往沒有充分意識到采購問題的嚴(yán)重性。圖書館應(yīng)主動發(fā)起倡導(dǎo),聯(lián)合教師、學(xué)生成立相關(guān)評估采購方案小組。蒙特利爾大學(xué)曾邀請教師和學(xué)生參加工作小組來進(jìn)行合作[29],取得了顯著的效果。同時,在此期間協(xié)同教師一同探求需求驅(qū)動采購的可行性,將選擇權(quán)逐步交還給教師、學(xué)生等終端用戶。有研究表明,以需求為導(dǎo)向的資源采購策略能極大提高資源利用效益[30]。

3.3 穩(wěn)定期

在穩(wěn)定期階段,圖書館采購市場已經(jīng)全面完成分化,完全價(jià)格歧視基本形成。這要求圖書館必須將有限的經(jīng)費(fèi)實(shí)現(xiàn)最大化的價(jià)值。同時,前兩個階段的采購合同結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及相關(guān)專業(yè)的教師采購聯(lián)合策略,為這一時期的策略實(shí)施做了良好的鋪墊,更讓精細(xì)化挑選策略成為可能。

需求分析是精細(xì)化采購策略中尤為重要的一個環(huán)節(jié)。中國科學(xué)院在訂購電子資源時首要考慮是否可以滿足相關(guān)需求[31]。需求可以分為三類:分別是現(xiàn)實(shí)需求、潛在需求、未來需求。在傳統(tǒng)打包訂購的模式中,圖書館選擇用海量的數(shù)據(jù)對需求缺口進(jìn)行填補(bǔ),但如果要是通過精簡采購范圍,實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)式的需求補(bǔ)充,就要保證精細(xì)化的數(shù)據(jù)資源采購可以同時滿足這三類需求,結(jié)合行為、類比、預(yù)測的方式解決需求問題(見圖8)。

Fig.8 Analysis of multiple needs of university libraries

3.3.1 現(xiàn)實(shí)需求

現(xiàn)實(shí)需求指保證高校現(xiàn)階段正常開展學(xué)術(shù)研究的需求。為了精準(zhǔn)地找出核心資源,國內(nèi)外相關(guān)研究表示可以通過數(shù)據(jù)庫與使用人員兩者產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。Sjoberg C.[32]通過對文獻(xiàn)的調(diào)研,確定了常用的量化指標(biāo):文章下載量、每次使用成本、重疊分析、其他文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)等。國內(nèi)也有眾多學(xué)者對其評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了研究[33-34],把數(shù)據(jù)庫評價(jià)指標(biāo)分為使用成本、資源質(zhì)量與資源有限性三個維度。在收集用戶行為數(shù)據(jù)的同時,需要開展需求調(diào)研,邀請專家組來進(jìn)行進(jìn)一步地分析[35]。使用定性加定量的方式確定哪些細(xì)致的數(shù)據(jù)資源更加值得采購。

3.3.2 潛在需求

潛在需求指現(xiàn)有資源體系下的數(shù)據(jù)庫可能暫時無法滿足相關(guān)要求,師生會根據(jù)文獻(xiàn)獲取成本來考量是否需要進(jìn)一步發(fā)起資源獲取行動。圖書館可以通過文獻(xiàn)傳遞數(shù)據(jù)來進(jìn)一步挖掘師生的潛在需求,同時類比同類科研機(jī)構(gòu)的數(shù)字資源布局、館藏資源、引文分析等進(jìn)一步了解分析本校師生的潛在需求,從更大的資源包內(nèi)切分出可能使用到的資源模塊加以采購。

3.3.3 未來需求

未來需求指科研未來發(fā)展方向可能涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)庫資源。想要實(shí)現(xiàn)對未來需求的精準(zhǔn)判斷,需要明確高校未來研究發(fā)展方向、科研特色、學(xué)科布局和相關(guān)領(lǐng)域,對核心資源的主要發(fā)文機(jī)構(gòu)、國家一級期刊進(jìn)行詳細(xì)地研究分析,并與相關(guān)專家、老師、學(xué)生等進(jìn)行深度訪談。同時,基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),利用大數(shù)據(jù)算法對未來發(fā)展方向進(jìn)行預(yù)測,保障最前沿領(lǐng)域的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)需求。

4 結(jié)束語

本文以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的采購問題切入,圍繞數(shù)據(jù)商歧視定價(jià)的產(chǎn)生原因以及采購策略展開探討。首次將數(shù)字資源這一特殊知識產(chǎn)權(quán)商品的放置于多級價(jià)格歧視視域下進(jìn)行研究,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對現(xiàn)有問題進(jìn)行了分析解釋,揭示了影響數(shù)據(jù)庫定價(jià)的核心問題并不是傳統(tǒng)視角下的生產(chǎn)銷售、利潤成本的問題,而是通過不同級別下的價(jià)格歧視進(jìn)行消費(fèi)者最大承受價(jià)格評估。最后優(yōu)化采購策略使其具有針對性、可行性和實(shí)操性,為高校采購策略的制定提供了良好的參考。

本文的結(jié)論如下:第一,國內(nèi)目前高校圖書館在采購數(shù)據(jù)庫過程中會遇到價(jià)格歧視,數(shù)據(jù)商會依據(jù)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行差異性定價(jià);第二,采購市場會在多級價(jià)格歧視的作用力下逐漸走向完全價(jià)格歧視,根據(jù)發(fā)展階段的差異性,我們可以將市場分為初探期、增長期、穩(wěn)定期三個階段,不同階段下的采購效應(yīng)有所差別;第三,價(jià)格歧視對市場的影響是雙向的,給圖書館采購帶來一定負(fù)擔(dān)的同時,也使得經(jīng)費(fèi)有限的高校擁有使用數(shù)據(jù)資源的可能。為了解決數(shù)據(jù)商的歧視定價(jià)策略帶來的負(fù)面影響,針對不同采購時期提出針對性的采購策略:在初探期要以單一主體采購為主,優(yōu)化合同內(nèi)容,引進(jìn)商務(wù)談判人員;在增長期要采用聯(lián)盟采購與聯(lián)合采購兩種采購形式;在穩(wěn)定期主要以需求性導(dǎo)向的采購策略為主。

此外,本文的數(shù)據(jù)來源于官方近些年的公開披露數(shù)據(jù),樣本量有待擴(kuò)充,涉及年限較短,歷史數(shù)據(jù)無法追溯,不利于長期軌跡的描繪以及單一主體的刻畫。今后亟需拓展數(shù)據(jù)來源渠道,通過第三方數(shù)據(jù)平臺,歷史新聞公告等方式更加全面地收集數(shù)據(jù),使得分析結(jié)果更加的客觀合理。