莊德通

臨近年底，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)購(gòu)物節(jié)一波接一波，很多消費(fèi)者沉浸在不停收快遞的喜悅中，但是也有相當(dāng)一部分人正因?yàn)橘?gòu)物維權(quán)問(wèn)題頭痛不已。近日，記者梳理相關(guān)案例，并邀請(qǐng)黑龍江省大慶市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、大慶市法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家陳樹(shù)春對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解讀。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物節(jié)越來(lái)越被廣大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶所接受，但是消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中遭遇的“坑”也越來(lái)越多樣化，價(jià)格“先升后降”、虛假折扣等問(wèn)題頻頻出現(xiàn)。

事實(shí)上，“先升后降”行為在相關(guān)法律法規(guī)上，已經(jīng)明確是違法的。根據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)者折價(jià)、減價(jià)，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明或者通過(guò)其他方便消費(fèi)者認(rèn)知的方式表明折價(jià)、減價(jià)的基準(zhǔn)。未標(biāo)明或者表明基準(zhǔn)的，其折價(jià)、減價(jià)應(yīng)當(dāng)以同一經(jīng)營(yíng)者在同一經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，在本次促銷活動(dòng)前七日內(nèi)最低成交價(jià)格為基準(zhǔn)。如果前七日內(nèi)沒(méi)有交易的，折價(jià)、減價(jià)應(yīng)當(dāng)以本次促銷活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格為基準(zhǔn)。

“在網(wǎng)購(gòu)中，有的商家采用‘明降暗漲’、虛假優(yōu)惠折扣和謊稱降價(jià)等手段，實(shí)則是告知消費(fèi)者不實(shí)的價(jià)格信息，消費(fèi)者因受欺詐而陷入錯(cuò)誤判斷進(jìn)而作出意思表示，視情節(jié)可能符合消費(fèi)欺詐的構(gòu)成要件，商家在面臨行政處罰的同時(shí)還須返還貨款并承擔(dān)商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償金?！标悩?shù)春說(shuō)。

2020年11月11日，常某在某平臺(tái)商家下單買了4雙鞋，訂單中4雙鞋子產(chǎn)品的宣傳價(jià)格分別是174.5元、129.5元、89.5元、74元。但實(shí)際訂單中有兩雙鞋子價(jià)格與宣傳價(jià)格不一致，174.5元的調(diào)高為214.5元；74元的調(diào)高為149元，常某認(rèn)為自己多支付了115元。商家表示，由于購(gòu)物節(jié)期間大量數(shù)據(jù)涌入會(huì)造成部分訂單無(wú)法在第一時(shí)間被正確顯示為到手價(jià)格等原因，商品價(jià)格會(huì)出現(xiàn)差異，并非有意欺詐，愿意退賠41元。

常某將商家訴至河南省汝陽(yáng)縣人民法院，請(qǐng)求法院判令商家退還自己多支付貨款115元，并依法賠償價(jià)款三倍損失即1090.5元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，相關(guān)法律對(duì)合同的重要事項(xiàng)如價(jià)款及其構(gòu)成，都應(yīng)當(dāng)明確具體，不能虛假。被告在原告處購(gòu)買運(yùn)動(dòng)鞋的宣傳價(jià)應(yīng)當(dāng)是實(shí)際買入價(jià)，而原告實(shí)際多付了115元，屬被告提供虛假情況，應(yīng)當(dāng)賠償損失。被告在設(shè)定價(jià)格構(gòu)成時(shí)非常明確，但在消費(fèi)者加入購(gòu)物車時(shí)變更價(jià)格，已構(gòu)成實(shí)際的欺詐行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求加倍賠償其損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告1090.5元的損失。法院判決商家向常某賠償差價(jià)損失115元、常某購(gòu)鞋價(jià)款三倍損失1090.5元，兩項(xiàng)合計(jì)1205.5元。

此外，需要注意的是，若是因?yàn)橄M(fèi)者忘記領(lǐng)取優(yōu)惠券而導(dǎo)致價(jià)格有爭(zhēng)議，極有可能需要消費(fèi)者自行承擔(dān)責(zé)任，司法實(shí)踐中已有相關(guān)案例。

當(dāng)下，“七天無(wú)理由退貨”已經(jīng)成為消費(fèi)者維權(quán)的一個(gè)重要途徑。此類糾紛也并不罕見(jiàn)，必要時(shí)應(yīng)拿起法律武器，但是并不是所有的商品都適用“七天無(wú)理由退貨”。

陳樹(shù)春介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。

《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》第七條規(guī)定，下列性質(zhì)的商品經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)，可以不適用七日無(wú)理由退貨規(guī)定：（一）拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變的商品；（二）一經(jīng)激活或者試用后價(jià)值貶損較大的商品；（三）銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品。第八條規(guī)定，消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好。商品能夠保持原有品質(zhì)、功能，商品本身、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)齊全的，視為商品完好。消費(fèi)者基于查驗(yàn)需要而打開(kāi)商品包裝，或者為確認(rèn)商品的品質(zhì)、功能而進(jìn)行合理的調(diào)試不影響商品的完好。

司法部、全國(guó)普法辦主辦的微信公眾號(hào)“中國(guó)普法”曾發(fā)布了一起相關(guān)案例。小李在某平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店，售賣花瓶等裝飾物。某天，一名買家從該店購(gòu)買了一個(gè)花瓶看樣，隨后以5800元的價(jià)格下單了60個(gè)花瓶。小李承諾，在“七天無(wú)理由退貨”的基礎(chǔ)上，買家可在15天內(nèi)享受無(wú)理由退貨，前提是商品未使用。但收貨后第6天，小李接到了上述訂單的退貨申請(qǐng)，原因是“尺寸拍錯(cuò)/不喜歡/效果不好”。小李致電買家確認(rèn)情況，溝通過(guò)程中，小李得知買家從事婚慶行業(yè)，這批花瓶正是舉辦婚禮所需，且買家稱花瓶尚未使用。

考慮到商品仍在退貨期內(nèi)，小李同意了退貨申請(qǐng)，并在收到花瓶后開(kāi)箱驗(yàn)貨。誰(shuí)知隨機(jī)拆開(kāi)的多個(gè)花瓶均留存有水漬，明顯已被使用。于是小李拒收了快遞，并以“影響二次銷售”為由拒絕退款。隨后，買家將小李訴至法院，要求返還全部貨款，并承擔(dān)因退貨產(chǎn)生的物流費(fèi)用268元。

庭審過(guò)程中，買家承認(rèn)自己已經(jīng)使用過(guò)花瓶，但是花瓶符合商品完好的要求。法院認(rèn)為，買家雖在收貨后七日內(nèi)申請(qǐng)退貨，但根據(jù)商家提交的證據(jù)，可以確認(rèn)退貨花瓶普遍留存有水漬，買家也自認(rèn)婚禮中對(duì)花瓶裝水并插花的使用行為，該行為并非“因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)”，屬于超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，勢(shì)必影響二次銷售，導(dǎo)致商品價(jià)值貶損較大，應(yīng)視為商品不完好，不符合“七天無(wú)理由退貨”的條件，買家要求“七天無(wú)理由退貨”的訴請(qǐng)沒(méi)有相應(yīng)依據(jù)。此外，商品訂單頁(yè)面的“退貨承諾”顯示，雖然退貨時(shí)效為15天，但要求“使用情況——未使用”，故買家的做法也不符合雙方關(guān)于15天退貨的約定。最終法院駁回買家的全部訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)下，“預(yù)售”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物節(jié)活動(dòng)中商家常用的促銷模式，預(yù)付定金后忘記付尾款，預(yù)售定金還能要回嗎？陳樹(shù)春表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十七條的規(guī)定，給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金。

消費(fèi)者支付定金后，如果反悔，不履行約定購(gòu)買商品，那么商家確實(shí)可以直接沒(méi)收定金。消費(fèi)者付了定金但是忘記付尾款，屬于因消費(fèi)者個(gè)人原因造成了事實(shí)上不履行約定購(gòu)買商品的行為，定金無(wú)法退還。

此外，“拍一發(fā)二”“拍二發(fā)四”等是在購(gòu)物節(jié)經(jīng)?？梢?jiàn)的宣傳話術(shù)，但是贈(zèng)品往往可能是“試用裝”或者商品“小樣”，在這種情況下，商家是否應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行提示？

對(duì)此，陳樹(shù)春表示，商家作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該在明顯位置對(duì)此進(jìn)行提示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得作虛假或者引人誤解的宣傳。商家作出“拍一發(fā)二”類似承諾的，應(yīng)據(jù)實(shí)履行且應(yīng)對(duì)贈(zèng)品數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格進(jìn)行明確告知，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。

如果贈(zèng)品有質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者可以要求提供“三包”服務(wù)嗎？

“商家用于促銷的獎(jiǎng)品或者贈(zèng)品如果有質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者可以要求退換或者賠償。由于商家給予贈(zèng)品的前提是消費(fèi)者購(gòu)買商品或服務(wù)，因此屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十二條規(guī)定的附義務(wù)的贈(zèng)與行為，此種情況下，商家應(yīng)在附義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！标悩?shù)春說(shuō)。他表示，商家單方規(guī)定贈(zèng)品不適用“三包”規(guī)則的，屬于商家單方制定的“霸王條款”，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定，依據(jù)該規(guī)定商家對(duì)于贈(zèng)品同樣需要承擔(dān)“三包”責(zé)任，“免費(fèi)”不等于“免責(zé)”。

此外，記者了解到，《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》也規(guī)定，“在促銷中提供贈(zèng)品、免費(fèi)服務(wù)的，標(biāo)示的贈(zèng)品、免費(fèi)服務(wù)的名稱、數(shù)量和質(zhì)量、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息與實(shí)際不符”屬于在促銷活動(dòng)中明令禁止采用的不正當(dāng)手段。

（摘自2023年12月14日《民主與法制時(shí)報(bào)》。作者為該社記者）