陶一桃 王昱人

一、引言

伴隨著四十多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。2023年是“一帶一路”倡議提出十周年，東南亞國家聯(lián)盟（簡稱東盟）地處全球貿(mào)易的“海上十字路口”，在“一帶一路”倡議實(shí)施中具有至關(guān)重要的區(qū)域地緣地位。中國和東盟都是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，自1991年建立伙伴關(guān)系以來，釋放出了巨大的合作潛能。中國與東盟國家海陸相連，陸地邊界超過4000公里，彼此間有著深厚的歷史文化淵源。鑒于東盟對大國的政治和經(jīng)濟(jì)影響力有限，東盟的地區(qū)地位主要取決于其地區(qū)伙伴的雙邊支持[1]，互聯(lián)互通作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，涉及國內(nèi)外廣泛的利益相關(guān)方[2]。2003年中國與東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，隨后于2010年建立了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（FTA），進(jìn)一步擴(kuò)大了彼此間的貿(mào)易規(guī)模。

2020年，中國—東盟雙邊貿(mào)易額在新冠肺炎疫情的影響下逆勢增長，已成為彼此最大的貿(mào)易伙伴[3]。自“一帶一路”倡議提出以來，中國與東盟國家的貿(mào)易額總體呈上升趨勢，但也出現(xiàn)了一些波動，其中最明顯的一次下降發(fā)生在2016年。此外，從進(jìn)出口數(shù)據(jù)來看，2013年以來，中國對東盟國家的出口數(shù)據(jù)略高于進(jìn)口數(shù)據(jù)。圖1展示了2013年至2022年中國與東盟國家的雙邊貿(mào)易額。

圖1 2013年至2022年中國與東盟國家的雙邊貿(mào)易額

隨著中國與東盟國家間合作的不斷深入，經(jīng)貿(mào)關(guān)系和政治關(guān)系也在學(xué)術(shù)界、政界和商界引起了廣泛討論，“雙邊關(guān)系”成為學(xué)者、政策制定者和國際貿(mào)易決策者實(shí)現(xiàn)母國和東道國可持續(xù)發(fā)展的重要考慮因素。事實(shí)表明，國家間關(guān)系除了與國家和個人安全相關(guān)外，還對全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)交易產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[4][5][6]。雖然東盟的影響力在地理范圍和對實(shí)際安全問題的影響方面有限，但東南亞有可能成為大國競爭的重要對象，從而使該區(qū)域在亞洲地緣政治中具有高度相關(guān)性[7]。

20世紀(jì)70年代以來，學(xué)者們圍繞國際貿(mào)易與政治之間的關(guān)系展開討論，并試圖進(jìn)一步分析兩者之間的相關(guān)性。雙邊貿(mào)易的增長會導(dǎo)致沖突或合作，而政治沖突的變化則會導(dǎo)致雙邊貿(mào)易量增加或減少[8]。由此產(chǎn)生了三個方向的論述，首先，良好的政治關(guān)系有助于推動兩國之間的貿(mào)易合作，而敵對的政治關(guān)系則可能抑制雙邊貿(mào)易。Pollins[9]提出了著名的“貿(mào)易追隨旗幟”（trade follows the flag）觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國家更傾向于與其盟友或合作伙伴國家開展貿(mào)易。此外，Gowa和Mansfield[10]發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國之間的聯(lián)盟對雙邊貿(mào)易有積極影響。Nitsch和 Schumacher[11]以及Glick和Taylor[12]的研究表明，恐怖事件、戰(zhàn)爭和軍事沖突會對貿(mào)易產(chǎn)生破壞性影響，而Che, Du, Lu and Tao[13]則認(rèn)為民族主義和歷史遺留問題也不利于雙邊貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)交流。其次，國際貿(mào)易抑制政治沖突，從而促進(jìn)國際合作。Polachek[14]從理性人的角度進(jìn)行分析，指出國家與其貿(mào)易伙伴的沖突可能導(dǎo)致出口減少，從而提高進(jìn)口成本。除Polachek外，持類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有Arad和Hirsch[15]。此外，國際貿(mào)易也會引發(fā)雙邊政治沖突。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于資源的有限性，國際貿(mào)易被視為對有限資源的競爭。隨著國家干預(yù)的加入，貿(mào)易戰(zhàn)和殖民擴(kuò)張等情況不可避免，從而抑制了國際合作，甚至增加了沖突程度[16]。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞著中日和中美之間的經(jīng)濟(jì)政治互動展開研究。徐奇淵和陳思翀[17]對2002-2012年間中日兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的緊張狀況進(jìn)行了實(shí)證分析。十年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上可以分為三個階段：可能效應(yīng)、顯著效應(yīng)和無效應(yīng)。周泳宏和王璐[18]以中日兩國的政治摩擦為突破口，分析了兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系受“無顯著效應(yīng)”“滯后效應(yīng)”和“顯著效應(yīng)”三種效應(yīng)。根據(jù)中美統(tǒng)計資料，Su、Song、Tao和Hao[19]四人認(rèn)為，兩個國家的政治聯(lián)系會給雙方帶來正、負(fù)兩方面的作用。

綜上所述，由于中國和東盟所在的地區(qū)正日益成為全球經(jīng)濟(jì)中最具活力的地區(qū)[20]，同時考慮到中國已連續(xù)11年成為東盟最大的貿(mào)易伙伴[21]，中國與東盟成員國之間的貿(mào)易往來也呈日益密切的趨勢；鑒于雙邊關(guān)系與雙邊貿(mào)易相互影響的內(nèi)在邏輯機(jī)理，進(jìn)一步從學(xué)理上研究中國與東盟國家雙邊關(guān)系的波動對貿(mào)易流動的影響不僅具有現(xiàn)實(shí)意義，同時更具有解釋現(xiàn)實(shí)并預(yù)測未來的理論意義。本文用2013-2020年12月間中國和東盟10個成員國的高頻月度面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析中國和東盟之間的關(guān)系變化對貿(mào)易往來的影響。利用全球事件、語言和語調(diào)數(shù)據(jù)庫（GDELT）構(gòu)建變量，提取中國與東盟間的事件數(shù)據(jù)，并計算了戈德斯坦得分的月平均值，對雙邊關(guān)系的波動做了基本衡量與判斷。本文所進(jìn)行的相關(guān)討論和分析，旨在為深化中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作提供參考，從而為中國與東盟的區(qū)域合作尋找到更加互惠互利的路徑與方式。

二、研究數(shù)據(jù)與研究方法

（一）研究數(shù)據(jù)

本文的核心解釋變量為雙邊關(guān)系波動，該變量所包含的數(shù)據(jù)來自于GDELT。該數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建于2013年，包含從1979年1月1日至今的所有新聞媒體數(shù)據(jù)。它以100多種語言實(shí)時監(jiān)測全球各種形式的媒體事件，并通過分析提取相關(guān)信息，包括時間、地點(diǎn)、人物和事件類型等。作為一個TB級的數(shù)據(jù)庫，其每15分鐘進(jìn)行一次實(shí)時更新[22]。且由于GDELT的事件數(shù)據(jù)庫采用沖突與調(diào)解事件觀察（Conflict and Mediation Event Observations,CAMEO）對事件進(jìn)行編碼[23]。基于此，本文將根據(jù)戈德斯坦得分來刻畫政治合作和沖突的程度，并對其進(jìn)行量化分析。這樣，就可以將中國和東盟各國事件數(shù)據(jù)的平均戈德斯坦得分作為變量來衡量兩國關(guān)系的波動性。正值表明兩國關(guān)系在不斷改進(jìn)，顯示出合作的趨向。負(fù)值意味著兩國之間的關(guān)系在變差，并且有可能發(fā)生沖突。結(jié)果顯示，戈德斯坦得分可以用來測度兩國關(guān)系的變動方向與幅度。另外，因?yàn)槊恳粋€事件都蘊(yùn)含著有關(guān)參與國/地區(qū)的相關(guān)資訊，“中國→東盟各國”的戈德斯坦得分可測度中國對東盟各國的態(tài)度，而“東盟各國→中國”的戈德斯坦得分則是東盟各國對中國的態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，還將對中國對東盟各國單邊行動的響應(yīng)進(jìn)行量化分析。

由于政治關(guān)聯(lián)具有較強(qiáng)的短期性，因此，利用頻率較低的年份、季度等數(shù)據(jù)，有很大的概率錯誤估計了國際關(guān)系變動對貿(mào)易的影響[24]?？紤]到 GDELT 的事件數(shù)據(jù)庫所包含的數(shù)據(jù)量較大，本文選取未明顯受新冠肺炎疫情影響的 2013 年至 2020 年間中國和東盟國家發(fā)生的各類互動事件的高頻月統(tǒng)計資料，通過對戈德斯坦得分的加權(quán)平均，構(gòu)建出一個具有方向性的月頻次時間序列，用于對兩國之間的波動性進(jìn)行量化刻畫，共有 884829 條事件數(shù)據(jù)納入分析。另外，因?yàn)槊糠N事件出現(xiàn)的頻次是不一樣的，所以僅僅用平均值來估計每個月的分值，就有可能忽視了事件的影響。因而，在這篇論文中，我們將引用每一個事件的文章數(shù)目作為指標(biāo)，來對該活動進(jìn)行加權(quán)，使用BigQuery（谷歌推出的網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)服務(wù)名）和Python（計算機(jī)程序設(shè)計語言）來確定GDELT所涵蓋事件的時間、Actor1（施動者）、Actor2（受動者）、次數(shù)和戈德斯坦得分，綜合計算得出相關(guān)的變量數(shù)據(jù)。圖2反映了2013年1月至2020年12月中國與東盟之間戈德斯坦得分的變化情況?？梢钥吹剑殡S著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國與大部分東盟國家間的雙邊關(guān)系持續(xù)向好。

圖2 2013至2020年中國與東盟各國戈德斯坦分?jǐn)?shù)的變化

（二）研究方法

引力模型運(yùn)用于研究以來，它已經(jīng)逐漸發(fā)展成一個研究國際貿(mào)易流動及其影響的一種主要手段。Tinbergen[25]和Pyhnen[26]首次將貿(mào)易引力模型應(yīng)用于國際貿(mào)易領(lǐng)域。作為分析貿(mào)易流動的統(tǒng)計工具[27]，在運(yùn)用引力模型的過程中，學(xué)者根據(jù)不同的研究對象和研究目的，對原有模型進(jìn)行不斷改進(jìn)。Linnemann[28]考慮了兩國人口對雙邊貿(mào)易的影響，并在模型中引入了各國的人口變量。此外，Garman, Petersen和Gilliard[29]和 Wall[30]對經(jīng)濟(jì)一體化措施和貿(mào)易保護(hù)制度等制度因素對雙邊貿(mào)易的影響進(jìn)行了研究。為了衡量制度安排對貿(mào)易的影響，Sohn[31]的研究引入了亞太經(jīng)合組織APEC（即貿(mào)易伙伴是否為國際型經(jīng)濟(jì)組織成員）這一變量。此外，兩國之間貿(mào)易成本的確定受到各種因素的影響。最初，貿(mào)易成本主要根據(jù)雙邊地理距離進(jìn)行評估[32]。然而，隨后的研究在計算貿(mào)易成本時考慮了更多因素，如共同邊界等。

Anderson和Van Wincoop[33]為引力模型在國際貿(mào)易研究中的擴(kuò)展和使用提供了理論基礎(chǔ)。受上述文獻(xiàn)的啟發(fā)，結(jié)合中國與東盟國家雙邊關(guān)系的實(shí)際情況，本文運(yùn)用國際貿(mào)易引力模型的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法探討中國與東盟國家雙邊關(guān)系波動對貿(mào)易的影響。模型設(shè)定如下：

這里，j為東盟成員國，t代表的是時間。以中國和東盟各國 j在 t月的貿(mào)易為被解釋變量Intrajt。將貿(mào)易量按對數(shù)計算，用以處理數(shù)據(jù)潛在的異方差，如（1）式所示。同時，本文還將納入分析的進(jìn)出口數(shù)據(jù)作對數(shù)處理，以考察兩國間的關(guān)系變動對中國進(jìn)出口的特殊作用，并進(jìn)一步考察兩者之間的相關(guān)性，見（2）式和（3）式。

核心解釋變量pirjt以中國對 j國在第t月發(fā)生的各種事情的戈德斯坦得分的平均數(shù)來表征中國對 j國間貿(mào)易的影響。另外，cpirjt和 apirjt是“中國→ j”與“j→中國”的月度平均戈德斯坦得分，并將其納入公式（1）—（3），考察中國對 j國家的單邊行為以及 j國家對中國的單邊行為對雙邊貿(mào)易以及中國進(jìn)口與出口的影響。

控制變量Inmktjt將中國與 j國家的平均GDP進(jìn)行對數(shù)計算，用以衡量市場規(guī)模。在缺少中國及東盟各國的月國內(nèi)生產(chǎn)總值資料的情況下，本文利用EViews軟件，把低頻率的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成了頻率較高的月份數(shù)據(jù)。變量Indistj和Inpopj為對數(shù)處理后的中國與j國地理加權(quán)距離及兩國總?cè)丝?。其他控制變量bouj、lawj、apecjt為虛擬變量，代表中國與j國是否接壤、法律體系是否同源及是否為國際經(jīng)濟(jì)組織成員。此外，γt表示時間固定效應(yīng)，用于控制時間趨勢的影響；εjt是隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文的數(shù)據(jù)搜集自GDELT網(wǎng)站、國際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)庫、CEIC數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及CEPII數(shù)據(jù)庫。

本文選取2013年1月至2020年12月的中國與東盟十國的面板數(shù)據(jù)為研究對象，變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）回歸結(jié)果

在公式（1）的回歸分析中，對使用的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)和LLC檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有變量拒絕了原假設(shè)，所選用的面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。在進(jìn)行基準(zhǔn)回歸之前，通過F檢驗(yàn)和BP-LM檢驗(yàn)檢驗(yàn)了是否可以使用混合OLS進(jìn)行估計。檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了零假設(shè)，表明混合OLS并不適用于模型估計。其次，采用穩(wěn)健豪斯曼檢驗(yàn)判斷是應(yīng)采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果建議選擇固定效應(yīng)模型作為面板回歸模型。詳細(xì)結(jié)果詳見表2。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

考慮到在面板回歸中，變量可能存在橫截面依賴性，因此在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文使用Pesaran Test進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，橫截面依賴性檢驗(yàn)在1%顯著性水平上強(qiáng)烈拒絕了零假設(shè)。為提升模型的穩(wěn)健性，本文采用FGLS模型進(jìn)行回歸分析，以控制模型變量存在的橫截面依賴性。結(jié)果如表3所示。

表3 FGLS回歸結(jié)果

表4 實(shí)證回歸結(jié)果

此外，研究結(jié)果表明，市場規(guī)模越大，兩國貿(mào)易總額越大。而市場規(guī)模對中國從東盟國家進(jìn)口呈現(xiàn)正相關(guān)性，但是對中國向東盟國家出口并未有明顯的影響。地理上的距離阻礙了中國與東盟國家雙邊貿(mào)易發(fā)展，也在一定程度上增加了貿(mào)易成本。也就是說，中國與東盟國家之間的物流發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。但值得注意的是，就中國從東盟國家的進(jìn)口來看，距離并沒有產(chǎn)生負(fù)面影響，反而呈現(xiàn)正相關(guān)性，這也說明在“一帶一路”倡議實(shí)施的過程中，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與“硬聯(lián)通”的局面正逐步形成，伴隨著地區(qū)間設(shè)施的不斷優(yōu)化，兩地的經(jīng)貿(mào)合作將不再受到地理上的局限，變得更加便捷，互聯(lián)互通也將得到進(jìn)一步的提升。中國與東盟國家的人口數(shù)量越大，雙邊貿(mào)易流量也將增加。可見，人口數(shù)量的增加帶來了內(nèi)需的擴(kuò)大，從而促進(jìn)雙邊貿(mào)易的往來，也對中國與東盟國家的進(jìn)口和出口產(chǎn)生積極影響。此外，共同邊界并未對兩國貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面的影響，但不同的法律體系雖然與雙邊貿(mào)易沒有呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但將會對中國向東盟國家的出口產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。就制度安排對雙邊貿(mào)易的影響來看，目前，東盟國家中有七個國家與中國同為亞太經(jīng)合組織成員國。結(jié)果表明，同為APEC成員國有利于促進(jìn)區(qū)域間的貿(mào)易往來。

在此基礎(chǔ)上，通過替換核心變量，研究一個國家單邊行動波動對雙邊貿(mào)易的影響。在過去的研究中，一般都是把兩國視為一個總體來看待，而對于單邊行為變動如何對貿(mào)易產(chǎn)生影響卻鮮有研究。本文將考察“中國→東盟各國”和“東盟國家→中國”這兩種模式下的單向行動變動對貿(mào)易的影響。因?yàn)?GDELT將事件分為施動者與受動者。而戈德斯坦得分則使我們有機(jī)會對兩個國家的單邊行為進(jìn)行定量研究。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用計量分析的方式，探討了單向行為對兩國貿(mào)易的影響。實(shí)證結(jié)果見表4。

如表4 所示，中國對東盟國家和東盟國家對中國的單向行為波動對雙邊貿(mào)易以及中國進(jìn)口和出口的影響均通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正。這說明中國和東盟國家的單邊政治態(tài)度會有效影響雙邊貿(mào)易，雙方合作意愿越強(qiáng)，雙邊貿(mào)易額越大。相比于中國對東盟國家單向波動對雙邊貿(mào)易的顯著影響，東盟國家對中國的單向關(guān)系對貿(mào)易的影響要稍小一些，但也通過了顯著性檢驗(yàn)，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。由此可見，“一帶一路”倡議為中國與沿線國家共建“命運(yùn)共同體”打開了開放新格局。位于海上絲綢之路沿線的東盟十國也隨著 “一帶一路”倡議的提出而不斷發(fā)展?！耙粠б宦贰背h的核心是促進(jìn)中國和東盟及沿線各國之間的要素優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作，從而打破當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。然而，在 “一帶一路”倡議的實(shí)施過程中，彼此間實(shí)質(zhì)性的政治態(tài)度將會對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生影響。基于此，在未來的合作中，中國與東盟國家應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)切實(shí)有效的溝通，客觀冷靜地看待彼此間存在的問題，共享發(fā)展的成果。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性分析。

由于反向因果關(guān)系使得雙邊關(guān)系對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了影響，而雙邊貿(mào)易也會影響雙邊關(guān)系，由此產(chǎn)生的內(nèi)生性問題很有可能是導(dǎo)致測算結(jié)果偏倚的一個重要因素。鑒于此，本文采用2SLS、GMM等方法替換原有方法。在對雙邊關(guān)系波動進(jìn)行重新估計時，工具變量選擇的是滯后一期的雙邊關(guān)系波動。表5中的結(jié)果顯示，雙邊關(guān)系波動變量的系數(shù)均為正，且通過了顯著性檢驗(yàn)，與實(shí)證回歸結(jié)果一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

其次，上文對核心解釋變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，得到了月度的戈德斯坦得分均值，以此來衡量兩國之間的波動性。但閻學(xué)通、周方銀[34]則指出，在假定各事件具有相等的加權(quán)條件下，僅對次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，得出的結(jié)論依然較精確。為此，我們對中國和東盟各國的關(guān)系變動進(jìn)行了再次計算，不考慮對事件加權(quán)，即將中國和東盟各國發(fā)生的事件戈德斯坦得分的平均數(shù)進(jìn)行了計算。因?yàn)樗氖录?shù)目很大，所以可以減少各種計量方式所造成的偏差。由表5可知，在引進(jìn)新的核心解釋變量后，所得結(jié)論與前一時期的結(jié)論是吻合的，因此，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

此外，Boehmer和Jungblut and Stoll[35]強(qiáng)調(diào)，貿(mào)易統(tǒng)計中的零值現(xiàn)象具有雙重含義，既可能表明沒有發(fā)生貿(mào)易，也可能表明沒有獲得統(tǒng)計記錄。為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，Silva 和Tenreyro[36]已證明泊松偽最大似然估計（PPML）是更為可靠的估計方法，并強(qiáng)調(diào)PPML估計在處理零貿(mào)易流量時的有效性。因此，本文采用PPML估計法進(jìn)行回歸，以規(guī)避不同回歸方法可能引發(fā)的較大偏差。在PPML方法中，不對解釋變量進(jìn)行對數(shù)處理。從結(jié)果來看，在對其他變量進(jìn)行控制的情況下，回歸結(jié)果在1%的顯著性水平上為正。因此，在考慮零貿(mào)易流量問題時使用PPML方法的結(jié)果與上述回歸一致，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊、遙感信息等技術(shù)的出現(xiàn)，使得大數(shù)據(jù)革命不單對自然科學(xué)產(chǎn)生影響，也影響著社會科學(xué)的研究[37]。同理，大數(shù)據(jù)作為一種信息資源，也在深刻影響著經(jīng)濟(jì)事件及其人或社會的經(jīng)濟(jì)選擇行為。一方面，人的選擇行為決定大數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)結(jié)果；另一方面，大數(shù)據(jù)所展現(xiàn)出來的結(jié)果又決定了人們的選擇行為。政治是經(jīng)濟(jì)的最高體現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，并不總是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢貿(mào)易理論引導(dǎo)國與國，或國與區(qū)域之間的貿(mào)易走向，在相當(dāng)程度上是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢貿(mào)易理論與“修昔底德”定律共同決定著國際區(qū)域合作的走向與趨勢。歸納本文上述數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

1.使用BigQuery和Python來確定GDELT所涵蓋事件的時間、Actor1、Actor2、次數(shù)和戈德斯坦得分，由于戈德斯坦得分與雙邊關(guān)系呈正相關(guān)性，而綜合計算得出的相關(guān)變量數(shù)據(jù)表明，從2013年1月至2020年12月中國與東盟之間戈德斯坦得分呈顯著上升趨勢。所以可以說，伴隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國與大部分東盟國家間的雙邊關(guān)系持續(xù)向好。

2.根據(jù)FGLS模型的回歸結(jié)果，雙邊關(guān)系的波動會影響兩國之間的貿(mào)易額，這意味著雙邊關(guān)系的改善將有助于促進(jìn)兩國之間的貿(mào)易。中國與東盟國家雙邊關(guān)系的波動同樣顯著影響中國對東盟國家的出口和進(jìn)口，結(jié)果表明雙邊關(guān)系的改善有助于促進(jìn)中國的進(jìn)出口。

3.中國與東盟國家的人口數(shù)量與雙邊貿(mào)易流量具有正相關(guān)性，但市場規(guī)模卻與中國從東盟國家進(jìn)口呈現(xiàn)正相關(guān)性，而對中國向東盟國家出口則并未產(chǎn)生顯著的影響。這說明雙邊貿(mào)易流量不僅取決于人口數(shù)量，而且更取決于由國民收入決定的購買力水平和市場化程度等因素。

4.物流發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度對雙邊貿(mào)易將產(chǎn)生積極影響，值得注意的是，就中國從東盟國家的進(jìn)口來看，距離并沒有產(chǎn)生負(fù)面影響，反而呈現(xiàn)正相關(guān)性。這說明，第一，發(fā)達(dá)的物流鏈與完善的基礎(chǔ)設(shè)施是國際間雙邊貿(mào)易的物質(zhì)基礎(chǔ)，它可以有效降低由于距離所產(chǎn)生的交易成本，從而增加跨區(qū)雙邊貿(mào)易往來的便利度；第二，東盟各國的物流發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度參差不齊，東盟各國之間的“硬聯(lián)通”設(shè)施還有待發(fā)展完善；第三，相對東盟各成員國而言，中國在物流鏈的發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度方面具有源于舉國體制的優(yōu)勢。

5.與東盟國家的共同邊界并未對兩國貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面的影響，但不同的法律體系雖然與雙邊貿(mào)易沒有呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性，但是將會對中國向東盟國家的出口產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因?yàn)?，不同的?guī)則體系意味著不同的制度環(huán)境，不同規(guī)則的國家或區(qū)域共同體之間的貿(mào)易往來，是需要彼此支付“服從成本”的。目前，東盟十國中有七個國家與中國同為亞太經(jīng)合組織成員國，這將在機(jī)制上鞏固、促進(jìn)中國與東盟之間的貿(mào)易往來。

6.中國與東盟國家的單邊政治態(tài)度會顯著影響雙邊貿(mào)易。雙方合作意愿越強(qiáng)，雙邊貿(mào)易交易量越大，反之亦然。但是，相比于中國對東盟國家單向波動對雙邊貿(mào)易的顯著影響而言，東盟國家對中國的單向關(guān)系對貿(mào)易的影響要稍小一些。這一方面說明中國自身貿(mào)易體量巨大，具有東方不亮西方亮的回旋空間，另一方面也證明了分享發(fā)展共同繁榮將是國與國、國與區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作交往的最大公約數(shù)。

基于以上結(jié)論，本文提出以下兩點(diǎn)啟示：

其一， 近年來，中國與東盟國家的經(jīng)貿(mào)往來逐步加深，中國已成為東盟國家的主要貿(mào)易伙伴。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷、后疫情時代的影響以及全球治理環(huán)境的復(fù)雜化，貿(mào)易保護(hù)主義和“去全球化”思潮涌現(xiàn)，導(dǎo)致不確定性的增加，阻礙了中國深度融入世界市場。中國與東盟國家的雙邊關(guān)系也存在波動，雙邊關(guān)系的走勢也將直接影響雙邊貿(mào)易的發(fā)展。因此，在與東盟合作的同時，應(yīng)與東盟各國保持穩(wěn)定的雙邊甚至多邊關(guān)系，加深相互了解，加強(qiáng)政策溝通，切實(shí)增進(jìn)相互理解與信任，為進(jìn)一步合作提供穩(wěn)定、有利、長遠(yuǎn)的貿(mào)易發(fā)展環(huán)境。

其二，鑒于國家間的單向政治行為會直接對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生不同程度的影響，中國應(yīng)該繼續(xù)利用聯(lián)合國、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織、“一帶一路”倡議、區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定等國際或區(qū)域組織及區(qū)域多邊協(xié)定的機(jī)制，深化多邊領(lǐng)域的交往。保持雙邊和多邊關(guān)系的穩(wěn)定，使貿(mào)易伙伴對中國更有信心，從而切實(shí)推動貿(mào)易與投資的便利化，為中國與東盟各國的貿(mào)易發(fā)展注入新動能。

“一帶一路”倡議提出十年來，不僅為中國創(chuàng)造了世界機(jī)會，也為世界創(chuàng)造了中國機(jī)會?？梢哉f，“一帶一路”倡議十年來的輝煌實(shí)踐，是中國與沿線各國共同繁榮的收獲。高水平共建“一帶一路”，需要中國與“一帶一路”沿線國家及區(qū)域組織之間的高度互信與惠及彼此的合作。通過對中國與東盟的貿(mào)易往來的學(xué)理分析，不僅可以為進(jìn)一步擴(kuò)大、深化中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作提供理性思考與實(shí)踐方案，而且還有助于我們更加科學(xué)、理性地判斷、處理、化解與伙伴國合作的阻力與風(fēng)險，讓“一帶一路”倡議得到更多的參與和共識。