林紅

收稿日期：2023-10-08

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民族主義與民粹主義的當(dāng)代趨勢(shì)及其挑戰(zhàn)研究”（19BZZ041）。

作者簡(jiǎn)介：

林? 紅，女，廣西桂平人，博士，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

摘? 要：

為了回應(yīng)使命性、實(shí)踐性和本土性的時(shí)代命題，中國(guó)政治學(xué)需要發(fā)展其主體性和原創(chuàng)性，建構(gòu)具有高度學(xué)術(shù)自覺(jué)的自主知識(shí)體系。自主概念體系是中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系的基礎(chǔ)工程，其目標(biāo)在于提煉并體系化源自中國(guó)實(shí)踐、承自中國(guó)傳統(tǒng)并且可以解釋中國(guó)問(wèn)題的標(biāo)識(shí)性概念。歷史政治學(xué)對(duì)既存性概念的整理、更新與改造，可以提供一批接續(xù)和活化傳統(tǒng)政治本土意蘊(yùn)和獨(dú)特基因的政治學(xué)標(biāo)識(shí)性概念，對(duì)民本的繼承與發(fā)展體現(xiàn)了歷史政治學(xué)在活化本土概念方面的努力。傳統(tǒng)民本具有道德和政治上的雙重意義，但因其內(nèi)在的以君本位為前提的傳統(tǒng)性局限，必須經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展方能煥發(fā)當(dāng)代活力。人民主權(quán)觀、以人民為中心和人民當(dāng)家作主等中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的政治經(jīng)驗(yàn)有助于更新和活化傳統(tǒng)民本，使其成為富有生命力的中國(guó)政治學(xué)標(biāo)識(shí)性概念。

關(guān)鍵詞：

中國(guó)政治學(xué)；自主知識(shí)體系；概念供給；歷史政治學(xué)；民本

中圖分類號(hào)：D03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2023）06-0038-09

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)出自具有歷史性和情境性的人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是特定國(guó)家的知識(shí)分子在特定時(shí)代的知識(shí)建構(gòu)和思想成果，相比于自然科學(xué)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)內(nèi)含鮮明的國(guó)家性與時(shí)代性。2022年4月，習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)指出，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根到底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。中國(guó)政治學(xué)恢復(fù)重建40年以來(lái)，學(xué)科發(fā)展的自主性、自覺(jué)性受到高度重視，但是，由于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)與外部經(jīng)驗(yàn)的不同塑造、理論供給和現(xiàn)實(shí)需求之間的可能落差，中國(guó)政治學(xué)的學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系和學(xué)科體系遠(yuǎn)未完備，而在三大體系基礎(chǔ)上建構(gòu)體現(xiàn)中國(guó)特色的、具有自主性的政治學(xué)知識(shí)體系，仍然需要整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的不懈努力。當(dāng)下，為了回應(yīng)使命性、實(shí)踐性和本土性的時(shí)代呼喚，中國(guó)政治學(xué)需要建構(gòu)一個(gè)體現(xiàn)自覺(jué)意識(shí)和本土思考的專業(yè)性知識(shí)體系，在這個(gè)浩大的知識(shí)工程中，基礎(chǔ)的工作是如何為自主性的知識(shí)體系準(zhǔn)備一個(gè)自主性的概念體系。

一、知識(shí)體系的基礎(chǔ)工作：自主性建構(gòu)與概念供給

關(guān)于特定知識(shí)體系的自主性建構(gòu)，首先要明確自主性所指為何、如何獲得。對(duì)于中國(guó)政治學(xué)而言，自主性意味著體現(xiàn)中國(guó)特色及其所代表的主體性和原創(chuàng)性，即習(xí)近平總書記所指出的，“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒(méi)有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒(méi)有主體性、原創(chuàng)性”[1]。自主性是對(duì)中國(guó)特色的自覺(jué)意識(shí)，它不應(yīng)該簡(jiǎn)單地等同于本土化、去西方化，而是指在將歷史經(jīng)驗(yàn)、外來(lái)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于現(xiàn)代實(shí)踐的過(guò)程中追求主體性、體現(xiàn)原創(chuàng)性。社會(huì)科學(xué)之所以成為必要，在于人類在對(duì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)變革進(jìn)行合理的組織之前，首先要去研究它，了解支配社會(huì)各個(gè)方面的種種規(guī)則，“這就不僅為我們后來(lái)稱為社會(huì)科學(xué)的那一類學(xué)科提供了發(fā)展空間，而且還對(duì)它們產(chǎn)生了深刻的社會(huì)需求”[2]。20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究起步之時(shí)，有兩個(gè)現(xiàn)成的發(fā)展路徑擺在知識(shí)界面前：一是向外看，一是回頭看。對(duì)于前者，是西方學(xué)者基于他們對(duì)自己國(guó)家的具體國(guó)情、發(fā)展道路和文化傳統(tǒng)的研究和了解，所提出的一套體現(xiàn)西方特色和適合西方需要的知識(shí)體系，這套知識(shí)體系或許對(duì)中國(guó)有啟示和借鑒的價(jià)值，但是，中國(guó)學(xué)者在借鑒吸收的過(guò)程中如何確立自身的主體意識(shí)無(wú)疑是至關(guān)重要的。對(duì)于后者也是如此，中國(guó)政治可資借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)極其豐富，5000年的文明史就是一個(gè)巨大的思想寶庫(kù)，然而，歷史既成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)撤N意義上說(shuō)是時(shí)間軸上另一個(gè)時(shí)代、或者說(shuō)另一個(gè)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，是體現(xiàn)那個(gè)時(shí)代特色和適合當(dāng)時(shí)需要的知識(shí)成果，需要經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展方能適用于當(dāng)代，因?yàn)椤耙磺袆潟r(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要形成的”[3]。對(duì)于今天這個(gè)時(shí)代的中國(guó)和中國(guó)人來(lái)說(shuō)，有責(zé)任生產(chǎn)體現(xiàn)當(dāng)代人主體性和原創(chuàng)性的知識(shí)成果。

在建構(gòu)自主性知識(shí)體系的問(wèn)題上，中國(guó)政治學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣，需要處理好三對(duì)基本關(guān)系。其一，方法與目的的統(tǒng)一。日本學(xué)者溝口雄三認(rèn)為，西方那種以世界為方法、以中國(guó)為目的所建構(gòu)起來(lái)的中國(guó)學(xué)，是一種“沒(méi)有中國(guó)”的中國(guó)學(xué)，因?yàn)榘咽澜缱鳛榉椒▉?lái)研究中國(guó)，是西方向世界解釋中國(guó)的依附地位的需要，并且要求中國(guó)以世界為榜樣和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自身，然而，“這樣的‘世界’歸根到底就是歐洲”[4]。作為修正，以中國(guó)為方法有其重要的學(xué)科意義[5]，它意味著“將中國(guó)帶回來(lái)”，帶回到中國(guó)的社會(huì)科學(xué)中來(lái)，解釋中國(guó)的問(wèn)題，進(jìn)而解釋中國(guó)、歐洲、美國(guó)和其他國(guó)家共同構(gòu)成的世界。其二，源與流的統(tǒng)一。任何一種文明都是演進(jìn)而非突變的結(jié)果，任何一種知識(shí)體系也都是以既有思想成果為出發(fā)點(diǎn)的智慧積累。中國(guó)社會(huì)科學(xué)肩負(fù)著發(fā)展和延續(xù)中國(guó)這個(gè)文化系統(tǒng)的歷史使命，這就涉及源與流的問(wèn)題。中國(guó)文化系統(tǒng)的源是指觀念與思想的啟動(dòng)、奠基，然后外化為以儒家思想為核心的傳統(tǒng)政治智慧；而流可以理解為一種不斷展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，它涵蓋了社會(huì)的變遷、歷史的深化和時(shí)代的更新。政治學(xué)的發(fā)展既不能疏忽對(duì)思想流變的歷史省思，更需要回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的當(dāng)下需要。其三，理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一?！袄碚撛谝粋€(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家需要的程度”[6]，政治學(xué)從人類如何獲得美好生活的規(guī)范性議題出發(fā)形成自己的理論成果，同時(shí)又必然具有經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)性，這使得政治學(xué)不能僅僅停留在批判、反省和解釋的理論工作上，還應(yīng)該解答國(guó)家和時(shí)代提出的實(shí)際問(wèn)題，換言之，還應(yīng)該是一種以學(xué)術(shù)的方式揭示并切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)行動(dòng)。[7]

那么，中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系的自主性建構(gòu)應(yīng)該從哪里出發(fā)？它的邏輯起點(diǎn)是什么？毫無(wú)疑問(wèn)，在社會(huì)科學(xué)中，概念具有基礎(chǔ)性作用，所有的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論都是由概念和概念間關(guān)系構(gòu)成的，科學(xué)理論建立在概念、判斷和推理的基礎(chǔ)之上，概念是檢驗(yàn)、解釋人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)。一個(gè)自主性的知識(shí)體系應(yīng)該有其自主性的概念體系，這是理所當(dāng)然的，因此，概念供給和體系化問(wèn)題受到政治學(xué)界的高度關(guān)注。在這方面存在的問(wèn)題，學(xué)界有過(guò)很多討論，大致表現(xiàn)為政治概念或宣傳話語(yǔ)因?qū)W術(shù)性不足而出現(xiàn)“概念漂浮”或“話語(yǔ)空轉(zhuǎn)”[8]；學(xué)術(shù)性概念遠(yuǎn)離、對(duì)立或滯后于政治話語(yǔ)而弱化學(xué)術(shù)話語(yǔ)影響力[9]；西方概念運(yùn)用于中國(guó)語(yǔ)境時(shí)因概念的內(nèi)涵精確性喪失、意義所指發(fā)生混亂而出現(xiàn)“概念拉伸”[10]；此外，體現(xiàn)本土性的傳統(tǒng)政治概念缺乏足夠的活化和轉(zhuǎn)化工作，出現(xiàn)因脫節(jié)于時(shí)代而“概念老化”等問(wèn)題。

中國(guó)政治學(xué)概念生產(chǎn)、供給和體系化的問(wèn)題不局限于上述幾點(diǎn)，解決這些問(wèn)題意味著一個(gè)實(shí)踐性任務(wù)，即如何建構(gòu)自主的概念體系，并以此為基礎(chǔ)建立自主的知識(shí)體系，進(jìn)而與傳統(tǒng)政治學(xué)知識(shí)體系對(duì)接、與西方政治學(xué)知識(shí)體系對(duì)話。近代中國(guó)是在應(yīng)對(duì)西方?jīng)_擊的過(guò)程中開(kāi)始追隨、模仿西方，這使得20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)在不同時(shí)期都或多或少受到西方觀念的影響，不少學(xué)科在議題設(shè)定、思維方式、研究方式和價(jià)值導(dǎo)向等方面體現(xiàn)出濃厚的“西化”傾向[11]。有學(xué)者指出，一百多年來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的基本概念和基本理論，幾乎全部是從西方“移植”過(guò)來(lái)的，比如目前中國(guó)社會(huì)科學(xué)的280個(gè)關(guān)鍵詞全部來(lái)源于日本[12]，其中大部分也是日本在明治維新時(shí)期從西方輸入的。借鑒西方學(xué)術(shù)概念、研究方法和分析框架是中國(guó)政治學(xué)必需的學(xué)術(shù)積累，但是如果脫離中國(guó)本土的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，則可能誤入話語(yǔ)陷阱和遭遇價(jià)值迷思，進(jìn)而弱化中國(guó)社會(huì)科學(xué)的主體性和原創(chuàng)性。在此背景下，回到中國(guó)，以中國(guó)為方法，生產(chǎn)、提煉和提供出自中國(guó)實(shí)踐、承自中國(guó)傳統(tǒng)并且可以解釋中國(guó)問(wèn)題的本土概念，就成為建構(gòu)中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系的基礎(chǔ)性任務(wù)，其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是如何提煉標(biāo)識(shí)性概念，使其成為中國(guó)政治學(xué)核心范疇。在這方面，有現(xiàn)實(shí)和歷史兩種概念供給路徑。就前者而言，馬克思主義中國(guó)化和中國(guó)特色社會(huì)主義之路可以為自主性的概念體系提供意識(shí)形態(tài)方位和實(shí)踐基礎(chǔ)，現(xiàn)今已經(jīng)形成了一系列具有當(dāng)代中國(guó)特色的政治學(xué)概念，如協(xié)商民主、議行合一、民主集中、群眾路線、以人民為中心等等。對(duì)于后者，5000年中華文明史留下了十分豐富的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，其中包括至今仍有生命力的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)，如講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同等政治思想。

從傳統(tǒng)政治的知識(shí)體系中提取概念，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，有助于“在學(xué)術(shù)層面上接續(xù)和活化中華文明及其當(dāng)代形態(tài)所孕育的本土意蘊(yùn)和獨(dú)特基因”[13]。習(xí)近平總書記指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是在馬克思主義指導(dǎo)下走出來(lái)的，也是從5000多年中華文明史中走出來(lái)的”[14]，中華文明奠定了“九州共貫、六合同風(fēng)、四海一家的中國(guó)文化大一統(tǒng)傳統(tǒng)”[15]。因此，中國(guó)政治學(xué)要成為一種自我主張的學(xué)術(shù)、一種立足于自身之上的學(xué)術(shù)，必須從這種文明史中獲得可以延展于當(dāng)代的核心成果，通過(guò)知識(shí)再生產(chǎn)，形成標(biāo)識(shí)性概念。一個(gè)學(xué)科的標(biāo)識(shí)性概念是該學(xué)科的核心知識(shí)范疇，是建構(gòu)整個(gè)知識(shí)體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，它能夠幫助人們有效地把握該學(xué)科的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、思想體系。因此，要建構(gòu)自主性的概念體系，確立并發(fā)展標(biāo)識(shí)性概念至關(guān)重要。

二、歷史政治學(xué)的努力：探尋民本概念的標(biāo)識(shí)性意義

在建構(gòu)中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系的努力中，歷史政治學(xué)可以做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)，尤其在概念供給和形成標(biāo)識(shí)性概念方面。事實(shí)上，歷史政治學(xué)這一兼具學(xué)科意義、學(xué)術(shù)意義和話語(yǔ)意義的創(chuàng)新范疇的提出，其本身就是中國(guó)政治學(xué)界尋找自主性、確立中國(guó)性的努力。它的提出基于這樣一種歷史思維，即“如果不從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史連續(xù)性來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)，就不可能理解古代中國(guó)，也不可能理解現(xiàn)代中國(guó)，更不可能理解未來(lái)中國(guó)。”[16]歷史政治學(xué)本質(zhì)上是一種堅(jiān)持歷史思維的政治學(xué)，強(qiáng)調(diào)對(duì)政治現(xiàn)象的形成與流變進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、歷史的研究，也強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)政治之間的連接貫通，“人類的社會(huì)和政治制度主要是由每個(gè)社會(huì)的特定歷史階段所預(yù)先注定的，這一點(diǎn)已經(jīng)歷史地、毫無(wú)疑義地被接受了”。[17]楊光斌指出，歷史政治學(xué)的知識(shí)功能有其政治實(shí)踐價(jià)值，那就是為治國(guó)理政提供歷史解釋與現(xiàn)實(shí)論述，并為認(rèn)識(shí)合法性政治提供一套不同于理性人假設(shè)的歷時(shí)性方案。[18]這套歷時(shí)性方案應(yīng)該致力于尋找重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的歷史淵源和時(shí)間性因果關(guān)系，為理解當(dāng)下中國(guó)政治和歷史上的政治關(guān)聯(lián)性提供清晰解釋。[19]歷史政治學(xué)體現(xiàn)了政治學(xué)學(xué)科內(nèi)在的本土性、中國(guó)性，而整個(gè)中國(guó)政治學(xué)的自主性努力，必然包括如何返回中國(guó)歷史的政治現(xiàn)場(chǎng)，如何發(fā)現(xiàn)和提煉歷史概念和歷史經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而建構(gòu)自主性的認(rèn)知框架和概念體系。

歷史政治學(xué)在學(xué)科基本概念的供給方面有著廣闊空間，因?yàn)檎巍⑸鐣?huì)的演進(jìn)歷程最終會(huì)凝固、沉淀于一系列基本概念上，這些概念會(huì)逐漸滲透進(jìn)人們的歷史意識(shí)之中。方維規(guī)認(rèn)為，沒(méi)有歷史地形成的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化基本概念，就沒(méi)有現(xiàn)代意義上的歷史觀，因?yàn)椤皻v史沉淀于特定概念并憑借概念成為歷史”[20]。我們今天正是通過(guò)“大一統(tǒng)”“天下為公”“民為邦本”等概念及其背后的社會(huì)歷史情境來(lái)理解中國(guó)歷史和傳統(tǒng)政治。在歷史政治學(xué)看來(lái)，這些歷史概念的意義不僅僅在于理解歷史實(shí)踐，更在于論述現(xiàn)實(shí)政治，即對(duì)于形塑行為實(shí)踐的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)做出辯證性和啟發(fā)性的理論闡釋[21]。與田野政治學(xué)取自“田野”的“概念源”并時(shí)常產(chǎn)出新概念（如關(guān)系疊加、家戶制、韌性小農(nóng)、祖賦人權(quán)等）不同，歷史政治學(xué)的“概念源”出自歷史中的概念，早已定型且深入人心，因此，它更多是通過(guò)整理、更新和重構(gòu)既存性概念而非建構(gòu)新概念來(lái)體現(xiàn)概念自主性。比如林尚立較早地對(duì)大一統(tǒng)概念及其所承載的政治思想進(jìn)行時(shí)代性闡發(fā)，認(rèn)為大一統(tǒng)是中國(guó)之軸，決定了中國(guó)現(xiàn)代政治的具體制度選擇和國(guó)家組織形態(tài)。[22]此后，大一統(tǒng)的概念及其思想得到了較充分的討論，而它作為中國(guó)政治學(xué)標(biāo)識(shí)性概念的地位也得到了學(xué)界的認(rèn)可。但是，每一個(gè)學(xué)科不可能僅僅建立在一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)核心范疇之上，事實(shí)上，學(xué)科概念體系的結(jié)構(gòu)是由一套基本概念營(yíng)建和固定的，這些基本概念大都具有標(biāo)識(shí)學(xué)科性和派生其他概念的功能。在大一統(tǒng)的歷史政治主軸之中，為其提供道德價(jià)值和工具價(jià)值的民本思想也具有標(biāo)識(shí)性功能，應(yīng)該經(jīng)過(guò)反思性探討確立其標(biāo)識(shí)性概念的地位。

中國(guó)傳統(tǒng)政治的知識(shí)體系以儒學(xué)為核心，在其發(fā)展和完善的過(guò)程中不斷整合了諸子百家的思想成果，儒家的仁政與禮制、法家的法治與秩序、道家的自然與無(wú)為以及其他傳統(tǒng)智慧構(gòu)成了這一知識(shí)體系的主體。在這一體系中，由儒家主倡并得到道家和墨家滋養(yǎng)的民本思想占據(jù)著關(guān)鍵性地位，甚至強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位的法家也從提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的角度主張富民。民本一語(yǔ)的出處，據(jù)傳最早來(lái)自《尚書·五子之歌》的“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧”，《尚書》的另一處（《泰誓》）提到的“民之所欲，天必從之”“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”等內(nèi)容也提供了民本思想的最早資源?！渡袝分?，關(guān)于民本的各種論述散布在各個(gè)歷史時(shí)期眾多思想家的著述中，關(guān)于民本的各種實(shí)踐也時(shí)常見(jiàn)諸于不同賢明君主的政績(jī)中。民本從概念上看并無(wú)復(fù)雜的內(nèi)涵，常常被通俗地解讀為以民為本、民為邦本、民貴君輕等，但是，民本的政治學(xué)意義卻非同一般，它揭示了所有政治實(shí)踐都必須遵循的邏輯與規(guī)則，即“政府對(duì)于人民的生活負(fù)有責(zé)任，而無(wú)法保護(hù)人民福祉的政權(quán)將失去天命”[23]，這是一種關(guān)于政權(quán)合法性的應(yīng)然規(guī)則、普遍規(guī)則。政治作為一種以國(guó)家（或者君權(quán)）為中心的實(shí)踐，其本份、本原的使命是處理好政權(quán)和人民的關(guān)系，照顧好人民，政治便可運(yùn)行，國(guó)家便可安泰，這是基本的政治規(guī)則，古今中外，概莫能外。

在歷史政治學(xué)的視野中，如果通過(guò)民本的思想和實(shí)踐，能夠概括出基本的政治規(guī)律，標(biāo)注并識(shí)別出普遍性政治經(jīng)驗(yàn)，哪怕只是所謂常識(shí)性的，也是它獲得標(biāo)識(shí)性概念地位的依據(jù)。事實(shí)上，歷史實(shí)踐中的民本具有道德和政治的雙重標(biāo)識(shí)性。一方面，民本，尤其是儒家民本，極具道德理想主義的價(jià)值論內(nèi)涵。政治首先要解決價(jià)值問(wèn)題，當(dāng)民本被儒家作為一種仁政、德治的政道大加弘揚(yáng)之時(shí)，即被賦予極高的道德意義，最理想的、最好的統(tǒng)治者被認(rèn)為是完全踐行民本思想的統(tǒng)治者。人們從民本關(guān)于重民、安民、富民、愛(ài)民、惠民、恤民的種種主張中，感受到了政治要表達(dá)的善意與溫情。在一個(gè)社會(huì)關(guān)系的良性維護(hù)依靠個(gè)體道德的時(shí)代，民本的提出有助于樹(shù)立儒家知識(shí)分子、明君圣主的道德形象，也有助于建立一種關(guān)于中國(guó)古代公共生活的美好想象。儒家民本強(qiáng)調(diào)以“禮”為基礎(chǔ)建構(gòu)政治社會(huì)秩序，而“禮”在傳統(tǒng)中國(guó)不僅僅是政治制度、政治思想，也是道德規(guī)則。民本建立在“禮”的道德規(guī)則之上，它分別“以‘仁’與‘和’為標(biāo)志理念構(gòu)建國(guó)家-民眾之間理想的道德秩序與互動(dòng)關(guān)系”[24]，君主重民與民眾忠君固然意味著一種封建性的恩庇關(guān)系，但是民本對(duì)君主權(quán)力的相對(duì)約束、對(duì)人民的政治地位與歷史作用的積極肯定，本身具有值得肯定的道德價(jià)值。更重要的是，民本為先秦以來(lái)的主流政治思想提供了一種統(tǒng)一的、自洽的倫理基礎(chǔ)，幫助中國(guó)傳統(tǒng)政治在數(shù)千年的演進(jìn)中保持了總體上的連續(xù)性和穩(wěn)定性，成為傳統(tǒng)政治描繪其開(kāi)明形象的決定性論據(jù)。

另一方面，民本終歸是一種指導(dǎo)統(tǒng)治行為的政治思想，因此，它在根本上是一種執(zhí)政觀或統(tǒng)治觀，提供了一套關(guān)于如何實(shí)踐“民為邦本，政在養(yǎng)民”的治理規(guī)則。對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)而言，所謂的政治始終要圍繞“治國(guó)平天下”展開(kāi)，在此思想脈絡(luò)中的中國(guó)政治學(xué)本質(zhì)上也是一門“治國(guó)平天下”的科學(xué)。[25]王紹光認(rèn)為不同于西方關(guān)注政治體制和政府形式的“政體思維”，中國(guó)形成了關(guān)于治國(guó)理政的理想和方式的“政道思維”[26]。歷史政治學(xué)所努力的方向，正是探尋中國(guó)歷史中關(guān)于安邦定國(guó)、長(zhǎng)治久安的“政道”經(jīng)驗(yàn)，而民本和其他諸如家國(guó)、天下、義利、禮法、華夷等思想一同構(gòu)成了“政道”的知識(shí)體系。誠(chéng)然，民本以德治、仁政來(lái)彰顯其價(jià)值論內(nèi)涵，但德也好、仁也罷，終歸指向一個(gè)政治的歸宿，都有一個(gè)“政”、一個(gè)“治”立在那里，即德與仁都是基于政治的目的，服務(wù)于“政”與“治”。因此，儒家實(shí)質(zhì)上是站在治國(guó)理政的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)上來(lái)理解德與仁的政治內(nèi)涵，這便為民本增添了一種治理技術(shù)的功能，正所謂“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”[27]，處理的也正是政與民的關(guān)系。在民本思想中，隨處可見(jiàn)關(guān)于輕徭薄賦、安民富民的規(guī)勸與忠告，如管子認(rèn)為，“是以善為國(guó)者，必先富民，然后治之”[28]；晏嬰則指出“卑而不失尊，曲而不失正者，以民為本也”[29]?？鬃觿耵敯Ч灰c民爭(zhēng)利，應(yīng)該“省力役，薄賦斂，則民富矣”[30]，因?yàn)椤鞍傩兆悖な肱c不足”。孟子主張安民利民、制民之產(chǎn)，提出讓百姓治“恒產(chǎn)”，因?yàn)椤懊裰疄榈酪?，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，[31]民有恒產(chǎn)，進(jìn)有恒心，安居樂(lè)業(yè)才能有利于治理。到了宋代的程頤，其所主張的“以順民心為本，以厚民生為本，以安而不擾為本”[32]，也終歸是出于指導(dǎo)君主如何執(zhí)政的目的。不管怎樣，傳統(tǒng)民本關(guān)于“利民之用，厚民之生”的治理實(shí)踐客觀上有助于保障人民基本生活秩序，畢竟民生建設(shè)自古至今始終是治國(guó)理政的優(yōu)先目標(biāo)。

三、民本的概念更新：傳統(tǒng)性反思與當(dāng)代性建構(gòu)

民本是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成，也是理解傳統(tǒng)政治的基本概念，但是民本畢竟是歷史形成的既存性概念，受到特定歷史條件的制約，當(dāng)代政治學(xué)需要對(duì)其進(jìn)行去蕪存菁、伐毛洗髓的反思、解構(gòu)和重建，才能使其成為一個(gè)有生命力的現(xiàn)代政治學(xué)概念。對(duì)本土的歷史概念進(jìn)行更新再造，是自主性概念建構(gòu)的重要內(nèi)容，而對(duì)民本的概念更新，需要在歷史政治學(xué)的視野下反思其傳統(tǒng)性并建構(gòu)其當(dāng)代性。

傳統(tǒng)民本萌發(fā)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的獨(dú)特土壤，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式、宗法社會(huì)的倫理秩序和君權(quán)政治的專制統(tǒng)治共同塑造了民本的傳統(tǒng)性，從今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化與政治發(fā)展來(lái)看，這一傳統(tǒng)性具有極大的時(shí)代局限。在所有對(duì)民本傳統(tǒng)性的反思與批判中，民為本與君為主的“工具－目的”關(guān)系受到最嚴(yán)厲的批判，現(xiàn)代人難以容忍工具性的民本服從于目的性的君權(quán)。近代以來(lái)，之所以出現(xiàn)中國(guó)知識(shí)分子為之焦慮的中華民族危機(jī)問(wèn)題，關(guān)鍵性原因之一是當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為傳統(tǒng)文化無(wú)法解決中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和出路問(wèn)題[33]，即傳統(tǒng)民本無(wú)法與現(xiàn)代民主相銜接。民本的傳統(tǒng)性由兩個(gè)相互支撐的原則構(gòu)成。一是君本位的絕對(duì)性原則。馮天瑜指出，“民本思想在本質(zhì)上不是民本位理論，而是一種明智的、遠(yuǎn)大的君本位理論”。[34]傳統(tǒng)民本是一種政治理想，也是一種治理技術(shù)，它服務(wù)于君主專制政治，所主張的仁政和德治，無(wú)非是出于幫助統(tǒng)治者及其精英維護(hù)、鞏固和支撐君權(quán)統(tǒng)治的目的。從這點(diǎn)出發(fā)，也就不難理解朱元璋為什么一方面倡議重民安民，另一方面刪除四書五經(jīng)中的“民貴君輕”等民本內(nèi)容了。在君本位、君權(quán)至上的原則之下，目的與工具的關(guān)系一清二楚，民本的溫情和善意不可避免地具有一種恩賜性質(zhì)和工具意義。二是以民為本的相對(duì)性原則。在中國(guó)古代，沒(méi)有了君權(quán)，民本是不存在的，張分田認(rèn)為民本構(gòu)成了中華帝制龐大思想體系的基礎(chǔ)框架，但是，“君為政本與民為國(guó)本是同一思想體系的兩種存在形式”[35]。相對(duì)于君，民是政治權(quán)力行使的客體，“民本中的民不是一個(gè)與生俱來(lái)就具有完整自主性的本源概念，而是一個(gè)由天所派生出來(lái)的從屬性概念”[36]，即所謂的“天生民而樹(shù)之君”[37]。民本不是指民本位，而所謂民為邦之本，君主為邦之主，說(shuō)到底也就是儒家憧憬的理想政治模式而已。在專制政治的歷史長(zhǎng)河中，民本的實(shí)踐有一定的偶然性和選擇性，并且輕徭薄賦、與民休息、德主刑輔和明刑弼教等所謂民本政策更多是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域的舉措，民在政治過(guò)程中沒(méi)有參政問(wèn)政的制度化權(quán)利，沒(méi)有政治地位的主體性和平等性，這正是民本備受詬病的傳統(tǒng)性局限。

在一個(gè)君權(quán)至上的時(shí)代要求民本具有超越性的現(xiàn)代民主追求，顯然是苛責(zé)于先人了，傳統(tǒng)民本在它萌芽和生長(zhǎng)的歷史時(shí)代有其內(nèi)在的合理性。但是，當(dāng)一個(gè)現(xiàn)代的民主時(shí)代到來(lái)之時(shí)，民本作為古老文明的優(yōu)質(zhì)資源如何賡續(xù)下來(lái)，如何在精神和實(shí)踐層面被活化并轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代政治資源，是歷史政治學(xué)有貢獻(xiàn)于中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系的重要任務(wù)。在近代以來(lái)激蕩壯闊的歷史轉(zhuǎn)型中，民本逐漸褪去皇權(quán)專制主義色彩，具有普遍性政治意義的重民、愛(ài)民、富民和民惟邦本等內(nèi)容被留了下來(lái)，重新受到了關(guān)注。趙汀陽(yáng)認(rèn)為，近代以來(lái)知識(shí)體系的吸收和內(nèi)化外來(lái)思想資源，是一種自我調(diào)整，目的不是突破中華文明的生存閾限，促使其走向解構(gòu)和消亡，而是為了保證中華文明的核心基因始終具有當(dāng)代性的活力。[38]民本無(wú)疑是中華文明的核心基因之一，它如何獲得“當(dāng)代性的活力”，取決于它如何從過(guò)去的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度中解放出來(lái)，適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的需要。

習(xí)近平總書記指出，人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)。[39]中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于民本智慧的吸收和納用起自革命年代，匯聚在為人民服務(wù)、群眾路線、以人民為中心等諸多政治話語(yǔ)中。黨的二十大報(bào)告指出，中華文明中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德等傳統(tǒng)智慧，是中國(guó)人民在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀的重要體現(xiàn)，同科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀主張具有高度契合性。中國(guó)共產(chǎn)黨的人民立場(chǎng)建立在對(duì)民本思想的繼承和超越之上，這是民本當(dāng)代性生長(zhǎng)的基本前提，因此，對(duì)民本的概念改造本質(zhì)上要在適應(yīng)新時(shí)代政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

民本概念要獲得當(dāng)代性活力，需要著眼于以下三個(gè)層面。首先，以人民主權(quán)的合法性論述確立民本的人民主體性。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為傳統(tǒng)民本“夫徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政之所從出，其權(quán)力乃在人民以外?！盵40]傳統(tǒng)民本和人民主權(quán)是兩個(gè)時(shí)代的思想觀念，民主時(shí)代強(qiáng)調(diào)政由民出、主權(quán)在民，民主政治的核心任務(wù)是建構(gòu)以人民主權(quán)為價(jià)值基礎(chǔ)的統(tǒng)治體系，因此思考民本思想的當(dāng)代意義時(shí)，首先需要完成的是去除民本的工具性成分，確定人民在國(guó)家政治中的主體地位。馬克思主義人民史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民不僅是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體，也是實(shí)踐活動(dòng)的主體，但是，儒家知識(shí)分子并沒(méi)有將民眾視為社會(huì)發(fā)展的主體，按照傳統(tǒng)民本的歷史邏輯，導(dǎo)不出人民群眾創(chuàng)造歷史的結(jié)論。[41]因此，需要將人民主權(quán)觀輸入到民本的價(jià)值內(nèi)涵中，使其成為民主時(shí)代的嶄新概念，使民本之民真正具有主體性地位，民本之本是真正意義的以人民為本位。值得注意的是，全過(guò)程人民民主的提出將人民真正納入了政治運(yùn)行的全過(guò)程，這種民主是人民民主和國(guó)家意志的統(tǒng)一，“是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主”[42]。經(jīng)過(guò)全過(guò)程人民民主的重塑，民本將大大擴(kuò)展它的概念范疇，成為一種體現(xiàn)人民主權(quán)觀的當(dāng)代民本。

其次，引入以人民為中心的發(fā)展觀提升民本的治理價(jià)值。傳統(tǒng)民本作為一種治理技術(shù)，致力于建立一種理想主義的良政善治，這使得民本治理具有某種跨越時(shí)代的實(shí)踐意義?，F(xiàn)代學(xué)者討論民本與民主的區(qū)別時(shí)，常常在“for the people”的意義上強(qiáng)調(diào)民本的價(jià)值[43]，肯定了民本理念在治理方面的積極作用，如關(guān)于勸課農(nóng)桑、勿壓民時(shí)、輕徭薄賦、減輕刑罰、寬政愛(ài)民等社會(huì)政策推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也緩和了政治社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，傳統(tǒng)民本提供的畢竟是以君主的需要為出發(fā)點(diǎn)的治理，不是以人民的需要為出發(fā)點(diǎn)的治理，它的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是王朝穩(wěn)定、政通人和，因此，對(duì)于民本概念的改造更新應(yīng)該去除傳統(tǒng)民本治理中的“馭民”“牧民”“君為政本”等消極因素。以人民為中心的發(fā)展觀以人民滿意度為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，重視國(guó)家與社會(huì)發(fā)展給人民帶來(lái)的幸福感、獲得感和安全感，“以人民為中心始終是推動(dòng)改革和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值依歸”[44]。現(xiàn)代政治需要的是一種秉持以人民為中心的發(fā)展觀的當(dāng)代民本，這種民本應(yīng)以“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”為治理目標(biāo)。

再者，以人民當(dāng)家作主的制度實(shí)踐彌補(bǔ)傳統(tǒng)民本的制度缺失。民本思想在傳統(tǒng)中國(guó)盛行數(shù)千年，首先出自儒家知識(shí)分子的道德自覺(jué)，也得到了一定程度的政治實(shí)踐，但是始終未能發(fā)展出一套持續(xù)穩(wěn)定的民本制度。傳統(tǒng)民本對(duì)君主專制權(quán)力的約束不僅軟弱無(wú)力并且不確定，更不可能提供民眾參政、議政和決政的政治機(jī)會(huì)，因此，也就不能真正建立由民意來(lái)判斷政治得失和治理成敗的監(jiān)督機(jī)制。事實(shí)上，由于傳統(tǒng)政治中的民意在政治過(guò)程中沒(méi)有得到體制內(nèi)的合法制度空間，能否在治理過(guò)程發(fā)揮作用完全取決于君主是否賢明[45]，因此“踐行民本的仁政，更多意義上是一種開(kāi)明帝王的恩賜，而非制度建構(gòu)[46]”，這樣一種民本實(shí)踐顯然無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代政治的制度化需要。有學(xué)者指出，民本只是傳統(tǒng)社會(huì)的一種理想，遠(yuǎn)不是一種現(xiàn)實(shí)[47]，原因在于傳統(tǒng)民本缺乏制度性支撐，很多時(shí)候只是一種口惠而實(shí)不至的權(quán)宜之策而已。而人民當(dāng)家作主的政治目標(biāo)建立在一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治制度之上，它有完整的制度程序，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和國(guó)家治理的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐中，尤其是政治協(xié)商和基層協(xié)商作為社會(huì)主義民主政治的重要制度形式與制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮了重要作用[48]。因此，以人民當(dāng)家作主為目標(biāo)確立民本的制度化內(nèi)涵，是民本當(dāng)代性生長(zhǎng)的重要路徑。

四、余論

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的政治實(shí)踐對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)提出了中國(guó)之問(wèn)、世界之問(wèn)、人民之問(wèn)和時(shí)代之問(wèn)。在大時(shí)代面前，中國(guó)政治學(xué)界正在展開(kāi)前所未有的學(xué)術(shù)探索，致力于提出一套原創(chuàng)的、自主的政治學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)的政治過(guò)程、引領(lǐng)中國(guó)的政治發(fā)展。當(dāng)前，無(wú)論是從基層實(shí)踐出發(fā)的田野政治學(xué)，還是從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的歷史政治學(xué)，或者從利益行為出發(fā)的利益政治學(xué)，都在努力提出自己的理論解答，都是中國(guó)政治學(xué)自主發(fā)展的可貴努力。

歷史政治學(xué)是中國(guó)政治學(xué)的創(chuàng)新范疇之一，其學(xué)術(shù)探索涵蓋了以“歷史-政治”為研究主軸的廣泛議題，而其基礎(chǔ)性研究包括了如何重新認(rèn)識(shí)歷史概念并煥發(fā)其當(dāng)代性，如何從既存性概念中整理政治學(xué)標(biāo)識(shí)性概念等工作。黨的十八大以來(lái)，中華傳統(tǒng)文化資源在政治社會(huì)發(fā)展方面的重要作用得到了高度重視，執(zhí)政黨在“民心是最大的政治”“民心向背是最大的政治”“人民就是江山，江山就是人民”、以人民為中心、人民至上、人民立場(chǎng)等一系列論述中闡發(fā)了自己的初心使命，無(wú)不令人聯(lián)想到傳統(tǒng)時(shí)代作為一種理想信念和良善政治的民本。作為中華傳統(tǒng)文化優(yōu)質(zhì)資源的民本思想經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，能夠體現(xiàn)中國(guó)政治學(xué)對(duì)人民性的堅(jiān)守，也應(yīng)該成為扎根本土經(jīng)驗(yàn)和歷史實(shí)踐的中國(guó)政治學(xué)標(biāo)識(shí)性概念。

當(dāng)前，對(duì)于傳統(tǒng)民本的反思性研究正在努力解答一個(gè)核心問(wèn)題，即如何打破其源自君權(quán)時(shí)代的傳統(tǒng)性局限，使其生長(zhǎng)出適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的當(dāng)代性。在此，有兩項(xiàng)工作還需特別重視，一方面，應(yīng)為民本打造概念上的專業(yè)性或規(guī)范性。民本體現(xiàn)了中國(guó)古代的政治智慧與政治實(shí)踐，但與其說(shuō)是一種學(xué)術(shù)概念，不如說(shuō)是一種實(shí)踐概念或政治概念。民本要成為中國(guó)政治學(xué)的標(biāo)識(shí)性概念和自我主張的學(xué)術(shù)表達(dá)，必須成為學(xué)術(shù)性、專業(yè)性概念。因此，民本概念的專業(yè)化改造也至關(guān)重要，需要通過(guò)本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論等諸層次的建構(gòu)，使其成為一種具有整體規(guī)范的政治學(xué)專業(yè)概念。另一方面，應(yīng)為民本打造概念上的容受性或融通性。建構(gòu)政治學(xué)知識(shí)體系的自主性不意味著孤立、封閉和排他，拒絕學(xué)習(xí)外部先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、無(wú)視普適性價(jià)值是不智的，無(wú)助于自主性的實(shí)現(xiàn)，因此，中國(guó)政治學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣，應(yīng)該經(jīng)歷“文化結(jié)合的鍛煉”，“因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)文化結(jié)合的鍛煉，自我主張才能成為容受性的”[49]，對(duì)外學(xué)習(xí)才能成為自主性努力的一部分。民本概念的再創(chuàng)造代表了中國(guó)政治學(xué)扎根本土、取法歷史的努力，但是民本作為一種標(biāo)識(shí)性概念，對(duì)外代表中國(guó)政治學(xué)的自主性成果，還應(yīng)該進(jìn)行必要的話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯和內(nèi)涵詮釋，使其能夠與各國(guó)政治學(xué)界共同接受的通行概念、通行理論形成對(duì)接與對(duì)話，最終為世界政治學(xué)的多樣化發(fā)展和總體提升做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第二卷[M].北京：外文出版社，2017：341-342.

[2]華勒斯坦.開(kāi)放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：10.

[3]馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：544.

[4]溝口雄三.作為方法的中國(guó)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：130-131.

[5]楊光斌.以中國(guó)為方法的政治學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（10）：77-97.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：11.

[7]吳曉明.論當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的自主建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（2）：5-11.

[8]全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)協(xié)調(diào)會(huì)議辦公室.第二屆全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)理論研討會(huì)論文集：上[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：124.

[9]秦宣.正確處理政治話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)的關(guān)系[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2019（3）：11.

[10]張大偉，周彤.概念供給：自主知識(shí)體系建構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急[J].編輯學(xué)刊，2023（1）：8.

[11]林毅.西方化反思與本土化創(chuàng)新：中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的當(dāng)代內(nèi)涵[J].政治學(xué)研究，2018（2）：98.

[12]曹錦清.如何研究中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2010：32.

[13]王炳權(quán)，楊睿智.論建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系[J].新視野，2023（1）：37.

[14]賡續(xù)歷史文脈 譜寫當(dāng)代華章——習(xí)近平總書記考察中國(guó)國(guó)家版本館和中國(guó)歷史研究院并出席文化傳承發(fā)展座談會(huì)紀(jì)實(shí)[N].光明日?qǐng)?bào)，2023-06-04（001）.

[15]習(xí)近平總書記考察“一館一院”并出席文化傳承發(fā)展座談會(huì)“中國(guó)特色的關(guān)鍵就在于‘兩個(gè)結(jié)合’”[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-06-05（001）.

[16]習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào) 擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-06-03（001）.

[17]魯恂.W.派伊.政治發(fā)展面面觀[M].天津：天津人民出版社，2009：18-19.

[18]楊光斌.歷史政治學(xué)的功能分析[J].政治學(xué)研究，2020（1）：10.

[19]楊光斌.什么是歷史政治學(xué)？[J].中國(guó)政治學(xué)，2019（2）：3-21.

[20]方維規(guī).歷史的概念向量[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021：13-15.

[21]任鋒.中國(guó)政治傳統(tǒng)研究與歷史政治學(xué)的可能性[J].學(xué)術(shù)月刊，2020（1）：73.

[22]林尚立.大一統(tǒng)與共和：中國(guó)現(xiàn)代政治的緣起[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2016（1）：4.

[23]白彤東.舊邦新命：古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：177.

[24]王正緒，趙健池.民本賢能政體與大眾政治心理：以政治信任為例[J].開(kāi)放時(shí)代，2021（4）：143.

[25]王惠巖.王惠巖文集：第四卷[M].北京：中國(guó)大百科出版社，2007：3.

[26]王紹光.中國(guó).政道[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：20-67.

[27]管仲.管子·牧民[M].李山，軒新麗，譯注.北京：中華書局，2022.

[28]管仲.管子·治國(guó)[M].李山，軒新麗，譯注.北京：中華書局，2022.

[29]晏嬰.晏子春秋·問(wèn)下[M].湯化，譯注.北京：中華書局，2021.

[30]孔子，王肅.孔家子語(yǔ)·賢君[M].王國(guó)軒，王秀梅，譯注.北京：中華書局，2022.

[31]孟子.孟子·滕文公上[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2010.

[32]程頤.代呂晦叔應(yīng)詔疏[M]//程顥、程頤.二程集.北京：中華書局，2004.

[33]孫樂(lè)強(qiáng).“兩個(gè)結(jié)合”與中國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2023（7）：14.

[34]馮天瑜.人文論衡[M].武漢：武漢出版社，1997：279.

[35]張分田.“民本思想”研究的鑒戒和啟示[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：120.

[36]張師偉.中國(guó)傳統(tǒng)民本思想的社會(huì)基礎(chǔ)、理論邏輯與發(fā)展極限[J].學(xué)術(shù)界，2021（5）：173.

[37]左丘明.左傳：襄公十四年[M].郭丹，程小青，李彬源，譯注.北京：中華書局，2022.

[38]趙汀陽(yáng).中國(guó)知識(shí)體系問(wèn)題的一個(gè)分析提綱[M]//王立勝主編.中國(guó)哲學(xué)知識(shí)體系建設(shè)文選北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020：36-37.

[39]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-07-02（001）.

[40]梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史[M].北京：東方出版社，1996：5.

[41]程恩富，賈龍.民本文化的歷史嬗變與當(dāng)代闡釋[J].山東社會(huì)科學(xué)，2023（5）：42.

[42]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷[M].北京：外文出版社，2022：260-261.

[43]薩孟武.中國(guó)政治思想史[M].臺(tái)北：三民書店，2000：12.

[44]張樹(shù)華，王陽(yáng)亮.中國(guó)之治的價(jià)值內(nèi)涵與世界貢獻(xiàn)——兼論中國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)[J].世界社會(huì)科學(xué)，2023（2）：66.

[45]張師偉.民本的極限：黃宗羲政治思想新論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：184-190.

[46]程恩富，賈龍.民本文化的歷史嬗變與當(dāng)代闡釋[J].山東社會(huì)科學(xué)，2023（5）：42.

[47]俞可平.官本主義引論——對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一種政治學(xué)反思[J].學(xué)術(shù)前沿，2013（5）：52-61.

[48]王炳權(quán).新時(shí)代中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展與前瞻[J].社會(huì)科學(xué)研究，2023（1）：48.

[49]吳曉明.構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的時(shí)代任務(wù)[J].哲學(xué)分析，2023（2）：166.

（責(zé)任編輯：王勤美? 郭? 蕓）楊? 洋? 楊? 波，張? 婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

The Independent Construction and Conceptual Supply of the Knowledge

System of Chinese Political Science： Case Study of the Transformation

of the Traditional People-Oriented Concept

LIN Hong

（School of International Studies，Renmin University of China; Beijing，China，100872）

Abstract：

In order to respond to the propositions of the times which are missionary，practical and local，Chinese political science needs to develop its subjectivity and originality and construct an independent knowledge system with a strong academic self-awareness.An independent conceptual system lays the foundation for the independent knowledge system of Chinese political science，which aims at refining and systematizing the identifying concepts that originate from Chinese practices，inherit from Chinese traditions，and resolve Chinese issues.By organizing，updating and transforming the existing concepts，historical political science can provide a number of political science concepts that inherit and vitalize the local connotation and unique genes of traditional politics.The inheritance and development of the people-oriented concepts reflects the efforts of historical political science in vitalizing the local concepts.The traditional people-oriented concepts have both moral and political significance，but they have inherent traditional limitation as they are based on the adherence to federal emperors.As a result，they have to undergo creative transformation and innovative development in order to be revitalized in contemporary times.The political experience of socialist practices with Chinese characteristics，such as the concept of people’s sovereignty，centering on people and the people’s running of the country，help to renew and revitalize the traditional people-oriented concepts，making it a vital and identifying concept of Chinese political science.

Key words：

Chinese political science; independent knowledge system; conceptual supply; historical political science; people-oriented concepts