【內(nèi)容摘要】??當(dāng)代國(guó)際秩序主要由在國(guó)際體系中占據(jù)中心地位的美歐國(guó)家主導(dǎo)和塑造。但是，處于邊緣地帶的國(guó)家并非完全是西方規(guī)范的接受者，其也主動(dòng)參與國(guó)際規(guī)范秩序的塑造。本文通過(guò)明晰規(guī)范塑造中的道義邏輯和權(quán)力邏輯，探究“邊緣國(guó)家”成功塑造國(guó)際規(guī)范的條件，并具體考察作為典型“邊緣國(guó)家”的拉美國(guó)家參與塑造可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)規(guī)范、糧食主權(quán)規(guī)范以及毒品治理規(guī)范的案例，回答弱勢(shì)方如何成功倡導(dǎo)規(guī)范并參與國(guó)際秩序塑造。研究發(fā)現(xiàn)，“邊緣國(guó)家”能否提出與廣大發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生共鳴的規(guī)范內(nèi)容，并激活規(guī)范的道義邏輯，對(duì)于國(guó)際規(guī)范的形成具有決定性作用?！爸行膰?guó)家”的態(tài)度對(duì)國(guó)際規(guī)范效力的強(qiáng)弱具有調(diào)節(jié)性作用?！斑吘墖?guó)家”也可在國(guó)際組織中積極推動(dòng)規(guī)則創(chuàng)新，借助學(xué)習(xí)機(jī)制促使“中心國(guó)家”改變其既有理念。

【關(guān)鍵詞】??國(guó)際秩序??規(guī)范塑造??邊緣國(guó)家??拉美國(guó)家外交

【作者簡(jiǎn)介】??董青青，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院2022級(jí)博士研究生（北京??郵編：102488）

【中圖分類號(hào)】?D81???????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2024）01-0136-21

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202401008

在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，?作為國(guó)際秩序的主導(dǎo)者，美歐等“中心國(guó)家”（core?countries）為了維持霸權(quán)往往扮演國(guó)際秩序的“守門(mén)人”角色，試圖阻止“邊緣國(guó)家”（periphery?countries）改變國(guó)際秩序的行動(dòng)或?qū)ζ溥M(jìn)行污名化。?傳統(tǒng)的國(guó)際敘事也強(qiáng)調(diào)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位，它們能夠依據(jù)自身偏好，調(diào)節(jié)、管理和約束其他社會(huì)成員的行為。?但與此同時(shí)，“邊緣國(guó)家”變革國(guó)際秩序的訴求也在不斷挑戰(zhàn)和削弱現(xiàn)行國(guó)際秩序的合法性。這意味著“中心國(guó)家”陷入了一種兩難境地，既要強(qiáng)化其在國(guó)際秩序中的主導(dǎo)地位，又要增強(qiáng)“邊緣國(guó)家”的代表性及參與度。?其中的關(guān)鍵問(wèn)題在于，在所謂的“自由主義國(guó)際秩序”中，?作為國(guó)際非對(duì)稱關(guān)系中弱勢(shì)方的“邊緣國(guó)家”如何成功倡導(dǎo)規(guī)范，進(jìn)而塑造國(guó)際秩序？借助聯(lián)盟關(guān)系及國(guó)際組織平臺(tái)，“邊緣國(guó)家”如何降低與“中心國(guó)家”之間的權(quán)力不對(duì)稱性，且這是否有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)范塑造的目標(biāo)？“中心國(guó)家”的意愿是否能夠決定“邊緣國(guó)家”規(guī)范塑造的結(jié)果？

在國(guó)際實(shí)踐中，來(lái)自“邊緣國(guó)家”的觀念和規(guī)范已在重塑國(guó)際社會(huì)的合法性方面取得了不容忽視的成果。其中，拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于上述問(wèn)題的探討具有重要意義。自殖民時(shí)代以來(lái)，拉美國(guó)家就被鎖定在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的邊緣地帶，該地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家至今仍然是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的原料供應(yīng)地和商品傾銷市場(chǎng)，其政治力量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與以美國(guó)為首的西方國(guó)家相提并論。但拉美國(guó)家積極參與全球治理，推動(dòng)人權(quán)、主權(quán)、發(fā)展等多領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)范塑造與演變，體現(xiàn)了“邊緣國(guó)家”對(duì)國(guó)際規(guī)范的主動(dòng)塑造。目前，“邊緣國(guó)家”在國(guó)際體系中是“完全被動(dòng)的規(guī)范接受者”（passive?norm?taker）這一前提已經(jīng)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，而其作為“積極的規(guī)范接受者”（active?norm?taker）、“規(guī)范塑造者”（norm?shaper）和“規(guī)范創(chuàng)設(shè)者”（norm?maker）的潛力得到學(xué)界的基本認(rèn)同。?然而，既有研究往往側(cè)重于分析其規(guī)范倡導(dǎo)成功的實(shí)踐，關(guān)注“邊緣國(guó)家”的規(guī)范施動(dòng)性潛力，對(duì)于其規(guī)范塑造過(guò)程的學(xué)理性分析則有所欠缺，?施動(dòng)性潛力如何轉(zhuǎn)變?yōu)槌晒Φ囊?guī)范塑造實(shí)踐仍是有待厘清的問(wèn)題。

本文旨在通過(guò)厘清規(guī)范塑造中的道義邏輯和權(quán)力邏輯，為解釋“邊緣國(guó)家”國(guó)際規(guī)范塑造的結(jié)果提供一個(gè)分析框架，并運(yùn)用拉美國(guó)家的實(shí)踐案例進(jìn)行檢驗(yàn)，力圖剖析“邊緣國(guó)家”成功塑造國(guó)際規(guī)范的條件，這有助于理解“邊緣國(guó)家”與“中心國(guó)家”圍繞國(guó)際規(guī)范塑造形成的互動(dòng)模式。而且，在目前“以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”遭到“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”沖擊的情況下，?中國(guó)同以拉美國(guó)家為代表的“邊緣國(guó)家”作為推動(dòng)戰(zhàn)后西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序變革的支柱性力量，在構(gòu)建更加公正、合理的國(guó)際秩序中具有較強(qiáng)共識(shí)。因此，這一框架對(duì)于中國(guó)開(kāi)展外交工作，引導(dǎo)包括“邊緣國(guó)家”在內(nèi)的各方遵守規(guī)范性承諾、平衡國(guó)際秩序與正義的關(guān)系、推動(dòng)國(guó)際秩序重塑均具有參考意義。

一、概念界定：“中心國(guó)家”與“邊緣國(guó)家”

本文的研究對(duì)象“邊緣國(guó)家”是拉美結(jié)構(gòu)主義理論、依附論等國(guó)際關(guān)系理論以及世界體系理論中提出的“中心—邊緣”（或稱“中心—外圍”）結(jié)構(gòu)中的核心概念。傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理論將世界劃分為先進(jìn)、現(xiàn)代的西方和落后、傳統(tǒng)的東方兩個(gè)部分，具有強(qiáng)烈的西方中心主義傾向，暗含對(duì)東方的否定與批判。?這一劃分造成拉美區(qū)位歸屬不清的問(wèn)題。一方面，拉美國(guó)家的政治體制多是移植西方的制度，且拉美國(guó)家也基本認(rèn)同西方的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)；另一方面，拉美曾長(zhǎng)期遭受西、葡等歐洲國(guó)家的殖民統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，與發(fā)達(dá)的西方世界格格不入。

在對(duì)第三世界國(guó)家的關(guān)切中，勞爾·普雷維什（Raúl?Prebisch）、薩米爾·阿明（Samir?Amin）等學(xué)者從經(jīng)濟(jì)首要性以及國(guó)際勞動(dòng)分工的角度界定“中心—邊緣”國(guó)家，通過(guò)論述“中心”與“邊緣”之間基于不平等交換所形成的依附關(guān)系對(duì)資本主義體系進(jìn)行批判，轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的東西方價(jià)值立場(chǎng)。?在這一框架中，“中心國(guó)家”是指在國(guó)際勞動(dòng)分工中處于高端及核心地位的國(guó)家，主要生產(chǎn)高技術(shù)、高利潤(rùn)和高回報(bào)的產(chǎn)品；而“邊緣國(guó)家”則是指在世界經(jīng)濟(jì)體系中處于邊緣與從屬地位的國(guó)家，在國(guó)際勞動(dòng)分工中主要生產(chǎn)或提供初級(jí)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、原材料等低技術(shù)、低利潤(rùn)、低回報(bào)的產(chǎn)品，?一般包括曾是西方殖民地的亞洲、非洲及拉美國(guó)家。?在此基礎(chǔ)上，伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel?Wallerstein）的世界體系理論開(kāi)創(chuàng)性地引入“半邊緣”（semi-periphery）概念，將世界體系劃分為“中心—半邊緣—邊緣”的動(dòng)態(tài)三元結(jié)構(gòu)，指出國(guó)家的位置并非一成不變，可以從“邊緣”上升到“半邊緣”，再由“半邊緣”上升到“中心”，其中“半邊緣”是“中心”和“邊緣”的混合體。

總體而言，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家屬于“中心國(guó)家”；中國(guó)、巴西、俄羅斯、印度、南非等金磚國(guó)家以及部分歐洲國(guó)家屬于“半邊緣國(guó)家”，依然處于依附于“中心國(guó)家”的地位；而大部分拉美和非洲國(guó)家則被視為“邊緣國(guó)家”。?上述國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的中心和邊緣地位是基于其政治和軍事權(quán)力的差異，并會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致政治權(quán)力的分化。?在此基礎(chǔ)上，本文將“邊緣國(guó)家”界定為在國(guó)際勞動(dòng)分工中主要生產(chǎn)低端產(chǎn)品，且在國(guó)際體系中不會(huì)對(duì)美歐等“中心國(guó)家”的安全構(gòu)成任何重大威脅的國(guó)家。

二、理論框架：“邊緣國(guó)家”成功塑造國(guó)際規(guī)范的條件

國(guó)際規(guī)范是全球秩序構(gòu)建過(guò)程中一種重要的施動(dòng)性形式。?建立規(guī)范、規(guī)則和制度體系，能夠增加國(guó)際社會(huì)中違反規(guī)則的行為的成本，從而在一定程度上弱化國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，規(guī)范國(guó)家之間的交往行為。因此，國(guó)際規(guī)范可被視為國(guó)際行為體之間的合法性游戲，?被定義為“國(guó)際社會(huì)中大多數(shù)成員對(duì)適當(dāng)行為的集體期望或集體理解”，包括以法律形式固定下來(lái)的正式規(guī)范和被絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的非正式規(guī)范。?國(guó)際行為體能夠通過(guò)說(shuō)服、協(xié)商及施加社會(huì)壓力等策略機(jī)制影響觀念、規(guī)范和價(jià)值，借助規(guī)范的自我賦能而變得強(qiáng)大，即規(guī)范可以對(duì)權(quán)力進(jìn)行反向強(qiáng)化。?在這一意義上，缺乏傳統(tǒng)權(quán)力資源的國(guó)家能夠借助國(guó)際規(guī)范在部分議題上獲得影響力。

國(guó)際規(guī)范塑造的成功與否及其效力強(qiáng)弱主要取決于各國(guó)的集體意向與共享信念是否能夠達(dá)成一致。?規(guī)范生命周期理論（norm?life?cycle）將規(guī)范本身的演化過(guò)程分為規(guī)范興起、規(guī)范擴(kuò)散、規(guī)范內(nèi)化三個(gè)階段，并明確了“規(guī)范傾斜點(diǎn)”，即在規(guī)范確立的國(guó)際組織內(nèi)部，如果超過(guò)三分之一的成員支持并遵守該規(guī)范，則進(jìn)入規(guī)范擴(kuò)散階段。?在此基礎(chǔ)上，有國(guó)內(nèi)學(xué)者提出規(guī)范蛻變過(guò)程中的“規(guī)范否決點(diǎn)”概念，即將三分之一的成員不遵約視作規(guī)范權(quán)威下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。不遵約行為則具體體現(xiàn)為成員違背對(duì)該規(guī)范的既有承諾及支持政策，或該規(guī)范在成員國(guó)內(nèi)部法律化進(jìn)程受阻甚至終止等情形。?本文不考慮加權(quán)表決制的情況，僅考慮在采取一國(guó)一票多數(shù)表決制下的國(guó)際規(guī)范塑造，將是否超過(guò)三分之一成員遵約或持認(rèn)同該規(guī)范的態(tài)度及行為作為衡量規(guī)范塑造成功與否的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；將是否超過(guò)三分之二成員遵約或持認(rèn)同該規(guī)范的態(tài)度及行為作為衡量規(guī)范塑造效力強(qiáng)弱的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并基于此將規(guī)范塑造的結(jié)果劃分為強(qiáng)規(guī)范、弱規(guī)范以及無(wú)效規(guī)范三種。

在規(guī)范塑造過(guò)程中，道義邏輯與權(quán)力邏輯共同發(fā)揮作用。首先，規(guī)范本身與價(jià)值觀、理念和思想等因素密切相關(guān)，規(guī)范內(nèi)容是否具有道德進(jìn)步性、能否超越特殊或排他性的國(guó)家利益并增進(jìn)全球福祉，?與國(guó)際規(guī)范的合法性強(qiáng)弱具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。規(guī)范倡導(dǎo)者需要將其訴求定義為“正確的事情”來(lái)構(gòu)建規(guī)范，并通過(guò)道德說(shuō)服使特定受眾與其產(chǎn)生共鳴。?而基于自身利益訴求的規(guī)范塑造則無(wú)法激活道義邏輯，規(guī)范內(nèi)容不會(huì)被視為正當(dāng)?shù)牡懒x訴求，這會(huì)導(dǎo)致規(guī)范的合法性不足，加之“邊緣國(guó)家”自身權(quán)力有限，從而制約規(guī)范在國(guó)際層面的擴(kuò)散。在“邊緣國(guó)家”的規(guī)范塑造過(guò)程中，其思想和價(jià)值觀較容易同本地區(qū)內(nèi)部有共同或相似文化及意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的國(guó)家達(dá)成共識(shí)，成為規(guī)范倡導(dǎo)聯(lián)盟建設(shè)的重要社會(huì)基礎(chǔ)。在這一前提下，如果“邊緣國(guó)家”的規(guī)范內(nèi)容能夠與數(shù)量眾多的發(fā)展中國(guó)家以及國(guó)際非政府組織產(chǎn)生道義共鳴，形成跨區(qū)域的規(guī)范塑造聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，從而將道義優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹С址降牧α績(jī)?yōu)勢(shì)，那么該規(guī)范塑造就能夠克服國(guó)際組織中“中心國(guó)家”和“邊緣國(guó)家”之間的權(quán)力非對(duì)稱性問(wèn)題而獲得成功。

其次，由于規(guī)范本身就構(gòu)成一種權(quán)力，是傳統(tǒng)權(quán)力的重要補(bǔ)充，?因此，權(quán)力邏輯在規(guī)范塑造過(guò)程中同樣占據(jù)重要地位。美歐將“為世界定規(guī)則”視為自身的特殊權(quán)利與義務(wù)，西方思想和價(jià)值觀也在“中心國(guó)家”強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力等物質(zhì)力量的支持下成為國(guó)際規(guī)范，并嵌入全球治理的主導(dǎo)機(jī)制。?可見(jiàn)，權(quán)力邏輯深刻內(nèi)嵌于“中心國(guó)家”塑造國(guó)際規(guī)范的實(shí)踐中。在國(guó)際體系中居于主導(dǎo)地位的國(guó)家在倡導(dǎo)國(guó)際規(guī)范中往往更多依靠權(quán)力邏輯，能夠通過(guò)規(guī)范說(shuō)服（normative?persuasion）、外部誘惑（external?inducement）以及內(nèi)部重建（internal?reconstruction）的路徑，改變他國(guó)政治精英的偏好，進(jìn)而推行國(guó)際規(guī)范。?而“邊緣國(guó)家”盡管在國(guó)際組織中能夠擁有一定的制度性權(quán)力，但仍然居于劣勢(shì)地位，因此其在重要國(guó)際問(wèn)題方面的規(guī)范塑造嘗試也常被忽視或抵制。但同時(shí)，“中心國(guó)家”運(yùn)用權(quán)力邏輯反對(duì)“邊緣國(guó)家”進(jìn)行規(guī)范塑造的效力是有限度的。就規(guī)范塑造平臺(tái)而言，盡管在國(guó)際組織的決策邏輯中，權(quán)力決策邏輯與民主決策邏輯并行，分別表現(xiàn)為國(guó)際組織的加權(quán)表決和“一國(guó)一票”的表決制度，?但是國(guó)際組織為了維護(hù)自身的合法性和道義權(quán)威，往往不會(huì)使權(quán)力決策邏輯呈現(xiàn)完全的壓倒性態(tài)勢(shì)或使自身成為大國(guó)的附庸，民主決策邏輯下的“一國(guó)一票”多數(shù)表決制實(shí)際上已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際組織中使用最廣泛的表決方式。?因此“中心國(guó)家”的態(tài)度在“邊緣國(guó)家”的規(guī)范塑造結(jié)果方面具有重要影響，但并不能在國(guó)際組織中使其他國(guó)家完全遵從其意志，由此為“邊緣國(guó)家”的成功規(guī)范倡導(dǎo)實(shí)踐留下了可能性。

因此，本文的核心觀點(diǎn)是“邊緣國(guó)家”能否激活規(guī)范的道義邏輯，提出與廣大發(fā)展中國(guó)家能夠形成道德共鳴的規(guī)范內(nèi)容，從而與其形成規(guī)范塑造聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于其能否成功塑造國(guó)際規(guī)范而言具有決定性作用；而“中心國(guó)家”對(duì)“邊緣國(guó)家”所倡導(dǎo)規(guī)范的態(tài)度則對(duì)于國(guó)際規(guī)范的效力強(qiáng)弱具有調(diào)節(jié)性作用（見(jiàn)圖1）。

本文據(jù)此提出以下三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：在“邊緣國(guó)家”的規(guī)范塑造內(nèi)容與發(fā)展中國(guó)家的普遍道義訴求相契合，且“邊緣國(guó)家”能夠與相關(guān)國(guó)家群體以及非政府組織在國(guó)際組織中建立跨區(qū)域規(guī)范塑造議題聯(lián)盟，并最終獲得“中心國(guó)家”的支持時(shí)，其規(guī)范塑造嘗試能夠在國(guó)際層面取得成功，形成強(qiáng)規(guī)范。

假設(shè)2：在“邊緣國(guó)家”的規(guī)范塑造內(nèi)容與發(fā)展中國(guó)家的普遍道義訴求相契合，且“邊緣國(guó)家”能夠與相關(guān)國(guó)家群體以及非政府組織在國(guó)際組織中建立跨區(qū)域規(guī)范塑造議題聯(lián)盟，然而最終面臨“中心國(guó)家”的反對(duì)或抵制時(shí)，其規(guī)范塑造嘗試仍然能夠在國(guó)際層面取得一定程度的成功，形成弱規(guī)范。

假設(shè)3：在“邊緣國(guó)家”的規(guī)范塑造內(nèi)容與發(fā)展中國(guó)家的普遍道義訴求不相契合，且“邊緣國(guó)家”未能與相關(guān)國(guó)家群體以及非政府組織在國(guó)際組織中建立跨區(qū)域規(guī)范塑造議題聯(lián)盟的條件下，即使得到“中心國(guó)家”的支持，其規(guī)范塑造嘗試也無(wú)法在國(guó)際層面取得成功，無(wú)法形成有效規(guī)范。

為了檢驗(yàn)以上假設(shè)，下文將運(yùn)用拉美國(guó)家的國(guó)際規(guī)范塑造案例進(jìn)行進(jìn)一步分析和驗(yàn)證。本文運(yùn)用拉美國(guó)家在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面的規(guī)范塑造案例來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1，運(yùn)用拉美國(guó)家在糧食主權(quán)方面的規(guī)范塑造案例來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2，運(yùn)用拉美國(guó)家在全球毒品治理方面的規(guī)范塑造案例來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)3。

三、塑造強(qiáng)規(guī)范：可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)規(guī)范被普遍接受

21世紀(jì)初，聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)千年宣言》（United?Nations?Millennium?Declaration），確立了以人權(quán)為核心的發(fā)展規(guī)范——千年發(fā)展目標(biāo)（Millennium?Development?Goals，簡(jiǎn)稱MDGs）。?然而，人權(quán)話語(yǔ)的強(qiáng)大道德優(yōu)勢(shì)也使得該規(guī)范很難從實(shí)用角度靈活處理實(shí)踐中多重權(quán)利之間的矛盾關(guān)系，其中就包括對(duì)環(huán)境與發(fā)展之間沖突關(guān)系的長(zhǎng)期忽視。?此外，千年發(fā)展目標(biāo)作為“中心國(guó)家”通過(guò)經(jīng)合組織、世界銀行和聯(lián)合國(guó)制定的全球發(fā)展議程，主要依賴于該國(guó)家群體所提供的發(fā)展援助。?隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)美歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊以及新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，拉美國(guó)家著力將全球發(fā)展范式從千年發(fā)展目標(biāo)引向可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable?Development?Goals，簡(jiǎn)稱SDGs），強(qiáng)調(diào)減貧與保護(hù)環(huán)境的雙重目標(biāo)之間利益的一致性。

在推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)規(guī)范確立的過(guò)程中，哥倫比亞等拉美國(guó)家發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。?在有關(guān)環(huán)境與人類社會(huì)關(guān)系的討論中，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）提出的“綠色經(jīng)濟(jì)”（green?economy）概念得到了歐美國(guó)家的廣泛支持，其中包含將產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的污染或溫室氣體排放作為征收關(guān)稅的依據(jù)等建議。但發(fā)展中國(guó)家則將其視為一種“帝國(guó)主義”設(shè)計(jì)，擔(dān)心這一概念會(huì)使環(huán)境問(wèn)題與貿(mào)易保護(hù)主義結(jié)合，或者成為發(fā)達(dá)國(guó)家在提供援助和貸款時(shí)的新條件。?在這一背景下，哥倫比亞將自身定位為全球的“橋梁建設(shè)者”，試圖提出一項(xiàng)可以彌合南方和北方國(guó)家理念沖突的發(fā)展規(guī)范，?并于2011年向聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)秘書(shū)處提交相關(guān)提案，要求將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)納入聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)（又稱“里約+20”峰會(huì)）成果文件初稿中。

拉美國(guó)家首先在本地區(qū)國(guó)家內(nèi)部就“里約+20”峰會(huì)上的立場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，包括哥倫比亞、智利、秘魯、阿根廷、巴西、委內(nèi)瑞拉、古巴等國(guó)一致認(rèn)同綠色經(jīng)濟(jì)不應(yīng)替代可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的概念和原則。?在拉美地區(qū)之外，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也得到了包括瑞典、挪威、荷蘭、瑞士、匈牙利等一些歐洲國(guó)家和以“77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家的支持。?此外，哥倫比亞還與國(guó)際非政府組織達(dá)成合作關(guān)系，以增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在全球的影響力。?例如，世界資源研究所（World?Resources?Institute）定期召開(kāi)相關(guān)會(huì)議，推進(jìn)非政府組織和主權(quán)國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)之間的對(duì)話，并支持國(guó)際非政府組織參與聯(lián)合國(guó)相關(guān)問(wèn)題的談判。在此基礎(chǔ)上，上述國(guó)際行為體在“里約+20”峰會(huì)召開(kāi)前形成了一個(gè)非正式聯(lián)盟。

可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)最初遭到了許多發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)，它們傾向于繼續(xù)在聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的框架下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而確保自身能夠在發(fā)展中國(guó)家持續(xù)獲益，同時(shí)避免被聯(lián)合國(guó)追究其不可持續(xù)的生產(chǎn)與消費(fèi)模式以及由此產(chǎn)生的不平等問(wèn)題的責(zé)任。?在此背景下，哥倫比亞通過(guò)推動(dòng)聯(lián)合國(guó)內(nèi)部的協(xié)商程序創(chuàng)新，弱化封閉、排他性的“小圈子”式的集團(tuán)政治協(xié)商模式，并借助學(xué)習(xí)機(jī)制推動(dòng)形成南北共識(shí)。在聯(lián)合國(guó)框架下的協(xié)商傳統(tǒng)中，國(guó)家往往呈現(xiàn)集團(tuán)化的狀態(tài)，如美國(guó)與其盟友、歐盟、“77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”、石油生產(chǎn)國(guó)集團(tuán)等，這導(dǎo)致協(xié)商過(guò)程往往會(huì)演變?yōu)榧瘓F(tuán)之間或南北之間的談判，最終很難達(dá)成共識(shí)。為避免這一問(wèn)題，“里約+20”峰會(huì)建立了開(kāi)放工作組，一般由2—3個(gè)國(guó)家組成一個(gè)聯(lián)合代表團(tuán)，共享一個(gè)席位。?在這一程序性安排下，南方國(guó)家的影響力大幅增強(qiáng)，19個(gè)代表團(tuán)的聲音主要來(lái)自南方，并且許多代表團(tuán)將歐盟和非歐盟國(guó)家以及收入水平截然不同的南北方國(guó)家結(jié)合在一起，促進(jìn)了彼此間的了解和協(xié)商，在此基礎(chǔ)上推動(dòng)建立了長(zhǎng)期的伙伴關(guān)系，從而真正改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的原有理念，縮小了不同國(guó)家在基本價(jià)值觀方面的差異。在這一過(guò)程中，原有的南北分歧和對(duì)立關(guān)系呈現(xiàn)出模糊性，并逐漸形成了一種有效的全球性可持續(xù)發(fā)展聯(lián)盟，最終就建立可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)規(guī)范達(dá)成一致。?例如，法國(guó)、德國(guó)和瑞士的聯(lián)合代表團(tuán)承認(rèn)，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)不僅僅是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)，而且是所有國(guó)家都必須實(shí)現(xiàn)的發(fā)展目標(biāo)，超越了聯(lián)合國(guó)對(duì)發(fā)展議程的傳統(tǒng)理解。

總體而言，拉美國(guó)家在與發(fā)展中國(guó)家以及國(guó)際非政府組織形成聯(lián)盟關(guān)系的基礎(chǔ)上，積極在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)新，通過(guò)引入學(xué)習(xí)機(jī)制，成功促使“中心國(guó)家”改變了對(duì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的反對(duì)態(tài)度。在2012年“里約+20”峰會(huì)后，國(guó)際社會(huì)達(dá)成了關(guān)于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的廣泛共識(shí)，并決定將其納入2015年后發(fā)展議程。?同年7月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第66/288號(hào)決議認(rèn)可了題為“我們希望的未來(lái)”（The?Future?We?Want）的聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)成果文件。?2015年，在聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)上正式通過(guò)《改變我們的世界——2030年可持續(xù)發(fā)展議程》（Transforming?our?World：?The?2030?Agenda?for?Sustainable?Development）這一關(guān)于2015年后發(fā)展議程的共識(shí)文件，標(biāo)志著可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)成為各國(guó)普遍接受的國(guó)際規(guī)范，代表了全球發(fā)展治理在規(guī)范方面取得的重大進(jìn)展。?盡管可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)暫不構(gòu)成強(qiáng)制性的國(guó)際法律義務(wù)，但可持續(xù)發(fā)展的概念已經(jīng)廣泛滲透到法律領(lǐng)域，相關(guān)國(guó)際法律文件的數(shù)量在不斷增加。?作為國(guó)家間的發(fā)展共識(shí)框架，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)使國(guó)際發(fā)展規(guī)則實(shí)現(xiàn)了重大演變，?已經(jīng)成為對(duì)國(guó)家發(fā)展實(shí)踐以及在解決國(guó)家間環(huán)境與資源沖突中具有直接且現(xiàn)實(shí)影響的國(guó)際規(guī)范。

四、形成弱規(guī)范：糧食主權(quán)規(guī)范面臨挑戰(zhàn)

20世紀(jì)80年代，隨著新自由主義的興起，糧食安全規(guī)范成為全球農(nóng)業(yè)糧食體系的支柱性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)通過(guò)市場(chǎng)和全球化的糧食系統(tǒng)的運(yùn)作而非國(guó)家主導(dǎo)的方式來(lái)確保人們能夠獲得充足、安全和富有營(yíng)養(yǎng)的食物。?糧食安全規(guī)范實(shí)際上反映了一種“邊緣國(guó)家”依附于“中心國(guó)家”的霸權(quán)式地緣想象，強(qiáng)調(diào)“邊緣國(guó)家”低效、落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體僅能且必須借助“中心國(guó)家”的科技和資本來(lái)解決糧食問(wèn)題。?但糧食安全規(guī)范的成效令人失望，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常將國(guó)際援助作為干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的地緣戰(zhàn)略武器，使糧食問(wèn)題出現(xiàn)政治化的趨勢(shì)。

在這一背景下，拉美國(guó)家積極尋求替代方案，在國(guó)際糧食主權(quán)規(guī)范確立進(jìn)程中扮演了重要的塑造者角色。在區(qū)域?qū)用?，拉美?guó)家基本形成了關(guān)于糧食主權(quán)的共識(shí)。?在第32屆聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）拉丁美洲和加勒比區(qū)域會(huì)議上，糧食主權(quán)被納入全球辯論議題。

在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)推進(jìn)的糧食主權(quán)規(guī)范塑造進(jìn)程中，“邊緣國(guó)家”和“中心國(guó)家”之間出現(xiàn)了明顯的分歧。“邊緣國(guó)家”大多對(duì)糧食主權(quán)持支持態(tài)度，而“中心國(guó)家”則持反對(duì)或質(zhì)疑態(tài)度?！爸行膰?guó)家”認(rèn)為這項(xiàng)權(quán)利不僅在種子的擁有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面挑戰(zhàn)了國(guó)際財(cái)產(chǎn)法制度，還對(duì)西方有關(guān)人權(quán)的敘事和理念進(jìn)行了更具革命性的詮釋。?在2012年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第21屆會(huì)議上，在就是否建立一個(gè)政府間工作組以負(fù)責(zé)談判并向人權(quán)理事會(huì)提交糧食主權(quán)相關(guān)問(wèn)題宣言草案進(jìn)行討論時(shí)，美國(guó)和所有在人權(quán)理事會(huì)擁有席位的歐洲國(guó)家均投了反對(duì)票。

面對(duì)“中心國(guó)家”的強(qiáng)烈反對(duì)，玻利維亞、古巴、厄瓜多爾、南非等國(guó)家聯(lián)合“農(nóng)民之路”（La?Vía?Campesina）等國(guó)際非政府組織和跨國(guó)運(yùn)動(dòng)，形成了推動(dòng)糧食主權(quán)規(guī)范塑造的核心聯(lián)盟，?通過(guò)集體支持的方式抵抗西方國(guó)家的反對(duì)壓力，并加大對(duì)各國(guó)的游說(shuō)努力，強(qiáng)調(diào)糧食主權(quán)應(yīng)成為全球糧食體系運(yùn)轉(zhuǎn)中的共識(shí)性理念。?在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)內(nèi)部成立的政府間工作組中，玻利維亞作為一個(gè)在地緣政治格局中相對(duì)邊緣的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)了《聯(lián)合國(guó)農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)其他勞動(dòng)者權(quán)利宣言》（United?Nations?Declaration?on?the?Rights?of?Peasants?and?Other?People?Working?in?Rural?Areas）的談判以及起草進(jìn)程，并通過(guò)在國(guó)際組織中進(jìn)行協(xié)商和規(guī)則創(chuàng)新，改變了人權(quán)理事會(huì)中民間社會(huì)只能在每個(gè)主題結(jié)束時(shí)、各國(guó)發(fā)表聲明后才能發(fā)言的一般規(guī)則，使“農(nóng)民之路”等民間社會(huì)組織在會(huì)議期間能夠隨時(shí)發(fā)言，為非政府組織和跨國(guó)運(yùn)動(dòng)的參與創(chuàng)造了更大空間。通過(guò)努力，盡管中國(guó)、印度等一些新興大國(guó)表示支持并派代表參加了會(huì)外活動(dòng)，?但通過(guò)規(guī)則創(chuàng)新以加大宣傳力度和強(qiáng)化道義壓力的方式并未改變“中心國(guó)家”對(duì)糧食主權(quán)規(guī)范的態(tài)度。

2018年12月17日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以決議的方式通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)其他勞動(dòng)者權(quán)利宣言》，標(biāo)志著糧食主權(quán)作為一種發(fā)展范式已通過(guò)國(guó)際法方式予以確認(rèn)，成為國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域的重要規(guī)范。?該宣言將集體權(quán)利視為個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)，它的通過(guò)豐富了聯(lián)合國(guó)人權(quán)體系，也是聯(lián)合國(guó)主張多元化、反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家霸權(quán)的一環(huán)。?在投票支持的121個(gè)國(guó)家中，僅有葡萄牙、盧森堡、瑞士、摩納哥四個(gè)歐洲國(guó)家對(duì)該宣言投了贊成票，其余均為發(fā)展中國(guó)家或欠發(fā)達(dá)國(guó)家，其中包括20個(gè)拉美國(guó)家。在對(duì)該宣言投反對(duì)票的國(guó)家中，除以色列和危地馬拉外，美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、瑞典、英國(guó)五國(guó)皆為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞是宣言的強(qiáng)烈反對(duì)者。

盡管拉美國(guó)家聯(lián)合非洲國(guó)家以及“農(nóng)民之路”跨國(guó)運(yùn)動(dòng)所形成的規(guī)范倡導(dǎo)聯(lián)盟，在領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)塑造糧食主權(quán)國(guó)際規(guī)范的背后存在自身的利益考量，但更重要的是糧食問(wèn)題關(guān)涉人類的生存權(quán)利，不能被簡(jiǎn)單當(dāng)作商品來(lái)看待。這使得處于全球糧食體系邊緣地帶的國(guó)家能夠突破地位和權(quán)力限制，利用道義邏輯，以“饑餓者”的受害者身份提出帶有普遍道德意義的規(guī)范性訴求，?并在聯(lián)合支持者與集體行動(dòng)的基礎(chǔ)上將道義權(quán)威轉(zhuǎn)化為自身的力量?jī)?yōu)勢(shì)。因此，“邊緣國(guó)家”能夠違背以美國(guó)為首的大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的意愿，在其強(qiáng)烈反對(duì)的情況下強(qiáng)行通過(guò)一項(xiàng)涉及集體人權(quán)的國(guó)際文書(shū)，推動(dòng)形成糧食主權(quán)規(guī)范，這對(duì)“中心國(guó)家”利用糧食問(wèn)題干涉“邊緣國(guó)家”內(nèi)政的合法性構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。

然而，僅僅通過(guò)游說(shuō)及強(qiáng)化道義壓力無(wú)法改變“中心國(guó)家”的態(tài)度，也無(wú)法推動(dòng)形成真正的國(guó)際性共識(shí)。以美國(guó)為首的“中心國(guó)家”繼續(xù)利用其跨國(guó)農(nóng)業(yè)綜合性企業(yè)的強(qiáng)大實(shí)力，隱秘地推動(dòng)“邊緣國(guó)家”融入全球生產(chǎn)、分配和消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)，而殖民時(shí)期長(zhǎng)期存在的權(quán)力關(guān)系也直接改變了拉美、非洲國(guó)家的消費(fèi)者偏好，使其對(duì)咖啡、可可、蔗糖等經(jīng)濟(jì)作物的消費(fèi)需求具有了文化意義，這也造成了糧食主權(quán)規(guī)范在實(shí)踐中面臨諸多困難。糧食主權(quán)規(guī)范并沒(méi)有成為國(guó)際社會(huì)所普遍接受的強(qiáng)規(guī)范，而是因“中心國(guó)家”與“邊緣國(guó)家”在此議程上持續(xù)進(jìn)行規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，從而形成了“規(guī)范僵局”，導(dǎo)致與糧食主權(quán)相關(guān)的國(guó)際監(jiān)管制度長(zhǎng)期缺位。?目前，糧食主權(quán)規(guī)范的效力仍然有限，不斷面臨著在全球糧食體系中占據(jù)中心地位的國(guó)家及其農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司的規(guī)范背離話語(yǔ)和行為的挑戰(zhàn)，因而在很大程度上成為了一種規(guī)范愿景（normative?vision）。

五、成為無(wú)效規(guī)范：重塑國(guó)際毒品管制規(guī)范失敗

20世紀(jì)毒品管制的國(guó)際主導(dǎo)規(guī)范是禁毒規(guī)范，在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的所謂“毒品戰(zhàn)爭(zhēng)”（War?on?Drugs）的影響下，拉美國(guó)家長(zhǎng)期奉行較嚴(yán)格的禁毒政策，包括將與違禁藥品的持有、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)有關(guān)的活動(dòng)定為刑事犯罪，對(duì)相關(guān)活動(dòng)設(shè)立更高的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)用警察和軍隊(duì)打擊販毒網(wǎng)絡(luò)等。?然而，禁毒干預(yù)措施的實(shí)施非但沒(méi)能帶來(lái)對(duì)毒品問(wèn)題的良好治理或公民健康的明顯改善，反而導(dǎo)致該地區(qū)面臨著大規(guī)模的有組織暴力活動(dòng)、腐敗、犯罪率大幅上升等問(wèn)題，?拉美國(guó)家由此產(chǎn)生了對(duì)禁毒規(guī)范的失望與質(zhì)疑。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著“粉紅浪潮”的興起，面對(duì)美國(guó)對(duì)其內(nèi)政的頻繁干預(yù)，拉美國(guó)家根據(jù)自身利益獨(dú)立制定公共政策的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈，呼吁對(duì)禁毒法進(jìn)行改革。?對(duì)拉美國(guó)家而言，“毒品戰(zhàn)爭(zhēng)”在歷史上和結(jié)構(gòu)上與種族資本主義相互交織，因此結(jié)束毒品戰(zhàn)爭(zhēng)被視為擺脫美國(guó)對(duì)拉美的新殖民主義控制的關(guān)鍵。?在這一背景下，拉美國(guó)家打破了毒品管制問(wèn)題的傳統(tǒng)討論禁忌，成為全球毒品政策辯論的中心以及推動(dòng)重塑國(guó)際毒品管制規(guī)范最前沿的國(guó)家。

2013年，烏拉圭成為全球首個(gè)允許國(guó)民合法進(jìn)行大麻種植及銷售的國(guó)家，墨西哥、智利、秘魯、阿根廷、哥倫比亞等拉美國(guó)家也在毒品管制方面從禁毒框架逐步向合法化管理框架過(guò)渡。在區(qū)域及國(guó)際層面，拉美國(guó)家主要借助美洲國(guó)家組織（Organization?of?American?States，?OAS）以及聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，推動(dòng)毒品管控替代范式的辯論。?巴西前總統(tǒng)費(fèi)爾南多·恩里克·卡多佐（Fernando?Henrique?Cardoso）、哥倫比亞前總統(tǒng)塞薩爾·加維里亞（César?Gaviria）和墨西哥前總統(tǒng)埃內(nèi)斯托·塞迪略（Ernesto?Zedillo）于2008年在17位拉美國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的支持下領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了拉丁美洲毒品與民主委員會(huì)（Latin?American?Commission?on?Drugs?and?Democracy），呼吁結(jié)束“毒品戰(zhàn)爭(zhēng)”，并提出降低危害、非刑事化、維護(hù)人權(quán)和確?；咀杂傻恼?。?在地區(qū)平臺(tái)取得成功的基礎(chǔ)上，相關(guān)參與者于2011年協(xié)助創(chuàng)建全球毒品政策委員會(huì)（Global?Commission?on?Drug?Policy），倡導(dǎo)基于健康權(quán)（right?to?health）以及毒品合法化的替代范式。?2012年9月，哥倫比亞、危地馬拉和墨西哥政府在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)應(yīng)重新審視全球毒品管制范式，并呼吁聯(lián)合國(guó)深入審查所有可用的備選方案，以建立新的替代范式。?此外，拉美國(guó)家還與葡萄牙、荷蘭、奧地利、瑞士、西班牙以及意大利等歐洲國(guó)家結(jié)成跨區(qū)域規(guī)范倡導(dǎo)聯(lián)盟，推動(dòng)重塑國(guó)際毒品管制規(guī)范。

在這一過(guò)程中，美國(guó)對(duì)拉美國(guó)家的規(guī)范倡導(dǎo)所施加的壓力逐漸減弱，并最終呈現(xiàn)為相對(duì)消極的支持態(tài)度。20世紀(jì)，美國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持基于禁毒框架的國(guó)際毒品管制規(guī)范，積極支持全球“毒品戰(zhàn)爭(zhēng)”，并將其視為外交政策的關(guān)鍵要素。因此，對(duì)于拉美國(guó)家倡導(dǎo)的健康權(quán)等與國(guó)際毒品管制規(guī)范重塑相關(guān)的提案，美國(guó)通常采取明確反對(duì)的態(tài)度。?然而，美國(guó)是全球主要毒品需求國(guó)，并且隨著2012年美國(guó)科羅拉多州和華盛頓州允許大麻的娛樂(lè)性生產(chǎn)、銷售和使用，美國(guó)反對(duì)毒品管制規(guī)范重塑的立場(chǎng)變得模糊，逐漸放棄了對(duì)禁毒規(guī)范的堅(jiān)定態(tài)度。

即使在此條件下，拉美國(guó)家及其規(guī)范塑造聯(lián)盟目前所取得的進(jìn)展仍然非常有限，其理念尚未被納入任何國(guó)際組織的重要國(guó)際公約中。2020年12月，聯(lián)合國(guó)麻醉藥品委員會(huì)（Commission?on?Narcotic?Drugs，?CND）進(jìn)行了投票，決定將大麻從《麻醉品單一公約》附表四（《公約》中為使用風(fēng)險(xiǎn)高且?guī)缀鯖](méi)有藥用價(jià)值的藥物保留的最嚴(yán)格的管制級(jí)別）中刪除，但實(shí)際上大麻仍受到《麻醉品單一公約》附表一的管制。?數(shù)量龐大的亞洲和非洲國(guó)家持續(xù)、堅(jiān)決反對(duì)調(diào)整國(guó)際禁毒規(guī)范，堅(jiān)持對(duì)建立無(wú)毒品世界的承諾，因此在國(guó)際毒品合法化管理規(guī)范塑造方面，國(guó)際共識(shí)難以形成。

未能形成共識(shí)的關(guān)鍵在于國(guó)際毒品合法化管理規(guī)范缺乏必要的核心道義基礎(chǔ)。盡管相關(guān)國(guó)家聲稱其政策符合藥物管制條約的核心目標(biāo)——保護(hù)人類的健康和福利，但這一道義目標(biāo)并不完全令人信服。拉美國(guó)家的地理、氣候條件和相對(duì)低廉的生產(chǎn)成本為當(dāng)?shù)卮舐楫a(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，而在禁毒規(guī)范的框架下，它們?yōu)榇驌舳酒穯?wèn)題而承擔(dān)的財(cái)政支出使政府面臨巨大壓力。因此，拉美國(guó)家毒品管制規(guī)范重塑的背后更多地受到用道德掩蓋的國(guó)家利益邏輯的驅(qū)動(dòng)。這使得拉美國(guó)家在毒品管制規(guī)范塑造過(guò)程中非但無(wú)法依靠道義邏輯爭(zhēng)取到廣大發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)同與支持，難以獲得推動(dòng)規(guī)范建立的必要社會(huì)力量的支持，反而面臨亞非國(guó)家的反對(duì)。這也使得烏拉圭等拉美國(guó)家在規(guī)范重塑的過(guò)程中面臨違反禁毒條約的道義壓力。考慮到違反禁毒規(guī)范可能引發(fā)的地緣政治和聲譽(yù)受損的后果，拉美國(guó)家往往不愿意公開(kāi)承認(rèn)違反現(xiàn)有禁毒條約，?而是傾向于采取一種“軟叛逃”模式，這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了拉美國(guó)家推進(jìn)毒品管制規(guī)范重塑的力量。

結(jié)?束?語(yǔ)

以拉美國(guó)家為代表的“邊緣國(guó)家”推動(dòng)國(guó)際規(guī)范塑造的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)際政治中的南北關(guān)系不應(yīng)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為國(guó)際規(guī)范的“施動(dòng)—被動(dòng)”關(guān)系，“邊緣國(guó)家”有能力在國(guó)際層面塑造為各國(guó)所普遍接受的強(qiáng)規(guī)范，并且西方國(guó)家主導(dǎo)建立的規(guī)范本質(zhì)上并不等同于“好規(guī)范”，因此這一過(guò)程往往也包含著非西方知識(shí)界破除知識(shí)“殖民性”的重要意義。

在規(guī)范塑造過(guò)程中，權(quán)力邏輯與道義邏輯相互交織，賦予“邊緣國(guó)家”改變權(quán)力非對(duì)稱性的可能。就“邊緣國(guó)家”的規(guī)范倡導(dǎo)而言，能否激活規(guī)范的道義邏輯，并將道德領(lǐng)導(dǎo)力與吸引力轉(zhuǎn)化為規(guī)范支持方的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)甚至權(quán)力優(yōu)勢(shì)，對(duì)于能否成功塑造國(guó)際規(guī)范而言具有決定性作用。因此，在規(guī)范塑造過(guò)程中，“邊緣國(guó)家”往往通過(guò)知識(shí)交互以及由此引起的理念共鳴，在本區(qū)域國(guó)家的集體認(rèn)同和集體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取廣大發(fā)展中國(guó)家和非政府組織對(duì)其規(guī)范塑造的認(rèn)同，建立一種同呼吸、共命運(yùn)的關(guān)系，并建立跨區(qū)域的規(guī)范倡導(dǎo)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，利用其制度性權(quán)力在國(guó)際組織中以集團(tuán)形式發(fā)聲與投票。而當(dāng)“邊緣國(guó)家”出于本國(guó)的利益考量進(jìn)行規(guī)范塑造時(shí)，規(guī)范的道義屬性會(huì)被削弱，僅有利益訴求與之相同的國(guó)家愿同該國(guó)結(jié)成規(guī)模較小的獲益單元，但很難形成廣泛的以發(fā)展中國(guó)家為主體的規(guī)范塑造聯(lián)盟，甚至?xí)蛊渥陨硪裁媾R原有規(guī)范的道義壓力，最終導(dǎo)致規(guī)范塑造失敗。

而作為國(guó)際規(guī)范塑造中關(guān)鍵國(guó)家群體的“中心國(guó)家”，其態(tài)度及行為會(huì)影響到“邊緣國(guó)家”塑造的規(guī)范效力的強(qiáng)弱，但其強(qiáng)大的反對(duì)力量也并不必然導(dǎo)致“邊緣國(guó)家”規(guī)范塑造的失敗。首先，在大量“邊緣國(guó)家”以及國(guó)際非政府組織通過(guò)廣泛聯(lián)合開(kāi)展集體行動(dòng)的情況下，“中心國(guó)家”的反對(duì)效果有限，其對(duì)規(guī)范倡導(dǎo)國(guó)所施加的壓力也會(huì)在集體支持的情況下得到很大緩解。其次，盡管“中心國(guó)家”接受規(guī)范的動(dòng)機(jī)往往不是如規(guī)范擴(kuò)散理論中強(qiáng)調(diào)的一般出于增強(qiáng)自尊以及強(qiáng)化本國(guó)在國(guó)際社會(huì)中合法地位的需要，這也意味著規(guī)范的道義屬性帶來(lái)的壓力往往不能有效弱化其反對(duì)意見(jiàn)，但是“中心國(guó)家”的偏好也并非不可改變。一方面，“中心國(guó)家”從來(lái)不是一個(gè)完全的同質(zhì)化集團(tuán)，其中存在激烈的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)權(quán)力提升的需要，這為“中心國(guó)家”帶來(lái)了在理性權(quán)衡的過(guò)程中形成認(rèn)知妥協(xié)的機(jī)會(huì)窗口。例如，在人權(quán)規(guī)范塑造中，人權(quán)這一具有強(qiáng)烈道德屬性的規(guī)范在國(guó)家行為體的互動(dòng)中表現(xiàn)出權(quán)力屬性，引發(fā)大國(guó)對(duì)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)了美國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)轉(zhuǎn)變態(tài)度，一致同意在聯(lián)合國(guó)目標(biāo)中加入增進(jìn)人權(quán)的內(nèi)容。?另一方面，即使沒(méi)有出現(xiàn)大國(guó)間規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的政治機(jī)遇，“邊緣國(guó)家”也能借助學(xué)習(xí)機(jī)制塑造“中心國(guó)家”對(duì)于新規(guī)范的認(rèn)同。“邊緣國(guó)家”可以主動(dòng)進(jìn)行國(guó)際組織內(nèi)部協(xié)商程序的創(chuàng)新，在進(jìn)一步限制大國(guó)的傳統(tǒng)主導(dǎo)地位的同時(shí)，創(chuàng)造南北國(guó)家間學(xué)習(xí)溝通的機(jī)會(huì)，推動(dòng)“中心國(guó)家”改變?cè)姓J(rèn)知并形成真正的南北共識(shí)。因此，“邊緣國(guó)家”的規(guī)范塑造實(shí)踐已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的南方國(guó)家國(guó)內(nèi)團(tuán)體向北方國(guó)家的非政府組織尋求幫助的“回飛鏢模式”（Boomerang?Pattern）。?這一過(guò)程并非全然的“反叛”過(guò)程，而是一個(gè)通過(guò)學(xué)習(xí)、協(xié)商，超越傳統(tǒng)的集團(tuán)間談判，逐漸消弭南北鴻溝，塑造全球普遍性共識(shí)的過(guò)程。

對(duì)于正在從“半邊緣”向“中心”邁進(jìn)，并且處于大國(guó)崛起關(guān)鍵進(jìn)程的中國(guó)而言，如何推動(dòng)重塑“中心國(guó)家”主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范，向世界提供觀念性公共產(chǎn)品，已成為中國(guó)外交戰(zhàn)略布局中的重要因素。在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，中國(guó)提出的規(guī)范性理念很難得到“中心國(guó)家”的承認(rèn)和接受。因此，中國(guó)在改變“中心國(guó)家”態(tài)度方面的政策空間相對(duì)有限。出于外交資源高效配置的考慮，中國(guó)應(yīng)將戰(zhàn)略資源優(yōu)先運(yùn)用于“邊緣國(guó)家”，提出具有道義基礎(chǔ)的創(chuàng)造性理念，團(tuán)結(jié)拉美、非洲等地區(qū)內(nèi)同中國(guó)具有較多共有認(rèn)知的發(fā)展中國(guó)家，并對(duì)其規(guī)范塑造給予合理支持，幫助“邊緣國(guó)家”擺脫霸權(quán)國(guó)控制，從而提高中國(guó)所倡導(dǎo)的規(guī)范在國(guó)際上的接受度，在實(shí)踐中共同推動(dòng)國(guó)際觀念的轉(zhuǎn)變。這對(duì)中國(guó)緩解崛起壓力、順利實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興具有重要意義。

[責(zé)任編輯：楊??立]