国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx

論有利于受害人原則在監(jiān)察賠償中的適用

2024-01-09 17:35:31王雨歡
關(guān)鍵詞:賠償義務監(jiān)察權(quán)監(jiān)察機關(guān)

徐 翔, 王雨歡

(1.西北政法大學 行政法學院, 陜西 西安 710063; 2.西北政法大學 法治學院, 陜西 西安 710063)

引言

黨的二十大報告提出,要“堅決打贏反腐敗斗爭攻堅持久戰(zhàn)”。廉政建設一直是黨和國家工作的重要內(nèi)容,在反腐敗力度不斷加大之際,監(jiān)察權(quán)的集中運行帶來了新的權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利保障問題。監(jiān)察賠償是規(guī)范監(jiān)察權(quán)力行使的重要制度。我國《監(jiān)察法》第67條首次確立了監(jiān)察賠償制度,《監(jiān)察法實施條例》再次明確和細化了該制度,這是保護公民權(quán)利的一大標志性進步。然而,不論是《監(jiān)察法》還是《監(jiān)察法實施條例》,對監(jiān)察賠償?shù)囊?guī)定都偏原則性,操作性較弱,《國家賠償法》也尚未修訂監(jiān)察機關(guān)及其工作人員侵權(quán)導致的賠償條款,客觀上導致了賠償請求人“求償無門”的問題。監(jiān)察賠償保護受害人賠償權(quán)利的功用難以發(fā)揮,形成了反腐敗案例激增而監(jiān)察賠償案例鮮有見聞的巨大反差。

20世紀后,以富勒為代表的新自然法學派認為法律與道德不可分離、立法具有價值取向的觀點逐漸被大多數(shù)國家接受。監(jiān)察賠償立法本身就含有人權(quán)保障、權(quán)利救濟的價值取向。法律的生命在于實施,實施的關(guān)鍵在于解釋,監(jiān)察賠償是對合法權(quán)益的保護和救濟,所以監(jiān)察賠償?shù)慕忉寫斒冀K以賠償請求人權(quán)利的便利實現(xiàn)為出發(fā)點,即以有利于受害人原則為宗旨。為進一步健全完善監(jiān)察體系,解決監(jiān)察賠償在實際運用過程中可能面臨的問題,厘清有利于受害人原則在監(jiān)察賠償中的適用對指導監(jiān)察賠償實踐至關(guān)重要。針對監(jiān)察賠償立法中不明確的規(guī)定,本文試圖使用有利于受害人原則予以釋明,探尋該原則在監(jiān)察賠償中的適用場域,以實現(xiàn)對監(jiān)察權(quán)力實質(zhì)制約的目的。

一、有利于受害人原則的確立基礎(chǔ)

(一)有利于受害人原則確立的根本法精神

公民基本權(quán)利是現(xiàn)代憲法不可或缺的部分。我國《憲法》第33條第3款明確了國家尊重和保障人權(quán),這以根本法的形式表明了人權(quán)既是國家權(quán)力的源泉,更為國家權(quán)力的運行提供了價值指導。該條同樣蘊含了國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系?!稇椃ā访魑藱?quán)保障的另一層意涵是對國家權(quán)力之限制,即國家權(quán)力理應受到合理限制,以防止其侵犯公民的權(quán)利。這昭示著我國從根本法層面約束公權(quán)對人權(quán)的侵害。

國家機關(guān)是國家權(quán)力運作的主體。監(jiān)察機關(guān)、行政機關(guān)、權(quán)力機關(guān)等國家機關(guān)理應是“國家尊重和保障人權(quán)”的義務主體、國家根本法責任的承擔者和落實者[1]。1954年《憲法》第99條明確規(guī)定了國家侵權(quán)后受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。1982年《憲法》第41條再次明確了國家賠償責任。監(jiān)察權(quán)在運行過程中,不可避免地對被調(diào)查人的人身、財產(chǎn)等權(quán)利產(chǎn)生一定程度的影響,甚至于侵害被調(diào)查人及其親屬的基本權(quán)利[2]。“在各種考量中,人民和公民權(quán)利具有優(yōu)先性。”[3]人權(quán)保障是國家權(quán)力行使的重要指引,監(jiān)察權(quán)作為一種國家權(quán)力,其運行應當有利于人權(quán)的實現(xiàn),對受害人合法權(quán)益造成損害的,國家應當承擔賠償?shù)呢熑巍?/p>

有利于受害人原則強調(diào)國家權(quán)力對個人權(quán)利產(chǎn)生侵害后,受害人在尋求監(jiān)察賠償過程中,當法律存在疑問或者爭議時,要從有利于受害人的角度去解釋法律和給予賠償。有利于受害人原則在監(jiān)察賠償中的適用強化了監(jiān)察賠償?shù)木葷δ?確保受害人的損失能夠得到充分的賠償,進而保護監(jiān)察賠償申請人的合法權(quán)益。由此視之,人權(quán)保障是有利于受害人原則產(chǎn)生的邏輯起點,有利于受害人原則與“國家尊重和保障人權(quán)”的精神完全契合,有助于國家賠償責任的實現(xiàn)。因此,有利于受害人原則利于落實憲法的原則和精神,是人權(quán)保障的重要介入方式,應在監(jiān)察賠償中適用。

(二)有利于受害人原則確立的理論體系

1.目的指向:監(jiān)察權(quán)規(guī)制的正當性

監(jiān)察權(quán)是一種新型的國家權(quán)力,囊括了廉政教育權(quán)和監(jiān)督監(jiān)察權(quán)、調(diào)查權(quán),以及處置權(quán)[4]。集中統(tǒng)一行使監(jiān)察權(quán)是為建立權(quán)威的反腐敗機制,優(yōu)化監(jiān)督權(quán)力結(jié)構(gòu),避免其他因素的干擾,從而有效控制公權(quán)力[5]。然而,權(quán)力是把雙刃劍,任何權(quán)力都有被濫用的可能,當這種監(jiān)督的權(quán)力過大時,也會在行使職權(quán)過程中面臨風險與不確定性。為防止監(jiān)察權(quán)的擴張性、強制性帶來的過度監(jiān)督、錯誤監(jiān)督及侵害受害人合法權(quán)益等問題,就需要對此種限制公權(quán)力的國家權(quán)力進行再限制,以防止受害人的正當權(quán)利遭到侵害。就此而言,建立被監(jiān)察對象權(quán)利的保障機制,防止監(jiān)察權(quán)的僭越與濫用,避免權(quán)利被權(quán)力遏制,是提升監(jiān)察效能、使監(jiān)察權(quán)在法治軌道平穩(wěn)運行、構(gòu)建高效監(jiān)察體制的重要組成部分。

監(jiān)察賠償制度作為權(quán)利救濟體系的一部分,在保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益方面發(fā)揮著無以代之的作用。需要注意的是,目前我國監(jiān)察賠償制度構(gòu)建雖取得一定進展,但總體尚未完成。在監(jiān)察賠償法律供給不足的情況下,需要通過解釋來“續(xù)造”監(jiān)察規(guī)范,銜接空白地帶。毋庸置疑的是,在監(jiān)察賠償法律存在重大疑問時,選擇何種解釋極可能影響受害人賠償請求權(quán)的實現(xiàn)與否。有利于受害人原則產(chǎn)生于保障人權(quán)、約束公權(quán)的土壤,能夠天然規(guī)制公權(quán),與此相隨,監(jiān)察賠償規(guī)制監(jiān)察權(quán)的目的指向則為有利于受害人原則的適用提供了生長空間。一方面,有利于受害人原則符合法治精神,旨在實現(xiàn)受害人法益保護的目的;另一方面,有利于受害人原則契合監(jiān)察權(quán)運行的規(guī)律,使監(jiān)察權(quán)在行使過程中保持謙抑,繼而達致監(jiān)察權(quán)在法治軌道運行和監(jiān)察體制改革目標最終實現(xiàn)的鵠的。是故,從監(jiān)察賠償逆向監(jiān)督和規(guī)制監(jiān)察權(quán)以及救濟公民權(quán)利的角度考量,有利于受害人原則應當在監(jiān)察賠償中適用。

2.價值層面:有利于實質(zhì)正義的實現(xiàn)

法律實證主義學說認為,只有相對公正之實在法才有法律拘束力,絕對正義往往會導致集權(quán)國家的出現(xiàn)[6]。正義一直以來都是一個聚訟不定的概念,不論是該概念的普遍特征還是個別情況下的適用,均存在諸多爭論。雖然正義觀的內(nèi)容在不斷變遷,但通過法律史和法律比較的研究,形成了能夠產(chǎn)生正義判斷尺度的核心標準,包括體現(xiàn)人類尊嚴和個人自由的區(qū)域自治、平等和符合事實、相當和公平性、法的安定性和國家行為的社會后果的權(quán)衡[7]。監(jiān)察機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時與被監(jiān)察主體的地位并不平等,有利于受害人原則賦予后者更多的權(quán)利,可以限制監(jiān)察主體的權(quán)力擴張,彌補雙方主體間地位的不平等,從而實現(xiàn)正義的核心部分——平等。

一般來說,法的價值都是在應然意義上存在的[8]。在人權(quán)保障理念盛行的當代,“國家無責任論”已被摒棄,以“特別犧牲理論”“風險理論”“危險責任論”“社會保險理論”“公共負擔平等”等為代表的國家無過錯責任論,促進了國家賠償責任的發(fā)展以及國家賠償法律制度的建立[9]。

國家賠償制度的構(gòu)建從保障受害人權(quán)益的立場出發(fā),認為國家應當對因公權(quán)力行使而遭遇損失的受害人進行賠償。所以,從監(jiān)察賠償應然意義上的功能來看,作為國家賠償重要組成部分的監(jiān)察賠償,是受害人法益保護的最后盾牌,它不是價值中立的,而是以救濟公民權(quán)利為出發(fā)點的,就是要讓遭遇監(jiān)察權(quán)力侵害的受害人得到充分和公平的救濟。需要強調(diào)的是,有利于受害人原則不是凡事均追求有利于受害人,其適用于法律之疑的解釋方法,處于法律語詞的可能語義范圍內(nèi),基于立法不明所導致的解釋不清的后果不應當由受害人承擔。從價值層面來看,有利于受害人原則是在法律之內(nèi)尋求社會效果,是經(jīng)過形式正義的實質(zhì)正義,受害人取得賠償助推個案正義實現(xiàn),使權(quán)力行使具有同等的自由度,滿足實質(zhì)正義的要求。

二、有利于受害人原則的適用場域

(一)監(jiān)察程序中持續(xù)侵權(quán)場域的適用

《監(jiān)察法》及《監(jiān)察法實施條例》規(guī)定了監(jiān)察機關(guān)及其工作人員的監(jiān)察賠償義務,受害人可以在法定范圍和期限內(nèi)依照法定程序提出國家賠償請求,但對法定期限并未作出規(guī)定。監(jiān)察賠償作為國家賠償?shù)闹匾M成部分,在監(jiān)察賠償制度尚未建立的前提下,可參考《國家賠償法》中訴訟時效的規(guī)定,以便更好地救濟公民、法人和其他組織的合法權(quán)益?!秶屹r償法》第39條規(guī)定,國家賠償?shù)臅r效為2年,起算時間自知道或應當知道侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起,被羈押等限制人身自由期間不計算在內(nèi)。留置是監(jiān)察機關(guān)針對涉嫌職務違法或職務犯罪的被調(diào)查人所采取的調(diào)查措施,錯誤留置是否屬于持續(xù)性侵權(quán)?扣押財物的行為是否屬于持續(xù)性侵權(quán)?若錯誤留置和扣押行為被認為是持續(xù)性侵權(quán),則受害人將較少受到時效限制。

留置措施是一種新型的監(jiān)察措施,與行政強制措施及刑事強制措施有著顯著差別?!侗O(jiān)察法》明確留置措施作為調(diào)查措施的范疇,留置權(quán)從屬于調(diào)查權(quán)。被留置人在特定場所,處于完全隔離的狀態(tài),因此,有觀點認為留置實質(zhì)為羈押。然而,監(jiān)察留置與羈押有著實質(zhì)性的區(qū)別:一方面,留置屬于調(diào)查行為,而羈押屬于偵查行為,兩者種類不同;另一方面,羈押是由人民法院決定逮捕或人民檢察院批準逮捕,具有司法權(quán)屬性。由此可見,留置不符合羈押要素,也不具有司法權(quán)屬性,故而留置不屬于羈押[10]。就留置的執(zhí)行方式和執(zhí)行場所而言,僅要求留置在“特定場所”,監(jiān)察機關(guān)對于留置方式和場所的選擇具有較大的裁量空間。實踐中,我國南方某市監(jiān)察機關(guān)創(chuàng)設出“走讀式留置”形式,即在每次訊問后將被留置人釋放,并責令其保證下次訊問時隨傳隨到(1)魏昌東:《〈監(jiān)察法〉監(jiān)察強制措施體系的結(jié)構(gòu)性缺失與重構(gòu)》,載《南京師大學報(社會科學版)》2020年第1期,第116頁。。這種新型“非羈押化”留置方式對被留置人的人身自由限制大大降低。留置在該“非羈押”的情形下是否還具有持續(xù)性侵權(quán)屬性?以上所述,留置的性質(zhì)在學界目前還存在爭議,實踐中新型留置方式的探索,使得留置是否屬于持續(xù)性侵權(quán)具有討論空間,有利于受害人原則存在適用可能性。

扣押是監(jiān)察機關(guān)常用的調(diào)查措施之一?!侗O(jiān)察法》第25條規(guī)定,經(jīng)查明與案件無關(guān)的,應當在查明后3日內(nèi)解除查封、扣押,予以退還。然而,《監(jiān)察法》并未對扣押的期限作出規(guī)定。錯誤扣押在實踐過程中可能會歷經(jīng)較長的時間跨度,即使扣押行為具有明確的時間點,賠償請求人的權(quán)利也可能就此遭受長期侵害。再者,《國家賠償法》第39條未對扣押行為作出規(guī)定,如果扣押行為侵害的是賠償申請人的財產(chǎn)性權(quán)利而非人身自由權(quán),扣押行為能否被認為是持續(xù)性侵權(quán)?有利于受害人原則在該問題的適用上存在一定的空間。

(二)監(jiān)察程序中多主體侵權(quán)的場域適用

監(jiān)察機關(guān)及其工作人員為其侵權(quán)行為和侵權(quán)后果承擔賠償責任是監(jiān)察賠償?shù)谋举|(zhì)[11]??紤]到國家是一個抽象的政治實體,申請人難以直接請求其承擔具體的賠償責任,因此需要具體的賠償義務機關(guān)代替抽象的國家履行賠償責任[12]。不論是行政賠償、刑事賠償,抑或是監(jiān)察賠償,賠償義務機關(guān)的設置都需要決定是否賠償,以及界定具體的賠償義務機關(guān),避免個別賠償義務機關(guān)出現(xiàn)推諉責任的情況,從而影響受害人獲得賠償。

《監(jiān)察法實施條例》第281條規(guī)定了監(jiān)察賠償?shù)牧x務機關(guān),明確了違法行使職權(quán)的監(jiān)察機關(guān)為賠償義務機關(guān),即“誰侵權(quán),誰是賠償義務機關(guān)”,受理賠償申請的部門是違法行使職權(quán)的監(jiān)察機關(guān)中負責復審復核工作的部門。但是,在監(jiān)察權(quán)的運行過程中往往涉及多個不同類型的機關(guān),尚有一些特殊情形下的賠償義務機關(guān)需要考量。上述情形主要包含以下幾種情況:一是上下級監(jiān)察機關(guān)的賠償義務主體問題。根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》第47條第二款規(guī)定,上級監(jiān)察機關(guān)在必要時,可以依法對所轄范圍內(nèi)有重大影響的案件直接調(diào)查,或者組織、指揮、參與調(diào)查。此種情形下發(fā)生監(jiān)察賠償,該如何在上級機關(guān)和下級機關(guān)間認定賠償義務機關(guān)?二是派駐或者派出的監(jiān)察機構(gòu)的賠償義務主體問題?!侗O(jiān)察法》第13條對派駐或者派出的監(jiān)察機構(gòu)的責任和義務進行了規(guī)定,為其開展工作提供了依據(jù)。派駐或者派出的監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員若未履行好其法定職責造成侵權(quán)的,賠償義務機關(guān)該如何認定?此種情況也未得以明晰。三是職務協(xié)助中的配合機關(guān)的賠償義務機關(guān)認定問題?!侗O(jiān)察法》第23條涉及監(jiān)察機關(guān)需要銀行或者金融機構(gòu)協(xié)助,第24條、第29條涉及監(jiān)察機關(guān)與公安機關(guān)的合作,第26條涉及監(jiān)察機關(guān)需要具有專門知識的鑒定人協(xié)助等。在職務協(xié)助過程中,若因金融機構(gòu)、公安機關(guān)或鑒定人的錯誤導致侵權(quán),此時的賠償義務機關(guān)又該如何界定?在上述三種情形中,侵權(quán)行為可能與多個國家機關(guān)相關(guān),損害賠償責任該由哪個機關(guān)承擔?這個問題同樣需要予以明確。

侵權(quán)責任分配是監(jiān)察賠償責任分配中不可忽視的一個方面,受害人的權(quán)利被單一國家機關(guān)侵害時,賠償義務機關(guān)的確定較為容易。但在一些特殊情形下,涉及多個國家機關(guān),賠償義務機關(guān)的選擇就存在一定的爭議。因此,可以考慮從有利于受害人原則出發(fā),確定賠償義務機關(guān)。

(三)政務處分損害救濟場域的適用

從目前《國家賠償法》對行政賠償和刑事賠償范圍的規(guī)定來看,行政賠償和刑事賠償?shù)摹昂戏?quán)益”錨定于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。監(jiān)察權(quán)力是一種新型國家權(quán)力,如果當監(jiān)察權(quán)力造成損害時,受害人難以按照目前的行政賠償抑或是刑事賠償規(guī)定來申請賠償,那么,監(jiān)察賠償保護的權(quán)利是否要與行政賠償和刑事賠償相一致?政務處分適用于監(jiān)察機關(guān)對職務犯罪的處置,政務處分造成損害的,是否屬于監(jiān)察賠償范圍?圍繞上述問題也存在一定的爭議。

《監(jiān)察法》第45條規(guī)定,對職務違法的公職人員,監(jiān)察機關(guān)應當作出政務處分決定。政務處分是國家監(jiān)察體制改革的產(chǎn)物,在監(jiān)察處置措施中發(fā)揮著舉足輕重的作用。作為監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀的主要方式之一,政務處分被廣泛適用且效果顯著。根據(jù)《政務處分法》的規(guī)定,政務處分包括對公職人員做出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除的決定。這六種處分類型既可以適用于較輕的職務違法行為,也可以適用于較重的職務違法行為?!侗O(jiān)察法實施條例》第92條第2款將可能被給予撤職以上政務處分的職務違法行為視為“嚴重”,甚至可以采取留置措施。由此觀之,政務處分對公職人員的權(quán)益影響非常大,政務處分造成的損害能否納入監(jiān)察賠償范圍,將直接影響被處分者救濟權(quán)的實現(xiàn)。

有學者認為,政務處分所涉及的權(quán)利,從性質(zhì)來說屬于政治性權(quán)利,而非財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),因而不應屬于監(jiān)察賠償范圍,監(jiān)察機關(guān)無需承擔賠償責任[13]?!侗O(jiān)察法實施條例》第280條列舉了五項受害人可以申請國家賠償?shù)那樾?第5款是監(jiān)察機關(guān)及其工作人員對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害,受害人可申請國家賠償?shù)亩档仔砸?guī)定。《監(jiān)察法實施條例》對此處的“合法權(quán)益”是否僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)并未進行說明,監(jiān)察賠償?shù)姆秶颉昂戏?quán)益”的用語而未予明確,有利于受害人原則由此在監(jiān)察賠償范圍的適用中存在一定的空間。

三、有利于受害人原則適用的操作方式

(一)留置及扣押措施屬于持續(xù)性侵權(quán)

留置措施應屬于持續(xù)性侵權(quán)。留置措施因其由監(jiān)察機關(guān)單方面決定而具有強制性。自留置發(fā)生后,留置行為表現(xiàn)為一種持續(xù)性狀態(tài),這種始終持續(xù)的侵權(quán)行為應為持續(xù)性侵權(quán)。首先,從留置的特征看,留置雖不等同于羈押,但留置具有實質(zhì)限制人身自由的特點,是對人身權(quán)的一種“強限制”。實踐中,留置場所的選擇既有繼續(xù)使用原“兩規(guī)”的紀委辦案基地,也有將看守所作為留置場所。如浙江省興寧市在看守所設立監(jiān)察留置區(qū),并對留置的全過程錄音錄像(2)甘新萍:《監(jiān)察留置場所法治化建設及規(guī)范化運行芻議》,載《北京警察學院學報》2018年第3期,第3—4頁。;還有新建專門的留置場所及臨時指定或征用旅館、招待所作為留置場所等。監(jiān)察留置作為一種最為嚴厲的調(diào)查手段,被調(diào)查人員需要在特定場所內(nèi)交待、說明涉嫌的違法行為或職務犯罪行為,監(jiān)察機關(guān)可以對被調(diào)查人進行訊問,有極強的羈押隔離屬性[14]。其次,就留置的時間來說,《監(jiān)察法》第43條對留置的期限作出了規(guī)定,最長可達6個月。留置有較為突出的人權(quán)侵犯性,留置行為發(fā)生后,對被調(diào)查人的侵權(quán)行為將持續(xù)不間斷地進行,并且可持續(xù)較長的時間。在留置期限內(nèi),被調(diào)查人的人身自由、健康權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利會因留置行為的持續(xù)性遭到不斷的侵害[15]。再次,新型“非羈押化”留置也屬于持續(xù)性侵權(quán)。這種新型留置雖然不必在看守所或是特定的辦案場所,但在留置措施未解除前,被調(diào)查人需要隨傳隨到,被調(diào)查人的人身自由因留置行為受到持續(xù)侵害,留置侵權(quán)行為并未中斷,仍處于持續(xù)侵權(quán)狀態(tài)。綜上,留置應當被納入持續(xù)性侵權(quán)。

扣押措施應屬于持續(xù)性侵權(quán)??垩菏菍ι姘肛敭a(chǎn)采取扣留、保管的調(diào)查措施,用以防止被調(diào)查人處分、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。其一,扣押行為的發(fā)生可以確定具體的時間節(jié)點,但扣押行為作為調(diào)查措施并非終局性處分,《監(jiān)察法》第25條及《監(jiān)察法實施條例》第125條規(guī)定,扣押的財物既可能隨案移交也可能被退還,因此,扣押行為不應被認為是某個特定時間點發(fā)生的侵權(quán)行為[16]。其二,持續(xù)侵權(quán)是對同一權(quán)利客體持續(xù)、不間斷地進行侵害的行為。自扣押行為發(fā)生,即表現(xiàn)為一種持續(xù)性的狀態(tài),扣押損害結(jié)果的發(fā)生時間不影響扣押行為的持續(xù)性認定,并且扣押的時間在《監(jiān)察法》中沒有明確最長期限,在事實上可能導致賠償請求人的財產(chǎn)權(quán)利遭受持續(xù)不間斷的侵害。此外,《監(jiān)察法實施條例》第130條規(guī)定了監(jiān)察機關(guān)查封、扣押涉案財物的后續(xù)處理,涉案款項和財物需要根據(jù)案件調(diào)查階段存入或移交??垩贺斘锝?jīng)由多個機關(guān)移交或保管,可能存在相互推諉和缺乏賠償意愿的情況,賠償申請人的申請時間因拖延而錯失訴訟時效。因此,從有利于被害人原則出發(fā),扣押行為應被認定為持續(xù)性侵權(quán)。鑒于侵權(quán)行為是持續(xù)發(fā)生的,訴訟時效應當從持續(xù)行為終了之日起計算。

(二)多主體侵權(quán)下監(jiān)察賠償義務機關(guān)的合理確定

賠償義務機關(guān)的認定一般遵守“誰侵權(quán),誰為賠償義務機關(guān)”的“行為標準”,即實施侵權(quán)行為的工作人員所歸屬的機關(guān)為賠償義務機關(guān)。根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》第281條的規(guī)定,監(jiān)察賠償同樣遵循該原則,受害人受到哪個監(jiān)察機關(guān)的侵害,該監(jiān)察機關(guān)即為賠償義務機關(guān)。雖然如此,在一些特殊情形中,該原則難以直接適用,賠償義務機關(guān)的確定成為實際操作中的一大難題。賠償義務機關(guān)設立的本意是為受害人實現(xiàn)其請求權(quán),基于此,賠償義務機關(guān)的確定必須便宜于受害人。目前關(guān)于監(jiān)察賠償義務機關(guān)的規(guī)定過于原則化,因此按照有利于受害人原則解釋監(jiān)察賠償糾紛中賠償義務機關(guān)的識別,有助于暢通受害人救濟渠道,使其得到有效救濟。

具體來說,有利于受害人原則在監(jiān)察賠償機關(guān)認定中的適用涉及以下幾種情形。其一,上級機關(guān)批準、備案后做出的監(jiān)察決定導致侵權(quán)的。有學者以對決定具有實質(zhì)控制權(quán)作為賠償義務機關(guān)的確認標準,若上級機關(guān)對決定具有實質(zhì)控制權(quán),則上級監(jiān)察機關(guān)為賠償義務機關(guān);若上級機關(guān)僅是形式性審查,則報請批準、備案的下級監(jiān)察機關(guān)為監(jiān)察賠償義務機關(guān)[17]。筆者認為,在賠償義務機關(guān)的實際認定中采用“實質(zhì)控制權(quán)”標準仍存在一定困難,賠償請求人難以通過該標準識別和確定賠償義務機關(guān)。在監(jiān)察賠償制度尚待完善的情況下,考慮上級監(jiān)察機關(guān)在此境況下為賠償義務機關(guān)更為合適。一方面,上下級監(jiān)察機關(guān)屬于縱向領(lǐng)導關(guān)系,上級監(jiān)察機關(guān)的審批是在其職權(quán)范圍內(nèi)的審批。另一方面,如果將下級監(jiān)察機關(guān)作為賠償義務主體,受害人不服賠償決定申請復議的,此時復議機關(guān)為作出侵權(quán)決定的上一級監(jiān)察機關(guān),不利于監(jiān)督賠償義務機關(guān)和保障受害人的合法權(quán)益。因此,從有利于受害人原則出發(fā),應以作出決定的上一級監(jiān)察機關(guān)作為賠償義務機關(guān)。其二,派駐的監(jiān)察機構(gòu)和派出專員的行為造成損害的。有學者認為,派駐機構(gòu)和派出機關(guān)均應承擔賠償責任,作為共同賠償義務機關(guān)[13]。然而,基于派出機關(guān)授權(quán)開展監(jiān)察工作的派駐機構(gòu)并非獨立的實體,且無獨立的財政預算[18],派駐機構(gòu)在法律未明確授權(quán)的情形下尚不能成為獨立承擔賠償義務的機關(guān),派駐監(jiān)察機構(gòu)和派出監(jiān)察專員侵權(quán)應由其派出機關(guān)承擔較為合理。其三,職務協(xié)助中配合機關(guān)導致受害人損害的。有學者認為,配合機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)依據(jù)結(jié)果歸責和違法歸責原則,按各自過錯單獨或共同成為賠償義務機關(guān)。事實上,在國家賠償中共同賠償往往為各機關(guān)間的相互推諉留下空間,也制約了賠償案件的處理,使得賠償義務機關(guān)確定復雜化,不利于受害人及時取得國家賠償。反之,由監(jiān)察機關(guān)作為賠償義務機關(guān)則簡化了賠償程序,優(yōu)先保護賠償申請人的合法權(quán)益。監(jiān)察機關(guān)此后可以向配合機關(guān)進行追償,如此也有利于發(fā)揮其對配合機關(guān)的監(jiān)督作用。

(三)政務處分損害應有條件地納入監(jiān)察賠償范圍

政務處分取代了原“政紀處分”。對公務員在內(nèi)的違法公職人員進行處置,是中國特色監(jiān)察制度和監(jiān)察立法的體現(xiàn)。一方面,政務處分附屬的薪酬發(fā)放、職級調(diào)整是政務處分決定威懾力的直接來源;另一方面,錯誤的政務處分會對公職人員的財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成損害。政務處分涉及公職人員的職務、級別、薪酬等重要方面[19],不能籠統(tǒng)地定義為政治性權(quán)利。監(jiān)察機關(guān)作出政務處分的行權(quán)過程和行權(quán)結(jié)果客觀上存在侵犯公職人員人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的可能。例如,開除決定會直接影響公職人員的收入。鑒于開除決定本身包含對財產(chǎn)權(quán)的侵犯,被錯誤開除的受害人有權(quán)申請國家賠償。因錯誤政務處分造成當事人財產(chǎn)損害的,侵害了當事人的財產(chǎn)權(quán),理應屬于監(jiān)察賠償范圍。撤職決定的后果是公職人員被撤銷所擔任的職務,而開除決定則導致公職人員身份的消失,二者對公職人員都有重要影響,并非僅僅是對名譽的損害,還可能導致其人身權(quán)受到損害。政務處分致使公職人員人身權(quán)損害的,監(jiān)察機關(guān)除了要承擔消除影響、恢復名譽等一般侵權(quán)后果外,造成嚴重后果的,受害人可以申請國家賠償,要求支付相應的撫慰金對其進行精神慰藉[20]。以上所述,將違法政務處分造成的損害納入監(jiān)察賠償范圍,具有法理上的根據(jù)。

我國國家賠償?shù)男再|(zhì)是按照公權(quán)力的性質(zhì)劃分的。監(jiān)察委員會是區(qū)別于行政機關(guān)和司法機關(guān)的新型國家機關(guān),監(jiān)察權(quán)力是一種新型的國家權(quán)力,監(jiān)察賠償既非刑事賠償,亦非司法賠償,而應當是一種獨立的賠償責任[21]。因此,監(jiān)察賠償范圍無須等同于行政賠償和刑事賠償范圍,因行政賠償和刑事賠償范圍類推監(jiān)察賠償范圍得出結(jié)論的方式有進一步商榷的空間。從更宏觀的角度看,監(jiān)察賠償?shù)氖滓δ苁菍κ芎φ叩臋?quán)利救濟,有權(quán)利則應當有救濟,權(quán)利和救濟是法益的必備要件。政務處分作為一種懲戒措施被廣泛應用,是監(jiān)督職能中處置權(quán)能的重要部分,對公職人員的利益產(chǎn)生直接損害。從有利于受害人原則出發(fā),將錯誤政務處分造成的損害納入監(jiān)察賠償范圍,有助于實現(xiàn)對受害者的救濟,也符合國家賠償范圍擴大的趨勢。此舉亦能倒逼人權(quán)保障,防止政務處分打擊效果的過度強化。誠然,在政務處分侵權(quán)賠償?shù)某醪教剿麟A段,不宜將全部的政務處分納入監(jiān)察賠償范圍,否則可能增加賠償請求濫用的風險。撤職、開除等極為嚴厲處分措施往往會對被處分者的權(quán)利義務關(guān)系產(chǎn)生實質(zhì)性的重大影響,且效力突破公權(quán)力機關(guān)內(nèi)部,將其納入監(jiān)察賠償范圍,賦予被處分者依照法律取得賠償?shù)臋?quán)利,既合乎法理,也于《憲法》有據(jù),符合《憲法》第41條第3款關(guān)于國家賠償?shù)囊?guī)定[22]。

四、余論:有利于受害人原則的柔性調(diào)適

有利于受害人原則的功能優(yōu)勢主要體現(xiàn)在其隱含天然的人權(quán)保障因素,符合監(jiān)察賠償立法實現(xiàn)賠償請求人權(quán)利救濟的鵠的。有利于受害人原則能夠有效限制監(jiān)察權(quán)力的擴張,給予了受害人保護,在推進監(jiān)察賠償人權(quán)保障方面具有舉足輕重的價值意義。亞里士多德指出,應當允許用特殊的平衡手段來解釋法律,通過法律原則應用對實踐中的利益沖突判斷、衡量來實現(xiàn)價值平衡(3)趙迪:《形式正義到實質(zhì)正義:法律適用理念的理論論爭與應然選擇》,載《東岳論叢》2020年第5期,第26—27頁。。為消除打擊犯罪和保障公民權(quán)利之間的抵牾,有必要探尋有利于受害人原則在監(jiān)察賠償中的適用。正如上文所述,有利于受害人原則可適用于持續(xù)性侵權(quán)認定、賠償義務機關(guān)的確定,以及政務處分損害的救濟等場域。在監(jiān)察賠償尚僅存在概括性的法律規(guī)定的情況下,適用有利于受害人原則解釋監(jiān)察賠償規(guī)定,能夠切實保護賠償請求人的權(quán)利。有利于受害人原則在監(jiān)察賠償中適用,固然具備很多優(yōu)勢,但其適用必須是在法律法規(guī)未明確規(guī)定的前提下,否則便不存在適用的可能。當然,也不能用該原則貫穿監(jiān)察賠償立法的全部,忽略監(jiān)察賠償法律中涉及權(quán)利類型的多樣性和差異性,由此僵化有利于受害人原則的適用。

猜你喜歡
賠償義務監(jiān)察權(quán)監(jiān)察機關(guān)
監(jiān)察機關(guān)辦理職務犯罪追訴時效問題研究
依法治國背景下監(jiān)察權(quán)運行模式分析與問題思考
法制博覽(2020年13期)2020-12-02 12:09:55
國家監(jiān)察權(quán)的屬性定位和獨立運行
——中國古代監(jiān)察體制的啟示
論民國時期監(jiān)察機構(gòu)與監(jiān)察權(quán)的變遷
法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:39:20
監(jiān)察權(quán)向基層村居延伸的調(diào)查與研究
支部建設(2019年36期)2019-02-20 13:21:20
監(jiān)察機關(guān)如何與人民檢察院相互配合
清風(2018年9期)2018-11-19 04:56:57
淺談監(jiān)察機關(guān)行使留置權(quán)的法定性
人大建設(2018年7期)2018-09-19 06:19:04
淺析過失相抵原則的適用
國家賠償
中華兒女(2017年9期)2017-05-25 19:46:21
二審發(fā)回重審后不起訴案件賠償義務機關(guān)的確定
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
林西县| 丰县| 高安市| 双流县| 镇康县| 合江县| 汾阳市| 桂平市| 武川县| 株洲县| 双辽市| 荥经县| 内丘县| 锡林浩特市| 安宁市| 涞源县| 旌德县| 安溪县| 罗山县| 黑河市| 天气| 灵山县| 桦川县| 黔南| 射洪县| 郧西县| 新昌县| 沿河| 景德镇市| 大丰市| 油尖旺区| 宜阳县| 城市| 汶上县| 石阡县| SHOW| 苍南县| 洪江市| 桂平市| 德州市| 荣成市|