王 成

體育城市,作為一種推動(dòng)城市健康可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力模式,近年來(lái)備受實(shí)踐者重視和關(guān)注。北京、上海、廣州、深圳、南京等城市相繼提出“國(guó)際體育中心城市”“世界體育名城”等建設(shè)目標(biāo)和愿景規(guī)劃,希冀通過(guò)承辦大型體育賽事提高城市影響力,以此搶占區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、助推城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。學(xué)術(shù)界積極跟進(jìn)、回應(yīng),進(jìn)行了不同維度和面向的討論,研究議題涉及體育與城市關(guān)系[1]、體育城市評(píng)價(jià)體系[2]、體育城市個(gè)案梳理[3]以及多國(guó)比較與分析[4-5]等,深化了體育城市的研究認(rèn)知。但是,體育城市并非一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念,因認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)不一,評(píng)選初衷不同,加之地區(qū)文化背景、體育發(fā)展水平以及城市特色表現(xiàn)存在差異,實(shí)踐中難以建立統(tǒng)一、公認(rèn)的評(píng)價(jià)模式和標(biāo)準(zhǔn)。因此,媒體、學(xué)者、機(jī)構(gòu)往往從各自角度出發(fā),根據(jù)不同的評(píng)價(jià)旨趣,構(gòu)建了多種版本的體育城市評(píng)選方案,如“世界頂級(jí)體育城市”“歐洲體育之都”“全美最佳體育城市”“德國(guó)運(yùn)動(dòng)城市”等。有學(xué)者總結(jié)出當(dāng)前體育城市評(píng)選存在“品牌論”“排名論”和“參照論”[5]三種傾向,可以看出體育城市評(píng)價(jià)問(wèn)題存在多種方案,評(píng)價(jià)要素、指標(biāo)權(quán)重和測(cè)算方法也不盡相同。

既然已有多個(gè)評(píng)價(jià)版本、多種測(cè)算方式,那么這些評(píng)選方案的異同點(diǎn)和榜單背后的測(cè)算邏輯是什么? 有沒(méi)有適用范圍? 為什么每隔一段時(shí)間,但凡誕生新的體育城市稱謂版本,如國(guó)際化體育城市、運(yùn)動(dòng)健康城市、世界賽事名城[3]等,學(xué)術(shù)界就會(huì)開(kāi)展新一輪的評(píng)價(jià)體系建構(gòu)? 指標(biāo)建構(gòu)熱潮對(duì)體育城市研究的意義在哪里? 更進(jìn)一步地,評(píng)價(jià)指標(biāo)和測(cè)評(píng)體系是否是制約體育城市建構(gòu)的首要障礙?或者,能否建構(gòu)出一套放之四海而皆準(zhǔn)的體育城市測(cè)評(píng)體系? “大一統(tǒng)”“概而全”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否是體育城市評(píng)價(jià)應(yīng)有之維度? 等等?；诖?本文選取中外體育城市評(píng)價(jià)的若干方案,以“全球—大洲—國(guó)家”3 種維度為觀察視角,在拆解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上梳理指標(biāo)體系背后的測(cè)算邏輯,以此反思體育城市研究評(píng)價(jià)議題。希冀以此為契機(jī),創(chuàng)新理論思維方式,深化體育城市研究和建設(shè)的理解與認(rèn)知。

1 中外國(guó)際體育城市的評(píng)價(jià)類型與指標(biāo)分析

1.1 全球視野:世界頂級(jí)體育城市和國(guó)際體育城市

英國(guó)體育專業(yè)資訊機(jī)構(gòu)Ark Sports 和市場(chǎng)營(yíng)銷與體育傳媒公司Sport Business 評(píng)選的“世界頂級(jí)體育城市”、體育情報(bào)機(jī)構(gòu)SPORTCAL 發(fā)布的“全球城市體育指數(shù)”以及國(guó)際傳播咨詢公司Burson Cohn &Wolfe(BCW)發(fā)布的“體育城市排行榜單”,在全球范圍體育城市評(píng)選中具有較高的公信力和認(rèn)可度。

以“世界頂級(jí)體育城市”評(píng)選為例,成立于1996年的Sport Business 是一家總部位于倫敦的全球體育情報(bào)服務(wù)公司,在美洲和亞洲皆設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu),旗下推出雜志《體育商業(yè)評(píng)論》和眾多體育咨詢產(chǎn)品,通過(guò)數(shù)字平臺(tái)和在線數(shù)據(jù)工具交付使用。每?jī)赡暝u(píng)選一次的“世界頂級(jí)體育城市”就是該公司發(fā)布的系列成果之一,旨在使從事體育賽事競(jìng)投標(biāo)和舉辦者以及有志于此的人員能夠及時(shí)了解行業(yè)最新動(dòng)態(tài)。自2006 年起,截至2018 年,已經(jīng)發(fā)布了7屆榜單。該項(xiàng)評(píng)選涉及五大主題:活動(dòng)策略、遺產(chǎn)、安全、旅游和公眾利益以及品牌和營(yíng)銷,每個(gè)主題皆要與行業(yè)專家進(jìn)行訪談,且有4 個(gè)主題需要結(jié)合案例分析。

據(jù)《2018 年世界終極體育城市報(bào)告》[6]顯示,2014 年至2022 年(也就是評(píng)選當(dāng)年的前4 年和后4年)期間舉辦的體育盛事的規(guī)模和頻率是選擇終極體育城市的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。此外還涉及城市中的聯(lián)合會(huì)和行政機(jī)構(gòu)的數(shù)量,以及它們的重要性、現(xiàn)有場(chǎng)地和設(shè)施,以及重大體育賽事的能力、交通和基礎(chǔ)設(shè)施、住宿、政府支持和重大體育賽事戰(zhàn)略、遺產(chǎn)規(guī)劃和影響、公眾對(duì)各類賽事的興趣和出席率、市場(chǎng)營(yíng)銷和品牌推廣。在分?jǐn)?shù)分配方面,每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)賦值25 分,每個(gè)類別中城市最高得分為25 分,第二名24 分,以此類推,排名第25 位的城市得分1 分,第26 到30 名之間的城市得零分。Sport Business 的評(píng)委分散在主辦賽事的地區(qū)工作,對(duì)體育賽事和舉辦賽事的目的地有著豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),從而比單純的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)方法更清楚和更深入地了解某些不可衡量因素。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界近年來(lái)開(kāi)展了一批圍繞體育城市建設(shè)的決策咨詢課題工作,基于本土視角相繼發(fā)表多個(gè)國(guó)際(全球)體育城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系成果。其中,陳林華等[5]分析借鑒了體育強(qiáng)國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,根據(jù)評(píng)價(jià)分類細(xì)分原則,在城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指標(biāo)和城市體育競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)分類的基礎(chǔ)上,初步擬定基于4 個(gè)維度的72 個(gè)具體指標(biāo),再通過(guò)專家打分、篩選,最終確立了4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和34 個(gè)具體指標(biāo)組成的國(guó)際體育城市綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

從中外機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)世界體育城市評(píng)選的指標(biāo)選擇以及發(fā)布的歷屆榜單結(jié)果來(lái)看,雖然指標(biāo)描述有差異,但城市體育指向大體一致,均以重大賽事的承辦能力及其衍生產(chǎn)品如體育產(chǎn)業(yè)、賽事遺產(chǎn)、場(chǎng)館設(shè)施等為評(píng)價(jià)核心。入選城市基本都是世界級(jí)著名城市,具有強(qiáng)大的國(guó)際影響力、區(qū)域輻射力,虹吸效應(yīng)顯著。對(duì)比發(fā)現(xiàn),世界頂級(jí)體育城市排名與全球城市排名基本處于同一序列,呈現(xiàn)出高度的吻合特征,全球城市進(jìn)程的推進(jìn)與體育具有較強(qiáng)的耦合性[7]。

1.2 大洲范圍:歐洲體育之都

由歐洲體育之都和體育城市協(xié)會(huì)(European Capitals and Cities of Sports Federation,簡(jiǎn)稱ACES Europe)主導(dǎo)并推出的“歐洲體育之都”年度評(píng)選,是大洲范圍體育城市評(píng)選的典型代表。

“歐洲體育之都”評(píng)選,基于樂(lè)在運(yùn)動(dòng)、意愿實(shí)現(xiàn)、社區(qū)意識(shí)、學(xué)習(xí)公平競(jìng)賽、改善健康5 項(xiàng)指標(biāo),考察體育基礎(chǔ)設(shè)施及其使用情況、市民體育組織參與情況、市民健康促進(jìn)、當(dāng)選年度計(jì)劃舉辦的活動(dòng)規(guī)則等12 項(xiàng)要素,并且規(guī)定屬于同一個(gè)國(guó)家的城市不能再獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)的四年之內(nèi)再次申請(qǐng)。歐洲體育之都與歐洲文化之都評(píng)選可謂一脈相承,通過(guò)體育提高國(guó)民健康水平,進(jìn)而形塑歐洲共同體意識(shí),通過(guò)體育城市評(píng)選強(qiáng)化歐洲人的身份歸屬感和城市認(rèn)同感。《歐洲體育之都/共同體/城市/城鎮(zhèn)評(píng)選過(guò)程管理簡(jiǎn)章》[8]明確表明,ACES Europe 評(píng)選的這些榮譽(yù)稱號(hào)是基于責(zé)任和道德原則,認(rèn)為體育是社會(huì)聚集的因素之一,能夠改善人們生活質(zhì)量、保持身心健康,完成社區(qū)內(nèi)不同社會(huì)階層的融合。由于體育在歐共體形成中的重要價(jià)值與作用,ACES Europe 白皮書(shū)(第50 條)甚至一度得到歐盟委員會(huì)的認(rèn)可。

值得一提的是,隨著“歐洲體育之都”評(píng)選活動(dòng)的成功,ACES Europe 根據(jù)城市人口數(shù)量對(duì)原先的候選城市資格進(jìn)行了擴(kuò)充與完善,從2007 年開(kāi)始相繼增設(shè)了“歐洲體育之城”(常住人口在25 000 至499 999 人之間)、“歐洲體育小鎮(zhèn)”(常住人口低于24 999 人)、“歐洲體育共同體”(最少3 個(gè)城市組成,且常住人口在25 000 至499 999 人之間)的評(píng)選,并且在2018 年開(kāi)始組織實(shí)施“世界體育之都”評(píng)選,希冀以此為契機(jī),向全球推介。顯然,ACES Europe 意識(shí)到在相同規(guī)模和體量的城市之間進(jìn)行體育城市評(píng)選才具備可比較性。無(wú)獨(dú)有偶,Sport Business 也意識(shí)中小城市在全球大城市競(jìng)爭(zhēng)時(shí)面臨的資源劣勢(shì),從2016 年開(kāi)始,將第五大城市類別——超小城市——引入評(píng)選,根據(jù)城市人口發(fā)放獎(jiǎng)項(xiàng),以更好地反映小城市愿望。只是由于缺乏合格城市,2018 年該類別評(píng)選活動(dòng)被取消。2020 年,最佳小城市(人口在130 萬(wàn)以下)、中等城市(人口在130 萬(wàn)至300 萬(wàn)之間)、大城市(人口在300 萬(wàn)至800 萬(wàn)之間)和特大城市(人口在800 萬(wàn)以上)均有城市入選。

正是由于ACES Europe 在各種類型體育城市評(píng)選中所體現(xiàn)出的程序組織規(guī)范、指標(biāo)建構(gòu)合理、獎(jiǎng)懲機(jī)制健全以及理念取向?yàn)槊馵9]等特點(diǎn),歐洲體育城市評(píng)選得到歐盟及其他更多機(jī)構(gòu)組織的認(rèn)可與支持。例如,《歐盟體育白皮書(shū)》強(qiáng)調(diào)體育對(duì)所有歐盟公民的重要性,承認(rèn)ACES Europe 開(kāi)展的活動(dòng)以及在歐洲議會(huì)舉行的年度盛典中進(jìn)行頒獎(jiǎng)。歐盟委員會(huì)明確表示:“委員會(huì)將致力于提高歐洲在體育賽事中的知名度,支持歐洲體育之都的進(jìn)一步發(fā)展[10]?！碑?dāng)前,ACES Europe 正將評(píng)選模式推向世界,評(píng)選活動(dòng)得到聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的支持,其國(guó)際影響力勢(shì)必得到進(jìn)一步提升。

1.3 國(guó)家層面:全美最佳體育城市、德國(guó)運(yùn)動(dòng)城市、中國(guó)最具活力體育城市

美國(guó)著名體育網(wǎng)站Sporting News 以及全美主流媒體Sporting News 曾于1993 年至2010 年間(共評(píng)選出17 屆,1996 年缺評(píng)1 次)開(kāi)展“全美最佳體育城市”評(píng)選[11]?！叭雷罴洋w育城市”的評(píng)選由基本資格、主要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)三大部分組成,重點(diǎn)考察城市體育俱樂(lè)部、場(chǎng)館和球迷表現(xiàn),尤其側(cè)重四大聯(lián)賽和大學(xué)生聯(lián)賽,各年度評(píng)選結(jié)果中,擁有NBA 球隊(duì)的城市排名均相當(dāng)靠前。圍繞職業(yè)體育俱樂(lè)部和聯(lián)賽而展開(kāi)的“全美最佳體育城市”評(píng)選,符合當(dāng)代美國(guó)體育和城市文化整體發(fā)展特征。畢竟,商業(yè)體育和職業(yè)聯(lián)盟,是當(dāng)代美國(guó)社會(huì)最典型的體育表征,也是美國(guó)體育獨(dú)特的文化標(biāo)簽,在當(dāng)代美國(guó)尤其是大都會(huì)城市中,是否擁有知名球隊(duì)以及球隊(duì)的勝負(fù)表現(xiàn)往往成為城市經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)力的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

與全美最佳體育城市評(píng)選注重職業(yè)俱樂(lè)部和聯(lián)賽表現(xiàn)不同,“德國(guó)運(yùn)動(dòng)城市”評(píng)選則看重城市全民體育的開(kāi)展。2008 年,德國(guó)漢堡世界經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布《德國(guó)運(yùn)動(dòng)城市研究報(bào)告:實(shí)證比較》[12],4 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)依次為群眾體育、職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、體育基礎(chǔ)設(shè)施和重大體育賽事。2008 年該評(píng)選依據(jù)2006年人口數(shù)據(jù)產(chǎn)生德國(guó)前15 座城市。對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行單獨(dú)排名(賦予不同的權(quán)重系數(shù)),最后匯總成整體排名[12]。

從指標(biāo)選擇上看,德國(guó)體育城市遴選顯然更為看重“群眾體育運(yùn)動(dòng)”的指標(biāo)權(quán)重,同時(shí)兼顧職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)和城市體育基礎(chǔ)設(shè)施,而“重大體育賽事”尤其是國(guó)際性賽事的權(quán)重賦值最小。這在一定程度上表明了體育運(yùn)動(dòng)參與在德國(guó)社會(huì)以及在民眾日常生活中的重要程度。報(bào)告中提及“一座城市對(duì)體育的親和力的第一個(gè)重要指標(biāo)是大眾體育的重要性。通過(guò)將來(lái)自不同社會(huì)和文化背景的人們聚集在一起,大眾體育具有不可或缺的社會(huì)綜合功能”[12],就鮮明地呈現(xiàn)出這種評(píng)價(jià)傾向。重視體育參與度和廣泛性,強(qiáng)調(diào)體育意識(shí)和習(xí)慣培養(yǎng),反映出德國(guó)體育城市基于體育歷史傳統(tǒng)而成的內(nèi)生路徑。德國(guó)體育的均衡性特點(diǎn)以及德國(guó)人對(duì)待體育的態(tài)度,實(shí)質(zhì)也在某種程度上反映出德國(guó)體育城市的創(chuàng)建與發(fā)展理念,即并不過(guò)分追求在世界城市競(jìng)爭(zhēng)中的“能見(jiàn)度”和“品牌力”,而是以一種潛移默化的認(rèn)知方式,將體育內(nèi)化為市民的日常行為,由此形塑并強(qiáng)化基于城市的市民文化認(rèn)同。

本土范圍內(nèi)的體育城市評(píng)選,根據(jù)筆者掌握的資料,目前有“體育城市發(fā)展指數(shù)”和由人民體育與人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室聯(lián)合發(fā)布,清華大學(xué)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心提供支持的“中國(guó)最具體育活力城市”的評(píng)選(2015、2016、2017 連續(xù)3 年發(fā)布評(píng)選榜單,此后未見(jiàn)相關(guān)信息,原因不詳)。該榜單依據(jù)體育賽事、城市場(chǎng)館、全民健身、體育旅游(2016 年之后該指標(biāo)改為體育活力)4 個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),綜合百余項(xiàng)指標(biāo)量化而成。榜單涵蓋全國(guó)334 個(gè)地級(jí)行政單位及4 個(gè)直轄市,分單項(xiàng)排名(城市體育賽事榜、城市體育場(chǎng)館榜、全民健身榜、體育活力榜)和總體排名。各單項(xiàng)排名以大數(shù)據(jù)計(jì)算方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè),如依據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)338 個(gè)城市20 項(xiàng)相同關(guān)鍵詞搜索,計(jì)算各城市體育旅游項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)輿論熱度總分得出的體育旅游單項(xiàng)排名。再如,人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期調(diào)查制定由報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)新聞、論壇、博客、微博、微信六大類媒介形態(tài)組成的輿情熱度指標(biāo)體系,運(yùn)用德?tīng)柗品?邀請(qǐng)10 名輿情研究專家針對(duì)六大形態(tài)的權(quán)重賦分,通過(guò)統(tǒng)計(jì)處理,得出關(guān)鍵詞在各渠道的權(quán)重比例,進(jìn)而計(jì)算出某城市在大眾體育項(xiàng)目上的網(wǎng)絡(luò)熱度總分。最后綜合各分項(xiàng)的得分情況進(jìn)行總體量化排名[13]。

國(guó)內(nèi)一線城市如北京、上海、廣州、深圳穩(wěn)居榜單前列。雖然本文沒(méi)有一一羅列上述城市的具體體育活動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量,但是一線城市始終位列榜單前列的事實(shí)提示,中國(guó)最具體育活力城市往往都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展位居前列的城市,這種規(guī)律和特點(diǎn)與前文提及的全球體育城市評(píng)價(jià)如出一轍。不難推斷,城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與體育城市評(píng)價(jià)排名基本正相關(guān)。排名計(jì)算指標(biāo)選擇越多,測(cè)算方式越復(fù)雜,大城市綜合效應(yīng)就越明顯,同時(shí)這也和國(guó)際賽事落戶中國(guó),承辦城市網(wǎng)絡(luò)檢索熱度高度相關(guān)。

2 對(duì)中外體育城市評(píng)價(jià)方式和指標(biāo)選擇異同點(diǎn)的討論

2.1 評(píng)價(jià)主體和適用對(duì)象

上述三大類評(píng)價(jià)方案,其發(fā)布主體大都為第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu),學(xué)術(shù)研究建構(gòu)的評(píng)價(jià)方式適用性有限。英國(guó)體育專業(yè)資訊機(jī)構(gòu)Ark Sports 和市場(chǎng)營(yíng)銷與體育傳媒公司Sport Business、體育情報(bào)機(jī)構(gòu)Sportcal、ACES Europe、全美主流媒體Sporting News、德國(guó)漢堡世界經(jīng)濟(jì)研究所和中國(guó)人民體育與人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室,皆為具有智庫(kù)性質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)布具有年度延續(xù)性的測(cè)評(píng)榜單,提高行業(yè)影響力。如能在一定程度上獲得官方認(rèn)可(如歐盟對(duì)ACES Europe 的認(rèn)可),則有可能進(jìn)一步提高評(píng)選知名度,形成良性循環(huán)。反觀單純從學(xué)術(shù)研究角度建構(gòu)的測(cè)評(píng)體系,研究者通過(guò)專家訪談、層次分析等方法提出多版本全球體育城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),并沒(méi)有進(jìn)行城市評(píng)價(jià)驗(yàn)證尤其是大樣本、多城市的評(píng)價(jià)檢驗(yàn),缺乏與媒體機(jī)構(gòu)的合力推動(dòng),僅停留在學(xué)理層面。而沒(méi)有驗(yàn)證和修正,就沒(méi)有評(píng)選結(jié)果和榜單,因此就很難發(fā)揮政策建議的成果應(yīng)用導(dǎo)向功能,運(yùn)用性不足,適用性有限,推廣性不強(qiáng),重復(fù)性研究多次出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)多個(gè)版本的體育城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就是例證,并且后一版本的構(gòu)建并沒(méi)有指出前一版本究竟存在哪些問(wèn)題和不足。這種熱衷指標(biāo)建構(gòu)的現(xiàn)象應(yīng)該引起重視和反思。

2.2 測(cè)評(píng)指標(biāo)和建構(gòu)方式

評(píng)價(jià)面向的地域輻射范圍越廣,考量因素越多,指標(biāo)體系愈復(fù)雜,進(jìn)而呈現(xiàn)多級(jí)遞增、層層推演之局面。雖然評(píng)選實(shí)施和榜單發(fā)布經(jīng)過(guò)細(xì)致論證與多輪完善,并包括業(yè)界專家的意見(jiàn)咨詢,盡可能做到客觀公正,但是不可否認(rèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍然呈現(xiàn)出大城市傾向性。從國(guó)家層面,到大洲范圍,再到全球視野,大城市本身的強(qiáng)能級(jí)和高位階,對(duì)賽事、人才及其他體育資源產(chǎn)生強(qiáng)大的虹吸效應(yīng),上榜概率高。而對(duì)于指標(biāo)“偏科”的中小城市而言,進(jìn)榜概率小之又小。雖然我們不能斷言這些評(píng)價(jià)是為世界級(jí)大都市和具有重要體育影響力的城市量身定制的,但至少在指標(biāo)權(quán)重和測(cè)算方式上可以看出,除去考慮不同人口范疇所導(dǎo)致的城市規(guī)模差異之外,全球視野下的體育城市評(píng)價(jià)基本將中小城市排除在外。與此關(guān)聯(lián)的是,部分成果采用“反向推導(dǎo)”的方式進(jìn)行要素篩選,即首先以全球若干公認(rèn)的知名體育城市為參照標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)這些城市已有的體育資源情況歸納出其特征要素,再據(jù)此建立相關(guān)指標(biāo)體系,以供本土城市對(duì)標(biāo)學(xué)習(xí)。顯然,通過(guò)“指標(biāo)定義反推”——即從體育城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的反向推導(dǎo)來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)城市如何進(jìn)行體育發(fā)展——不僅評(píng)價(jià)結(jié)果不能涵蓋所有體育城市類型,而且抹殺城市發(fā)展的多元化與差異性。這種反向歸納得出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)質(zhì)依然由公認(rèn)國(guó)際知名體育城市演繹而來(lái),被定義和被評(píng)價(jià)的全球體育城市只能為大城市所獨(dú)有。

2.3 評(píng)選導(dǎo)向和理念取向

盡管不同范圍視角下的各類評(píng)選指標(biāo)具有相似性,但仍呈現(xiàn)出一定的目標(biāo)取向差異,國(guó)家層面評(píng)選尤其映射出城市體育發(fā)展的理念和態(tài)度。例如,全球體育城市評(píng)選,側(cè)重賽事尤其是全球知名大型賽事對(duì)舉辦城市的綜合影響和遺產(chǎn)效應(yīng)。歐洲體育之都評(píng)選則脫胎于歐洲文化之都,更為看中文化在城市和區(qū)域發(fā)展中的整合力量,而體育作為城市現(xiàn)代性和文化的重要表征,在提升市民城市認(rèn)同、彰顯城市文化底蘊(yùn)、弘揚(yáng)城市體育文化價(jià)值觀方面具有無(wú)可替代的獨(dú)特作用。正如歐盟和歐元所具有文化共同體的符號(hào)表征,歐洲體育之都和歐洲文化之都,較為看重“歐洲身份”的文化隱喻。質(zhì)言之,歐洲體育之都評(píng)選意在讓人們重新審視體育在城市發(fā)展中的積極作用。再如國(guó)家體育城市評(píng)選,則彰顯出該國(guó)體育發(fā)展特色和城市體育發(fā)展理念。美國(guó)職業(yè)體育重視商業(yè)化運(yùn)作,城市營(yíng)銷成為美國(guó)體育城市的重要推進(jìn)力,因此全美最佳體育城市評(píng)選尤為看重職業(yè)俱樂(lè)部的數(shù)量和表現(xiàn)。德國(guó)體育全民性特點(diǎn)突出,德國(guó)運(yùn)動(dòng)城市評(píng)選則重視大眾體育比重。

2.4 評(píng)選過(guò)程和實(shí)施程序

上文涉及的不同層面體育城市評(píng)選,從實(shí)施程序和評(píng)選過(guò)程看,可分為以全美最佳體育城市、德國(guó)運(yùn)動(dòng)城市和中國(guó)最具體育活力城市為代表的“單純發(fā)布榜單型”,和以歐洲體育之都評(píng)選為代表的“復(fù)雜規(guī)范程序型”。

“單純發(fā)布榜單型”,是指在體育城市評(píng)選過(guò)程中,具有智庫(kù)性質(zhì)的第三方咨詢機(jī)構(gòu)或者研究機(jī)構(gòu)通過(guò)研制標(biāo)準(zhǔn)、收集數(shù)據(jù)、綜合測(cè)算,最終以榜單形式將評(píng)選結(jié)果對(duì)外公開(kāi),供各方參考、對(duì)照。全美知名媒體Sporting News、德國(guó)漢堡經(jīng)濟(jì)研究所、中國(guó)人民體育與人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室,皆遵循這樣的評(píng)價(jià)路徑?！皬?fù)雜規(guī)范程序型”,是指從評(píng)選規(guī)則的制定和發(fā)布、評(píng)審委員會(huì)的人員組成到候選城市的確定、獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)以及后續(xù)獎(jiǎng)懲措施,構(gòu)成一整套詳盡、完整的閉環(huán)式運(yùn)作流程。以歐洲體育之都評(píng)選為例,《歐洲體育之都評(píng)選過(guò)程管理簡(jiǎn)章》不僅明確了評(píng)選所采用的要素和指標(biāo),架構(gòu)了評(píng)選總則、適用法律、評(píng)選委員會(huì)組成辦法和要求、委員會(huì)成員責(zé)任與義務(wù)、候選城市、頒獎(jiǎng)儀式等6 個(gè)專章,而且完善了候選城市考察、評(píng)估、表決、頒獎(jiǎng)等環(huán)節(jié)。入選城市的主政者必須做出規(guī)范性承諾,撰寫年度活動(dòng)報(bào)告,與ACES Europe 簽署正式協(xié)議,以獲得相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃。該評(píng)選不僅對(duì)落選城市有解釋性說(shuō)明、激勵(lì)性規(guī)定,還有懲戒性規(guī)定。評(píng)選活動(dòng)從評(píng)估到提名,從獲選到獎(jiǎng)懲,皆有詳細(xì)完整的實(shí)施流程,經(jīng)過(guò)多年實(shí)施,已經(jīng)常態(tài)化、機(jī)制化、規(guī)范化和系統(tǒng)化。而引起我們思考的是,國(guó)內(nèi)體育城市評(píng)選,有沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)這種全流程操作?

3 從評(píng)價(jià)到創(chuàng)建:反思體育城市建設(shè)的“非標(biāo)準(zhǔn)”答案

3.1 走出指標(biāo)建構(gòu)解讀誤區(qū)——?jiǎng)?chuàng)新土壤比創(chuàng)新本身更重要

由上文分析可見(jiàn),體育城市評(píng)價(jià)是一個(gè)建立在一定國(guó)情和市情基礎(chǔ)上的研究議題,不同的國(guó)家區(qū)域、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)選理念所采用的指標(biāo)體系與測(cè)算方式不盡相同。體育城市有其自身的動(dòng)力機(jī)制和發(fā)展路徑,歐洲國(guó)家城市體育氛圍濃郁,傳統(tǒng)悠久,市民社會(huì)發(fā)達(dá),體育融入城市生活,其體育城市遵循“演化內(nèi)生型”路徑;以四大聯(lián)盟為代表的美國(guó)職業(yè)體育和商業(yè)體育,成為美國(guó)城市營(yíng)銷的媒介,其體育城市生成以工業(yè)化和城市化為前提,屬于“政策推動(dòng)型”;新興地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后,城市熱衷舉辦國(guó)際賽事,希冀以此為媒介宣誓國(guó)家崛起并融入國(guó)際社會(huì)[14],屬于賽事主導(dǎo)“主動(dòng)創(chuàng)設(shè)型”。中國(guó)體育城市的創(chuàng)建與發(fā)展無(wú)疑更接近于后者,市政當(dāng)局主導(dǎo)、行政強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)、政策紅利支撐的優(yōu)點(diǎn)固然突出,但是城市市民底層動(dòng)力不足、相關(guān)長(zhǎng)效機(jī)制難以建立的弊端也是顯而易見(jiàn)的。既然如此,對(duì)體育城市研究和建構(gòu)的重點(diǎn)理應(yīng)放在體育城市生長(zhǎng)的文化土壤和成因方面,放在體育城市可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等構(gòu)成機(jī)制上,以及由此所孕育出的社會(huì)文化生態(tài)上。在體育城市培育和成長(zhǎng)的過(guò)程中,探討研究什么樣的城市社會(huì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市文化背景與歷史底蘊(yùn)、體育發(fā)展樣態(tài)與普及程度最適宜轉(zhuǎn)化生成為體育城市,或許更重要。

質(zhì)言之,中國(guó)體育城市研究急需跳出指標(biāo)體系建構(gòu)的慣性思維和過(guò)度解讀,轉(zhuǎn)向城市體育背后,探究體育城市生成的環(huán)境土壤、內(nèi)在成因、發(fā)展背景和動(dòng)力機(jī)制。體育城市是“果”,“城市體育化”的發(fā)展手段才是“因”和“力”。城市體育的開(kāi)展和城市本身的文明程度、文化經(jīng)濟(jì)生成環(huán)境、市民社會(huì)發(fā)育程度戚戚相關(guān)。民眾對(duì)體育的理解和城市對(duì)體育的推動(dòng)相輔相成。我們的確應(yīng)該關(guān)注全球體育城市產(chǎn)生的外在性環(huán)境,但是更需要關(guān)注全球體育城市生成與發(fā)展的內(nèi)在性因素。

因此,本文提出所謂的“體育城市發(fā)問(wèn)”:中國(guó)城市體育場(chǎng)館設(shè)施硬件條件已經(jīng)不遜色于發(fā)達(dá)國(guó)家城市,甚至在某些方面強(qiáng)于西方城市,為什么中國(guó)沒(méi)有全球意義上的“體育城市”? 中國(guó)的賽事資源如此豐富,為什么還認(rèn)為自己并不是全球性的知名體育城市? 我們應(yīng)思考體育城市生成的內(nèi)因是什么? 什么樣的體育發(fā)展樣態(tài)和城市文明底色才能催生、孕育出體育城市?

3.2 回歸城市建設(shè)終極價(jià)值——文化認(rèn)同是體育城市的本質(zhì)

劉易斯·芒福德曾強(qiáng)調(diào)城市乃“文化的容器”,是一種有教化作用的有機(jī)體,也應(yīng)是體育城市應(yīng)有之功能。有些城市雖然不是世界級(jí)大都市,但是憑借獨(dú)具魅力的體育文化特色,在全球體育城市版圖依然占據(jù)重要位置,并由此產(chǎn)生基于城市的文化認(rèn)同和群體榮耀感。縱覽上述體育城市評(píng)價(jià)和排名,各種可測(cè)可觀的指標(biāo)因子固然重要,但是缺少了文化的感召與吸引,體育城市則難以成為偉大的城市。換言之,雖然體育城市必備的要素和功能很多,但是能夠形成并產(chǎn)生體育城市的“內(nèi)生機(jī)制”——“城市體育文化自覺(jué)”作為首要因素,往往在研究和評(píng)價(jià)中被忽視。

體育城市建設(shè)究其實(shí)質(zhì),是通過(guò)體育創(chuàng)建滿足人民美好生活需要的城市,其終極價(jià)值理應(yīng)回到城市發(fā)展的本體中予以考量。體育城市的文化要素和市民價(jià)值取向,體育城市的優(yōu)秀傳統(tǒng)和文化場(chǎng)域,體育城市的公平、公正以及由此對(duì)體育人才產(chǎn)生的創(chuàng)新性和吸引力……,這些恰恰是體育城市的真正價(jià)值和內(nèi)在動(dòng)力所在。社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾曾指出,“最終為經(jīng)濟(jì)提供方向的并不是價(jià)格體系,而是經(jīng)濟(jì)生存于其中的文化價(jià)值體系[15]?！蔽幕J(rèn)同是城市的底色,亦是體育城市建設(shè)的基底,更是體育產(chǎn)業(yè)人才和資源能夠匯聚和匯集的根本動(dòng)因。

因此,中國(guó)體育城市建設(shè)在優(yōu)化體育產(chǎn)業(yè)布局、加強(qiáng)資金支持引領(lǐng)等措施基礎(chǔ)上,能否在社會(huì)普及度高、群眾參與度廣的本土體育賽事以及城市聯(lián)賽培育上做文章? 在謀求城市體育共同體概念形成中,體育俱樂(lè)部能否“反哺”城市和市民? 能否謀劃并創(chuàng)新城市聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)和管理機(jī)制? 能否通過(guò)項(xiàng)目、球隊(duì)、企業(yè)等特殊文化符號(hào),引導(dǎo)民眾將對(duì)體育項(xiàng)目的熱愛(ài)轉(zhuǎn)嫁至城市的認(rèn)同? 因?yàn)?市民對(duì)于俱樂(lè)部與體育賽事的認(rèn)同并非僅僅源于觀賽感知與體驗(yàn)參與,而是與其堅(jiān)持不懈地參與城市公益事業(yè)密不可分。體育聯(lián)賽與體育賽事可通過(guò)深植社區(qū)開(kāi)展公益等措施,有意識(shí)地回饋市民并使其獲得除觀賽體驗(yàn)與參與感知之外的情感體驗(yàn),從而使賽事、俱樂(lè)部同市民之間雙向互動(dòng),進(jìn)而形塑市民對(duì)城市的文化認(rèn)同?！凹~約洋基隊(duì)或許不是城市生態(tài)的晴雨表,沒(méi)有什么比歡呼和慶祝成功球隊(duì)的勝利更能打破階級(jí)、種族、性別、語(yǔ)言、社區(qū)等等壁壘,把關(guān)注的焦點(diǎn)從自我轉(zhuǎn)向整個(gè)城市了[16]?！睘樯硖幉煌A層的居民提供平等參與體育的條件并進(jìn)行社會(huì)互動(dòng),使城市社會(huì)中形成一種基于多層級(jí)體育賽事的人際網(wǎng)絡(luò)鏈接,進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為體育團(tuán)體認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同乃至于城市認(rèn)同。

3.3 構(gòu)建體育城市特色類型——城市體育文化資本的再生產(chǎn)

綜合全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)雖然體系完備,但由于缺乏區(qū)分度,視角集中在大城市,被指標(biāo)定義的“體育城市”有著明顯的局限性——只關(guān)注大城市的共性,忽視了城市的多樣性和多元化。而這種多樣性和多元化恰恰是中小城市的最大魅力! 全球范圍內(nèi)眾多特色鮮明的體育城市,大部分都無(wú)法直接框定在上述指標(biāo)中,但是這些城市依然對(duì)全球城市體育版圖構(gòu)建和體育事務(wù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響,也對(duì)全球體育組織和體育從業(yè)人員具有強(qiáng)大吸引力。規(guī)劃界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,通過(guò)“指標(biāo)”反推一個(gè)城市如何進(jìn)行國(guó)際化發(fā)展,對(duì)于很多城市確有“削足適履”之嫌。同樣,只有區(qū)分不同體育城市背后多姿多彩的成長(zhǎng)道路,分析成就不同體育城市背后千變?nèi)f化的推動(dòng)力,才能讓更多的城市找到適合自身的城市體育發(fā)展道路。

芒福德曾這樣論述:“大約只有40 萬(wàn)居民的佛羅倫薩,但比之人口比它多10 倍的別的城市,起著更多的大都市的作用。[17]”為何芒氏如此斷言? 原因就在于城市佛羅倫薩的建筑、文化、雕塑、產(chǎn)業(yè)甚至餐飲等都具有唯一性、獨(dú)立性和不可復(fù)制性。其城市特色具有鮮明的資本意義和資本屬性。體育城市的特色在哪里? 基爾的帆船運(yùn)動(dòng),溫布爾屯的網(wǎng)球,斯圖加特、多特蒙德的足球,便是這些城市的體育特色。這種唯一性、獨(dú)立性和不可復(fù)制性如果從“城市文化資本”角度看,就是體育城市發(fā)展中“城市體育文化資本”的再生產(chǎn)與再創(chuàng)造。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)給每座城市帶來(lái)了空前機(jī)遇,城市間既有競(jìng)爭(zhēng)也有合作。對(duì)本土體育城市建設(shè)而言,城市無(wú)論能級(jí)、大小和區(qū)位如何,都必須重新思考如何主動(dòng)介入全球化背景下新文化產(chǎn)業(yè)分工以及提高介入全球城市經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的能力,所有這些都絕非簡(jiǎn)單的指標(biāo)構(gòu)建問(wèn)題。值得注意的是,強(qiáng)調(diào)城市的“文化資本”意義并非全然否定城市的經(jīng)濟(jì)功能與經(jīng)濟(jì)指向,在全球化城市競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的當(dāng)下尤為如此,文化與經(jīng)濟(jì)猶如城市的“一體兩翼”,在體育和城市融合過(guò)程中扮演著不可或缺的重要作用。全球城市理論提出者薩斯基亞·薩森早就提醒過(guò),“每個(gè)地方深厚的經(jīng)濟(jì)歷史才是讓城市在一個(gè)領(lǐng)域中與眾不同、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷甚至絕對(duì)領(lǐng)先的根基。正是那些獨(dú)特的歷史和高度專業(yè)化的知識(shí)領(lǐng)域,在今天賦予它們(城市)更多的力量。[18]”因此,注重城市體育特色類型的培育和發(fā)展,打造城市體育發(fā)展的不可替代性,在類型學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行體育城市的精準(zhǔn)劃分和規(guī)劃目標(biāo)定位,并在城市定位的基礎(chǔ)上,進(jìn)行國(guó)際體育城市特色類型的對(duì)標(biāo)和研究,對(duì)本土體育城市建設(shè)而言,或許更具針對(duì)性和實(shí)踐性。

正因如此,大多數(shù)中國(guó)城市,與其苛求大而全的標(biāo)準(zhǔn)答案,熱衷“全球體育城市”“世界知名體育城市”建設(shè),不如轉(zhuǎn)向關(guān)注小而美、特而精的成功案例和更為細(xì)致、更為精準(zhǔn)的類型定位,如“籃球城市”“足球城市”“冰雪城市”等。在梳理基于自身自然歷史文化底蘊(yùn)的基礎(chǔ)上,繞開(kāi)大都市體育發(fā)展的“指標(biāo)霸權(quán)”,利用好潛在的逆襲機(jī)會(huì),探求差異化定位,實(shí)現(xiàn)趕超式發(fā)展。如果每個(gè)城市都能在全球體育特色城市的版圖上找準(zhǔn)自身的類型和定位,做好項(xiàng)目全產(chǎn)業(yè)鏈的謀劃,培育體育城市的內(nèi)生機(jī)制和內(nèi)在動(dòng)力,那么體育才能真正成為城市發(fā)展的“文化動(dòng)力因”和“文化軟實(shí)力”。

4 結(jié)語(yǔ)

從智庫(kù)和報(bào)告角度看,各種體育城市評(píng)選是一項(xiàng)很有意義的工作。但需要清醒認(rèn)識(shí)到,任何排名和遴選都有評(píng)價(jià)局限性和范圍適用性,關(guān)鍵在于明晰排名的測(cè)算方法和適用范圍。本土城市由于特殊的資源與區(qū)位競(jìng)爭(zhēng),“位序情結(jié)”較重,將城市排名與重要位序直接掛鉤,并將之直接運(yùn)用在城市發(fā)展和體育規(guī)劃中,實(shí)則并不可取。同時(shí),新時(shí)期的體育城市養(yǎng)成,要跳出“言必談評(píng)價(jià)”和“綜合評(píng)價(jià)”的慣性思維,轉(zhuǎn)向體育城市文化軟實(shí)力和文化動(dòng)力因的解構(gòu)與建構(gòu)上,認(rèn)識(shí)到不同等級(jí)和位次的城市在歷史文化傳統(tǒng)和文脈底蘊(yùn)方面具有的特色競(jìng)爭(zhēng)力與核心競(jìng)爭(zhēng)力,重視城市體育發(fā)展中的特色文化類型,尋找體育城市的“非標(biāo)準(zhǔn)”答案,認(rèn)識(shí)到大、中、小城市間的職能差異與協(xié)同關(guān)系,強(qiáng)化城市體育文化資本的再生產(chǎn)與再建構(gòu),從而在區(qū)域、國(guó)家乃至全球體育城市網(wǎng)絡(luò)體系中實(shí)現(xiàn)差異化定位和趕超式發(fā)展。