馮俊杰

《鴻門宴》中擁兵四十萬、實力強勁的項羽稀里糊涂將一手好牌打成爛牌，坐失斬殺劉邦良機，只有十萬兵力、相對弱小的劉邦在危機四伏的鴻門宴上化險為夷，最終全身而退。比較分析劉項集團的主帥、謀臣與主帥親近之人的性格特征，就可以得出勝負(fù)答案。

一、劉項集團主帥性格的不同

劉項集團在鴻門宴上的斗爭預(yù)示了雙方的最后結(jié)局，這與雙方主帥的性格有密切關(guān)系。

首先，項羽自矜功伐，自大虛榮，劉邦則低調(diào)務(wù)實，能屈能伸。劉邦左司馬曹無傷使人告發(fā)劉邦“欲王關(guān)中”的陰謀，項羽聽后“大怒”。項羽不能容忍別人對自己不恭不敬，劉邦“欲王關(guān)中”冒犯了他的尊嚴(yán)，所以他勃然“大怒”。劉項集團之間的一場惡戰(zhàn)似乎勢難避免了，卻被劉邦主動前來卑詞“謝罪”所化解。劉邦借助項莊之力先期弱化了項羽的作戰(zhàn)意志，贏得了鴻門會面的解釋機會。劉邦在鴻門委曲求全，自稱為臣，表現(xiàn)出能屈能伸、懂得隱忍的性格。項羽聽了劉邦的謙卑語氣，以為劉邦真的無意與自己爭雄，自大虛榮之心得到了滿足，先前的怒氣煙消云散。劉邦感受到宴會上的兇險氣氛，便不動聲色借口“如廁”帶著隨從間行回營了。張良代劉邦轉(zhuǎn)獻白璧一雙，項羽居然“受璧，置之坐上”，絲毫沒有責(zé)怪劉邦，只因虛榮心得到了滿足。

其次，項羽缺乏原則性，柔弱仁慈，劉邦則堅持原則，強硬果斷。兩軍交戰(zhàn)前夕，項伯私自前往劉邦軍營，向張良泄露軍機，并受劉邦所托勸項羽“善遇之”，項羽居然沒有追究項莊的泄密之責(zé)，還接受項莊“善遇”劉邦的建議。宴會中，項莊請求舞劍助興，而項伯并不奏請，擅自舞劍，項羽也未加制止。只因項莊是自己的叔父，項羽就罔顧原則，仁慈遷就。宴會進行中，劉邦的參乘樊噲擅闖會場，項羽并未訓(xùn)斥、驅(qū)趕，反以欣賞口氣連呼“壯士”，先后賜“卮酒”“彘肩”以壓驚。樊噲指責(zé)項羽“欲誅有功之人”，項羽非但沒有懲罰他，反而賜坐。這都是項羽仁慈軟弱、缺乏原則性的性格使然。同樣對待泄露軍機者，劉邦完全是不同的表現(xiàn)，劉邦從鴻門回到霸上軍營，“立誅殺曹無傷”，何其強硬果斷，堅持原則。感受到宴會上的兇險后，劉邦便借口“如廁”出來了，與張良、樊噲緊急商量后立馬間行回去了。劉邦行事的果斷堅定非項羽所能比。

再次，項羽缺乏遠見，沖動易怒，迂腐呆板，劉邦計謀深遠，理智冷靜，機智善變。項羽一聽說“沛公欲王關(guān)中”的消息便“大怒”要發(fā)兵攻劉邦。這是他沖動易怒的表現(xiàn)，其實他下令“擊破沛公軍”目的不明確、態(tài)度不堅決。后面項伯受劉邦所托，勸說他“今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”，他居然答應(yīng)了。劉邦親到鴻門，一番卑詞“謝罪”后，項羽不僅取消了進攻計劃，還熱情招待起劉邦來。對項莊舞劍的意圖，對劉邦“不勝杯杓，不能辭”的真相，項羽全然不知，依然傻乎乎地喝酒陶醉，后面還因收受劉邦白璧一雙而自喜。可見項羽迂腐呆板之極，實在缺乏遠見。劉邦入關(guān)之后為圖謀霸業(yè)而克制“貪于財貨，好美姬”之欲，劉邦拉攏項伯、卑詞“謝罪”、在宴會上屈居下座而安之若素，面臨鴻門宴的兇險局勢，借口“如廁”與樊噲、張良商量脫身之計，囑咐張良“度我至軍中，公乃入”。劉邦這種種行為無不表明他遇事理智冷靜，機智善變。

二、劉項集團謀臣性格的不同

張良、范增作為謀臣對各自集團的發(fā)展壯大起著非常重要的作用。但他們與主帥關(guān)系的密切程度、他們作用的發(fā)揮與各自的性格特征也大有關(guān)系。

范增恃才傲物、自作主張、急躁沖動、缺乏城府，張良則謙虛謹(jǐn)慎、群策群力、沉穩(wěn)理智、胸有城府。得到“沛公欲王關(guān)中”的密報，項羽當(dāng)即下令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”，謀臣范增趁機進言，用劉邦居山東時與今入關(guān)的不同表現(xiàn)，得出劉邦“其志不在小”的結(jié)論，而且他“令人望其氣”，發(fā)現(xiàn)是“天子氣”，因而提出“急擊勿失”的建議?？上У氖欠对鍪巡虐廖锏男愿袷沟盟昧嗣钫Z氣，這在自矜功伐、自大虛榮的項羽聽來有些不舒服，所以范增的建議并沒有得到項羽的重視。項伯為劉邦開脫，并勸說要“善遇”劉邦之后，項羽便“許諾”了，即是明證。鴻門宴會上，范增“數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應(yīng)”。項羽并不是不懂范增的意思，他自以為是，不愿受范增過多干預(yù)。范增迫不得已出召項莊，令莊入前為壽，請以劍舞，擊殺沛公于坐。范增這番自作主張的部署最終被項伯破壞，乃是項羽不予配合、未及時制止項伯的結(jié)果。得知劉邦“脫身獨去，已至軍矣”，范增將玉斗置于地，拔劍撞而破之，并憤然怒罵：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”范增如此急躁沖動、缺乏城府的性格自然令他與主帥項羽不可能融洽相處。反觀張良，雖然認(rèn)為劉邦“欲王關(guān)中”之舉操之過急，但也只是以“誰為大王為此計者？”委婉指責(zé)劉邦的決策失誤。劉邦推責(zé)于鯫生，也算檢討自己的失策后，張良也就不予深究，轉(zhuǎn)而積極主動地想辦法化解當(dāng)前危機?！傲洗笸跏孔渥阋援?dāng)項王乎？”的發(fā)問，表現(xiàn)張良的處事謹(jǐn)慎，善于聽取意見，有群策群力的自覺。感覺宴會上的緊張兇險氣氛后，張良找機會“至軍門見樊噲”也是他群策群力、沉穩(wěn)理智的表現(xiàn)。劉邦借口“如廁”要隱秘脫身之前很是緊張擔(dān)憂，張良便問：“大王來何操？”這一問，一則表明張良謹(jǐn)守臣子本分，不越矩，主帥不主動告訴自己的事不打聽；二則提醒劉邦，你帶了什么東西來，可以由我轉(zhuǎn)交，我掩護你先撤。張良如此沉穩(wěn)理智、胸有城府自然深得劉邦信任、尊重。張良與主帥劉邦配合默契，最終使劉邦從鴻門宴上全身而退，化解了一場危機。

三、劉項集團主帥親近之人的性格不同

項伯、樊噲作為各自集團主帥的親近之人，他們的性格特點與所作所為自然會影響到主帥的議事決策與行事決心。劉項集團鴻門斗爭的勝負(fù)與項伯、樊噲的性格也有一定關(guān)系。

項伯盲目重義、自私短視。為了感謝張良當(dāng)年的救命之恩，項伯私下“夜馳之沛公軍”，將進攻劉邦的軍機泄露給張良，而且還因為與劉邦“約為婚姻”，便為劉邦開脫，勸說項羽“善遇”劉邦。項伯的盲目重義、自私短視最終干擾了項羽的進攻計劃，動搖了項羽的進攻決心。項莊在宴會上舞劍時，項伯“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”，使得范增讓項莊擊殺劉邦于坐的計劃化為了泡影。

樊噲忠誠勇敢，機智靈活。見張良從宴會上來到軍門，樊噲便急切發(fā)問：“今日之事何如？”得知宴會上形勢“甚急”時，樊噲就說：“此迫矣！臣請入，與之同命?！庇谑撬凹磶矶苋胲婇T”。這是樊噲忠誠勇敢的表現(xiàn)。進入宴會后，樊噲先是拜飲斗卮酒，后是覆盾切啖彘肩，然后借機當(dāng)面指責(zé)項羽“欲誅有功之人”，實不可取。后面劉邦脫身之前還在猶豫，樊噲以“如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”的常理堅定了他的脫身決心。樊噲以他的忠誠勇敢、機智靈活為劉邦在鴻門宴會上化被動為主動，最終全身而返的立下了大功。

綜上，對比分析劉邦與項羽集團的主帥、謀臣與主帥親近之人的性格特征，就能夠清晰地得出劉項集團鴻門斗爭的勝負(fù)答案?？梢哉f，人物性格是探秘《鴻門宴》劉項集團勝負(fù)的鑰匙。