陳金留 李鵬程 王昊琦 甘文泉

摘 要社區(qū)更新是提升社區(qū)場所活力、優(yōu)化居住生活品質(zhì)和整合空間結(jié)構(gòu)的有效手段。當(dāng)下關(guān)于社區(qū)活力的測度主要根據(jù)社區(qū)要素進(jìn)行評測，較少構(gòu)建基于人本視角下的社區(qū)活力測度體系。基于社會可持續(xù)理論，構(gòu)建包括社會公平、社會資本和居民基本需求在內(nèi)的3個目標(biāo)層共計14項測量指標(biāo)的社區(qū)活力測度方法，并通過層次分析法對影響指標(biāo)的影響權(quán)重進(jìn)行賦值，進(jìn)而構(gòu)建評價體系，旨在從居民需求出發(fā)，體現(xiàn)以人民為中心的社會可持續(xù)發(fā)展觀，對社區(qū)更新規(guī)劃策略做出優(yōu)化調(diào)整。結(jié)合地理空間數(shù)據(jù)、POI數(shù)據(jù)和微博簽到數(shù)等數(shù)據(jù)，對蘇州中心區(qū)內(nèi)2 311個社區(qū)的社區(qū)活力進(jìn)行測度。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)活力測度結(jié)果將蘇州中心城區(qū)內(nèi)社區(qū)分為五級，其中五級社區(qū)342個，基礎(chǔ)設(shè)施老舊不完善，亟需更新。基于社會可持續(xù)理論的社區(qū)活力測度體系可助力對城市社區(qū)進(jìn)行量化研究，為城市老舊小區(qū)更新選擇提供數(shù)據(jù)支持并優(yōu)化更新決策，進(jìn)而實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞多源大數(shù)據(jù)；社區(qū)更新；社會可持續(xù)；活力測度

文章編號 1673-8985（2023）03-0119-09 中圖分類號 TU984 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230317

0 引言

《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》指出，為推動城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，中國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的工作重點已從“增量發(fā)展”轉(zhuǎn)向“存量更新”[1]。推動城市更新是優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)空間資源優(yōu)化配置的關(guān)鍵抓手，而社區(qū)作為城市空間的基本單元，是實施城市更新以提升環(huán)境品質(zhì)、更好地滿足居民幸福感和日益增長的對美好生活向往的重要載體。當(dāng)前我國以既有社區(qū)為目標(biāo)的更新實踐研究手段較為單一，主要集中在對居住區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施和公共空間的提質(zhì)更新層面。例如，以生活圈模式通過設(shè)施配置推動社區(qū)更新[2-3]，依托精細(xì)化社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施推動更新[4]和社區(qū)公共空間微更新等[5]。然而，在新型城鎮(zhèn)化以人民為中心的城市可持續(xù)發(fā)展觀的要求下，既有城市更新策略與實踐忽視了社區(qū)參與、社區(qū)認(rèn)同和居民滿意度等社會可持續(xù)對于城市發(fā)展的作用[6]。當(dāng)前關(guān)注社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力的研究主要以單一案例實踐和質(zhì)性研究為主。例如，佛山聯(lián)滘地區(qū)通過重建社會資本推動城市更新[7]；杭州以社會交往活動為媒介，推進(jìn)社會資本并提高社區(qū)活力[8]98?；谔囟ㄉ鐓^(qū)進(jìn)行社區(qū)活化、社區(qū)參與的社會可持續(xù)質(zhì)性研究實踐由于其實施周期長和在地文化的獨特性，面臨難以復(fù)制、推廣的挑戰(zhàn)。

新技術(shù)與新數(shù)據(jù)的出現(xiàn)推動了城市空間品質(zhì)測度的研究，諸多學(xué)者基于地理信息系統(tǒng)（GIS）、興趣點（POI）、大規(guī)模多時相街景圖片等新技術(shù)對城市空間品質(zhì)進(jìn)行測度，進(jìn)而提出城市更新優(yōu)化策略[9-10]，[11]118。但既有基于大數(shù)據(jù)的研究對于微觀尺度下社區(qū)內(nèi)的社會可持續(xù)的測度研究不足。隨著2020年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》的出臺，針對社區(qū)的更新改造已成為當(dāng)前城市更新的重點工作之一[12]。在城市更新從大尺度的舊城改造轉(zhuǎn)向精細(xì)化的社區(qū)更新之際，本文基于社會可持續(xù)理論提出社區(qū)活力測度評價指標(biāo)體系，模型包括4個維度（建筑環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、交通狀況、社會經(jīng)濟(jì)）及14項測量指標(biāo)?；谏鐓^(qū)活力測度評價指標(biāo)體系，依托多源大數(shù)據(jù)對蘇州市中心城區(qū)的社區(qū)活力進(jìn)行測度分析，為實施社區(qū)更新規(guī)劃設(shè)計提供數(shù)據(jù)支持和依據(jù)。

1 社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力評價研究

1.1 社會可持續(xù)視角下社區(qū)可持續(xù)研究

自1996年聯(lián)合國“人居二”大會召開以來，“以人為本”和“可持續(xù)發(fā)展”已成為世界城市更新政策的主要價值導(dǎo)向[13]。而我國也將可持續(xù)的理念列為指導(dǎo)城市建設(shè)的重要發(fā)展理念之一，可持續(xù)的城市更新也成為存量時代城市發(fā)展的重要議題[14]。因此，為解決快速城市建設(shè)過程中的遺留問題，推動以人為核心的社會可持續(xù)研究將是城市研究領(lǐng)域的重要方向。

社會可持續(xù)理論最早提出于1987年，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)可持續(xù)的概念下強(qiáng)調(diào)了社會層面可持續(xù)的重要性，以實現(xiàn)城市中經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會的動態(tài)平衡（見圖1）[15]。隨著社會可持續(xù)定義的提出，有學(xué)者指出社會可持續(xù)是一個城市或社區(qū)在滿足不同群體多元需求的前提下，通過互動協(xié)作和文化發(fā)展達(dá)到長期穩(wěn)定運行的能力[18]3；或反映城市或社區(qū)對居民個體需求的滿足，是城市居民對生活質(zhì)量滿足的重要表征[19]。通過對國內(nèi)外學(xué)者在社區(qū)尺度下的社會可持續(xù)研究的梳理，發(fā)現(xiàn)社會公平、社會資本和基本需求被認(rèn)為是社區(qū)尺度下社會可持續(xù)性評價的重要因素[20-22]。然而，由于社會公平、社會資本的定義難以界定和量化衡量，在社區(qū)尺度缺乏對社會可持續(xù)性的有效量化評價指標(biāo)與方法[23]135?！盎盍Α毕笳髦挛锷姘l(fā)展的能力，被認(rèn)為是持續(xù)發(fā)展的重要表征[24]。城市活力受城市環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會活動等多元因素的影響，被認(rèn)為是代表城市可持續(xù)性的重要因素[25]96，[26]。因此，筆者提出使用社區(qū)活力作為測度社會可持續(xù)的重要因素，用以在社區(qū)尺度下通過對社區(qū)活力的測度來評定社區(qū)的社會可持續(xù)水平。

1.2 社區(qū)活力的測度研究

簡·雅各布斯[27]認(rèn)為“活力”是人與人的活動、人與生活場所的互動過程的結(jié)果，建筑環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況和社會資本是城市活力的重要影響因子。通過對國內(nèi)外社區(qū)活力研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)既有研究中主要以建筑環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施作為居民基本需求的影響因子對其進(jìn)行測度[28]78，[29]7，[30]751，而社會公平既包括建筑環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施，也包括交通狀況[31]469，[32]175。社區(qū)社會資本是指社區(qū)居民通過交往活動形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及社區(qū)居民之間相互信任的關(guān)系[29]4，且社會資本能推動社區(qū)居民之間，以及居民與物質(zhì)環(huán)境設(shè)施之間的互動，進(jìn)而提升社區(qū)的活力[8]98。因此，筆者提出基于基本需求、社會公平和社會資本3個目標(biāo)層測度社區(qū)活力的框架。

既有研究基于建筑環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況和社會資本的測度方式主要以問卷和訪談的定性研究為主，呈現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)量小、難以復(fù)制的特點[8]97，[33]102。隨著信息通信技術(shù)和多源數(shù)據(jù)處理方法的發(fā)展，多源城市數(shù)據(jù)已逐漸被學(xué)者應(yīng)用到城市研究中，如POI數(shù)據(jù)、微博簽到數(shù)據(jù)等。例如，甄峰等[34]1031利用微博簽到數(shù)據(jù)對中國城市網(wǎng)絡(luò)的特征進(jìn)行分析，彭正洪等[35]基于POI數(shù)據(jù)和手機(jī)信令數(shù)據(jù)對社區(qū)生活圈設(shè)施進(jìn)行測度，陳星等[11]119基于土地用地現(xiàn)狀、手機(jī)信令強(qiáng)度等對城市更新區(qū)域進(jìn)行識別和評估。隨著城市規(guī)劃轉(zhuǎn)向?qū)Υ媪繀^(qū)域的提質(zhì)優(yōu)化，基于多源大數(shù)據(jù)的新技術(shù)和方法在精細(xì)化實施城市更新的研究中正體現(xiàn)越來越重要的作用。而有相關(guān)研究表明[34]1032，以微博簽到數(shù)據(jù)作為地理信息數(shù)據(jù)，其同時包含用戶地理位置經(jīng)緯度、簽到地點性質(zhì)、類別等信息，是從社會經(jīng)濟(jì)角度衡量城市活力的重要手段。因此，本文旨在基于多源大數(shù)據(jù)的應(yīng)用構(gòu)建社區(qū)活力測度評價體系，為優(yōu)化城市可持續(xù)更新提供數(shù)據(jù)支持。

1.3 社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力測度評價框架

本文基于社會可持續(xù)視角從居民訴求出發(fā)，對社會公平、社會資本、基本需求下的城市社區(qū)活力的測度方式和內(nèi)容進(jìn)行梳理，構(gòu)建社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力評價體系，構(gòu)建流程如圖2所

示。通過文獻(xiàn)梳理確定評價體系的內(nèi)容，并利用API（Application Programming Interface）、網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取AOI（Area of Interest）、POI（Point of Interest）等新興數(shù)據(jù)，結(jié)合獲取的內(nèi)容對社區(qū)活力進(jìn)行評價，并提出社區(qū)更新策略。

2 社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力測度評價體系構(gòu)建

2.1 目標(biāo)層評價維度選取

本文通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)理論的梳理，歸納一些解釋性較強(qiáng)的指標(biāo)用于對社區(qū)進(jìn)行社會可持續(xù)層面的社區(qū)活力測度，最終選取以下3個評價維度（見圖3）。

（1）社會公平：有部分學(xué)者從建成環(huán)境質(zhì)量、公共空間、物業(yè)管理情況、社區(qū)對個人的賦權(quán)進(jìn)行測度[16]30，[23]135，認(rèn)為社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、公共空間、建成環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)狀況等方面的都是社會公平測度的主要內(nèi)容[36-38]。

（2）社會資本：是衡量社區(qū)活力和可持續(xù)的重要途徑之一[8]97，[17]852，社會資本的有效提升有利于實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)，協(xié)調(diào)多方利益相關(guān)者，進(jìn)而提升社區(qū)居民之間的相互理解和凝聚力[39-40]，與社區(qū)心理意識、凝聚力等指標(biāo)具有十分重要的關(guān)聯(lián)性[25]98。

（3）基本需求：有學(xué)者提出社會可持續(xù)視角下基本需求是生活品質(zhì)的提升[41]，其指標(biāo)應(yīng)包含營養(yǎng)、住房、教育、健康、工作、安全、建成環(huán)境等[42-43]，盡管不同學(xué)者根據(jù)其內(nèi)涵在表述上有些許差異，但社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力測度研究皆聚焦于社區(qū)居民居住滿意度[31]469，[44]222，[45]759、安全性、舒適性及必要的工作等方面[46]19。

2.2 測量評價指標(biāo)選取

將社會可持續(xù)的3個主要原則（社會公平、社會資本、基本需求）延伸出的社區(qū)活力評價作為測度的主要內(nèi)容，由于不同測量維度下指標(biāo)對于社區(qū)活力的影響不盡相同，因此結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對評價體系中的測量指標(biāo)進(jìn)行梳理，并根據(jù)不同測量維度對指標(biāo)進(jìn)行編碼（見表1），具體內(nèi)容如下。

（1）建筑環(huán)境（A）：即基于居住環(huán)境的評價。以往的研究認(rèn)為，可持續(xù)的城市形態(tài)應(yīng)當(dāng)是高密度、多樣性、親綠地空間和高土地混合利用的[46]19，[47-48]，既有研究指出高活力的區(qū)域往往與聚集度、建筑類型和環(huán)境狀況有關(guān)[49]3，且多以容積率和綠化率為指標(biāo)反映社區(qū)總體密度及環(huán)境狀況；除此之外，住房狀況與居住環(huán)境有著很緊密的聯(lián)系，建成時間、居住密度和建筑類型是影響社區(qū)居住環(huán)境的重要影響因素[50]。本文針對建筑環(huán)境基于社區(qū)物質(zhì)空間層面的定義，選取建筑的建成年代（A1）、居住戶數(shù)（A2）、建筑類型（A3）、綠化率（A4）和容積率（A5）作為測度指標(biāo)。

（2）基礎(chǔ)設(shè)施（B）：以基礎(chǔ)設(shè)施的平等性作為量化目標(biāo)，本文選取社區(qū)周邊設(shè)施服務(wù)水平、公共交通、業(yè)態(tài)多樣性[33]3和道路可達(dá)性[51]4為衡量指標(biāo)對社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行測度。良好的服務(wù)設(shè)施對社區(qū)活力有一定的促進(jìn)作用[23]136，本文選取綠地空間和基礎(chǔ)設(shè)施作為衡量指標(biāo)，其中綠地空間選取綠地可達(dá)性（B1）為量化指標(biāo)，即社區(qū)可以近距離接觸到的綠地面積；設(shè)施的測度包含可以直接接觸到的設(shè)施數(shù)量（B2）、設(shè)施的多樣性（B3）和城市水系占比（B4）。

（3）交通狀況（C）：交通是活力流向的基礎(chǔ)。從空間網(wǎng)絡(luò)的相對可達(dá)性進(jìn)行評測是判定社區(qū)公共空間平等性的主要標(biāo)準(zhǔn)[51]101，[52]，決定了該片區(qū)是否具有將外部人流引入的能力，是凸顯社區(qū)活力變化趨勢的重要指標(biāo)。本文選取社區(qū)周邊公共交通的站點數(shù)量（C1）、路網(wǎng)密度（C2）、道路可達(dá)性（C3）數(shù)據(jù)、高速高架密度（C4）作為交通狀況測度指標(biāo)。

（4）社會經(jīng)濟(jì)（D）：社會經(jīng)濟(jì)是社會可持續(xù)視角下衡量社區(qū)活力的重要維度[34]103，房價、就業(yè)等社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對城市空間有深刻影響[53]。本文選取社區(qū)及周邊微博簽到數(shù)據(jù)的數(shù)量（D1）、社區(qū)房價水平（D2）、社區(qū)周邊就業(yè)單位的數(shù)量（D3）作為社會可持續(xù)視角下社區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要測度內(nèi)容。

2.3 社區(qū)活力評價體系權(quán)重設(shè)置

YAAHP是一款層次分析法（Analytic Hier-archy Process，AHP）和模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE）輔助軟件，可以為層次分析法提供模型構(gòu)造、計算、分析等方面的幫助。研究通過YAAHP進(jìn)行層次分析法的處理和權(quán)重指標(biāo)的計算生成，并根據(jù)更新活力測度體系建立層次結(jié)構(gòu)模型，完善相關(guān)信息后生成AHP調(diào)查量表，包含建筑環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、交通狀況、社會經(jīng)濟(jì)等指標(biāo)，調(diào)查量表分為18個等級，針對社區(qū)活力評價體系，結(jié)合專家訪談法，邀請5名不同背景的專家進(jìn)行主觀評價，其中人員構(gòu)成為2名高校教師、2名設(shè)計單位專家和1名住建部門專家，結(jié)合YAAHP軟件分析結(jié)果，確定不同指標(biāo)的影響權(quán)重并生成各指標(biāo)權(quán)重（見圖4）。

3 研究對象和數(shù)據(jù)

3.1 研究對象選取

蘇州作為我國首批城市更新試點城市，是我國城市更新探索的重要組成部分。本文選取蘇州6個主要轄區(qū)的中心城區(qū)為研究對象，共計獲取2 311個小區(qū)信息（見圖5）。

3.2 研究數(shù)據(jù)來源

基于《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)（GB50180-2018）》中居住街坊、5分鐘生活圈居住區(qū)、10分鐘生活圈居住區(qū)和15分鐘生活圈居住區(qū)的居住區(qū)劃分方式[54]，本文以居住街坊為起始點包含其外圍300 m緩沖區(qū)作為統(tǒng)計范圍，對其周邊基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。研究中社區(qū)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包含兩個方面：（1）小區(qū)的AOI矢量數(shù)據(jù)。小區(qū)的AOI數(shù)據(jù)是分析表達(dá)的載體，指互聯(lián)網(wǎng)電子地圖中的興趣面，有明確的地理邊界。（2）基礎(chǔ)信息及指標(biāo)。通過高德地圖API爬取小區(qū)AOI數(shù)據(jù)，所獲取數(shù)據(jù)經(jīng)過地理坐標(biāo)糾偏以及數(shù)據(jù)去重后，得到2 311個具有清晰地理邊界的小區(qū)，并根據(jù)筆者提出的社會可持續(xù)視角下社區(qū)活力測度評價體系框架進(jìn)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理，基于高德開放API接口獲取相關(guān)點數(shù)據(jù)、交通站點數(shù)據(jù)。相關(guān)點數(shù)據(jù)包括POI數(shù)據(jù)和微博簽到數(shù)據(jù)，經(jīng)過篩選歸納后共計將123 485個相關(guān)點數(shù)據(jù)納入研究分析；通過新浪微博API接口獲取2021年的用戶簽到數(shù)據(jù)，共計48 481個。交通站點數(shù)據(jù)包含公交站點和地鐵站點，按照類別進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選整理后，共計將27 633個交通站點數(shù)據(jù)納入研究分析。

4 研究結(jié)果及策略

4.1 評價結(jié)果

基于評價體系的評價結(jié)果，對各指標(biāo)進(jìn)行疊加分析，形成建筑環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、交通狀況、社會經(jīng)濟(jì)4方面的統(tǒng)計結(jié)果，并依據(jù)層次分析確定的指標(biāo)影響權(quán)重對統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行疊加并得到社區(qū)活力測度結(jié)果。將這5個指標(biāo)按照自然斷點法分別分成5類，所得等級一級活力度最高，五級活力度最低。其中建筑環(huán)境和交通狀況等級高的小區(qū)所占比例較大，基礎(chǔ)設(shè)施分布較均衡，社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分布整體偏低（見表2）。

4.1.1 建筑環(huán)境

建筑環(huán)境評價由建筑年代、居住戶數(shù)、建筑類型、綠化率、容積率組成（見圖6）。建筑年代的分布整體上由中心到四周呈現(xiàn)由舊到新的趨勢；對于居住戶數(shù)，古城區(qū)內(nèi)以500戶以下的社區(qū)為主；分析建筑類型發(fā)現(xiàn)，姑蘇區(qū)主體為多層建筑，低層建筑主要以古城傳統(tǒng)的蘇式肌理為特征；多數(shù)的社區(qū)綠化率為0.31—0.35，0.36—0.40次之；容積率為1.5—2.0的社區(qū)分布最多。建筑環(huán)境總體上呈現(xiàn)“成團(tuán)、成片”的分布狀態(tài)。

4.1.2 基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施評價由綠地可達(dá)性、設(shè)施可達(dá)性、設(shè)施多樣性和城市水系占比組成（見圖7）。對于綠地可達(dá)性，古城內(nèi)的綠地可達(dá)性較低，外圍以工業(yè)園區(qū)、吳江太湖新城等區(qū)域形成綠地可達(dá)性較高的區(qū)域；對于設(shè)施可達(dá)性，多數(shù)社區(qū)300 m范圍內(nèi)的設(shè)施數(shù)大于174，古城內(nèi)部、南門附近較高；設(shè)施多樣性整體呈現(xiàn)由中心向外圍逐步降低的趨勢。水系作為貫通蘇州的主要網(wǎng)絡(luò)，整體呈現(xiàn)均質(zhì)化分布?；A(chǔ)設(shè)施指數(shù)的分布與地理空間分布不具備明顯關(guān)聯(lián)性，不同小區(qū)的設(shè)施配套差距較大。

4.1.3 交通狀況

交通狀況分析結(jié)果包含道路可達(dá)性、道路網(wǎng)密度、交通站點數(shù)和高速高架密度（見圖8）。筆者發(fā)現(xiàn)道路可達(dá)性指數(shù)大于35的多分布在姑蘇區(qū)外圍、相城區(qū)南部等區(qū)域；路網(wǎng)密度在中環(huán)路地帶較高。工業(yè)園區(qū)內(nèi)社區(qū)的平均公交站點數(shù)最高。從交通狀況指數(shù)的整體分布來看，一、二等級交通狀況評級的社區(qū)比例占到將近70%；低等級交通狀況的社區(qū)僅占2.86%。從高速高架的分布情況分析發(fā)現(xiàn)，大部分社區(qū)高架呈現(xiàn)均質(zhì)化分布，整體水平較低。

4.1.4 社會經(jīng)濟(jì)

社會經(jīng)濟(jì)分析包含微博簽到數(shù)、房價水平和就業(yè)單位數(shù)（見圖9）。微博簽到數(shù)于城市中心區(qū)集聚，地理空間分布整體差異較大；房價分布上環(huán)金雞湖的社區(qū)房價水平較高。從社會經(jīng)濟(jì)指數(shù)的分布結(jié)果來看，低社會經(jīng)濟(jì)指數(shù)的社區(qū)較多，其中社會經(jīng)濟(jì)指數(shù)評級為四、五等級的社區(qū)占比接近70%，而評級為一、二等級的社區(qū)占比不足15%。

4.1.5 社區(qū)活力疊加

基于AHP層次分析法的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)所占權(quán)重最大，其次為基礎(chǔ)設(shè)施，交通狀況最小；對于低活力的社區(qū)應(yīng)當(dāng)增加對社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)注度，滿足社會經(jīng)濟(jì)情況的前提下，應(yīng)對建筑環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行提升改造。所有類別按權(quán)重疊加形成社區(qū)活力指標(biāo)，其分布見圖10。各等級活力的社區(qū)在地理空間分布上呈現(xiàn)交叉融合的特征，即同一地帶既有高活力社區(qū)，又有低活力社區(qū)，形成多活力區(qū)域交叉分布。

4.2 社區(qū)活力評測結(jié)果有效性分析及策略探討

基于社區(qū)活力分布測度結(jié)果（見圖11），對不同活力評級的社區(qū)進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)不同類別的社區(qū)差異化特征明顯。第五等級的社區(qū)主要位于城市邊緣或非核心地帶，設(shè)施老舊，基礎(chǔ)設(shè)施不完整。第四等級的社區(qū)周邊多有老居住區(qū)聚集，設(shè)施老舊，聚集大量拆遷原住居民。第三等級社區(qū)為典型的多樣人群聚集的社區(qū)，設(shè)施及物業(yè)管理基本完善。第二等級社區(qū)配套設(shè)施完整，交通便利，社區(qū)環(huán)境良好。最高等級社區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，配套設(shè)施十分完整，房價較高，對外吸引力強(qiáng)。不同類別的社區(qū)分類及內(nèi)部特征較符合研究假設(shè)，與既有研究[55]結(jié)論相似，即高活力的區(qū)域一般具有緊湊的街道、多樣化的建筑形式和多功能利用的土地特征。這在一定程度上驗證了評價結(jié)果的有效性。

在此基礎(chǔ)上分別選取一個具有典型特征的社區(qū)，從社會可持續(xù)視角下提出社區(qū)更新策略?；谏鐓^(qū)不同活力等級分別提出“激活生活廊道，增強(qiáng)空間設(shè)施”“完善基礎(chǔ)設(shè)施，提升社區(qū)治理”“提升社區(qū)設(shè)施，增強(qiáng)社區(qū)治理”“促進(jìn)社區(qū)參與，營造生活品質(zhì)”“建設(shè)綠色社區(qū)，豐富生活情景”這5項優(yōu)化策略，并從建成環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、交通狀況和社會經(jīng)濟(jì)4個層面進(jìn)行概述（見表3），與現(xiàn)有關(guān)于老舊社區(qū)更新的5項原則具有一定的重合度，但其側(cè)重點不同。

（1）針對活力等級為五級，即最低等級的社區(qū)，提出激活生活廊道，置入多樣的公共服務(wù)設(shè)施，加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)公共空間更新的策略，促進(jìn)社區(qū)周邊的整體城市功能的完善。

（2）針對活力等級為四級的社區(qū)，提出完善基礎(chǔ)設(shè)施，提升社區(qū)治理，諸如打造適老化設(shè)施、健身設(shè)施等策略。

（3）針對活力等級為三級的社區(qū)，提出提升社區(qū)設(shè)施，增強(qiáng)社區(qū)治理與社區(qū)參與，并增加社區(qū)內(nèi)部的就業(yè)機(jī)會的策略。

（4）活力等級為二級的社區(qū)，其社區(qū)內(nèi)部管理基本完善，活力亦較高，因此本文提出促進(jìn)社區(qū)參與，鏈接多樣的城市活力空間的策略，旨在提升區(qū)域內(nèi)部整體活力，滿足社區(qū)多樣性需求。

（5）活力等級為一級的社區(qū)，社區(qū)生態(tài)環(huán)境相對優(yōu)越，活力水平最高，因此本文基于“綠色”“生態(tài)”原則提出打造綠色社區(qū)，構(gòu)建豐富的生活情景，滿足社區(qū)居民對社區(qū)環(huán)境及精神文化的追求的策略。

綜上所述，社會可持續(xù)視角下的老舊小區(qū)更新，其更新原則應(yīng)秉持“以人為本”“資源統(tǒng)籌”的更新策略模式，通過加強(qiáng)社區(qū)治理與居民參與，提升社區(qū)生活品質(zhì)。

5 結(jié)語

本文通過建立社會可持續(xù)視角下的社區(qū)活力測度體系，選取蘇州中心城區(qū)內(nèi)的城市社區(qū)進(jìn)行活力測度，通過確立社區(qū)活力等級、提取同等級社區(qū)特征，進(jìn)而引導(dǎo)制定針對性的更新決策。理論意義上，社會可持續(xù)視角的社區(qū)活力測度能夠精準(zhǔn)描摹社區(qū)畫像，通過“大小”數(shù)據(jù)結(jié)合的定量研究以及主客觀結(jié)合的評估體系構(gòu)建具有較高的學(xué)術(shù)和理論價值。

研究發(fā)現(xiàn)：（1）社會可持續(xù)視角下基礎(chǔ)設(shè)施對于蘇州社區(qū)活力的影響權(quán)重較大，并呈現(xiàn)正向的線性關(guān)系。在此基礎(chǔ)上對基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，即設(shè)施多樣性、設(shè)施可達(dá)性和綠地可達(dá)性，發(fā)現(xiàn)設(shè)施多樣性對于社區(qū)活力的影響權(quán)重最大，即基礎(chǔ)設(shè)施的種類愈多，社區(qū)活力愈高。研究結(jié)果符合相關(guān)研究結(jié)論，即社區(qū)活力被表征為社區(qū)居民在場所內(nèi)的活躍程度，而功能導(dǎo)向下的設(shè)施種類將不同程度地影響社區(qū)居民的集散[56]。（2）基于對社區(qū)活力等級的空間分析發(fā)現(xiàn)，不同等級的社區(qū)整體呈現(xiàn)交叉分布的態(tài)勢，并非呈現(xiàn)成團(tuán)式的分布。（3）基于社會可持續(xù)視角下對社區(qū)活力的提升，需要從社會、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等綜合要素考慮，并根據(jù)社區(qū)活力的不同等級提出不同的更新策略。

本文具有一定的實踐意義。社會可持續(xù)視角下對于蘇州市范圍內(nèi)老舊社區(qū)活力的評測，可為社區(qū)更新決策提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持。當(dāng)然，本文研究方法仍具有一定局限性，微博簽到數(shù)據(jù)、POI數(shù)據(jù)、房價信息等由于是以季度甚至年為單位收集，無法實時判斷社區(qū)活力變化，亦難以滿足對城市更新過程中社區(qū)更新的運營情況。整體而言，基于多源大數(shù)據(jù)對社區(qū)活力測度仍具有較大的拓展空間，后續(xù)可在數(shù)據(jù)中引入地理標(biāo)記等數(shù)據(jù)對社區(qū)活力進(jìn)行進(jìn)一步挖掘，進(jìn)而適應(yīng)當(dāng)下快速發(fā)展的社區(qū)動態(tài)。

（本文來源于“中國城市科學(xué)研究會城市大數(shù)據(jù)專業(yè)委員會2022年會暨第三屆‘城市文化感知與計算學(xué)術(shù)研討會”。在專題論壇一“基于大數(shù)據(jù)的城市規(guī)劃支持”中進(jìn)行宣講。）

參考文獻(xiàn) References

國家發(fā)展改革委. “十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案[EB/OL]. （2022-06-21）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-07/12/content_5700632.htm.

National Development and Reform Commission. Implementation plan for the "Fourteenth Five- Year Plan" new urbanization[EB/OL]. （2022-06-21）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-07/12/content_5700632.htm.

吳秋晴，趙寶靜. 系統(tǒng)治理與精準(zhǔn)更新視角下的社區(qū)規(guī)劃探索——以周家橋街道美好生活圈行動規(guī)劃為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2022（2）：16-23.

WU Qiuqing， ZHAO Baojing. Exploration of community planning from the perspective of system governance and accurate renewal： a case study of the action plan of 15-minute community life unit in Zhoujiaqiao Sub-district[J] Shanghai Urban Planning Review， 2022（2）： 16-23.

程坦，劉叢紅，劉奕杉. 生活圈視角下的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施體系構(gòu)建方法研究[J]. 規(guī)劃師，2021，37（13）：72-79.

CHENG Tan， LIU Conghong， LIU Yishan. The approaches in the construction of community-based elderly care facilities system from life circle viewpoint[J]. Planners， 2021， 37（13）： 72-79.

劉雪嬌. 用途混合視角下的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施精細(xì)化規(guī)劃策略探討[J]. 城市發(fā)展研究，2021，28（11）：31-37.

LIU Xuejiao. Discussion on refined planning strategy of community public service facilities from the perspective of mixed use[J]. Urban Development Studies， 2021， 28（11）： 31-37.

侯曉蕾. “微花園設(shè)計”：基于日常需求的老舊社區(qū)微更新——常營玫瑰童話花園設(shè)計解析[J]. 建筑學(xué)報，2022（3）：33-36.

HOU Xiaolei. "Tiny garden design"： micro regeneration of dilapidated communities based on daily demands an analysis of the design of rose fairy garden in Changying[J]. Architectural Journal， 2022（3）： 33-36.

趙楠楠，劉玉亭，劉錚. 新時期“共智共策共享”社區(qū)更新與治理模式——基于廣州社區(qū)微更新實證[J]. 城市發(fā)展研究，2019，26（4）：117-124.

ZHAO Nannan， LIU Yuting， LIU Zheng. Co-wisdom， co-strategy， and co-benefit： urban regeneration and community governance in Guangzhou City[J]. Urban Development Studies， 2019， 26（4）： 117-124.

袁奇峰，錢天樂，郭炎. 重建“社會資本”推動城市更新——聯(lián) 地區(qū)“三舊”改造中協(xié)商型發(fā)展聯(lián)盟的構(gòu)建[J]. 城市規(guī)劃，2015，39（9）：64-73.

YUAN Qifeng， QIAN Tianle， GUO Yan. Reconstructing social capital to promote urban renewal： a case study of Lianjiao Area， Nanhai[J]. City Planning Review， 2015， 39（9）： 64-73.

許昊，華晨，李詠華. 青年發(fā)展型城市建設(shè)：老舊社區(qū)社會活力再生規(guī)劃路徑研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2022（3）：96-101.

XU Hao， HUA Chen， LI Yonghua. Youth development in city building： planning for the regeneration of social vitality in the old community[J]. Urban Planning Forum， 2022（3）： 96- 101.

唐婧嫻，龍瀛. 特大城市中心區(qū)街道空間品質(zhì)的測度——以北京二三環(huán)和上海內(nèi)環(huán)為例[J]. 規(guī)劃師，2017，33（2）：68-73.

TANG Jingxian， LONG Ying. Metropolitan street space quality evaluation： second and third ring of Beijing， inner ring of Shanghai[J]. Planners， 2017， 33（2）： 68-73.

唐婧嫻，龍瀛，翟煒，等. 街道空間品質(zhì)的測度，變化評價與影響因素識別——基于大規(guī)模多時相街景圖片的分析[J]. 新建筑，2016（5）：110-115.

TANG Jingxian， LONG Ying， ZHAI Wei， et al. Measuring quality of street space， its temporal variation and impact factors： an analysis based on massive street view pictures[J]. New Architecture， 2016（5）： 110-115.

陳星，黃浦江，梁英竹. 存量背景下上海市城市更新區(qū)域識別和評估[J]. 上海城市規(guī)劃，2022（4）：117-124.

CHEN Xing， HUANG Pujiang， LIANG Yingzhu. Regional identification and evaluation of urban renewal in Shanghai from the perspective of urban stock update[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2022（4）： 117-124.

中華人民共和國國務(wù)院辦公廳. 國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見[EB/OL]. （2020-07-10）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2020-07/20/content_5528320.htm.

The General Office of the State Council. Guiding opinions of the General Office of the State Council on comprehensively promoting the renovation of old urban communities[EB/OL]. （2020-07-10）[2022-12-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2020-07/20/content_5528320.htm.

秦虹，蘇鑫. 城市更新[M]. 北京：中信集團(tuán)出版社，2018.

QIN Hong， SU Xin. Urban regeneration[M]. Beijing： CITIC Group Press， 2018.

林堅，葉子君. 綠色城市更新：新時代城市發(fā)展的重要方向[J]. 城市規(guī)劃，2019，43（11）：9-12.

LIN Jian， YE Zijun. Green urban renewal： an important direction for urban development in the new era[J]. City Planning Review， 2019， 43（11）： 9-12.

WCED. Report of the World Commission on Environment and Development： our common future[R]. 1987.

張瑜茜，蔡輝. 英國城市更新的社會可持續(xù)性研究——以曼徹斯特休姆（Hulme）地區(qū)為例[J]. 城市建筑，2019，16（29）：30-32.

ZHANG Yuxi， CAI Hui. Study on the social sustainability of UK urban regeneration： a case of Hulme in Manchester[J]. Urbanism and Architecture， 2019， 16（29）： 30-32.

KARUPPANNAN S， SIVAM A. Social sustainability and neighbourhood design： an investigation of residents' satisfaction in Delhi[J/OL]. Local Environment， 2011， 16（9）： 849-870. https：//doi.org/10.1080/13549839.2011.607159.

BERG P G， NYCANDER G. Sustainable neighbourhoods—a qualitative model for resource management in communities[J]. Landscape and Urban Planning， 1997， 39（2-3）： 117-135.

CHEN J， PELLEGRINI P， WANG H. Comparative residents' satisfaction evaluation for socially sustainable regeneration—the case of two high-density communities in Suzhou[J]. Land， 2022， 11（9）： 1483.

SCHENSUL J J. Community， culture and sustainability in multilevel dynamic systems intervention science[J/OL]. American Journal of Community Psychology， 2009， 43（3-4）： 241-256. https：//doi.org/10.1007/s10464-009-9228-x.

張曉. 城市更新的社會可持續(xù)性評價指標(biāo)體系探索[C]//2013中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：青島出版社，2013：1-8.

ZHANG Xiao. Exploration of social sustainability evaluation index system of urban regeneration[C]//Proceedings of 2013 China Annual National Planning Conference. Beijing： Qingdao Publishing Group， 2013： 1-8.

郎嵬，李郇，陳婷婷. 從社會因素角度評估香港城市更新模式的可持續(xù)性[J]. 國際城市規(guī)劃，2018，33（6）：67-71.

LANG Wei， LI Xun， CHEN Tingting. Evaluating sustainable urban renewal approach in Hong Kong from a social perspective[J]. Urban Planning International， 2018， 33（6）： 67-71.

董禹，肖永恒，董慰，等. 城市社區(qū)社會可持續(xù)性影響要素研究——基于哈爾濱8個社區(qū)實證[J]. 建筑學(xué)報，2021（S1）：134-139.

DONG Yu， XIAO Yongheng， DONG Wei， et al. Study on the influencing factors of social sustainability of urban communities based on the empirical research of 8 communities in Harbin[J]. Architectural Journal， 2021（S1）： 134-139.

蔣滌非. 城市形態(tài)活力論[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2007：89．

JIANG Difei. The theory of city form vitality[M]. Nanjing： Southeast University Press， 2007： 89.

MONTGOMERY J. Making a city： urbanity， vitality and urban design[J]. Journal of Urban Design， 1998， 3（1）： 93-116.

MAGEE L， SCERRI A， JAMES P. Measuring social sustainability： a community-centred approach[J/OL]. Applied Research in Quality of Life， 2012， 7（3）： 239-261. https：//doi.org/10.1007/s11482-012-9166-x.

JACOBS J. The death and life of great American cities[M]. New York： Modern Library， 1969.

AMOLE D. Residential satisfaction in students' housing[J]. Journal of Environmental Psychology， 2009， 29（1）： 76-85.

CHEN J， PELLEGRINI P， XU Y， et al. Evaluating residents' satisfaction before and after regeneration—the case of a high-density resettlement neighbourhood in Suzhou， China[J]. Cogent Social Sciences， 2022， 8（1）： 2144137.

NIU J， ZHAO M. Analysis on factors influencing of yurts residence satisfaction based on structural equation model[J]. Science & Technology for Development， 2018， 14（8）： 750-756.

BAUM S， KATHRYN A， KARA R. Happy people in mixed-up places： the association between the degree and type of local socioeconomic mix and expressions of neighbourhood satisfaction[J]. Urban Studies， 2010， 47（3）： 467-485.

SPEARE A. Residential satisfaction as an intervening variable in residential mobility[J]. Demography， 1974， 11（2）： 173-188.

東昆鵬，劉鴻琳，徐建剛，等. 社區(qū)營造視域下的內(nèi)城街區(qū)活力再生途徑——以西安回坊為例[J]. 城市規(guī)劃，2021，45（2）：99-108.

DONG Kunpeng， LIU Honglin， XU Jian'gang， et al. The way of vitality regeneration of inner city blocks from the perspective of community building： a case study of Muslim quarter in Xi'an City[J]. City Planning Review， 2021， 45（2）： 99-108.

甄峰，王波，陳映雪. 基于網(wǎng)絡(luò)社會空間的中國城市網(wǎng)絡(luò)特征——以新浪微博為例[J]. 地理學(xué)報，2012，67（8）：1031-1043.

ZHEN Feng， WANG Bo， CHEN Yingxue. China's city network characteristics based on social network space： an empirical analysis of Sina Micro-blog[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1031-1043.

彭正洪，李承聰，焦洪贊. 基于手機(jī)信令與電子地圖POI數(shù)據(jù)的社區(qū)生活圈測度方法——以武漢市為例[J]. 現(xiàn)代城市研究，2022，37（2）：45-50.

PENG Zhenghong， LI Chengcong， JIAO Hongzan. Measurement method for community life-circle based on mobile signaling data and online map POI data： a case study of Wuhan[J]. Modern Urban Research， 2022， 37（2）： 45-50.

史春云，陶玉國. 城市綠地空間環(huán)境公平研究進(jìn)展[J]. 世界地理研究，2020，29（3）：621-630.

SHI Chunyun， TAO Yuguo. Literature review on environmental justice of urban green space[J]. World Regional Studies， 2020， 29（3）： 621-630.

李旻芮，高悅爾，史志法，等. 基于公平視角的城市公共交通資源空間分布研究——以廈門市為例[J]. 城市發(fā)展研究，2022，29（3）：28-33.

LI Minrui， GAO Yueer， SHI Zhifa， et al. Research on the spatial distribution evaluation of urban public transportation resources from the perspective of equity： taking Xiamen as an example[J]. Urban Development Studies， 2022， 29（3）： 28-33.

唐子來，陳頌. 上海市中心城區(qū)軌道交通網(wǎng)絡(luò)分布的社會正義績效評價[J]. 上海城市規(guī)劃，2016（2）：102-108．

TANG Zilai， CHEN Song. An evaluation of social justice performance in the distribution of metro networks in the central city of Shanghai[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2016（2）： 102-108．

王若溪，李俊清. 社會資本對城市居民社區(qū)參與的影響——以寧夏城市社區(qū)為例[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，42（6）：77-84.

WANG Ruoxi， LI Junqing. The impact of social capital on community participation of urban residents： a case study of urban community in Ningxia[J]. Journal of South-Central Minzu University （Humanities and Social Sciences）， 2022， 42（6）： 77-84.

林曉艷，陳守明，黃貞. 保障房社區(qū)社會資本測度與比較[J]. 東南學(xué)術(shù)，2018（6）：118-129.

LIN Xiaoyan， CHEN Shouming， HUANG Zhen. Measurement and comparison of social capital of affordable housing communities[J]. Southeast Academic Research， 2018（6）： 118-129.

CHEN J， PELLEGRINI P， YANG Z， et al. Strategies for sustainable urban renewal： community-scale GIS-based analysis for densification decision making[J]. Sustainability， 2023， 15（10）： 7901.

STREETEN P. First things first： meeting basic human needs in the developing countries[M]. Washington， DC： World Bank Group， 1981.

HOADLEY J S. The rise and fall of the basic needs approach[J]. Cooperation and Conflict， 1981， 16（3）： 149-164.

HUANG Z， DU X. Assessment and determinants of residential satisfaction with public housing in Hangzhou， China[J]. Habitat International， 2015， 47： 218-230.

MOHIT M A， MOHAMED A. Assessment of residential satisfaction with public housing in Hulhumale， Maldives[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2012， 50： 756-770.

林仲煜，胡紋，金偉. 中國可持續(xù)城市形態(tài)構(gòu)建研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，12（4）：18-22.

LIN Zhongyu， HU Wen， JIN Wei. Study on sustainable development of urban form of China[J]. Journal of Chongqing University （Social Science Edition）， 2006， 12（4）： 18-22.

運迎霞，胡俊輝，任利劍. 可持續(xù)城市形態(tài)的哲學(xué)思辨[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2020（3）：32-40.

YUN Yingxia， HU Junhui， REN Lijian. Philosophical thinking on sustainable urban form[J]. Urban Planning Forum， 2020（3）： 32-40.

胡俊輝，任利劍，運迎霞. 健康城市視角下國外可持續(xù)城市形態(tài)研究述評[J]. 國際城市規(guī)劃，2021，36（1）：58-68.

HU Junhui， REN Lijian， YUN Yingxia. Review of foreign studies on sustainable urban form from the perspective of healthy cities[J]. Urban Planning International， 2021， 36（1）： 58-68.

葉宇. 新城市科學(xué)背景下的城市設(shè)計新可能[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊，2019，34（1）：13-21. YE Yu. The new potentials of urban design in the context of new urban science[J]. Journal of Human Settlements in West China， 2019， 34（1）： 13-21.

楊貴慶. 安得“高”廈千萬間，大庇都市民民盡歡顏——上海城市高層住宅居住環(huán)境和社會心理調(diào)查分析與啟示[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，1999（4）：35-38.

YANG Guiqing. Analysis and discussion on the survey of living environment and social psychology of residents in high rise apartments in Shanghai[J]. Urban Planning Forum， 1999（4）： 35-38.

陳建華，孫穗萍，林可楓，等. 空間句法視角下傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價[J]. 南方建筑，2022（4）：99-106.

CHEN Jianhua， SUN Suiping， LIN Kefeng， et al. Post evaluation on the use of public space in traditional villages and towns from the perspective of space syntax[J]. Southern Architecture， 2022（4）： 99-106.

楊曉琳，王雪霏. 基于行為網(wǎng)絡(luò)與路網(wǎng)距離擬合分析的社區(qū)公共空間可達(dá)性研究——以廣州星河灣社區(qū)為例[J]. 現(xiàn)代城市研究，2021，36（4）：11-17.

YANG Xiaolin， WANG Xuefei. Research on the accessibility of community public space based on the analysis of behavior network and road network distance fitting： a case study of Guangzhou Xinghewan Community[J]. Modern Urban Research， 2021， 36（4）： 11-17.

劉羿伯，徐蘇寧，劉文茜，等. 多源數(shù)據(jù)支持下的北京濱水街區(qū)活力測度及影響因素分析[J]. 建筑學(xué)報，2021（S1）：120-127.

LIU Yibo， XU Suning， LIU Wenxi， et al. Vitality measurement and analysis of the influencing factors of waterfront blocks in beijing based on multisource data[J]. Architectural Journal， 2021（S1）： 120-127.

住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部. 城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)（GB50180-2018）[S]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018.

Ministry of Housing and Urban-rural Development. Standard for planning and design of urban residential areas （GB50180-2018）[S]. Beijing： China Architecture and Building Press， 2018.

ZHANG A， LI W， WU J， et al. How can the urban landscape affect urban vitality at the street block level？ A case study of 15 metropolises in China[J/OL]. Environment and Planning B： Urban Analytics and City Science， 2021， 48（5）： 1245-1262. https：//doi.org/10.1177/2399808320924425.

TRICKETT E J. Multilevel community-based culturally situated interventions and community impact： an ecological perspective[J/OL]. American Journal of Community Psychology， 2009， 43（3-4）： 257-266. https：//doi.org/10.1007/s10464-009-9227-y.